>>4870566Покормлю, наверное, но пофиг.
У меня теория, что в государственной надстройке любое общество добавляет то, чего ему не хватает на низовом уровне. А у нас "снизу" крупная, причем вековая, проблема - полная неспособность договориться до реального решения, начиная с некоторого количества участников. Голосование, обычное при демократиях, не работает - только озлобляет проигравших (см. риторику коммуняк 90-х про "оккупационное правительство", в точности повторяющую нынешних оппов) и толкает их на отказ от сотрудничества вплоть до создания ситуации, не выгодной
никому из собравшихся (наблюдал дискуссию по поводу расширения автостоянки на пару десятков мест у дома с тысячей квартир, ситуация почти повторила 1993 год, с тогда еще милицией в роли танков), "компромисс" понимается как "небольшое продвижение к
моей победе, не такое большое, как хотелось бы". И необходим человек, который стукнет кулаком по столу и скажет "Будет так как я сказал, а не то у вас будут проблемы". Какового и усаживают на трон, в кресло президента/премьера итд. С ним возможно хоть какое-то движение (не обязательно вперед), надо только пробраться к трону и подсказать нужный вектор. Оппозиция имеет ровно те же проблемы, судя по охуительным историям попыток объединения дем. партий, праймериз ПАРНАСа и другим.
(Если прибегнуть к аналогии, в Западной модели демократии стороны поочередно дергают качели в свою сторону, от чего происходит движение, у нас же каждый норовит дернуть качель на себя одновременно, или хоть толкнуть ее так, чтобы соперник ею в лицо получил)
Собственно, интернет эту ситацию неплохо отражает - любой спор при отсутствии жесточайшей модерации превращается в битву говнометчиков и вайпает тему не хуже цопе (сосачепораша давно стала притчей во языцех, но к примеру дискуссии на ВИФе времен расцвета от нее недалеко уходили, при том что обсуждались там весьма далекие от текущих дел темы. Совсем недавно Бурчан был великолепнейшим примером "общества без диктатуры" в развитии, правда сейчас он уже близок к тоталитарному финалу, а старые темы, по-моему, не архивирует). А у модератора всегда есть соблазн превратить все в клуб своих единомышленников и справляется с этим искушением абсолютное меньшинство.
Некоторое облегчение ситуации дает как ни странно наличие внешнего или внутреннего врага - омежки, при травле которого (практически безопасной для участников) даже самые принципиальные разночтения могут
временно отойти на задний план ради чувства глубокого удовлетворения и единения. И у постсоветских типа-демократий такой враг есть - это "совки" (с добавлением по вкусу путинистов-империалистов).
Ну а насчет обидки в ОП-посте за термин "либерал" - вольно ж было существам, правившим в 90-е, избрать себе это прозвание (и "демократ" сюда же), распространение оных терминов крылатыми ракетами и самолетами тоже внесло свою лепту. Называли бы они себя марсианами - сейчас бы все марсиан ненавидели и презирали, а к демократии нормально относились.
