>>4793689> я параноик и предположение об умысленном воздействии я не могу отбросить
А никто и не просит. Вот только нужно учесть такую особенность человека (любого, хоть Хокинга хоть дяди Васи) как склонность убеждать себя. Подбирать аргументы в пользу той точки зрения, что по каким-то причинам больше понравилась (или тупо выгодна например если ты автор теории и хочешь получить грант или академик который написал 50 книг и очень ерзаешь при мусли, что кто-то их опровергнет, а истина тебя не колышет). Это не качество злодея или демагога, это человеческая природа. Всех людей. И с этим нужно броться, компенсировать этот фактор имеющийся в наших синапсах. Как? Берешь и расматриваемую теорию рассматриваешь с вражеской точки зрения. Думаешь, что солнце состоит из гелия и водорода - идешь и пытаешься из всех сил доказать, что это
не так. Не удалось - теория более вероятна, чем до твоих попыток. Чтобы доказать теорию нужно ее всеми силами пытаться опровернуть. не доказать, а именно опровергнуть.
И разумеется стоит начинать ее рассматривать если есть доказательство ее существования, а не то, "это выдумал доктор Попов или Малахов крест и значит она верна ведь телевизор не лжет". Да он 24/7 врет напропалую.
Услышал теорию?
Внимательно посмотри какими аргументами ее доказывают (если никакими, а только болтовней тогда продуктивнее отбросить, внятные искатель истины так не поступит, так делают шарлатаны).
Если аргументы есть тогда идешь и проверяешь - а не свистят ли они, когда говорят "а вот исследование д-ра Джекилла в Принстоне говорит, что муравьи любят труд". Нашел Джекилла, а он в своей книге говорит, что муравьи любят лениться и отдыхать
кстати это так!. Опять отбрасываешь - тебя пытаются наебать.
Аргументы реальны? Идешь и думаешь как бы поставить эксперимент, который бы дал результат
опровергающий теорию (вообще этим должен заниматься в первую очередь сам автор, но это идеал). Не обязательно в прямом смвсле эксперимент - с ретортами, маятниками или коллайдерами, это может быть мысленный эксперимент или математика или исследования в этой области проведенные другими ,которые можно интереперировать в рамках рассматриваемой теории.
Не получилось? Все укладывается и ничто не противоречит (ну или противоречит, но не сильно)? поздравляю, вероятность истинности теории повысилась (ста процентам она никогда не будет равна, вот ведь ужас).
А если в тебя бросают теорию сделанную за 10^0 минут (путин ест детей!) и предлагают потратить 10^10 минут чтобы доказать, что это не так - гони прочь такие предложения, спустить время в унитаз можно и более приятными способами. Например смотреть как размножаются пауки. Или как сохнет краска. Ведь пока ты опровергаешь одну неаргументированную теорию заговора придумают примерно десят тысяч других и ты увязнешь в бессмысленности. Пауки куда приятнее сношаются же.
