花弁

Свободу Брэдли Мэннингу Анонимус 07 December 2016 (Wed) 13:46 No.4607677

File: Bradley-Manning.jpg
Jpg, 102.31 KB, 1490×1000 - Click the image to expand

Анонимус! Ты слышал о вистлблоуере Брэдли Мэннинге? Он был американским солдатом и увидел видео, на котором видно как американские солдаты расстреливают с вертолёта мирно идущих по улице людей и не смог молчать об этом. Он послал это видео в викиликс и получил за это тюремный срок 35 лет.
Ему было всего 23 когда его посадили и когда он выйдет ему будет 58, то есть лучшие годы свое жизни он проведет в тюрьме. Ему не сходить погулять, не выйти на балкон, в его камере даже окна нет.
Есть возможность ему помочь и побороться за справедливость в этом мире. Сейчас появилась петиция в интернете с просьбой о помиловании Мэннинга. Если эту петицию подпишут 100 тысяч человек до 14 декабря этого года, то белый дом будет должен её рассмотреть. На сбор подписей был дан месяц, однако прошло уже две трети от этого месяца, а подписей всё еще только 39 тысяч и с такой динамикой 100 тысяч до 14 декабря петиция не соберёт. Петицию могут подписывать все, не только граждане США. Поэтому я прошу тебя, анонимус, помоги пацану. Подпиши петицию, а ему может не прийдется досиживать еще 29 лет в камере.
http://petitions.whitehouse.gov/petition/commute-chelsea-mannings-sentence-time-served-1

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 14:41 No.4607803 >>4607677 Провернут на хую, чую. Но подписал.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 14:57 No.4607836 >>4607677 Он предатель. Где можно подписать анти-петицию, чтобы этого урода на пожизненное заключили?

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 14:59 No.4607841 Да он мне в хуй не упал. Западнобляди должны умереть или трудиться в ГУЛАГе. Мне плевать на них всех.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 15:01 No.4607847 >>4607677 > вистлблоуере wut

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 15:08 No.4607862 >>4607847 Свистососущий. Сосущий со свистом, вообщем. мимофаргус

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 15:17 No.4607874 >>4607847 Типа стукач, но хороший. Сдал продажного мента или политика, спалил противоправные действия чиновника.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 15:38 No.4607911 >>4607677 > просьбой о помиловании Помилование означает, что он виновен. Я не признаю за ним вины, он должен быть оправдан. Не подписал.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 15:47 No.4607920 >>4607677 Он сидит за то, что не сделал большего, чем слить видео. Пусть дальше сидит, ведь как "жертва режима" он даже полезнее.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 15:47 No.4607922 >>4607677 > Он был американским солдатом > Он был cолдатом > лучшие годы свое жизни он проведет в тюрьме Он ещё легко отделался.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 15:59 No.4607937 >>4607922 Она, плиз.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 16:22 No.4607973 File: dc2bcb1982de5bd1d4e6481b92830cad.jpg Jpg, 21.68 KB, 366×453 - Click the image to expand >>4607677 Если свои лучшие годы он проведёт в тюрьме, значит не так уж там и плохо, не так ли?

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 16:25 No.4607977 Эх, может тоже пойти в тюрьму сесть...

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 16:43 No.4608002 >>4607677 > Commute Chelsea Manning's Что-то тут не так.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 17:12 No.4608058 File: 72aad51b4de948ace7d5f40f5ca71a3c.jpg Jpg, 43.27 KB, 736×414 - Click the image to expand >>4607677 > вистлблоуере

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 17:16 No.4608066 >>4607677 Он теперь не Бредли, а Челси

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 17:18 No.4608072 >>4608066 Она сменила пол?

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 19:09 No.4608239 >>4608072 Был выбор либо опозорится и зашкварить всех сочувствующих и всю движуху, либо сесть на перо.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 19:33 No.4608264 >>4607677 https://www.youtube.com/watch?v=p7wnKe72aas

Анонимус 07 December 2016 (Wed) 20:21 No.4608342

>>4607677

> По данным следствия, видео с обстрелом журналистов Мэннинг каким-то образом раздобыл на самой базе "Хаммер". Доступ к секретным дипломатическим документам он получил, установив на компьютер, имевший доступ к секретной сети Министерства обороны и Государственного департамента США Secret Internet Protocol Router Network (SIPRNET), некое программное обеспечение, которое позволило скачать ему ряд файлов.

Он сеть Минобороны хакнул, пусть сидит, есть за что.

>>	Анонимус 07 December 2016 (Wed) 20:40 No.4608387 >>4607911 Если нарушил закон, то виновен. Даже если прав этически. Но что для тебя закон то, ты же в России живёшь.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:34 No.4608749

File: prCPCXP-MPM.jpg
Jpg, 81.66 KB, 1280×686 - Click the image to expand

>>4607677
Печально, конечно, на что он рассчитывал?
Ты можешь иметь любое мнение, считать правильной любую религию но, когда на тебе военная форма - ты просто инструмент. Если у каждого солдата будет своя мораль и свое мнение, - армии пиздец.
Многие этого не понимают, и идут на военную службу.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:46 No.4608759

>>4608749
Преступление должно пресекаться правосудием. Правосудие это когда уполномоченные органы государства ищут и судят преступников. Но что делать когда преступление совершают сами уполномоченные органы государства? Он сделал единственный логичный шаг в его положении.
А ежели нарушение присяги есть преступление для начала пусть ув. Запад посадит всех Беленко и Резунов. А не дает им деньги, новую жизнь и возможность писать мемуары. Слышать о морали в такой ситуации просто смешно. Единственный из вовлеченных лиц у кого эта мораль присутствует - сам Мэннинг.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:50 No.4608768 >>4607677 Даже в нашей армии если срочник что-то там не то сфоткает его могут посадить. Об этом говорят всем. Ему тоже наверняка подобное говорили. Он знал, на что шёл.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:51 No.4608772

>>4608749
Мне кажется, ОП наёбывает нас. Он написал ОП-пост так, будто солдат увидел это своими глазами и видел, как это снимали, или имел к этому какой-то доступ. И будто он нарушил какие-то приказы. На деле же он хакерскими методами взломал базу, что уже само по себе было незаконно, и нашёл видео где-то в его недрах. При этом мы не знаем, понесли ли инициаторы стрельбы какое-либо наказание, кто это решил и т.д. Очень мутная история.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:53 No.4608775 >>4608768 Не так давно где-то в Южной Америке мимобомж кинулся на пулю бандита прикрыв прохожего. Он тоже знал на что шел. Плюнуть на его труп и сказать "самвиноват"?

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:55 No.4608778

>>4608759

> Единственный из вовлеченных лиц у кого эта мораль присутствует - сам Мэннинг.

И я о том же, нужно понимать, что у солдата нету морали. За него думает и несет ответственность правительство, его дело - это стрелать куда скажут и убивать кого скажут. Лишь когда он дома, когда снимает форму, стает человеком с моралью и мнением.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:55 No.4608779 >>4608759 Преступление совершают люди, а не органы. Органы тоже могут, если они целиком сгниют, но это уже другая история. Но в целом всё так. Да, армии пиздец, это ясно, заслуживает ли армия это пиздец - вопрос другой.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:57 No.4608783

>>4608772

> При этом мы не знаем,

Но в результате его действий мы не знаем чуть меньше, чем до того как. И это хорошо.

> незаконно

Само государство США появилось в результате незаконных действий. Закон не превыше всего. Закон о сжигани евреев в печах был, а правоты в сжигании таки не было.
Недавние панамские документы тоже появились на публике в результате незаконных действий (банки и прочие структуры не добровольно отдали их журналистам, где-то кто-то в процессе их незаконно украл). Но что-то не слышу чтобы единственным результатом явилось бы преследование обнародовавших.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:57 No.4608784

>>4608778
У человека всегда есть ответственность и мораль, даже если он этого не хочет.
Да и вообще, армия - это плохо, как и война. Людей убивают, люди становятся убийцами, утрачивают рассудок. Солдаты уже не правы, что они формируют армию, пусть и вынужденно.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 00:59 No.4608785 >>4608779 > Преступление совершают люди, а не органы Неверно. Их совершают и отдельные личности и организации. Бывает оба два. >>4608778 > у солдата нету морали "Не должно быть по мнению руководства" и "нет" - разные вещи.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:00 No.4608786 >>4608775 Тут другое. Ты бы ещё привёл пример с Иисусом.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:01 No.4608789 >>4608786 А почему бы и не привести пример с Иисусом? Попробуй мне запретить.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:02 No.4608792 >>4608786 Чем другое? В целом да, но речь о конкретном доводе "знал на что шел". Тот бомж тоже знал на что шел. И что из этого следует?

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:06 No.4608797

File: Quiet.png
Png, 1334.18 KB, 1280×717 - Click the image to expand

>>4608784

> У человека всегда есть ответственность и мораль, даже если он этого не хочет.

Да, люди не роботы. Но, блин, когда ты стаешь солдатом, тебе прямым текстом говорят, что ты теперь винтик в системе. Не можешь это принять - не подписывай контракт.
Да, это не гуманно но без этого система не будет работать. Я не хочу жить в мире, где врач не хочет меня лечить, где пожарник не хочет тушить мой дом, где полицейский не хочет остановить в преступление, где солдат просто сдает оружие и пропускает супостата.
Не везде "своя" мораль полезна.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:08 No.4608799

>>4608789
Ну давай, попробуй, мразь.
>>4608792
Хорошо. Твой бомж знал на что шёл. И что из этого следует? Он получил ожидаемое последствие - смерть. Солдат нарушил закон, устав о неразглашении и получил заслуженную тюрьму. Не важно, что там было, его не оправдывает то, что он дискредитировал армию. Он знал, на что подписывался, заключая контракт, армия это не рыцарский оплот справедливости. Есть только приказы и точка.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:08 No.4608800 >>4608785 > "Не должно быть по мнению руководства" и "нет" - разные вещи. Разные, но вторые долго работать, в военное время, не смогут. Вот и все дела.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:13 No.4608805

>>4608797
Хм. А как насчет мира, где солдат пускает пулю тебе же в лоб вместо супостата?
Если пожарник поджег дом на соседней улице - как обнародование его действий помешает тушить дома? Пожарники жить не могут без поджигания домов? Могут, как показывает практика.
Если врач скажет, что для того чтоб тебя лечить он должен зарезать (безнаказанно и без огласки!) десяток других людей - тебе будет норм? Не отвечай, я знаю, что норм, но вот закавыка - не все разделяют твою точку зрения.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:17 No.4608811

>>4608799

> его не оправдывает то, что он дискредитировал

В таком случае любые расследование преступлений заслуживают того же. Ведь они дискредитируют кого-либо.
Или речь лишь о расследовании производимим официальными органами? Есть расследования журналистские. Это суть зло и таких нужно прижать к ногтю (в идеале посадить)? Чтож, Вова движется в этом направлении, радуйся.

> Есть только приказы и точка.

Приказы получали и нацистские палачи. В принципе каждый из нацистов получал, окромя самого фюрера. Жаль, что ты не застал те времена и не испытал модель твоего миропонимания на собственной, а не чужой шкуре. Это оправдывают только издали, из безопасного дивана.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:19 No.4608815

>>4608805
Нет моей и другой точки зрения. Есть система, и она работает только тогда, когда каждый делает свою работу. Врач лечит всех(и плохих и хороших), пожарник тушит все(и больницу и наркопритон), солдат стрелает в врага(женщина, ребенок, мужчина). Все просто.
Все эти "если" большие глупости.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:21 No.4608819 >>4608811 > Приказы получали и нацистские палачи Это не делает их хорошими людьми, это говорит то, что они хорошие солдаты. Кричать на оружие, вместо стрелка, глупо.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:21 No.4608820

>>4608811
Приказы не обсуждаются. Слышал о таком? Тоже самое, если бы этот солдат раскрыл местоположение ядерных запасов, которые могут стать угрозой для большого количества людей. Думаешь здесь имело бы место быть расследованию со стороны? Это тот же самый случай.

Не путай понятия. У нацистов армия была по призыву, то было военное время. А здесь добровольное вступление.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:22 No.4608821

>>4608815

> Есть система, и она работает только тогда, когда каждый делает свою работу

Тогда пусть США не судит Мэннинга, а самораспускается. Нефиг ломать систему, устраивать самочинно революцию и мятеж против системного государя.

> Врач лечит всех(и плохих и хороших)

Мэннинг не обнародовал данные как врач лечит. Он обнародовал как твой врач зарезал нахрен толпу людей. Если врач не может лечить одних не вырезая других ему не будут спускать это с рук и продолжать держать на работе - его отдадут под суд и если в данной юрисдикции ест смертная казнь то самого убьют.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:24 No.4608824 File: Снимок-экрана-от-2016-12-08-03:22:45.png Png, 12.85 KB, 245×64 - Click the image to expand >>4607677 > Петицию могут подписывать все, не только граждане США И как голос из другой страны учитываться будет? ✖ Неверная капча

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:26 No.4608828

>>4608821

> Мэннинг не обнародовал данные как врач лечит. Он обнародовал как твой врач зарезал нахрен толпу людей.

Он нарушил контракт, понимаешь? Неважно какая святая цель была, контракт есть контракт. Если он такой моралист и не может молчать, пусть несет церковную службу.
Солдат который нарушает приказы - пули не стоит, такое он говно.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:31 No.4608835

>>4608819
То есть.. тебя устраивает холокост, но Мэннинг для тебя суть зло и сатана?
Чтож, я понял точку зрения сторонников т.е. системы которая всегда права.
>>4608820

> Слышал о таком?

Слышал. Этот аргумент отвергнут как оправдание злодеяний еще в 1946-м. Всеми значимыми государствами мира на тот момент.

> У нацистов армия была по призыву, то было военное время. А здесь добровольное

А еще у них была форма черного цвета ,а тут песочного. И сапоги иной системы.
Как одни различия влияют на аргументацию, а иные нет? Просто перечисление различий ни о чем не говорит.

> Тоже самое, если бы этот солдат раскрыл местоположение ядерных запасов

И это говорит тот человек, которые только что говорил, что тут одно ,а здесь другое потому не надо путать. А мне вот кажется это разные вещи. Как именно обнародованные Мэнингом данные подорвали обороноспособность США? Почему армия не может защищать интересы страны не убивая толпы гражданских и почему многие другие государства без этого обходятся? И почему это СШа кричит о том, что плохо стрелять в гражданских в одном месте (открой ленту новостей), но судит Мэнинга за обнародование точно таких же преступлений в другом? Закон? Система? Нет, двуличность и лицемерие.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:35 No.4608840

>>4608828

> Он нарушил контракт, понимаешь?

Это плохо только если это был контркат с США? Чем она такая особенная, не подскажешь? Разе справедливость должна учитывать это? Странная справедливость, лел.

> Неважно какая святая цель была, контракт есть контракт

На-ци-сты.
Сама США (в числе прочих судей) сказала еще на Нюрнберге, что это ни разу не оправдание. Официально и от лица государства, а не как частное мнение.

> Если он такой моралист и не может молчать, пусть несет церковную службу.

По мне так нужно сказать иное: если некие солдаты (и их командование раз уж речь о приказых) не могут не стрелять по толпе гражданских то пусть они идут в мясники и режт глотки коровам выпуская пар, а от армии или полиции держатся подальше.
Почему убить толпу людей норм, а вот рассказать об этом - тягчайший грех вплоть до почти пожизненного?

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:38 No.4608844

File: 1276197726533.jpg
Jpg, 39.73 KB, 665×444 - Click the image to expand

>>4608835

> То есть.. тебя устраивает холокост, но Мэннинг для тебя суть зло и сатана?

Нет, холокст это ужасно. Мэннинг - человек который выбрал не ту работу. Да, мотив есть, он очень хороший человек, но солдат говно. Понимаешь? Хоть он второй после Христа, он заслуживает наказание потому, что нарушил военный устав.

> Чтож, я понял точку зрения сторонников т.е. системы которая всегда права.

Нихрена ты не понял.

> Почему армия не может защищать интересы страны не убивая толпы гражданских и почему многие другие государства без этого обходятся?

Может, и должна так делать, но судят его не за видео, а за нарушение устава.

> двуличность и лицемерие.

Нет, только твое непонимание.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:41 No.4608847

>>4608840

> Это плохо только если это был контркат с США? Чем она такая особенная, не подскажешь?

В любой армии мира так, в любой.

> не могут не стрелять по толпе гражданских

Демагогия во все поля. Могут стрелять и могут не стрелять. Решает командование.

> Почему убить толпу людей норм, а вот рассказать об этом - тягчайший грех вплоть до почти пожизненного?

Почему ты решил, что убить толпу людей нормально? Откуда ты это высосал?

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:41 No.4608849

>>4608778

> что у солдата нету морали

Очевидно что есть, солдат такой же человек. И может иметь собственные моральные установки. А когда генералы и правители творят чёрти что, начинается дезертирство и разлад в рядах армии.

> За него думает и несет ответственность правительство

То то после второй мировой вылавливали и сажали бывших солдат и офицеров третьего рейха. Убийца остаётся убийцей не зависимо от того исполнял ли он чью-то волю или нет.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:49 No.4608853

>>4608844

> выбрал не ту работу.

Т.е. он должен был изначально знать, что армия это место где убивают толпы гражданских? Это прям на вербовочном пункте написано, да? "Энлист тудей и будете участвовать в резне по всему миру, Анкл Сэм нид ю!".

> но солдат говно

Чиновник сообщивший о коррупции - говно. Медсестра обнаружившая подпольную торговлю наркотой в больнице и сообщившая - говно. Пожарный обнаруживший в своем отделении пару пироманов ,которые пожджигали дома .. не говно потому что он продолжал хранить это в тайне (престиж службы же!) и ироманы действоавали езе несколько лет убив за это время в огне полтыщи человек из них восемь грудных детей.
Я понял тебя. не утруждайся. Главное следовать инструкции. Ты отлично прижился бы в концлагерях. Правда жаль (тебе, а не мне жаль), что ты там вряд ли оказался бы в качестве работника, скорее уж спецсостава.

> Нет, только твое непонимание.

Ах так? Поясни как кроме лицмерия объясняется то, что Резунов привечают, а Мэнниг фу и злодей? Прсыягу нарушили оба два. Ах если нарушитель нарушил не присягу Западу тогда он няшка?
А почему это панамские документы не привели к возбуждению уголовного дела против журналистов? Документы явно не оказались раскрытыми законным методом, то-то их все же спер. Как это не зоначат лицмерия? Что именно я не понимаю? Имеет значение только устав армии США? А во вменяемых системах если ты узнал о преступлении (тем более столь тяжком) то можешь и даже должен раскрыть информацию несмотря ни на какие запреты, уставы и тайны - на тайну исповеди, медицинскую, юридическую и прочие.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:50 No.4608854

>>4608849

> То то после второй мировой вылавливали и сажали бывших солдат и офицеров третьего рейха

Никто их не вылавливал. По крайней мере солдат. Досталось только генералам, ССовцам и лагерному персоналу. Обыкновенным солдатам вермахта никто ничего не предъявлял.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:55 No.4608856

>>4608847

> В любой армии мира так, в любой.

Резун нарушил. США (вернее англия насколько помню, но в сша сбежало даже больше) покрывает преступника? А ведь он далеко на один, их тысячи. США прямо серийный преступник по этой логике. Укрывательство само по себе преступление.

> Демагогия во все поля. Могут стрелять

Могут? А мне вот кажется что не могут. Не должны, не имеют права, вполне могут защищать без таких методов. Что значит могут? Имеют физическую возможность? Ну так тогда и Мэннинг мог слить те видео. Мог и сделал.

> Решает командование.

Если это так, то оно должно сейчас судеть пожизненное. Такие вещи это знаешь ли преступление высшей категории. Наряду со скажем серийным убийством. Если ему даны полномочия не значит, что абсолютно на все. На такие решения но полномочий не имеет.

> Почему ты решил, что убить толпу людей нормально?

Ах не нормально? И что тогда следует сделать, чтоб ненормальное пресечь? Ничего? И кто теперь говорит о "ах теперь после действий мэнинга менты не смогут меня защищать, врачи лечить.."? Раз пресекать нужно - ну так он это и пытался сделать. Если не нужно - как раз ты выступаешь чтоб ненормальные вещи (болезни и преступления) пресекались, т.е. чтоб врачи лечили, а менты защищали.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 01:59 No.4608859

File: 1280614380_8-251.jpg
Jpg, 68.11 KB, 587×625 - Click the image to expand

>>4608853
Господи, зачем ты это пишешь? Ты прыгаешь из крайности в крайность.

> Т.е. он должен был изначально знать, что армия это место где убивают толпы гражданских?

Какая разница знал он или нет? Был контракт, где написано "посадят за нарушение этих правил". Он знал на что идет, все.

> Чиновник сообщивший о коррупции - говно. Медсестра обнаружившая подпольную торговлю наркотой в больнице и сообщившая - говно. Пожарный обнаруживший в своем отделении пару пироманов ,которые пожджигали дома .. не говно потому что он продолжал хранить это в тайне

Просто смешно, я тебе о нарушении правил - ты о другом.

> Ты отлично прижился бы в концлагерях. Правда жаль (тебе, а не мне жаль), что ты там вряд ли оказался бы в качестве работника, скорее уж спецсостава.

Да, я очень плохой потому, что думаю не как ты. Нацист 21-го столетия.

> Ах так? Поясни как кроме лицмерия объясняется то, что Резунов привечают, а Мэнниг фу и злодей? Прсыягу нарушили оба два. Ах если нарушитель нарушил не присягу Западу тогда он няшка?

Мне похрен на все эти "почему", я лишь написал свое мнение о Меннинге.

> Что именно я не понимаю? Имеет значение только устав армии США?

Ты не поверишь, в армии США важен устав армии США. Угадай, как дела обстоят в армии Росии?

> А во вменяемых системах если ты узнал о преступлении (тем более столь тяжком) то можешь и даже должен раскрыть информацию несмотря ни на какие запреты, уставы и тайны - на тайну исповеди, медицинскую, юридическую и прочие.

Есть военный суд.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:01 No.4608862 >>4608828 Неважно какой контракт был, святая цель есть святая цель. > Если он такой моралист и не может молчать, пусть несет церковную службу. Бога нет.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:03 No.4608864

>>4608859

> Какая разница знал он или нет? Был контракт, где написано "посадят за нарушение этих правил". Он знал на что идет, все.

Кроме этого есть неписаные контракты, которые ты игнорируешь. Не убивать невинных людей - часть общего морально-этического контракта. В обществе даже не нарушая закон, ты можешь быть осуждён по неписаным правилам этики. Этика нарушена - солдат выполнил свою часть неписаного контракта.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:06 No.4608868

>>4608856

> Резун нарушил. США (вернее англия насколько помню, но в сша сбежало даже больше) покрывает преступника? А ведь он далеко на один, их тысячи. США прямо серийный преступник по этой логике. Укрывательство само по себе преступление.

Но как это оправдывает Меннинга? Никак.

> Не должны, не имеют права, вполне могут защищать без таких методов. Что значит могут?

Могут - значит могут, если дадут такой приказ(перед вами не группа гражданских, а враг. Вести огонь на поражение.).

> Ну так тогда и Мэннинг мог слить те видео. Мог и сделал.

И получил наказание, все верно.

> Если это так, то оно должно сейчас судеть пожизненное. Такие вещи это знаешь ли преступление высшей категории.

Согласен.

> Если не нужно - как раз ты выступаешь чтоб ненормальные вещи (болезни и преступления) пресекались, т.е. чтоб врачи лечили, а менты защищали.

Нужно, что бы за работой следили, и наказывали за убийства невинных. Нужно, но работает все плохо.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:08 No.4608869

>>4608864

> Кроме этого есть неписаные контракты, которые ты игнорируешь.

Подробнее, пожалуйста.

> Не убивать невинных людей - часть общего морально-этического контракта

Нет, это часть УК.

> В обществе даже не нарушая закон, ты можешь быть осуждён по неписаным правилам этики.

Примеры, сестра, несите примеры.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:11 No.4608872

>>4608869
Просто так оскорблять людей, бросить парня/девушку и грубо с ним/ней обойтись, портить на глазах у дрих людей еду просто так, не уступать в автобусе беременным женщинам. Ты и сам знаешь, не надо прикидываться, будто одного только закона достаточно.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:13 No.4608875 >>4608872 Это не контракт, это моральные ценности, которые ты волен не принимать.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:13 No.4608876

>>4608859

> Господи, зачем ты это пишешь?

Хм. А зачем пишешь ты?

> Ты прыгаешь из крайности в крайность.

Чуть выше Мэ
нингу приписали продажу кодов от ядерного арсенала. Это я прыгаю в крайность?

> Был контракт, где написано

Что он должен служить своей стране. Он и служил. И по моему мнению - самым наилучшим образом.

> Он знал на что идет

Полицейские часто так и нарываются на пулю. Прям вот в контракте написано. Но тех ,кто в них стреляет таки судят. А ментам делают лечение, пенсию и прочие пособия.
И нет, не думаю, что он знал, что ему придется участвовать в расстреле гражданских, пусть и участие ограничилось всего навсего нахождением в рядах той же организации. Нет, на это не шел ни один солдат и ни в одном уставе этого нет. Вот ядерные скреты он обязался хранить. Он их и не раскрывал. А убийство хранить в тайне он НЕ обязывался. И не хранил.

> Просто смешно, я тебе о нарушении правил - ты о другом.

Я о том же самом. Просто тебе очень не хочется это признавать. И смешного в убийстве или осуждении такового ничего нет.

> Да, я очень плохой потому, что думаю не как ты. Нацист 21-го столетия.

Нет, ты плохой потому что используешь для оправдания убийства строки устава. Уж извини, но не я впервые связал это с нацистами.ю При таких словах у миллионов людей появляется именно эта ассоциация. Я просто фиполняль прикас, это шаблон узнаваемый именно с тех времен. Не они это придумали первые, просто случай прогремел громче прочих.

> я лишь написал свое мнение

Как и я свое.

> Ты не поверишь, в армии США важен устав армии США.

В таком случае пусть распускают государство основанное на нарушении закона и платят репарации за двухсотлетнее нарушение закона английскому королю. На момент тех событий действовали именно законы Англии и мятеж был представь себе - незаконным.

> Угадай, как дела обстоят в армии Росии?

еще хуже. Вот только наличие Джека потрошителя никак не оправдявает Чикатило. Они оба преступники.

> Есть военный суд.

И как он покарал убийц? А раз так значит он бездействовал что равно его отсутствию .Нет никакого военного суда в данном случае. Нет этой опции. Есть только на бумаге и в воображении.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:14 No.4608877 >>4608872 Ты еще забыл выходить на улицу без хиджаба. Делать аборты. Быть глиномесом и тд.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:18 No.4608881

>>4608868

> Но как это оправдывает Меннинга? Никак.

Это показывет лицемерие и двойные стандарты власти, которая его судит по т.н. законам. Если закон работает по разному это уже не закон.

> Могут - значит могут, если дадут такой приказ

Я просто фиполняль прикас

> И получил наказание, все верно.

Верно в плане свершившегося факта. Неверно в плане того, что это было правильно.

> Согласен.

И как это получается, что свидетель и преступник оба сидят? А вернее сидит только свидетель, а преступник даже не под следствием? Или нет? Где почитать?

> Нужно, что бы за работой следили

Вот он и проследил. И помимо него это было сделать некому (иначе б сделали). Он выполнил твое требование. А никто другой - не выполнил.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:20 No.4608883 >>4608875 С твоей точки зрения нацисты не совершали преступлений? Ведь они действвали строго по закону в очень многих случаях. Это очень многое о тебе говорит. Закон, мон ами, это костыль для отсутствия совести.

Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:20 No.4608884

File: 1348799865895.jpg
Jpg, 6.64 KB, 252×284 - Click the image to expand

>>4608876
Извини, но я думаю что ты тупой.

> Нет, ты плохой потому что используешь для оправдания убийства строки устава.

Я НИКОГДА не оправдывал убийство, никогда. Беда в том, что ты человек с бинарным мишлением(если не ватник - значит либерашка), я презираю убийство и ОДНОВРЕМЕННО презираю нарушение устава.

> Он и служил. И по моему мнению - самым наилучшим образом.

Круто, но есть мнения а есть конкретные правила.

> В таком случае пусть распускают государство основанное на нарушении закона и платят репарации за двухсотлетнее нарушение закона английскому королю. На момент тех событий действовали именно законы Англии и мятеж был представь себе - незаконным.

Сказал аноним с анимешного форума. Сами решат, что делать.

> И как он покарал убийц? А раз так значит он бездействовал что равно его отсутствию .Нет никакого военного суда в данном случае. Нет этой опции. Есть только на бумаге и в воображении.

Это ужасно, но не оправдывает другое правонарушение.

Больше писать нет желания, ты победил. Я сливаюсь.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:21 No.4608885 >>4608875 Нарушение наказывается порицанием в разных формах. Это контракт.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:22 No.4608887 >>4608884 > тупой > ватник > либерашка > аноним с анимешного Переход на личности. Неудивительно ведь аргументирвать тебе нечем. Читать далее особо нет смысла - ты уже досоаточно показал суть твоей позиции и качество методов ее отстаивания.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:23 No.4608889 >>4608884 А что не так с анонимами с анимешного форума? Но кроме того факта, что они не граждане США. Граждане выбрали своих депутатов и президентов и несут за их действия полную ответственность.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:25 No.4608891 >>4608883 > Закон, мон ами, это костыль для отсутствия совести. Закон - это свод правил, который удерживает быдло. Он не должен быть хорошим. Он должен просто работать. И к совести он отношение вообще не имеет.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:26 No.4608892 >>4608889 Так он еще пример бинарной логики принял как "переход на личности".

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 02:34 No.4608900 >>4608892 Помолчи, тупой ватник либерашка. Надеюсь вышеприведеный пример логики послужит тебе досоаточный аргументом чтоб ты осознал неправоту своих слов.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 05:58 No.4609014 File: free.jpg Jpg, 175.80 KB, 1892×780 - Click the image to expand Подписал, хотя не думаю что взлетит.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 07:09 No.4609023 >>4607677 Кто бы нас помиловал.

>>	Анонимус 08 December 2016 (Thu) 07:38 No.4609030 >>4609023 Лишь Бог, царство ему небесное.

>>	Анонимус 09 December 2016 (Fri) 20:49 No.4612096 >>4609030 Бог умер?

>>	Анонимус 09 December 2016 (Fri) 20:52 No.4612106 >>4612096 Это ещё старикан Ницше говорил. Так что сейчас Бог уже наверно полностью перегнил в полезный гумус.

>>	Анонимус 09 December 2016 (Fri) 21:07 No.4612137 >>4608749 > армии пиздец И это правильною. Армиебыдло не нужно.

Анонимус 10 December 2016 (Sat) 11:16 No.4612910

>>4607677

> Ты слышал о вистлблоуере Брэдли Мэннинге? Он был американским солдатом и увидел видео, на котором видно как американские солдаты расстреливают с вертолёта мирно идущих по улице людей и не смог молчать об этом. Он послал это видео в викиликс и получил за это тюремный срок 35 лет.

> Chelsea Manning has been incarcerated since May 2010, including in unlawful, unusually harsh solitary confinement for 11 months before her trial. She has spent the past six years helping others.

> Chelsea has already served more time in prison than any individual in United States history who disclosed information in the public interest. Her disclosures harmed no one.

> President Obama, as you and the medical community have recognized, prisoners who face solitary confinement are more likely to commit suicide.

> Chelsea is a woman in a men's facility facing ongoing mistreatment. She has attempted suicide and has been punished with additional time in solitary confinement for her desperation. Her life is at risk and you can save her.

> Please commute Chelsea Manning's sentence to time served.

Может я что-то не понял, но на странице написано не про мужика Бредли, а про женщину Челси, а петиция не за то, чтобы отпустили, а за то, чтобы не держали в одиночке в мужской тюрьме. К чему всё это?

>>	Анонимус 10 December 2016 (Sat) 11:19 No.4612912 >>4607677 Хм. На сайте белого дома США за петицию может проголосовать любой человек из любой страны. Выходит, что США всех людей считает своими гражданами?

Анонимус 10 December 2016 (Sat) 11:25 No.4612919

>>4612910
Ага, я почитал тред и не вижу причин подписывать петицию. Это всё такие не Сноуден, Меннинг целенаправлено хакал компьютеры, а потом уже нашёл всякое. Ну и место заключения полностью оправдано - тюрьмы нужны, чтобы заставлять людей страдать.в идеале они все должны быть одиночными

>>	Анонимус 10 December 2016 (Sat) 11:36 No.4612933 >>4612919 Сноуден - поставновка для лохов.

Анонимус 10 December 2016 (Sat) 11:38 No.4612935

>>4607677
Человек пришел в армию, пошел на войну, получил допуски к гостайне. На каждом этапе он добровольно подписывал соглашения о неразглашении, и прочее, включающее в себя "запрещено публиковать военное видео". Потом от вида расстреляного врага он пустил сопли жалости и все соглашения нарушил, опубликовав видео. Кто он? Верно, военный преступник, позорящий армию бабской истерикой.
Должен он был не жевать сопли, не продавливать жалость хомячков слезными видосами, а доложить командованию о беспределе, приложив видео. Коли командование кладет хер на хулиганства с техникой и беспорядочную стрельбу, доложить в военную прокуратуру. Ибо там под личиной "мирных жителей" могли быть боевики, увидевшие вертолет и сбросившие оружие в ближайшие кусты, но этих разведданных кому попало не разглашают.

>>	Анонимус 10 December 2016 (Sat) 12:08 No.4612967 >>4612935 > Человек пришел в армию, пошел на войну, получил допуски к гостайне. На каждом этапе он добровольно подписывал соглашения о неразглашении А если бы действие происходило в России?

>>	Анонимус 10 December 2016 (Sat) 12:10 No.4612969 >>4612967 То о таком человеке мы бы не узнали, только и всего.

Анонимус 10 December 2016 (Sat) 12:22 No.4612975

>>4612967
От допуска к ГТ и у нас можно спокойно отказатся, да в любой стране так, хоть в Зимбабве. От поездки на войну в чужую страну тоже. Только тогда и очередное звание точно не светит. А вот армейка тут пока еще не добровольная, но это уже скоро будет исправлено.

>>	Анонимус 10 December 2016 (Sat) 12:29 No.4612985 >>4612975 > А вот армейка тут пока еще не добровольная, но это уже скоро будет исправлено. События 2000, 2004, 2008, и 2014 годов доказывают, что ближайшие 15-25 лет армия в России будет обязательной.

>>	Анонимус 10 December 2016 (Sat) 12:43 No.4613002 >>4612935 > врага Гражданских. В этом суть.

Анонимус 11 December 2016 (Sun) 05:01 No.4614577

File: sample_aceeee5f615fc626b27ca4ecdf1b55ee.jpg
Jpg, 116.09 KB, 850×1084 - Click the image to expand

>>4612935
Ты офигеннен, няша. Истину глаголешь. Выпей чашечку чая.

>>4613002
Никогда не понимал этой фигни. Какие могут быть гражданские в период боевых действий? Эти люди поддерживают правительство, с которым ты воюешь, платят ему налоги, работают на его заводах и так далее. И если сами не пойдут в партизаны, вполне могут им или солдатам помочь хавчиком, информацией и ночлегом.
Совсем уже двинулись с этим гуманизмом. У них война, а они причитают: "это не гуманно - травить врага ОВ, давайте лучше жечь из огнемётов и рвать в клочья артиллерией!" Смерть в подбитом танке - мечта для всех. И пуля в кишках практически как массаж. Нахера тогда вообще воевать?
Нет, я понимаю, что война - отличный бизнес, но совсем-то здравый смысл терять не стоит, а?