[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.4551638 Reply
File: Св.-титан.jpg
Jpg, 169.49 KB, 767×1024 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Св.-титан.jpg
Святитель Иоанн Шанхайский.
Очень строго святитель Иоанн относился к нарушениям традиционного православного благочестия. Так, когда он узнал, что часть прихожан накануне воскресной всенощной развлекается на балу по случаю праздника Хэллоуин, то отправился на бал, молча обошёл зал и так же молча вышел. Утром следующего дня он обнародовал указ «О недопустимости участия в развеселениях в канун воскресных и праздничных служб».

Предыдущий: >>4541143
>> No.4551666 Reply
>>4551638
Надо бы титанов досмотреть
>> No.4551668 Reply
>>4551666
Не надо. Сёнены (особенно такие) не нужны.
>> No.4551673 Reply
Лучше бы учили математику и обсуждали гомологическую алгебру. Нет на вас равноапостольного Гротендика.
>> No.4551679 Reply
>>4551673
> гомологическую алгебру
Говорят, гомоложество - грех.
>> No.4551696 Reply
File: capcha.png
Png, 1.01 KB, 300×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
capcha.png
>>4551673
Но зачем?
капча явно на что то намекает
>> No.4551723 Reply
>>4551673
Нам твоя математика нужна и полезна также, как тебе наша вера. Ну вот честно.
>> No.4551734 Reply
>>4551723
А зачем ты живёшь, если в науке не разбираешься? Просто интересно.
>> No.4551735 Reply
>>4551679
Ну и что? Все люди всё равно гомосапиенцы
>> No.4551757 Reply
>>4551734
Разбираюсь на простом уровне, даже изучал термодинамику и статистическую механику весьма плотно одно время не всем же быть ограниченными как тебе, ты уж прости меня за эти слова. А зачем тебе наука? Хватать своими знаниями? Мне то уж она точно не нужна и я прекрасно живу без углубленных научных знаний. Мне интересно познание природы иного рода, ты же не будешь обвинять меня в моих интересах? Религия даёт мне познания гуманитарные и философские, помогает разобраться в очень скользких вопросах морали и гуманности. Нельзя изучить всю науку и все её тонкости за всю свою жизнь, точно так же, как нельзя познать религиозную философию данную нам Богом. И здесь приходится выбирать что-то одно, по интересам.
>> No.4551811 Reply
>>4551757
Хвастать своими знаниями - хорошо. Это возбуждает в других людях зависть и желание знать столько же. Это приводит к распространению знаний.
>> No.4551818 Reply
>>4551757
> Религия даёт мне познания гуманитарные и философские, помогает разобраться в очень скользких вопросах морали и гуманности
Они не помогают, они только запутывают. Отбрось эту ерунду и начни мыслить разумно, в ключе воли Азатота и рационального познавания мира.
>> No.4551880 Reply
>>4551811
Польза знаний - ложь. Наукам прямо или косвенно приписывается свойство, которым они не обладают.
Хвастать своими знаниями - значит распространять ложь и гордыню.
>> No.4551929 Reply
>>4551734
> А зачем ты живёшь, если в науке не разбираешься?
Будто наука дает смысл жизни.
>> No.4551983 Reply
>>4551929
Она указывает на объективную проблему (человек смертен) и предлагает работающий путь по устранению этой проблемы. Согласись, глупо рассуждать о смысле своей жизни, если в любой момент можешь умереть.
>> No.4551989 Reply
>>4551983
> Она указывает на объективную проблему (человек смертен) и предлагает работающий путь по устранению этой проблемы.
Математика всем этим вроде не занимается.
>> No.4551996 Reply
>>4551983
Она ничего не предлагает. Она просто указывает на твою проблему. За гранты и дипломы работает мозгом как шлюха ротиком.
>> No.4551998 Reply
>>4551983
Смерть — наш вечный попутчик… Она всегда находится слева от нас на расстоянии вытянутой руки… Единственный по-настоящему мудрый советчик, который у нас есть, — это смерть. Каждый раз, когда ты чувствуешь, как это часто с тобой бывает, что все складывается из рук вон плохо и ты на грани полного краха, повернись налево и спроси у своей смерти, так ли это. И твоя смерть ответит, что ты ошибаешься, и что кроме ее прикосновения нет ничего, что действительно имело бы значение. Твоя смерть скажет: «Но я же еще не коснулась тебя!»
>> No.4552010 Reply
>>4551989
Наука едина. Исследования начала XX века в области чистой математики привели к созданию компьютера, а компьютеры совершили революцию во всех остальных науках и вообще изменили жизненный уклад человечества.
>> No.4552013 Reply
>>4551998
Хуита какая.
>> No.4552019 Reply
>>4552010
Ну не знаю, как по мне индустриализация оказалась гораздо значительнее интернета в этом отношении. И ведь тоже всё благодаря науке, кстати.
>> No.4552026 Reply
>>4551998
Христианство настолько неубедительно в своих утверждениях, если не преувеличивать значение смерти, да?
>> No.4552037 Reply
>>4551818
> Они не помогают, они только запутывают.
Неправда. Христианское и иудейское священные писания это истроия процесса гуманизации человечества. Это история того как Бог познавал человека, учился вместе с ним, как человек познавал самого себя. Многоступенчатым путём они приводят нас к житейским истиннам, но мы даже не осознаём насколько глубоко они затрагиваются в Библии, насколько они важны для нас всех. И это действительно удивительно, эти знания наполняют нас духовно и помогают разобраться в себе.
> Отбрось эту ерунду и начни мыслить разумно, в ключе воли Азатота и рационального познавания мира.
Наш разум это не математические формулы. Мы можем познать мир через его влияния на нас с помощью науки, но только духовно мы можем познать тот мир на который влияем мы.
>>4551811
Я не одобряю научную популистику. Никаких знаний она фактически не приносит. Я прекрасно это понимаю, потому что сам столкнулся с этим.

Одно время я просматривал научно-популистические фильмы о вселенной и о том как она устранена. И у меня сложились знания об этом. Спустя время я стал посещать библиотеки и начал читать уже серьёзную научную литературу по этой теме, которая действительно помогает углубленно разобраться в этом вопросе и я понял, насколько до смешного и нелепого были мои знания о вселенной, которые сложились у меня сквозь призму научной популистики, насколько они были поверхностными и что в действительности никакого представления о ней они не давали.

Так же и с библией. Нам кажется, что это просто книжка о 10 заповедях и о том, что Иисус умер за наши грехи. Но это в корне не так, она гораздо о большем, как я уже сказал выше. И необходимость Бога и веры в него это не просто слова, в этом заложен огромный глубочайший смысл, целый пласт самопознания и познания человека, тем кто он есть.
>> No.4552047 Reply
>>4552037
> Христианское и иудейское священные писания это
Художественная древнееврейская литература. Те, кто воспринимают её за чистую монету, выглядят просто жалко, особенно на фоне последних новостей про исследования истинности библейских событий.
>> No.4552049 Reply
>>4552026
Твоя наука тоже не может до конца дать толкования о том, что есть смерть, как она происходит и почему всё стареет и умирает.
>>4552010
> и вообще изменили жизненный уклад человечества.
Как и религии.
>>4551983
Ну и какой путь она предлагает?

Ребята, просто хочу сказать вам, что это неправильно быть на стороне только науки или только религии. И то и другое часть человечества, часть нас. И мы не должны ограничиваться в чём то одном.
>> No.4552052 Reply
>>4552037
Такие как ты уже сколько лет в Евангелионе глубокий смысл находят.
>> No.4552054 Reply
>>4552037
> Неправда. Христианское и иудейское священные писания это истроия процесса гуманизации человечества.
> Implying еврей является человеком
>> No.4552057 Reply
>>4552047
Ты меня не понял. Их правдивость не важна на самом-то деле. Важно то, что они дают тебе.

Нелепых научных глаголольствований тоже хватает с лихвой.
>> No.4552064 Reply
>>4552052
А сколько лет учёные пытаются понять до конца многие природные процессы? Не всё лежит на поверхности же.
>> No.4552067 Reply
>>4552064
> Не всё лежит на поверхности же.
Это не значит что во всем есть скрытый смысл.
>> No.4552069 Reply
>>4552049
> Твоя наука тоже не может до конца дать толкования о том, что есть смерть, как она происходит и почему всё стареет и умирает.
Может. Всё или почти всё давно уже описано и изучено. Если бы ты не спекулировал показным нигилизмом подстать моменту, ты бы и утверждений таких делать не стал.
> И то и другое часть человечества, часть нас.
Человеческий разум может породить тех ещё чудовищ в поведении и мышлении. Как минимум это уже даёт повод заранее с недоверием относиться ко многим человеческим культурным (в широком смысле) феноменам.
>>4552057
Не могу серьёзно их воспринимать, сразу на душе стыдно за кого-то становится.
>> No.4552079 Reply
>>4552067
Это не значит что его не нужно искать.
>> No.4552086 Reply
>>4552049
> Ну и какой путь она предлагает?
Изучать человека и природу до тех пор, пока всё не станет настолько понятным, чтобы человек смог стать бессмертным.
>> No.4552099 Reply
>>4552086
> пока всё не станет настолько понятным, чтобы человек смог стать бессмертным.
Словом, человеку нужно умереть, чтобы стать бессмертным.
>> No.4552103 Reply
>>4552099
На кресте, угу
>> No.4552105 Reply
File: 1320276.jpg
Jpg, 50.51 KB, 640×446 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1320276.jpg
>>4552079
При желании можно скрытый смысл и в Колобке найти.
>> No.4552108 Reply
>>4552103
Ну, где-то. А крест можно потом приложить к трупикам
>> No.4552126 Reply
>>4552026
Ты идиот? Это цитата из Кастанеды и ты не понял о чём она
>> No.4552129 Reply
>>4552126
Будто все обязаны знать цитаты из Кастанеды.
>> No.4552131 Reply
>>4552129
Кто не знает - идиоты. Очевидно же. Как будто первый раз угоревшего по кастанеде видишь.
>> No.4552133 Reply
>>4552126
Что сказал Кастанеда не обязательно истина в последней инчтанции и даже не обязательно истина вообще. Другой великий сказал, что с авторитетами не только можно спорить, но и должно. Иначе прогресс исчезнет как класс.
И христианство использует схожие мысли, неудивительно (особенно принимая во внимание тему треда0. что тот анона перепутал. Заимствования и схоже направление мысли много где есть. Возьми хоть коран с ветхим заветом. И можешь даже присовкупить настолько далекую от них обоих вещь как Конституцию. Увидишь пусть и мало, но схожих черт.
>> No.4552134 Reply
>>4552037
> насколько до смешного и нелепого были мои знания о вселенной, которые сложились у меня сквозь призму научной популистики, насколько они были поверхностными
Польза от популистики есть, она мешает петрикам массово окучивать народ
>> No.4552136 Reply
>>4552069
Тогда пруфай почему человек умирает от старости и что такое смерть, как её можно подчинить. Твои слова я сейчас могу воспринимать только на веру, но ведь это же неправильно "верить", верно?

> Человеческий разум может породить тех ещё чудовищ в поведении и мышлении. Как минимум это уже даёт повод заранее с недоверием относиться ко многим человеческим культурным (в широком смысле) феноменам.
А понять это не интересно? Или неважно?
> Не могу серьёзно их воспринимать, сразу на душе стыдно за кого-то становится.
Я и тебя не могу серьёзно воспринимать, это взаимно.
>> No.4552137 Reply
>>4552131
> Как будто первый раз угоревшего по кастанеде видишь.
Скажем прямо, я не так уж и много их видел.
>> No.4552139 Reply
>>4552134
А какая разница верить популистам или попам? И там и здесь вера на слова.
>> No.4552144 Reply
>>4552133
Какие схожие? Христиане говорят, что вот ты помрёшь потому и должен молиться, поститься и слушать поцреарха, а иначе ад и израиль
У Кастанеды совсем другой смысл в цитате
>> No.4552148 Reply
>>4552126
Я понял что это цитата из кастанеды. Я её уже в двадцати разных местах, наверное, видел. И она меня раздражает, потому что она неправильна, она не универсальна, найдется случай, к которому её нельзя применить, а сама цитата представляет собою просто переоценённое красивое изложение индивидуального исследователя бездны.
>> No.4552149 Reply
>>4552139
От популистов есть польза, от попов нет
>> No.4552151 Reply
У этой говноцитатки даже никакого значения нет. Она является обыкновенным замечанием.
И к христианству, кстати, не относится.
>> No.4552152 Reply
>>4552148
Давай на примере, что ты понял и какой такой случай её неприменимости
>> No.4552159 Reply
>>4552149
Ты уже сказал какая от них "польза". Перетягивание одеяла.
>> No.4552164 Reply
>>4552152
> Давай на примере, что ты понял
Тебе нужен прямой ответ на вопрос, как Кастанеда понимает слово "смерть" в контексте всей цитатки?

> какой такой случай её неприменимости
Как идентифицировать человека, который не испытывает феномен "смерть", или испытывает, но иначе? Демографически - по полу, возрасту, роду деятельности, должности, званию полковника, наличию волксвагена? Психиатрически - по маркерам в поведении? Чего ты от меня хочешь?

Важнее всего, что Кастанеда понимал слово "смерть" иначе, чем >>4551983-анон.
>> No.4552166 Reply
>>4552164
> Тебе нужен прямой ответ на вопрос, как Кастанеда понимает слово "смерть" в контексте всей цитатки?
> Чего ты от меня хочешь?
Ты только что заявил, что все (в данном узком смысле) понял. А теперь говоришь, что не понимаешь о чем идет речь. Думаю второе это как раз ближе к истине, лел.
>> No.4552169 Reply
>>4552149
Одно дело, если какой-нибудь быдло-школьник, которому даже книжку прочесть лень, узнает о Боге и совсем другое, когда он узнает о чёрных дырах. Вот это полезно, я понимаю, чёрные дыры, я не даже не знаю может он начнёт в черные дыры негров ебстись, чтобы на свете не выросло новое поколение ограниченных?
>> No.4552170 Reply
>>4552166
Я не понимаю, о чем идёт твоя речь. Речь Кастанеды я прекрасно понимаю.
>> No.4552172 Reply
>>4552169
Вместо богословия в школах нужно читать Ницше.
>> No.4552173 Reply
>>4552169
Не нужно сарказма. Есть небольшой процент вероятности, что увлечение перерастет в профессию. Узнавший о боге станет попов, епископом и кто знает может быть кардиналом каким. Оочень полезно. Откроет новый хадис Магомета или сорт оф.
Во втором слуае он станет ученым. Может быть скормным МНС, но и они приносят пользу, а может и вполне себе крупным ученым вплоть до нового Хокинга.
Знаешь? Да, я искренне, в отличие от твоего арказма, думаю, что во втором случае пользы больше. Потому что первом она вообще нулевая. А больше нуля вообще все.
И ты зря относишься к миру так: все люди (или как минимум школьники) - быдло. Это не так, ты не это думаешь? Тогда почему ты рассматриваешь именно этот случай? Тебе так удобнее?
>> No.4552174 Reply
>>4552170
> Речь Кастанеды я прекрасно понимаю.
Вот и объясни свое это понимание.
>> No.4552177 Reply
>>4552172
В школах не нужно ни то ни другое. Вера и религии нужны, но их навязывание это неправильно. Можно сделать одну тематическую лекцию о религии и всё, чтобы дети имели представление об этом не с интернетиков.
>> No.4552195 Reply
>>4552173
> Есть небольшой процент вероятности, что увличение перерастет в профессию. Парирую: есть небольшой процент вероятности, что он уверует в Бога, станет священником и будет духовно спасать суицидников. Я тебе больше скажу: процентт точно такой же.
> Узнавший о боге станет попов, епископом и кто знает может быть кардиналом каким. Оочень полезно.
Учёный на зарплате, популист, который пишет научные статьи о том, что уже было сто раз до него написано, тоже пользы приносит мало.

> Во втором слуае он станет ученым. Может быть скормным МНС, но и они приносят пользу, а может и вполне себе крупным ученым вплоть до нового Хокинга.
Но большинство учёных не такие, как это не печально.
> Знаешь? Да, я искренне, в отличие от твоего арказма, думаю, что во втором случае пользы больше. Потому что первом она вообще нулевая. А больше нуля вообще все.
Ну а я так не думаю.
> Тогда почему ты рассматриваешь именно этот случай? Тебе так удобнее?
Потому что в обоих случаях мы рассматриваем веру на словах. Что тебе сказали, то за истину и принимай. С быдлом этот пример нагляднее.
>> No.4552196 Reply
>>4552174
Кастанеда видит витающий в атмосфере, пронизывающим-всё-эфире страшный феномен, обозначенный им словом "смерть". Он считает, что этот феномен вдыхает жизнь в индивида - каждый раз когда человек близок к ней, он входит во взаимодействие в котором "смерть" убивает всё, что индивид считает важным: "повернись налево и спроси у своей смерти, так ли это. И твоя смерть ответит, что ты ошибаешься"
Далее индивид, словно пластелин, вносит в себя нужные коррекции и дальше живёт. Подразумевается, что выживает.
Подразумевается, что подобное испытывают все люди поголовно.

"Смерть" - комплекс разных, но единосущных ощущений.
>> No.4552205 Reply
Мне кажется что я не разжевал всё это достаточно. Тут на самом деле больше деталей.
>> No.4552209 Reply
>>4552195
Школьник - быдло. Ученый - популист.
Но ведь большинство - такие, заявляешь ты!
а) Скажи, а вот лично ты - быдло и популист на зарплате или ты из меньшинств?
б) 80-95% чего угодно согласно распространенной (и близко к реальности, полностью согласен!) поговорке это говно. Разве на этом основании нужно прикрывать все 100%? Если 95% текстов - графомания - запретим книги, писателей и саму письменность? Нет? Тогда к чему ты клонишь, родной?
>> No.4552214 Reply
>>4552209
Я клоню к тому, что популистика, которая в силу своей ограниченности даёт порой даже ложную информацию, сильно искаженную и утрированную, не полезнее проповедующих попов, которых гораздо меньше.
>> No.4552226 Reply
>>4552214
Наука состоящая из популистики почти полностью дала тебе возможность сказать эти слова, на ресурсе, который тащемта тое не смог бы сущестовать без ее усилий.
А вот религия для этого не сделала ничего.
Что-что говоришь неполезнее? Ну так не пользщуйся же неполезным. Это же определение неполезного - вот для меня ухочесалка неполезная так я ею и не пользуюсь. а компом пользуюсь. Потому что хочу. И то, что он есть - полезно для меня. И его, мой друг, придумали не быдло и не популисты и не полтора исключения из этого. То, что почти все быдло и популисты - неверно по объективным данным. Если бы это было не так то ты даже не смог бы донести эту мысль до кого либо кроме те, кто в радиусе слышимости твоего крика. Более дистанционные средства коммуникации придумали те, кого по твоему мнению не существует или почти не существует.
Впрочем - покормил. Вечера.
>> No.4552228 Reply
>>4552209
а) чтобы получить 5 баллов по твоей шкале моральной пригодности индивидов, нужно не отвечать на этот вопрос.
б) представь что у нас есть 100 скиттлзов. Из них 95 смертельно ядовиты.
>> No.4552242 Reply
>>4552226
> А вот религия для этого не сделала ничего.
То есть как это? А освящал кто?
>> No.4552251 Reply
>>4552226
> Наука состоящая из популистики почти полностью дала тебе возможность сказать эти слова, на ресурсе, который тащемта тое не смог бы сущестовать без ее усилий.
Не переводи стрелки с одного на другого. Компьютеры стали популярны из-за своей медийности. Огромный сектор их рынка сосредоточен на компьютерных играх, 100% полезность которых спорна.
> А вот религия для этого не сделала ничего.
Религия не превратила тебя и твоих родителей в моральных уродов. Даже если вы все неверующие, воспитание человечества дело религиозное и это так же проявляется в стремлении учёных приносить пользу ради других и жертвовать собой ради прогресса, хотя с субъективной точки зрения их же самих это нерациональность.
> Впрочем - покормил. Вечера.
Ну бывай.
>> No.4552267 Reply
>>4552228
> по твоей
Не я сут сужу людей раздавая им ярлыки быдло и популист на зарплате. Шкала тут только одна, ярко выраженная ,предвзятая, надуманная и она твоя. А на вопрос отвечать еще как нужно - судишь других так суди и себя. Иначе это зовется лицемерием. Просто ответить тебе будет неудобно. Один ответ нивелирует твою теорию, второй будет обиден лично тебе и опять же подвергнет сомнению разумнеость твоей теории. Вот поэтому и уходишь от ответа.
> б) представь что у нас есть 100 скиттлзов. Из них 95 смертельно ядовиты.
Представь, что быдло и популистов не 95% и они отнбдь не ядовиты. Вейт.. не нужно представлять никаких аналогий - это именно что рассматриваемый вопрос, а не скиттлзы и они не вымышленно-ядовиты, а как и скиттзы - отнюдь даже наоборот!
Так что - запретишь и осудишь всё, ведь большая часть какой угодно деятельности по большому счету - малопродуктивное говно? Нет? Почему? Логика та же самая.
>> No.4552274 Reply
>>4552251
> стремлении учёных приносить пользу ради других и жертвовать собой ради прогресса
Ради бабосов.
> хотя с субъективной точки зрения их же самих это нерациональность.
Всё они рационально делают. Они занимаются любимым делом и получают бабосы.
>> No.4552280 Reply
>>4552251
> Компьютеры стали популярны
среди тебя лично они тоже из-за медийности популярны? Это плохо? Ну так ты ж мудрый и видишь суть вещей - отнринь плохое. Этого не наблюдается эрго - ты лицемер, уж извини, но это не в обиду, а простой вывод.
И речь не о популярности онли, а о создании. Не медийность создала компьютеры.
> Религия не превратила тебя и твоих родителей
Когда я рос тащемта и не было религии. Пара бубушек знала про нее и все. Издержки СССР. Не как что хорошее - просто чтоб ты знал, что мой случай вне твоей логики т.к. она и не могла меня и родителей никуда превращать. Кстати, а что по поводу компбютеров - они может быть тебя куда-то превратили? И куда же? И почему ты этим исчадием зла пользуешься? Ах нет? тогда что имел в виду, ведь сравнивалась наука и религия? Сказал что-то по поводу одного так скажи то же про другое, оцени его с этой же точки зрения ,иначе как сравнивать?
>> No.4552284 Reply
>>4552274
Сейчас бы пересчитать миллиарды Менделеева или Эйнштейна, да? Нет, учёные это далеко не богатая прослойка населения.
>> No.4552290 Reply
>>4552284
Вмешаюсь же. Богатство ни при чем тут. Вот смотри - сантехник тож не миллионер. Он работает ради высокой идеи штоле теперь, а не заработка ради?
>> No.4552294 Reply
>>4552267
> Представь, что быдло и популистов не 95% и они отнбдь не ядовиты. Вейт.. не нужно представлять никаких аналогий - это именно что рассматриваемый вопрос, а не скиттлзы и они не вымышленно-ядовиты, а как и скиттзы - отнюдь даже наоборот!
> Так что - запретишь и осудишь всё, ведь большая часть какой угодно деятельности по большому счету - малопродуктивное говно? Нет? Почему? Логика та же самая.
Это просто. Если в бочке с мёдом 95% дёгтя - проще выбросить её к хуям и начать с чистого листа. Особенно когда дёготь способен мутировать и размножаться. С радостью соглашусь, даже если я сам дёготь по своим же критериям.
То же самое и в отношении книг, и в отношении учёных. Отсеивать слишком сложно, даже невозможно.
Можно надеяться только на разновидность апокалипсиса, избежать окольным путем биосоциального, культурного и технологического удушья, стереть всё к хуям и попробовать начать сначала, хотя скорее всего не получится.
>> No.4552297 Reply
>>4552284
Следовательно и дворник любит снег у меня под окном чистить, раз уж он не буржуа.
>> No.4552301 Reply
Дворник жертвует собой
Ради того чтобы чистить снег под вашими окнами.
Цените дворников, ребята.
>> No.4552302 Reply
>>4552280
Оу, ещё не ушёл
> среди тебя лично они тоже из-за медийности популярны? Это плохо?
Да, я купил его ради игр. Не сказал бы что это плохо, просто досуг, не больше.
> И речь не о популярности онли, а о создании. Не медийность создала компьютеры.
Нет, ты изначально подвёл к популярности. Твои слова.

> Когда я рос тащемта и не было религии. Прочитай полностью мой ответ, пожалуйста.
> Кстати, а что по поводу компбютеров - они может быть тебя куда-то превратили? И куда же? И почему ты этим исчадием зла пользуешься? Ах нет?
Я не говорил, что считаю науку и технический прогресс злом и чем-то неполезным. Напротив, это ты недооцегиваешь вклад религии.
> тогда что имел в виду, ведь сравнивалась наука и религия?
Нет, сравнивались совсем другое, проповедничество и популизм. Ты опять перевёл стрелки.
> Сказал что-то по поводу одного так скажи то же про другое, оцени его с этой же точки зрения ,иначе как сравнивать?
Так я сделал выше, но ты, видимо, не захотел читать.
>> No.4552304 Reply
>>4552301
Правильно говоришь, людей нужно ценить за их труд.
>> No.4552305 Reply
>>4552294
> Если в бочке с мёдом 95% дёгтя
Вот только твоя бочка умозрительна, а в еально существующих бочках с медом - не 95% дегтя. И представь себе чаще всего (в95% случаях!) даже не 5%. Твоя теория работает только в вымышленной ситуации, но не в реальности. В реальности совершенно наоборот. Как так?
На вопрос кто ты - меньшинство или гэ - ты так и не ответил. Настолько больно озвучить?
> Отсеивать слишком сложно
Ничего сложного какбэ. Методы есть. В науке есть знаешь ли рецензии, журналы, индекс цитирования, результаты можно подтвердить повторным экспериментом. что тут такого невозможного? Глупость школьника проверяется внезапно оценками, проврочными работами, экзаменами. Неидеально, но и не не равна нулю работоспособность этого метода, далеко не равна нулю. Ты не в курсе этих простых методов "отделения"? А в курсе, что Луна это такой спутник Земли, например?
>> No.4552312 Reply
>>4552304
Людей нужно ценить за то, что они желают блага другим людям. Так Заратустра сказал, а Заратустра хуйни не скажет.
>> No.4552316 Reply
>>4552305
> Луна это такой спутник Земли
Ну и какая информация о природе содержится в этих словах? Да никакой.
>> No.4552319 Reply
>>4552312
Хороший мужик был.
>> No.4552321 Reply
>>4552316
Просто решил просветить же. Кто не знает о сущетвовании экзаменов и эмпирического метода познания тот может и о Луне не слышал. В бункере ж живет. Дикий людь.
>> No.4552327 Reply
>>4552316
В словах вообще не содержится информации. Если объяснять слово "смерть" в символическом употреблении, придётся либо говорить "ну, эээ, смерть это смерть", либо ничего не объяснять\стать художником\поэтом и таки объяснить.
Либо просто сказать что это такая разновидность страха и эмоциональной подавленности, состояние опустошенности, когда ничего не существует и норм. Но и тут можно не понять что я имею ввиду. Наверняка среднестатистический школьник вообще "смерть" не поймет и не ковырнет.
Спутник Земли это спутник Земли ёпты, непонятно что ле.
>> No.4552330 Reply
Чтобы идея смерти имела множество разных (но очень похожих) значений - её никогда нельзя объяснять.
>> No.4552331 Reply
>>4552327
Если не содержится, тогда ты вещаешь в пустоту, ведь понимание твоих мыслей принципиально невозможно из твоих слов? Говорить с собой это шизофрения, знаешь ли.
>> No.4552336 Reply
>>4552327
В следующий понедельник, когда отцы уехали на работу, мы, дети, играли во дворе. И один паренек мне говорит: «Видишь вон ту птицу? Какая это птица?»

Я сказал: «Не имею ни малейшего понятия о том, какая это птица».

Он говорит: «Это коричневошейный дрозд. Твой отец ничему тебя не учит!»

Но все было как раз наоборот. Он уже научил меня: «Видишь ту птицу? — говорит он. — Это певчая птица Спенсера». (Я знал, что настоящего названия он не знает.) «Ну так вот, по-итальянски это Чутто Лапиттида. По-португальски: Бом да Пейда. По-китайски: Чунь-лонь-та, а по-японски: Катано Текеда. Ты можешь знать название этой птицы на всех языках мира, но, когда ты закончишь перечислять эти названия, ты ничего не будешь знать о самой птице. Ты будешь знать лишь о людях, которые живут в разных местах, и о том, как они ее называют. Поэтому давай посмотрим на эту птицу и на то, что она делает — вот что имеет значение». (Я очень рано усвоил разницу между тем, чтобы знать название чего-то, и знать это что-то.)

Он сказал: «Например, взгляни, птица постоянно копается в своих перышках. Видишь, она ходит и копается в перышках?»

— Да.

Он говорит: «Как ты думаешь, почему птицы копаются в своих перьях?».

Я сказал: «Ну, может быть, во время полета их перья пачкаются, поэтому они копошатся в них, чтобы привести их в порядок».

— Хорошо, — говорит он. — Если бы это было так, то они должны были бы долго копошиться в своих перьях сразу же после того, как полетают. А после того, как они какое-то время провели на земле, они уже не стали бы столько копаться в своих перьях — понимаешь, о чем я?

— Угу.

Он говорит: «Давай посмотрим, копошатся ли они в своих перьях больше сразу после того, как сядут на землю».

Увидеть это было несложно: между птицами, которые бродили по земле в течение некоторого времени, и теми, которые только что приземлились, особой разницы не было. Тогда я сказал: «Я сдаюсь. Почему птица копается в своих перьях?»

— Потому что ее беспокоят вши, — говорит он. — Вши питаются белковыми слоями, которые сходят с ее перьев.

Он продолжил: «На лапках каждой вши есть воск, которым питаются маленькие клещи. Они не в состоянии идеально переваривать это вещество, поэтому выделяют материал, подобный сахару, в котором растут бактерии».

Наконец, он говорит: «Итак, ты видишь, что везде, где есть источник пищи, существует какая-то форма жизни, которая его находит».

Теперь я знаю, что, быть может, это не были вши, что, быть может, на их ножках не живут клещи. Эта история, возможно, была неправильна в деталях, но то, что он мне рассказывал, было правильно в принципе.
>> No.4552357 Reply
>>4552331
Нет, невозможно. Просто ты начиная со своего детства (непонятно почему) отождествил ряд реальных объектов со словами, которые произносили твои родители.
А теперь ты думаешь что я отождествляю слова с вещами в том же духе, в котором это делали твои родители и знакомые по детскому саду. Да, ты принципиально не можешь полностью понимать мои мысли из моих слов. Когда иголкой тыкают в плоть, это больно. Но больно становится тогда, когда иголкой тыкают в плоть. Ты понятия не имеешь, что такое "больно", ты просто ставишь знак равенства между нашими "больно".
>> No.4552360 Reply
>>4552357
О, ответил. Странно как смог, ведь понять мои слова ты вроде бы не имел даже физической возможности.
>> No.4552368 Reply
>>4552214
Научпоп бывает разный. Есть масса годной научно-популярной литературы, написанной действительно разбирающимися людьми, но без углубленных понятий и специфических терминов. Если ты изучаешь что-то только для общего развития, нет смысла слишком углубляться, хватит и поверхностных знаний.

> даёт порой даже ложную информацию, сильно искаженную и утрированную
Обычно авторы таких книг приводят ссылки на свои источники, среди которых работы авторитетных ученых.
>> No.4552371 Reply
>>4552360
Есть очень мизерная вероятность что меня никто не понимает, а я думаю что понимаю всех из-за огромного числа совпадений.
Еще одна тонкость в том что понимание не бинарно. Одни значения я могу считать условно общими (такие как красный, громко или туго). Другие уже не совсем (вкусный, стройный, простой). Последние обычно субъективны, относительны, допускают большее множество разных субъективных трактовок.
Некоторые символические метафоры (такие как "смерть") не допускают двусмысленных трактовок, но допускают множество значений. Если бы я сказал "Цой умер", я бы имел ввиду прекращение жизнедеятельности его мозга и организма. Например, я не могу сказать про депрессивного человека что он умер, потому что он жив. А вот в поэтическом смысле я могу иметь ввиду другое прекращение жизнедеятельности, про которое я одновременно хочу что-то сказать, и не хочу ничего говорить. Красный это красный, больно это больно. Roses are red, violets are blue, in soviet russia, words say you.
>> No.4552378 Reply
>>4552357
Извини, зря съязвил. Мысль твоя действительно интересна и исследуется учеными, просто.. Утверждать, что информация вовсе непереносится суть неверно потому только, что наше восприятие вещей (событий, цветов и так далее0 может отличаться. простой пример:
я вижу красный цвет как ты видишь желтый, вася видит его как синий, ты сам (совпадение, так тоже бывает) как красный. И что? Ты скажешь мне ,что твоя машина 9я ее не вижу) красная. И я буду знать, что она как помидор (его я вижу желтым, но какая разница), а не как весеннее небо? Это информация. И вася тоже это поймет.
И на запрещающий сигнал светофора мы остановимся все трое, хотя видим его желтым, синим и красным соответственно.
Сказали мне ,что в стране в которую я приехал все наоборот и на красный нужно ехать ,а не заленый тоять - я пойму. И буду останавливаться на соответствующие цвета и не устраивать ДТП, даже при том, что вижу его иначе. Получу информацию! Через слова! На практике то о чем ты говоришь почти никогда значения не имеет. Нет различия.
>> No.4552381 Reply
>>4552371
> Есть очень мизерная вероятность что меня никто не понимает
По твоим словам эта вероятнсть не мизерная, в равна 100%. Ты не говорил "возможно слва не имеют такого же значения для всех". Ты сказал "ты НЕ МОЖЕШЬ понять того же самого значения ,что и я". Сказал так, что эта ситация не в 1% случаев и не 1% вероятности того ,что так у всех ,а то, что это в 100% случаев и со 100% людей. Была 100/100, стала мизерная.
> вкусный
Вкусовщина одно, вкус еловых иголок способны передать друг другу даже незнакомые люди, которые не видят друг друга (через слова) если они их ели. Не ели - могут сравнить (как бумага сбрызнутая лимоном).
> Если бы я сказал "Цой умер", я бы имел ввиду прекращение жизнедеятельности его мозга
поэтому ученые стараются выражаться чуть более точно, а в быту этого не требуется. Какие задачи такая и степень точности. Ее можно увеличить если в том есть нужда. завести правило выражаться прецизионно точно как в юриспруденции или науке либо уточнсть при необходимости если это бытовое общение. Это решаемо.
>> No.4552384 Reply
>>4551632
> Ты ничему новому не учишься, да? Никакой новой музыке?
Нет знаю другой "музыки", в которой клоун страдал по мёртвой девке. Знаешь - процитируй.
А ты не уходи в сторону от дискуссии о шлюхах. Вот эта твоя фраза:
> Он пошлёт меня в болото и благословит хоронить мертвую гнилую шлюху.
бесовский бред. Ты не должен ждать, пока тебя бог пошлёт. Это нам нужен чеховский "человек с молоточком", а вы, веруны, должны делать добрые дела без напоминания, по собственной инициативе. Иначе будет с вами то же, что с зарывшим деньги рабом лукавым и ленивым, из сказки, которую плотник-зомби рассказывал своим невеждам-ученикам.
А оправдывать своё бездействие тем, что ты ожидаешь знак от бога - просто свинство.
Так что вперёд и с молитвой. У нас в стране тысячи людей пропадают без вести, их тела лежат не погребёнными - в болотах, лесополосах, да порой и прямо в городах. И там не только шлюхи, но и добрые бабушки, и шоты и лоли.
Их всех нужно найти.
>> No.4552387 Reply
>>4552378
Именно из-за того что мы понимаем друг друга, мы иногда думаем что понимаем друг друга. (а на самом деле нет)
>> No.4552394 Reply
>>4552387
Иногда не равно всегда. Идеала вообще нет. Ты даже своим чувствам доверять не можешь, разве они не подводят? Смотришь ночью на машину и видишь черной. Свидетельтвуешь в суде и заявление принимается. а она была темно-синей. Преступник на свободе! Слова-то ты употребил верные, не они тебе подвели. А глаза.
Для этого есть методы. Снижать действие этих факторов необходимых ситуациях или даже вовсе их исключать.
Но не нужно говорить об этм с пафосом экзистенционализма и выводить отсюда кастанедовщину. Дарвин мне более симпатичен - из несовершенства глаза он вывел ТЭ, на основе которой были впоследствии (уточнением ее) разработаны современные теории развития жизни. А кастанеда написал книгу ни о чем. Творчество оно вещь замечательная, конечно, но не надо перегивать палку и говорить "раз инструмент Х надежен лишь на 99,999%Ю то он также годен как и инструмент Y, которые надежен на 0,00001%". Уязвить науку тем, что она не всеведуща на 100% как бог, а лишь идет по пути познания и приравнять ее к тому, кто все ответы вообще высасывает из пальца. Это неверно.
>> No.4552395 Reply
Иногда я думаю что множество органически разных рас смешается и вообще перестанет друг друга понимать. Как в одном мифе про Бога и большую вавилонскую башню.
>> No.4552404 Reply
>>4552384
Ты умерла в дождливый день,
И тени плыли по воде,
Я смерть увидел в первый раз,
Её величие и грязь.
В твоих глазах застыла боль,
Я разделю её с тобой,
А в зеркалах качнется призрак,
Призрак любви.
Возьми моё сердце,
Возьми мою душу,
Я так одинок в этот час,
Что хочу умереть.
Мне некуда деться,
Свой мир я разрушил,
По мне плачет только свеча
На холодной заре.
Я слышу утренний колокол -
Он славит праздник,
И сыпет медью и золотом,
Ты теперь в царстве вечного сна.

Люди видят, как он крадётся вдоль церкви,
Целый год он одинок.
Скорбь забрала все его чувства,
Каждую ночь он спит у ее надгробия.
Там у колоколов спит камень,
И только я один могу прочитать, что на нем написано.
А на изгороди красный петух.
Раньше это было твое сердце.
Страх наколот на эту ограду.
Иду я каждую ночь копать,
Чтобы увидеть то, что осталось
От лица, которое улыбалось мне.
Там возле колоколов я провожу ночь,
Одинокий зверь среди улиток.
С нетерпением я жду наступления ночи,
Во второй раз ты уходишь от меня.
Выходи за меня замуж!
Своими голыми руками я копаю глубоко,
Чтобы найти то, что потерял.
И как только появляется луна в своем великолепном наряде,
Целую твои холодные уста.
Я нежно обнимаю тебя,
Однако твоя кожа рвется, как бумага,
И ты разваливаешься на куски.
Во второй раз ты уходишь от меня,
Выходи за меня замуж!
Так я беру то, что осталось.
Ночь горяча, и мы голые.
Я проклинаю петуха, который приветствует утро,
И отрубаю ему голову.
>> No.4552406 Reply
>>4552395
Для начсала нужно чтоб таковые появились. Ничем таким органически мы с тобой и негром не отличаемся. Я от соседа Васи, той же "расы" отичаемся органически куда сильнее - у него заячья губа ,а это вроде как генетическое. По генам мне негр куда ближе. а цвет кожи.. Ты загорев станешь сильно органически отлим от себя до загара штоле? Лел. А пластика груди переводит женщину в другую расы? Аппендэктомия меняет бытие? Фюрер ,как знатный демагог, осознавая лживость своих слов о различиях, запретил применять закон об исследовании генеалогии людей к единственному человеку - себе. Потому что чему-чему, а его же лживым байкам об истинности арийца в виде блондинистости, прежков и голубоглазой статности он не соответствовал по всем пунктам. но ничтоже сумняше ся считался всеми не только одним из ариев, но образцовым и лучшим из них!
Чушь это все. У нас всех сердце красного цвета.
>> No.4552441 Reply
>>4552406
Оценивая правителя, нужно отделять популизм от реальных хитроумных намерений. Мне кажется что быть политиком и не быть популистом невозможно. Либо это монархия, где власть строится совсем не на демократии и рыночном успехе. Либо это полумонархия типа северной кореи или кубы, где пара фриков ради веселья сделали революцию, и самом в конце им пришлось потерять свою революционную фриковатость ради власти. Ведь можно собрать кучу фриков вместе и пилить революцию, а вот собрать такую же кучу и демократически править уже нельзя. Во первых несолидно, во вторых власть - сириус бизнес.
Власть и сейчас нигде и никогда не стремится себя объяснить, проще форсить духов клюквенного патриотизма, рыночной экономики, мира во всём мире, международного солидного сотрудничества в серьезном бизнесе, так-то все страны форсят почти одних и тех же духов с разными локальными адаптациями.
А потом отправлять воплощения этих духов в сторону домбаса.
>> No.4552473 Reply
>>4551757
Как ты без наук собираешься разбираться в корнях проблемы и можешь ли ты без них утверждать, что ты вообще понимаешь проблему? Ты невежда, пренебрегающий изучением творений твоего этого бога и самим этим богом. Так-то.
>> No.4552478 Reply
>>4551723
Математика упорядочивает ум. Она и сама по себе интересна. Она лучше религии. Попробуй, ещё захочешь.

>>4551679
Лжа. Это не так.

>>4551696
Чтобы стяжать знание. Очевидно же.
>> No.4552485 Reply
>>4552478
> Она лучше религии.
> Лжа. Это не так.
> СТ
Уважаемый доппельгангер СТ, будьте добры реалистично подражать своему образцу поведения, не разрушайте атмосферу треда.
>> No.4552488 Reply
>>4552485
Зачем? Я ведь и правда не СТ я больше не хочу быть его доппельгангером, ямухожук
>> No.4552505 Reply
>>4552478
> Математика упорядочивает ум. Она и сама по себе интересна. Она лучше религии. Попробуй, ещё захочешь.
Если хочешь затянуть анона в это если ты правда хочешь затянуть какого-то анонимуса в это предложи годное введение в абстрактную математику. Чтобы прямо засосало.
>> No.4552524 Reply
>>4552441
> Либо это монархия, где власть строится совсем не на демократии и рыночном успехе.
И даже там они иногда используют популизм для внутреннего потреления ,потом что полагаться на одно силовое воздействие и авторитеты глупо ,а уж для внешнего потребления, в овнешней политике монархии используют популизм ничуть не реже - для заграницы-то царь вовсе не их цаь, для них он ничуть не властелин.
>> No.4552547 Reply
>>4552505
Не совсем понял, что за абстрактная математика. Математика сама по себе и занимается няшными абстракциями и идеями. Самое абстрактное - это наверно высшие категории. Правда я не уверен, что начинать стоит с этого. Можно познакомиться с "Наглядной топологией" Болтянского и Ефремова. Там довольно рукомахательный уровень и топологию по ней, конечно, не изучишь, но для общего знакомства нормально.

>>4551880
Что значит приписывать свойства, которыми они не обладают? Может ты делаешь что-то не так и хочешь от наук лёгкой дороги, современного асфальтового скоростного шоссе к вопросам смысла жизни и всего такого?

>>4551996
Ты в любом случае будешь работать, хорошо если не буквально ротиком, за гроши и может даже безо всякого смысла - копать от забора до обеда, а потом закапывать или перекладывать бумажки в офисе за ипотеку. Подумай, чем от этого отличается творческая работа, которая, быть может, улучшит жизнь будущих поколений.

>>4552177
Вера пусть остаётся на совести индивидума, а религии разобщают и без того не самый лучший мир. Религии не нужны. Наука выше религий и таких мелких разногласий.

>>4552274
> Они занимаются любимым делом и получают бабосы.
Ужас какой. Как теперь жить-то?
>> No.4552617 Reply
>>4552547
> Ужас какой. Как теперь жить-то?
Не "как" а "зачем". Зачем жить, если у умняш нет ни ума, ни души?
>> No.4552628 Reply
Прекращайте обсуждать ерунду. Давайте молиться Азатоту.
>> No.4552630 Reply
>>4552628
Ты бы и собаке помолился.
>> No.4552637 Reply
>>4552630
Нет, не помолился бы.
>> No.4552638 Reply
>>4552628
Давай лучше поклоняться умняшам.
>> No.4552639 Reply
>>4552547
> Не совсем понял, что за абстрактная математика. Математика сама по себе и занимается абстракциями
Есть прикладная математика. Это название такой оксюморон, да? Вроде сухого льда?
>> No.4552646 Reply
>>4552638
Йог-Сотот тоже неплохая цель для молитв.
>> No.4552666 Reply
>>4552639
Тогда наверно "чистая математика", если ты о противопоставлении приложениям. А сама по себе она и так абстрактна, повторюсь. Может ты считаешь число достаточно конкретным понятием, а абстрактность - это для тебя это гомологическая алгебра. А может ты считаешь конкретными только действительные, а (гипер)комплексные - абстрактными. Кто знает. Арнольд вроде много бычил на Харди, в том числе из-за такого разделения на чистую и "нечистую" математику. Он вообще был человек своеобразный и я бы наверно не во всём с ним согласился, но в том, что математика сама по себе - она одна, и нет никакой там чистой и нечистой, я наверно склонен согласиться.
>> No.4552675 Reply
>>4552666
2+2 -- это абстрактно?
>> No.4552691 Reply
>> No.4552696 Reply
>>4552675
Да. А вот когда вас с твоим парнем месят двое ментов это уже прикладная математика. Отсюда - рукоприкладство.
>> No.4552791 Reply
>>4552675
Возможно.
>> No.4554063 Reply
Не люблю Бога, в особенности единого. И в особенности тех единых Богов, которых несколько - ведь признаться можно в вере в разного единого Бога.
>> No.4554073 Reply
File: shub_niggurath_les_morts_vont_vite_1122253.jpeg
Jpeg, 88.96 KB, 600×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
shub_niggurath_les_morts_vont_vite_1122253.jpeg
>>4554063
В правильных религиях богов много.
>> No.4554099 Reply
>>4554073
Плохо, что эта идея раскрывает себя только на фоне религии с одним Богом.
>> No.4554214 Reply
>>4554099
Все существа пантеона мифов Ктулху самодостаточны и не нуждаются в противопоставлении себя каким-то еврейским божествам.
>> No.4554421 Reply
>>4554073
Но это сложна. Надо запоминать много имён, их сферы ответственности, иерархии, взаимоотношения, в общем, вникать в целый сеттинг. В то время как в монотеизме намного проще всё: у бога нет даже имени, из имён вообще достаточно помнить имя пророка, а про бога достаточно знать, что он за всё хорошее против всего плохого, а если иногда за плохое - то это хорошее.
>> No.4554444 Reply
File: 1477069832764.jpg
Jpg, 115.36 KB, 857×994 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1477069832764.jpg
>>4554421
В монотеизмах очень много метафизики. Одна только троица потянула на сотни томов.
>> No.4554447 Reply
>>4554421
Язычники не жалуются.
>> No.4554448 Reply
>>4554447
В Древней Греции постоянно казнили тех, кто неправильно запомнил религиозные положения.
>> No.4554450 Reply
>>4554448
А у всего остального мира всё было нормально.
>> No.4554458 Reply
>>4554421
Ты неправ, в ПХ и КХ 100500 архангелов, ангелов, святых, мучеников. Молитвы за разные темы должны идти не одному единственному б-гу, а вот именно разным этим персонажам. Дохренища всяких праздников, с разным ритуалитетом. Ужас в общем полнейший.
>> No.4554461 Reply
>>4554458
>>4554444
И всем срать. Никто из верующих этой мутью не занимается, знать про это не знает и не желает знать. И всем ок. Даже пост не блюдут.
>> No.4554956 Reply
File: dqrz6vV6_Qg.jpg
Jpg, 82.58 KB, 600×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
dqrz6vV6_Qg.jpg
Вот в христианстве Господь - идеальное сущность без изъянов и полностью гармоничная. Ни добавить, ни убавить, любое изменение ухудшит его, ибо он уже совершенство. Для чего тогда он совершает акт творения мира? Получается ему чего то не хватало? Значит он не идеальный? Как это все осознается христианами?
>> No.4554962 Reply
>>4554956
Он никогда и не был идеальным, либо был извержен из идеальности, аки аццкая сотона из рая. Уже почти сразу он начинает вести себя как человек. Причём далеко не самый хороший. Со скверным характером, мстительностью и бессмысленной жестокостью. Проще говоря, это человек создал бога по своему образу и подобию. Такие дела.
>> No.4554973 Reply
>>4554962
Ну я про христиан спрашивал. То что ты сказал к ним вряд ли относится.
>> No.4555004 Reply
>>4554956
Из своих снов вы создали религии, богов, молитвы ритуалы, — ваши боги настолько же остаются частью ваших снов, как и что угодно другое. Ваша политика _. это часть ваших снов, ваши религии — это часть ваших снов, ваша поэзия, ваша живопись, ваше искусство, — что бы вы ни делали, поскольку вы спите, то и делаете все согласно своему состоянию ума.

Ваши боги не могут отличаться от вас. Кто их создаст? Кто придаст им форму, цвет и облик? Их создаете вы, их ваяете вы; у них такие же глаза, что и у вас, такие же носы — и точно такие же умы! В Ветхом Завете Бог говорит: «Я очень ревнивый Бог!» Кто мог создать такого Бога, который ревнив? Бог не может быть ревнивым, а если Бог и ревнив, что тогда плохого в ревности? Если даже Бог ревнив, почему вы должны думать, что делаете что-то плохое, испытывая ревность? Ревность божественна!

В Ветхом Завете Бог говорит: «Я очень гневный Бог! Если вы не последуете моим заповедям, я вас уничтожу. Вы будете навечно брошены в ад. И поскольку я очень ревнивый, — говорит Бог, — не поклоняйтесь никому другому. Я не могу этого потерпеть». Кто создал такого Бога? Должно быть, из собственной ревности, из собственного гнева вы создали такой образ. Это ваша проекция, ваша тень. Это отражает вас и никого другого. И то же самое со всеми богами всех религий.
>> No.4555006 Reply
>>4554214
Возможно, лавкрафтофорсер - хитрящий СТ.

>>4554448
А потом они интегрировались с римлянами и уничтожали язычников.
>> No.4555016 Reply
>>4555004
Причина может быть другой. Не ревнивый Бог - языческий Бог.
>> No.4555017 Reply
File: 189098_600.jpg
Jpg, 93.00 KB, 427×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
189098_600.jpg
>>4555004
И лишь тот последний бесформенный кошмар в средоточии хаоса, который богомерзко клубится и бурлит в самом центре бесконечности — безграничный султан демонов Азатот, имя которого не осмелятся произнести ничьи губы, кто жадно жуёт в непостижимых, тёмных покоях вне времени под глухую, сводящую с ума жуткую дробь барабанов и тихие монотонные всхлипы проклятых флейт, под чей мерзкий грохот и протяжное дудение медленно, неуклюже и причудливо пляшут гигантские Абсолютные боги, безглазые, безгласные, мрачные, безумные Иные боги, чей дух и посланник — ползучий хаос Ньярлатотеп.
>> No.4555022 Reply
>>4554973
В таких вопросах христиане не могут быть объективны. Нужен взгляд со стороны.
>> No.4555046 Reply
>>4555017
Yaawn.
>> No.4555785 Reply
>>4555046
По-русски пиши.
>> No.4555810 Reply
>>4555017
Зевнул.
>> No.4555821 Reply
>>4555810
В какой-то степени справедливо. Не знаю, стоило ли тому анониму эту цитату ещё раз оставлять в этом треде...
С другой стороны, на всё воля Азатота. Помолимся.
>> No.4556532 Reply
восставшие-из-ада-сенобиты-Пинхед-высшая-математик.jpeg
Таки СТ не просто бес
>> No.4556578 Reply
>>4556532
Таки СТ был лучше культистов. Этим даже отвечать не хочется совсем.
>> No.4556584 Reply
>>4556532
> Высшая математика
Верую в континуум и то, что Кантор - пророк его, верую во вполне упорядочиваемость всякого множества и аксиому выбора! Чур меня! Святой Гротендик, спаси и схорони. Это что ж за бес такой придумал эту "высшую математику" и что тогда "низшая математика"?
>> No.4556603 Reply
File: сенобит-маклейна.jpg
Jpg, 55.00 KB, 811×695 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
сенобит-маклейна.jpg
>>4556532
*пофиксил
>> No.4556612 Reply
>>4556603
Вот это православно^Wканонiчноъ. Аминь.
>> No.4556649 Reply
File: 0_dGecCJnpY.jpg
Jpg, 93.52 KB, 640×599 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0_dGecCJnpY.jpg
>>4556578
Толстота унылый клоун, а лавкрафто/обезьяно/цифро -верующие сатанисты и не лечатся.
Часть из них, возможно, просто болезненно привязанные к ближней жизни, и ещё не потеряна надежда исправиться и им.

>>4555022
> христиане не могут быть объективны
Так и Христос да благословит его Аллах и да ускорит его возвращение не объект.
> Нужен взгляд со стороны.
Взгляд со стороны ада нам не нужен.

>>4556584
> Чур меня!
Покайся лучше, если он Аузубиллях и правда тебя, ты б уже не так заголосил, и на бордах бы писать не стал.
>> No.4556658 Reply
>> No.4556661 Reply
>>4556649
> Толстота унылый клоун
> Аузубиллях
Вот кто бы говорил.
>> No.4556671 Reply
File: Azu-nyan.jpg
Jpg, 24.83 KB, 400×400 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Azu-nyan.jpg
>>4556649
Азунянобанзай!
>> No.4556674 Reply
>>4556649
> а лавкрафто-верующие сатанисты и не лечатся.
Что за бред? Учение Пророка не допускает существования Сатаны.
>> No.4556682 Reply
File: rumi-voice-words-listen-2s5j.jpg
Jpg, 490.12 KB, 1500×1500 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
rumi-voice-words-listen-2s5j.jpg
>>4556661
Прибегаю к защите Господа, Творца Миров от побиваемого камнями. Имена властей бесовских и водителей многобожия без призывания защиты Божией лучше не упоминать вовсе.
Но всё равно спасибо за отзыв, впредь я постараюсь цитировать без цитирования их, если и буду отвечать на посты подобного рода, чтобы не провоцировать сомнения без необходимости.
>>4556658
Спроси христиан, они где-то недалеко есть. Говорят, таких точно видели в /u/ а может и тут были.
>> No.4556689 Reply
File: file579842.jpg
Jpg, 36.21 KB, 659×317 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
file579842.jpg
Котаны, можно я тут смешняку запощу?
>> No.4556690 Reply
>>4556689
Было уже.
>> No.4556693 Reply
>>4556689
Видел.
>> No.4556696 Reply
>>4556690
>>4556693
Можете пояснить ради лорда Иисуса? Я на жаве не писал ни разу.
>> No.4556698 Reply
>>4556690
Я могу сказать это про каждый пост последних двух десятков тредов. Срсли, вы переливаете из пустого в порожнее годами.
>> No.4556701 Reply
>>4556696
Это не джава, это джаваскрипт. Два совершенно разных языка. == означает равенство, != означает неравенство, эти операторы используются в сравнениях. Юмор в том, что == в джаваскрипте не транзитивно. Например, "0" == 0 будет true и 0 == "\t" будет true, но "0" == "\t" будет false.
>> No.4556704 Reply
File: sNuqNacQHws.jpg
Jpg, 55.55 KB, 540×540 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
sNuqNacQHws.jpg
>>4556701
Спасибо, анон, я понял.
>> No.4556706 Reply
>>4556649
Ты не должен так говорить. Сочти множество действительных чисел и познай трансцендентную бесконечность.
>> No.4556845 Reply
>>4556704
Я отказываюсь выходить к котодевочке, которая так коверкает слова!
>> No.4557092 Reply
>>4556845
Ну и сиди тогда без котодевочек, а я пошел.
>> No.4557095 Reply
>>4557092
Я и сам котодевочка, так что без меня останешься разве что ты.
>> No.4557278 Reply
>>4557095
Вруша.
>> No.4558876 Reply
File: 147904663638639.jpg
Jpeg, 44.95 KB, 570×407
Your censorship settings forbid this file.
r-18
>> No.4560713 Reply
>>4558876
Мерзкие волосатые ноги, зачем ты это сюда притащил?
>> No.4560946 Reply
>>4560713
Почему мерзкие? Красивые. Мне нравятся волосатые ноги.
>> No.4561084 Reply
File: Ну-и-мразь-же-ты.jpg
Jpg, 21.97 KB, 400×331 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Ну-и-мразь-же-ты.jpg
>> No.4561103 Reply
>>4561084
Что-то не так, маска?
>> No.4562105 Reply
File: EPwX2sW.png
Png, 356.84 KB, 560×432 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
EPwX2sW.png
Покакайтеся.
>> No.4562143 Reply
>>4562105
Покакал. Батюшка, я очистился от скверны?
>> No.4562874 Reply
>>4562143
Без слабительного не считается
>> No.4562917 Reply
>>4562143
А ты святую клизму сделал?
>> No.4562980 Reply
https://meduza.io/feature/2016/11/14/v-moskve-zaderzhali-protivnikov-stroitelstva-hrama-v-parke
В Москве задержали противников строительства храма в парке Они проходят по делу о воспрепятствовании деятельности РПЦ

В конце июля 2015 года Московская епархия РПЦ согласилась «рассмотреть возможность строительства в другом месте — в том же микрорайоне, в пределах шаговой доступности». Градостроительно-земельная комиссия Москвы выделила новый участок по адресу: Анадырский проезд, владение 8. Строительство храма пока не начато.
>> No.4563104 Reply
>>4562980
Они ничего не смогут сделать. Церков должно быть в разы больше.
>> No.4563233 Reply
Ректор МИФИ объяснил успехи вуза православной верой
Православная вера руководства Национального исследовательского ядерного университета (МИФИ) помогает вузу добиваться успехов, заявил ректор университета Михаил Стриханов.

По словам Стриханова, вера помогает ядру университета достигать успехов в мирской жизни. Об этом он заявил на рождественских чтениях Южного викариатства в Москве, которые открылись в МИФИ. Ректор вуза также отметил, что после открытия домового храма и кафедры теологии в МИФИ учебное заведение стало достигать больших успехов в России и за рубежом.

«Многие удивлялись, когда мы начинали, и спрашивали: „Как физика сочетается с верой?“ Очень хорошо сочетается, потому что наше глубокое убеждение — что молодое поколение с самого начало должно исповедовать ценности, которые незыблемы», — заявил Стриханов.
>> No.4563440 Reply
Кроме репостов репостов нет собственных мыслей, чтобы бампнуть тред штоле?
>> No.4563522 Reply
>>4563440
Хотите ли вы поговорить об игтеизме?
>> No.4563537 Reply
>>4563522
Естественно нет, мы не хотим.
>> No.4563562 Reply
>>4563440
Дык бесов разогнали, некому бампать мыслями
>> No.4563563 Reply
>>4563537
А вот и они вернулись
>> No.4563635 Reply
>>4563563
Бесы?
>> No.4563715 Reply
File: a3pl5joHzPg.jpg
Jpg, 51.32 KB, 640×640 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
a3pl5joHzPg.jpg
>>4563562
Эти ещё не доказали обезьяноверу и кулстори о миллиардах лет, так что пусть вначале объясняются.
В процессе конечно, оне опять забесогонят, ну либо покаем их.
>> No.4563894 Reply
File: bakemonogatari3_42.jpg
Jpg, 54.01 KB, 1280×720 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
bakemonogatari3_42.jpg
>>4563562
Предлагаю больше не разгонять, без них как-то грустно.
>> No.4563907 Reply
File: Ape_skeletons_ru.png
Png, 209.28 KB, 1081×588 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Ape_skeletons_ru.png
>>4563715
> не доказали обезьяноверу и кулстори о миллиардах лет
Доказали. Теория эволюции подтверждена научно, миллиарды лет подтверждены научно, а твоего бога как не видел никто, так и не видит.
>> No.4563917 Reply
>>4563907
> Теория эволюции
И в чем же заключается эта теория? Вот в чём заключается СТО, хорошо известно. А теория эволюции в чём?
>> No.4563927 Reply
>>4563917
> И в чем же заключается эта теория?
В изменчивости живых организмов и их приспособляемости к окружающей среде.
>> No.4563935 Reply
>>4563927
Ты только что расписался, что лично конкретно ты о теории эволюции не знаешь ни шиша. И ещё верунов критиковать смеешь, лол.
>> No.4563940 Reply
>>4563935
Смешно. Но ты-то знаешь, надеюсь? Иначе я совсем разочаруюсь в мире, в котором такой светило современной науки и эрудит мирового уровня не может в двух словах описать суть теории эволюции.
>> No.4564036 Reply
>>4563940
Теория эволюции существенно больше двух слов.
>> No.4564072 Reply
File: preview-440x301.jpg
Jpg, 47.39 KB, 440×301 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
preview-440x301.jpg
>>4563907
> Врйоти мыдоказале!
> научно
Читается: провозглашено теми же мегакорпорациями, что устраняют народы при помощи гмо и психоанализа.
>>4563927
> приспособляемости к окружающей среде
То-то мои живые организмы передохнут, когда я их в среду выпущу, мда уш теория. И дитё не поверит в такое.
>> No.4564073 Reply
Вот вам теория эволюции, всё просто и наглядно https://youtu.be/NPTcels3ZLQ
>> No.4564294 Reply
File: tumblr_lytrqqPnyO1qdwehwo1_500.jpg
Jpg, 106.85 KB, 500×468 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
tumblr_lytrqqPnyO1qdwehwo1_500.jpg
Кстате, за 30 тредов, что я в общем припоминаю, ни одного поста о межконфессиональной войне на Украине и распространении ересей латинства и лютеранства. Как тред может претендовать на бытие столь неактуальным, что вместо этого репостит уволенного дьяка, и статьи с pravoslavie.ru(?)
>>4564073
Конеложец вещает на Эхе Мацы. И самое главное, для чего я на этот пост отвечаю - подметьте, не зарепортишь ведь, всё равно хозяева из нового мирового порядка заступятся и отмажут.
>> No.4564437 Reply
File: дарт.jpg
Jpg, 24.74 KB, 600×355 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
дарт.jpg
>>4564294
Ну, учитывая, что РПЦ - филиал КГБФСБ, то странно, что РПЦ там ещё накорню не забанили. Собственно, религия - грязная штука и точно так же пендосы через религиозно-благотворительные организации проводят финансирование своей агентуры, а исламисты так и вовсе напрямую используют обязательные пожертвования верующих и другие их средства (жилплощадь, например) для организаций терактов и снабжения боевиков. Такое везде невмешательство в мирские дела, что прямо рожа маслом мироточит.
>> No.4564451 Reply
>>4564072
Толсто, слишком даже. Попробуй сунуть руку в кипяток под 50 градусов или найти подобную речку и резко попытатся по плавать в ней. Твой организм не приспособлен к такому ты чувствуешь дискомфорт. В отличии от каких-либо организмов которые живут в такой воде. Эти организмы к ней приспособились. Кто дите? Ты дите. Верунос обыкновенус.
>> No.4564485 Reply
File: 1700.jpg
Jpg, 46.15 KB, 620×349 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1700.jpg
>>4563917
> И в чем же заключается эта теория?
"Теория" заключается в том, что не все взаимосвязи удается отследить. Это не означает, что их нет. Это означает, что они ПОКА не найдены. А вот доказательств "творения нет. Зато есть несколько безуспешных попыток вычислить "всеобщую мать человечества" - теоритический геном, который мог бы стоять у истоков человечества, если бы был вообще возможен. Не получается. Мы натурально от разных пород обезьян происходим.
>> No.4564502 Reply
>>4563927
>>4564073
>>4564485
> защищай теорию эволюции
> не читай теорию эволюции
Смешно.
Как вообще так можно? Я понимаю, что теория эволюции - это сложное и техничное чтение для специалистов, да. Но вы же вообще не пробовали с ней ознакомиться, вы знаете только анекдоты.
>> No.4564563 Reply
>>4564502
Сколько можно пустословия? Ты же балаболишь только, за всё это время мог бы хоть какой аргумент привести, но ты, судя по всему, только на толстый троллинг и способен.
>> No.4564573 Reply
>>4564072
> гмо
В Коране написано, что оно вредно? А результаты исследований там не приложены?
> мегакорпорациями
Какими, например?
>> No.4564574 Reply
>>4564563
Если бы ко мне пришёл человек, начал рассказывать про научную научность СТО, но при этом не читал бы СТО, я реагировал бы так же. Пойдите, возьмите теорию эволюции и прочитайте. Пока вы этого не сделали, ваши рассуждения о "теория эволюции подтверждена научно и блаблабла" выглядят, ну, комично.
>> No.4564578 Reply
>>4564574
Комично, но теория эволюции действительно подтверждена научно.
>> No.4564581 Reply
>>4564578
Ты её читал? Читал?
>> No.4564582 Reply
>>4564581
Да. Я её читал.
>> No.4564585 Reply
>>4564582
Что написано на пятнадцатой странице?
>> No.4564587 Reply
>>4564585
Что ты просто лалка.
>> No.4564589 Reply
>>4564574
Снова пустословие. Оно закончится когда-нибудь?
>> No.4564594 Reply
>>4564587
Ясно.

>>4564589
Читай теорию эволюции. Пока не прочитаешь - не рассуждай про неё.
>> No.4564596 Reply
>>4564594
> Читай теорию эволюции. Пока не прочитаешь - не рассуждай про неё.
Быть может, лучше всё же тебе про неё не почитать? В любом школьном учебнике биологии она описана на достаточном уровне.
>> No.4564597 Reply
>>4564594
Ты задаёшь глупые вопросы и пустословишь. Всё и правда ясно.
>> No.4564598 Reply
>>4564596
В школьных учебниках биологии теория эволюции не описана.
>> No.4564601 Reply
>> No.4564606 Reply
>>4564601
Посмотрел. Не описана. Видишь ли, теория эволюции несколько сложнее школьного учебника, так что в школе её не изучают.
>> No.4564608 Reply
>>4564596
Хватит позориться уже. Твоя теория эволюции (любая) никак научно не доказана и лишь теория и твоя вера в неё смешит всех в этом треде. Просто удивительно как ученым-атеистам многое приходится принимать на веру, потому что им так удобнее и спокойнее и при этом обвинять верующих в их вере.

Все эти возгласы о том, что Дарвин якобы доказал, что эволюция идёт путём естественного отбора полная хрень, потому что есть рецесивные гены и дискретная наследственность, которые всегда могут сыграть и послать нахрен ваш естественный отбор.
>> No.4564618 Reply
>>4564608
> никак научно не доказана
Я конечно понимаю, что это официальный троллинга тред, но нужно ж меру знать. Зачем раз троллинг так обязательно толщиной с твою шею
>> No.4564619 Reply
>>4564606
Это типа "кто не умеет в микроэлектронику, тот не может в электронную почту"? У тебя максимализм, лечись.
>>4564608
> и лишь теория
А вот и дети подоспели, не знающие отличий гипотез от теорий.
> всех в этом треде
За других не говори, приятель. За себя говори.
> Все эти возгласы о том, что Дарвин якобы доказал
Опомнись, это было 150 лет назад. Наука совершенствуется, теории дополняются и изменяются, так что апеллирование именно к Дарвину - показатель узколобости и недалёкости.
>> No.4564621 Reply
>>4564619
Что проповедуешь, то и исповедуй. Пришёл расхваливать теорию эволюции - потрудись её хотя бы прочитать.
>> No.4564626 Reply
>>4564621
По существу-то есть что сказать?
>> No.4564635 Reply
>>4564626
По существу говорю: читай теорию эволюции.
>> No.4564638 Reply
>>4564635
Пустослов.
>> No.4564642 Reply
>>4564618
> Мам, тут тролят
Я конечно понимаю, что примеров и доказательств ты привести не можешь.

Сука, включи свой долбанный мозг хоть на секунду. Неужели ты правда веришь в бред, что мол существовал некий первичный бульон из которого вышли блядь растения, животные и микробы из химической органики. И как то блядь проэволюционировали по-разному. Это что, коллективная эволюция сверхразума, мол давайте будут растения животные и микробы, чтобы все жили дружно. Нахуй этот естественный отбор, если можно быть археем и вообще не выживать и не париться. Неужели ты веришь в то, что ВСЕ диназавры умерли от падения метеорита, ВСЕ рептилоиды умерли, крокодилы не умерли. У них что блядь защита от метеоритов? Так твоя эволюция работает? И этот бред про то что человек произошёл от обезьяны НО ЕСТЬ НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО!!!11 Блядь ну это такой бред. То что Бог сотворил всё живое звучит куда логичней всей это херни, на которую ты повелся. Научись мыслить критически в конце концов.
>> No.4564645 Reply
>>4564619
> Это типа "кто не умеет в микроэлектронику, тот не может в электронную почту"?
Тяжёлый случай.
>> No.4564646 Reply
>>4564642
Научись держать себя в руках, потом приходи.
>> No.4564651 Reply
>>4564646
Читай побольше, тебе правильно советуют, а то вижу беда с мыслишком у тебя, даже ответить никому нормально не можешь.
>> No.4564653 Reply
>>4564642
> Бог сотворил всё живое звучит куда логичней
Нет. Ты вообще не можешь говорить о логике, т.к. критика эволюции никак не делает существование бога какой-либо религии более вероятным.
>> No.4564655 Reply
>>4564651
> даже ответить никому нормально не можешь.
Слышу от автора бессмертных "ты не знаешь ни шиша", "читай", "теория эволюции не доказана".
>> No.4564657 Reply
>>4564653
Бог либо есть, либо нет. Поэтому критика аргументов против Бога усиливает аргументы за Бога.
>> No.4564663 Reply
>>4564653
> Ты вообще не можешь говорить о логике, т.к. критика эволюции никак не делает существование бога какой-либо религии более вероятным.
Где логика? "Теория" эволюции и "теория" созидания мира Богом это две противоположные друг другу и взаимоисключающие мантры. И если критикуется что-то одно, то другой постулат становится более вероятным. И то и другое доказать нельзя это борьба чисто веры.
>>4564655
Так и будешь говном кидаться?
>> No.4564664 Reply
>>4564657
> Бог либо есть, либо нет
Нет. У каждой религии свой бог, подразумевающий несуществование других богов. Даже если верна теория креационизма - создателями могут быть инопланетяне, духи первобытных племён, какие-либо вообще неизвестные нам даже в фантазиях силы. Несостоятельность эволюции никак не доказывает причастность конкретного Саваофа к творению.
> аргументы за Бога.
Вот тут проблема: их нет от слова "совсем". Каждый верун должен хоть немного обосновать своего Иегову, а только потом нападать на другие теории.
>> No.4564665 Reply
>>4564642
> некий первичный бульон
Почти не является объектом расмотрения ТЭ.
> диназавры умерли
Полностью не является предметом рассмотрения ТЭ.
> рептилоиды
Кто это?
> Так твоя эволюция работает?
Нет, совершенно не так. С таким же усехом ты мог привести описание: печатной машинки, озона, Ио, сонета Шекспира и саркастически спросить как эта ерунда подтверждает ТЭ. Никак. Потому что к ней ни коим образом не относится.
>> No.4564666 Reply
>>4564642
Толсто/10
Даже цитировать твой бред лениво. Ты нахватался там чего-то по верхам, но все то, о чем ты тут с дивана рассуждаешь, на самом деле куда глубже. И ведь доступно же! Иди хоть Докинза почитай, "Расширенный Фенотип" например.
>> No.4564668 Reply
>>4564653
> т.к. критика эволюции никак не делает существование бога какой-либо религии более вероятным.
Делает. Теория эволюции опровергает возможность развития живых организмов до такого уровня за обозначенные семь тысяч лет, что противоречит представлениям авраамических религий о сотворении живых существ, исключает волю некоего сверхъестественного существа из хронологии возникновения жизни, тем самым косвенно доказывая его несуществование.
>> No.4564670 Reply
>>4564665
> начальная эволюция не является теорией эволюции
> вымирание видов не рассматривается теорией эволюции
Понятно.
>> No.4564671 Reply
>>4564663
> Теория" эволюции и "теория" созидания
Это совершенно разные вещи. Теория эволюции и теории о происхождении эжизни это БЛЯДЬ разные вещи. Эволюция не описывает, не рассматривает, не объясняет и не обращает внимания на то как жизнь появилась, они лишь описывает как по ее мнению она видоизменяется со временем. Уже существующая видоизменяется. Как она появилась - рассматривают другие теории. ТЭ не является ни теорией происхождения жизни ни теорией струн ни теорией гравитации ни теоремой пифагора ни методом монтеКарло ни.. Вобщем много чем она НЕ является.
>> No.4564673 Reply
>>4564666
Сейчас бы прочитать ученого-популиста для псевдоинтеллектуальных быдломасс и говорить о глубине.
>> No.4564682 Reply
>> No.4564684 Reply
>>4564642
Ты читал учебник логики? Тебе не следует говорить о логике и критичности.
>> No.4564688 Reply
>>4564671
> Эволюция не описывает, не рассматривает, не объясняет и не обращает внимания на то как жизнь появилась, они лишь описывает как по ее мнению она видоизменяется со временем.
Тогда ответь мне на простой вопрос: с чего начинается эволюция?
>> No.4564689 Reply
>>4564684
Да, я читал Библию.
>> No.4564693 Reply
>>4564673
Прикрывая зевок Все с тобой ясно.
>> No.4564697 Reply
>>4564664
Каждый аргумент имеет контраргумент, получаемый приписыванием частицы "не". Если аргумент идёт в пользу бога, то контраргумент идёт в пользу отсутствия бога.

Представь себе бусину на нитке. На нитке отмечена середина. Бусина отмеряет уверенность в боге. Чем левее бусина, тем выше уверенность, что бога нет. Чем правее - что бог есть. Если аргумент "земля круглая" смещает бусину на сантиметр влево, то аргумент "земля не круглая" обязан смещать бусину на сантиметр вправо (иначе нарушится закон сохранения). Для каждого бога можно построить такую нитку.

Пусть теория эволюции смещает бусину на десять сантиметров влево (на конкретно православной нитке). Если удастся опровергнуть теорию эволюции, то бусину придётся сместить на десять сантиметров вправо. То есть опровергая теорию эволюции, православные усиливают гипотезу бога.
>> No.4564698 Reply
>>4564688
Любая фигура, в том числе прямоугольный треугольник, начинается с пгонятия точки. Без точного понимания что это нельзя точно понять что есть любая фигура потому что определение любой фигуры содержит понятие точки. Но теорема Пифагора не дает определения точки и не занимается дотошным выяснение ее свойств.
Ты вот начался к коацерватной капельки, но онколог отслеживая развитие рака у тебя в мозгу не заморачивается с чего ты там начался, не его это область.
>> No.4564702 Reply
>>4564697
Иллюстрирует это явление следующая фраза Шерлока Холмса: "Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался".
>> No.4564703 Reply
>>4564693
Вот такие люди и читают Докинза, которые "всё с тобой ясно"
Отбитые ограниченные люди, для которых научно значит правда и неважно что там будет написано, главное что есть слово наука.
А Докинз ну это такое лоулевел для студентошкольников, что приличным людям ну просто стыдно его упоминать. Это всё равно что читать Коэльо и считать себя гением психологии.
>> No.4564707 Reply
>>4564697
> уверенность
7 ноября ВСЕ сцуко были на 95% процентов уверены, что Трамп проиграет. Это даже было заложено в фондовые рынки, которые заранее сделали ходы, какие следовало им сделать после победу Хиллари.
Сутками позже всех этих (основанных на данных наблюдений и эскспериментов! на опросах, экситполах, мониторингах, данных аналитиков и прочем весьма себе научном стаффе) теорий Трамп с треском.. выиграл. 95 процентов, Карл. Они были уверены не просто чуть более половины, но на девятнадцать двадцатых!
>> No.4564711 Reply
>>4564698
Ещё раз: с чего начинается эволюция?
Если для тебя это сложно, сузим поиск: эволюция пресмыкающихся. Можешь даже загуглить, просто ответь на вопрос
>> No.4564712 Reply
>>4564711
Еще раз любая фигура, в том числе прямоугольный треугольник, начинается с пгонятия точки. Без точного понимания что это нельзя точно понять что есть любая фигура потому что определение любой фигуры содержит понятие точки. Но теорема Пифагора не дает определения точки и не занимается дотошным выяснение ее свойств.
Ты вот начался к коацерватной капельки, но онколог отслеживая развитие рака у тебя в мозгу не заморачивается с чего ты там начался, не его это область.
>> No.4564713 Reply
>>4564712
То есть ты не знаешь ничего про эволюцию пресмыкающихся и встаёшь на защиту теории эволюции. Клинический случай.
>> No.4564714 Reply
>>4564713
Типичные диванные учённые-аметисты, что с них взять.
>> No.4564715 Reply
>>4564713
То есть ты не знаешь ничего про прямоугольный треугольник, Пифагора, точку, коацерватые капельки, онкологию и рак у тебя в мозгу, но встаёшь на защиту теории эволюции. Клинический случай.
>> No.4564719 Reply
>> No.4564721 Reply
>>4564703
Тушись, давай, и не позорься. Ты сам не видишь дальше я рлыков, которые тут агрессивно защищаешь.
> Докинз ну это такое лоулевел для студентошкольников
Сказал очевидно не читавший его диванушка.
>> No.4564723 Reply
>>4564715
> Скажу любую хуйню лишь бы последнее слово было за мной111!!!
>> No.4564724 Reply
>>4564719
То, что как бы не сместился шарик по ниточке в аналогии выше это не значит ничего пока он не полностоью скотился в один из концов. То есть вероятность не стала 100% и все иные варианты не были отвергнуты и опровергнуты от и до.
>> No.4564725 Reply
>>4564723
Ну и зря. Какой в этом смысл?
>> No.4564727 Reply
>>4564721
> тушись
> агрессия
Ты нормальный?
>> No.4564728 Reply
>> No.4564732 Reply
>>4564725
С апостолом Петром такой прикол не прокатит.
>> No.4564733 Reply
>>4564732
С ним никакой не прокатит - мертвые не потеют и не реагируют на юмор.
>> No.4564757 Reply
>>4564697
> Представь себе бусину на нитке.
Отлично. Для предельно конкретных диллем один вопрос решает всё: или в ту или в другую сторону до упора. Чем более размыты "упоры", тем больше длина нити. Принципиальная недоказуемость явления под названием "бог" делает длину нити бесконечной, а любые движения бусины на ней - бессмысленными. Поэтому я и говорю, что прежде чем толкать бусину от теории эволюции, нужно как-то пояснее обозначить ту сторону, куда вы её толкаете, иначе толкать бесконечно придётся и даже полностью разрушив ТЭ вы ничуть не приблизитесь к существованию Яхве. Потому что на данный момент теория "Всё создал Яхве 6к лет назад" равносильна теории "Всё создал Пупкин не далее, как вчера, после чего мутировал в ОРШа, потому что так ему интереснее" или бесконечному множеству любых других ненаучных теорий.
>> No.4564760 Reply
>>4564757
> иначе толкать бесконечно придётся
И это.. плохо? Есть такие разновидности деятельности, которые как раз и предусматривают собой бесконечный (в идеале) процесс. Например жизнь. Помрем конечно по науке, но разве плохо было бы жить бесконечно? Плохого в собственно бесконечности чего-либо - что?
>> No.4564766 Reply
>>4564760
Это бесконечно. Т.е. критика ТЭ не приближает нас к доказательству истинности конкретной религии.
>> No.4564782 Reply
>>4564766
Процесс познания тоже вполне себе бесконечен (разве нет?). Науку тоже отбросим?
>> No.4564788 Reply
>>4564782
В теории - конечен. Количество частиц и энергии во Вселенной конечно. Так что, в теории, можно это всё изучить полностью. Правда, я не могу сказать, что там у нас с микромиром насчет самых малых действительно элементарных и неделимых частиц, природу которых можно было бы познать полностью и окончательно. Но в принципе, процесс познания можно признать бесконечным и на этом основании обозвать познание ради познания - бессмысленным. Но познание ради конкретных профитов вполне конечно, так что об отбрасывании науки вопрос не стоит.
>> No.4564834 Reply
Мои основные аргументы, наверняка некоторые вам уже приходилось слышать.

Религии не способны получать новые знания, поскольку во многом замкнуты на себе. Христианство, ислам, индуизм, буддизм, этнические и новые религиозные движения. Вместе их объединяет только отсутствие предсказательной силы. Речь идет не о присвоении моральных норм или организации общественной деятельности, а про те основы, из которых выводятся ответы на главные вопросы, возникающие в жизни простого человека.
У монотеистов есть продиктованные Божественной волей догматы, принимаемые на веру. Про Божественную волю известно из догматов. Впрочем, никого не смущают логические противоречия: верить нужно в любом случае.
Как определить истинность религий, если их неопровержимые догмы противоречат друг другу? Например, буддизм противоречит христианству почти во всем, индуизм во многом, ислам в деталях.

Что такое Бог? Единого определения нет. Трансцендентный? Называются различные идеальные свойства, метафоры, которыми невозможно описать что-то существующее в конкретном смысле. Обратимся к христианскому догмату.
> Бог есть Дух всеблагой, всесвятой, всесовершенный, всемогущий, всеведедущий, вездесущий, беспредельный, неизменяемый, вечный.
"Что это за благой бог, который постоянно гневается; всемогущий бог, которому никогда не удаётся осуществить своих планов; бесконечно блаженный бог, блаженство которого постоянно нарушается; любящий порядок бог, который никогда не может сохранить порядка; справедливый бог, допускающий, чтобы невиннейшие среди его подданных вечно терпели несправедливость? Что это за чистый дух, который творит и приводит в движение материю? Что это за неизменное существо, которое является причиной движений и изменений, каждое мгновение происходящих в природе? Что это за бесконечное существо, сосуществующее вместе со вселенной? Что это за всеведущее существо, которое считает необходимым подвергать испытаниям свои творения? Что это за всемогущее существо, которое не может придать своим творениям желательное ему совершенство? Что это за существо, которое обладает всевозможными божественными качествами, но всегда ведёт себя как обыкновенный человек? Что это за всемогущее существо, которое ни в чём не успевает и никогда не поступает достойным образом?"
Поль Анри Бабах

Либо наука смотрит в совсем неправильном направлении, либо сверхъестественного в нашем мире нет.
Да и какое дело Богу до человеческих душ, если они образовались естественным путем? Безжалостная эволюция на одной из миллиардов миллиардов миллиардов ... планет? Материализм и научные теории, к которым пришло человечество, мягко говоря не согласуются с монотеизмом.
>> No.4564974 Reply
File: 2533274793977962_861c.jpg
Jpg, 47.84 KB, 612×612 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
2533274793977962_861c.jpg
>>4564437
Ну а нам всем можно было б провести забавные наблюдения как в трудных бизнес-ситуациях о.Табачников весело и непринужденно кидает своих коллег. Например.
>>4564451
> кипяток
> под 50 градусов
Ваше знание физики едва ли уступает только знанию биологии.
>>4564573
> В Коране написано, что оно вредно?
Естественно. Как может быть полезно обещание единственного явного врага мусульман, вводящее в огонь.
> результаты исследований там не приложены?
Результаты исследований должны были б быть приложены муджахиддинами, которые извлекут из тайных архивов их истинную подоплёку вместе с головами преступников, руководящих искажениями творений Аллаха Свят Он и Велик. К счастью, в фикхе это уже не является неопределённым хукмом, и за образец можно брать действия отряда мумиинов, плававших в Святой Престол за вскрытием ватиканских архивов и публикацией всего содержимого.
И там и там это являются добычей куда более полезных чем какая-то нефть ископаемых, и там и там это информация важная для всех людей без исключения. И там и там, к сожалению, Господь Вседержитель не ниспослал даже пытавшимся победы, в современном случае я хоть и надеюсь пока, но может быть, именно это и служит знаком неотвратимости приближения последних, страшных и суровых времён.
Хотя и муджахеддины в наше время уже просто не те, даже с Салманом Рушди справиться не могут, куда им вскрыть целую ложу.
> Какими, например?
Шотландская лестница, йоркская лестница, розенкрейцеры, иллюминаты, теософы, гугл...
>> No.4564998 Reply
>>4564757
Важно не столько то, достигла ли бусина упора, сколько то, в какую сторону она смещена от нейтрального положения. Не надо пытаться втиснуть всё на одну нить. Заведи отдельную нить для Яхве, отдельную нить для Пупкина. На каких нитях бусина смещена вправо, таково твоё мировоззрение и есть.
>> No.4565035 Reply
>>4564974
> > кипяток
> > под 50 градусов
> Ваше знание физики едва ли уступает только знанию биологии.
Да-да. Вода может кипеть при 50 градусах только чудесным образом по воле аллаха?
> знанию биологии.
> > устраняют народы при помощи гмо
>> No.4565058 Reply
>>4564998
Пупкин используется как иллюстрация длины нити - у них с Яхве она одинаковая. И любая слабость ТЭ сдвигает бусину к ЯХВЕ настолько же, насколько сдвигает бусину на аналогичной нити Пупкина. При этом, если отрезок от бусины до ТЭ изменяется заметным образом, то, повторяюсь, даже если вся ТЭ будет разгромлена в пух и прах, бусины будут всё так же бесконечно далеки как от Пупкина, так и от Яхве.
>> No.4565066 Reply
>>4565058
Если бусина Пупкина правее нейтрального положения хоть на сантиметр, то ты веришь в Пупкина. Потому что причин верить у тебя больше, чем причин не верить.
>> No.4565079 Reply
>>4565066
Нет, не верю. Потому что "правее нейтрального" это "инфа 51%" - маловато, чтобы взять даже за рабочую гипотезу в первом приближении. К тому же, сместив бусину на 51% от ТЭ, нам придётся рассматривать уже не эту нить, а бесконечность других нитей между Саваофом и Пупкиным, Кецалькоатлем и Азатотом, потому что все они равновероятны и бусина между ними в строго нейтральном положении. Но чтобы сдвинуть её в чью-то пользу, нужно сделать этот полюс хоть чуточку научным, иначе в его пользу просто невозможно будет привести какие-либо доводы и аргументы. А т.к. любая религия априори ненаучна, то бусина между ними и любой, сколь угодно фейловой, но научной теорией, которую можно доказать или опровергнуть, будет не в нейтральном положении.
>> No.4565092 Reply
File: 48757_900.jpg
Jpg, 93.08 KB, 900×675 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
48757_900.jpg
>>4565079
Если ты строишь своё мировоззрение на фактах, то никакой перевес, даже самый маленький, ты не можешь игнорировать, иначе ты погрузишься в манямирок. Бусина Пупкина сдвинута вправо - ты должен признать, что из фактов следует, что Пупкин есть. И работать с этим фактом.
>> No.4565110 Reply
>>4565092
Нет, не должен. Обе теории могут быть фейловыми, например. И игнорировать 49% шанс фейла, ставя все яйца на 51% без какой-либо страховки - немножечко нерационально. Никто не игнорирует 1% перевеса, но он не даёт ещё права называть теорию фактом.
>> No.4565132 Reply
>>4565110
Shut up and calculate. Бусина - это ты, твои взгляды. Бусина сдвинута вправо - ты веришь в Пупкина. Сдвинута влево - не веришь. Если кто-то устроит тотализатор, то ты обязан поставить 51 против 49 на Пупкина.
>> No.4565134 Reply
>>4565035
Вода запросто может кипеть при 50 град по цельсию. А может и при более низкой.
В гораз задолбаешься кашу варить - кипеть кипит, а не греется, подливаешь и подливаешь. Давление низкое, вот она и кипит.
>> No.4565146 Reply
>>4565132
Ты читал предыдущие посты? Описанная тобой ситуация роляет только для предельно конкретных диллем, типа "орёл или решка". Религии же представляют собой предельно размытые, т.н. ненаучные теории, поэтому ситуация "мои взгляды = 49%, мир создало подсознание Пупкина = 51%" невозможна в принципе.
>> No.4565151 Reply
>>4565132
Ты уже определись, символизирует ли бусина у тебя процентное соотношение или булевые значения.
>> No.4565161 Reply
>>4565146
Если будешь честно анализировать свои взгляды, то только такие ситуации у тебя и будут.

>>4565151
Я уже упоминал аналогию тотализатора. Знак сдвига бусины (вправо-влево) описывает, на что ты обязан поставить, за или против. Величина сдвига описывает, какой должна быть твоя ставка в процентах.
>> No.4565193 Reply
File: 800x-rsrisrierer-rrsr_-rrsrisr-rssre-srrrsr-2-w.jpg
Jpg, 143.90 KB, 691×636 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
800x-rsrisrierer-rrsr_-rrsrisr-rssre-srrrsr-2-w.jpg
>>4565134
вот не было нужды комментировать троллинг. анекдоты ты тоже поясняешь?
>>4564834
> Трансцендентный? Называются
----------------------------
Так как уже не первый раз
> вам уже
да, видимо ты же,
репостишь, подчеркнул основную категориальную ошибку. Интересно - дальше разберёшься.
>> No.4565196 Reply
>>4565161
> только такие ситуации у тебя и будут.
Такие
> > "мои взгляды = 49%, мир создало подсознание Пупкина = 51%"
Не будут никогда, ибо
> > невозможна в принципе.
Поясняю. Любая ненаучная теория в противоречии с чем бы то ни было не может набрать более 50% вероятности даже если будет противостоять другой ненаучной теории. Даже если мои взгляды будут равны абсолютному манямирку, против любой религии это будет "50 на 50".

Впрочем, если вы вынуждены безальтернативно выбирать из двух ненаучных теорий, то вы уже в манямирке.
>> No.4565259 Reply
>>4565196
Если за/против теории можно приводить аргументы, то эту теорию можно рассматривать.
>> No.4565276 Reply
>>4565259
Да. И в самом начале я указал, что в пользу религий невозможно привести аргументов, т.к. это ненаучные теории.
>> No.4565400 Reply
http://dobrochan.com/b/res/4480199.xhtml#i4488770
> Все проблемы в нашей немаленькой семьи из за РЕЛИГИИ.
> А точнее православия.
>> No.4565407 Reply
File: c9b51066b75d701e9fc0b16fc0784913_L.jpg
Jpg, 64.33 KB, 800×533 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
c9b51066b75d701e9fc0b16fc0784913_L.jpg
>>4565151
Хуя вы тут умники. Арифметика штоле? С кем я сижу на одной борде однако.
>> No.4565408 Reply
File: 8166082.jpg
Jpg, 45.27 KB, 807×287 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
8166082.jpg
>>4565400
То есть виноваты Православие, Путин, родители, рашка, шизофрения, хромосомы, и вообще кто угодно, только не ты сам.
Знакомая телега.
>> No.4565415 Reply
>>4565408
Конечно же, тот аноним сам виноват в том, что родился в такой семье. А ты виноват в упразднении Бразильской империи 1822 года.
Нет, а кто ещё-то!?
>> No.4565431 Reply
File: me2n8J7h1i4.jpg
Jpg, 145.05 KB, 639×639 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
me2n8J7h1i4.jpg
>>4565415
Ты. Например.
Кому попущено каждое событие зависит не от количества или состава субъектов, потому что твой, мой, его и их мир один. Но ещё и от непосредственной полосы пропускания.
А вы мне предлагаете спутать в кашу ответственность преступника и ущерб жертвы преступления, ненуачо, всё во имя индивидуализма, и забвения что человек сотворённый во многом числе, народах и общинах.
> аноним сам виноват в том, что родился в такой семье
Это нужно в первую очередь ему.
>> No.4565496 Reply
File: 1272741636301.jpg
Jpg, 148.54 KB, 714×999 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1272741636301.jpg
>>4552013
Ноуп. Люди действительно оверчасто слишком сильно парятся из-за ерунды. Настолько часто, что забывают даже о серьёзности смерти.
>>4552026
А вот не надо позволять христианству эксплуатировать явление смерти. Если что, христианство как раз отрицает смерть, одновременно предлагая бесконечно худшую участь. Смерть это то, что есть, а христианский ад это то, чего нет. Таким образом, христиане отрицают опасность и значимость самого худшего явления в жизни человека, но верят в гораздо более худшие фантазии. Уже одно это делало бы их опасными психами, если бы они действительно в это верили, а не только верили в то, что верят в это.
>> No.4565697 Reply
>>4565407
> Арифметика штоле?
Алгебра, дерёвня...
>> No.4566053 Reply
Ну и где ваша наука теперь, бесы?

Необъяснимые помехи вывели из строя приборы ученых в Гробе Господнем

Мадрид. 16 ноября. ИНТЕРФАКС - Ученые, исследующие место предполагаемого захоронения Христа в храме Гроба Господня в Иерусалиме, столкнулись с неожиданным обстоятельством: необъяснимые электромагнитные помехи вывели из строя некоторые измерительные приборы, сообщают испанские СМИ.

Кроме того, по свидетельству исследователей, от гробницы исходит благоухание.

Как сообщалось, в октябре ученые впервые в истории сняли белую мраморную плиту с каменного погребального ложа Христа в храме Гроба Господня, положенную в 1555 году. Специалисты надеются, что смогут приоткрыть завесу тайны над тем, как мать императора Константина, святая Елена, узнала, что именно данная пещера является Гробом Господним.

Гроб Господень - типичная высеченная в природной скале еврейская гробница периода Второго Храма. Тело Христа было положено на каменное погребальное ложе. Нынешнее помещение, как и прежнюю пещеру, разрушенную в 1009 году, называют Святым Гробом.

Над местом погребения Иисуса в 1810 году, после разрушительного пожара, была сооружена часовня (кувуклия), которая не реставрировалась с 1810 года. Весной 2016 года впервые за 200 лет началась масштабная реставрация кувуклии.

http://interfax-religion.ru/?act=news&div=65171
>> No.4566176 Reply
File: BwvLkl3Humk.jpg
Jpg, 48.66 KB, 453×604 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
BwvLkl3Humk.jpg
>>4566053
Тут не злорадствовать надо а молиться за них и совершать самые лучшие дуа. Во все времена находились такие лица, что собирались Мощь Божию объяснить в подчинение феноменов физики, химии, а иногда и антропологии. И всегда как они предпринимали свои планы в определённо важных обстоятельствах, Замыслом Господа бывали посрамлены такие потуги.
Так есть на что надеяться, - это станет для людей знания важным знамением в жизни и обратит их к поминанию Творца Миров и творению добрых дел.

Как читаем в Священном Коране:
أَإِلَٰهٌ مَعَ اللَّهِ ۚ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ
"Есть ли божество, кроме Аллаха? Нет, но большинство их не знает этого."
(27:61)


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]