Не знаю даже. По какой-о определённой теме нужно? А то какое нафиг практическое применение от научпопа на тему всяких там больших взрывов и теорий струн?

>>4526925

> годного научпопа

Сейчас тебе расскажут, что это оксюморон

>>4526925
Билл Най?

>>4529536
Зе сайенс гай

>>4526925
Из русскоязычных вот, наверное, самое "поп" из "науч".

http://postnauka.ru/
http://antropogenez.ru/

https://www.amazon.com/Physics-Technology-Future-Presidents-Introduction/dp/0691135045/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1477908087&sr=1-1&keywords=physics+and+technology+for+future+presidents
Вот, на мой взгляд, отличная книга - взят стандартный школьный курс физики и по каждой отрасли описывается его применение в мире вокруг нас. По-моему, эту книгу надо включить в школьную программу, т.к. самое плохое в школьном курсе физики и химии - не показано, как они связаны с реальным миром, а только их роль в манямирке учебника. Книга есть на Либгене.

>>4526925
Kurzgesagt очень неплохое шоу, которое чуть более развлекательно-познавательное, чем научно-популярное, с каплей аналитики. Неплохо для школьников, например, хотя и взрослые найдут на канале много интересных рассуждений.
Vinesauce ещё. Я сам не смотрю, но многие мои знакомые смотрят.

>>4529747

> Kurzgesagt очень неплохое шоу, которое чуть более развлекательно-познавательное, чем научно-популярное, с каплей аналитики

Они хороши, но если речь заходит о социальных вещах, то они впадают в леволиберальное безуми.

А я вот этот канал посоветую:
https://www.youtube.com/watch?v=tdEE5uvFhOM

Эх, а если в каких-то социалках вбросить "где почитать про гомеопатию/нооскопы/телегонию/ведунство/etc" то накинут не менее 2-3 сотен сайтов.

нарисуешь мраком
при всем почтении к теме
/bo -- >

>>4526925
Роберт Антон Уилсон. Квантовая психология
Мартин Роберт. Как мы делаем это

>>4536416
Тебе надо 2-3 сотни сайтов или источник информации по теманейм? А то можно гугла спросить, он вообще овер 9000 сайтов даст, как хорошо то!

>>4536416
Ну так и иди в социалки.

>>4529522
Ну, оппик вполне себе с практическим применением - начиная от всяких маркетинговых "витамины не так уж и нужны в виде таблеток" и "оправы для очков и брэндовые вещи как правило не отличаются по качеству от более дешевых аналогов" и заканчивая устройством девственной плевы шутка про то, что анону практичнее знания о большом взрыве чем это
>>4536416
грустноняша, тебя беспокоит, что тут мало ссылок, или что-то иное?
>>4536428
Но ведь тут не только книги, скорее уж сериалы и ютубовидео.

Остальным посоветовавшим доброанонам благодарность.

мимо ОП

>>4537084

> Грустноняша, тебя беспокоит, что тут мало ссылок, или что-то иное?

Беспокоит что говно транслируемое по рент-тв намного популярнее чем любой научпоп.

>>4537093
Потому что гавно по Рент-тв вот оно, включил и все. А научпоп еще искать надо.

>>4537093
Ты же просил годный научпоп. А годный научпоп должен быть не просто красивым и интересным, но и научно правильным.

>>4537207
просил не он
Алсо, научно правильность тоже не главный критерий - в былые времена по какому нибудь галилео целыми днями крутили "научно правильные" схемы изготовления макаронов на заводе и закручивания суши в барах. Только вот пользу в этом крайне мало, имхо.

>>4537093
Люди хотят чудес. Люди хотят воскрешать мертвых, ходить сквозь стены, раскалывать Луну. Наука не может предложить таких чудес. Самое зрелищное, что может предложить современный нобелевский лауреат, - плохо различимая левитирующая лягушка.

Наука не зрелищна. Наука всего лишь радость для нердов, уровня пошевелил эту палочку - заколебалась эта стрелочка.

>>4538906
Поэтому помолимся г-споду б-гу и-сусу нашему.

>>4539064
Религия, кстати, обычно зрелищна. Ритуалы, гипнотизирующие понты, золото повсюду.

Но ведь Тесла, говорят, неплохие шоу устраивал. И те же религии для впечатления быдла пользовались научными/инженерными достижениями. Уверен, что наука может в очень зрелищные штуки и если б она финансировалась напрямую впечатлившимся плебсом - этих штук вокруг было бы не счесть. Впрочем, мы и так сейчас имеем то, что лет 20 назад казалось фантастикой.

>>4539087

> наука может в очень зрелищные штуки

Какие ваши аргументы?

>>4539090
А Химия? Разве, не наука?
Там же полно интереснейших и зрелищных опытов!

>>4539090
Такие, что любые зрелища вообще делаются без помощи магии и божьих сил, как правило, за мелкий прайс. Или тебе ядрёную бонбу надо жахнуть в пределах видимости, чтоб ты впечатлился?

>>4539092
Налил синюю жидкость в красную жидкость - получил прозрачную жидкость.
Угу. Очень интересно.

>>4539101
Бросил кусок металла в воду - она закипела. Способов сделать БУМ миллион. Можно синтезировать мет.
А сколько биология/генетика может выращивать уродцев, а?

>>4539107
А вылить таз жидкого азота в бассейн? Не менее круто же!

>>4539143
Ну и где тут наука?

>>4539145
Действительно, жидкий азот можно в любой яме найти и что будет при вбрасывании его в бассейн - все давно уже по сотне раз видели, ничего необычного.

>>4539145
>>4539146
То есть, реакция азота и воды химией не считается, теперь, что ли?
А тот факт, что ты ходишь по земле и не улетаешь ввысь ни с того, ни с сего, из-за слы притяжения, назвать физикой, то есть, наукой, никак нельзя? Каждый день видим же и ощущаем!

>>4539174
А если резюмировать, то так:
Если ты видишь что-то привычное, это не значит, что при этом не происходит никакой ерьезной реакции, которую, скорее всего, наука уже объяснила.
А вот религия все так же ползает по коврам, целует книги, да ставит свечи, за триписят.

>>4539174
Это явление принципиально ничем не отличается от любого другого явления природы. С тем же успехом можешь взять рандомный камень и демонстрировать его. Науки в этом будет не меньше.

>>4539176
Простая демонстрация явления природы не является наукой.

>>4539178
Будет меньше. Ты всего лишь произвел демонстрацию предмета, без каких-либо объяснений и свойств, как правую руку поднял.
А вот объяснение демонстрации природного явления уже будет являться наукой.

>>4539181
Демонстрация химической реакции не научнее демонстрации камня.

>>4539182
То есть, чтобы продемонстрировать определенную реакцию, знания не нужны? Зачем углубляться в науку, ведь можно взять три рандомных предмета, а результат будет всегда таков, каким предполагался? Вот это лол.

>>4539184
Просто объясни, чем демонстрация химической реакции научнее демонстрации любого другого явления природы, например камня.

>>4539186
Да тем, что для этого нужны определенные знания! Без оных невозможно продемонстрировать и объяснить именно то, что хотел. Все это было когда-либо неизвестно и было открыто впервые. Именно так и появлялась наука в том виде, в каком мы её знаем. Привычка к происходящему сей факт не отменяет.
Представь, что миру доселе неизвестная такая реакция, как возгорание. А тут ты впервые, стал свидетелем того, как её показали и объяснили данный, для тебя доселе неизвестный феномен, на пальцах. Теперь ты стал свидетелем, который знает и понимает, как это происходит.
А теперь подними свой ебучий камень и глянь, говорит он тебе о науке? Да, несомненно, он появился не просто так и его состав тоже можно обяснить. Но это уже - продукт готовый. А вот его воссоздание опять сведется к первой части объяснения и станет априори научнее.

>>4539186
>>4539187
Ну и за сим сливаюсь, будь здоров там.

>>4539187
Если передача научит меня создавать такие камни, то это будет научная передача. Если мне просто покажут камень, то это будет просто показ камня. Аналогично с реакцией. Что толку, если мне покажут, как налить одну жидкость в другую жидкость? Смешивать жидкости я уже умею.

>>4539190
Ты как между строк читаешь. Написано же

> показали и объяснили данный, для тебя доселе неизвестный феномен, на пальцах.

То есть, объяснили всю теорию и заранее ответили на все "Как?", "Почему?" и "Из чего?"
А дальше, если хочешь, иди устраивай возгорания сам, применяя полученные знания.
Никто не говорит о том, что тебе просто покажут содержимое двух пробирок, а потом их просто смешают, на чём будет конец показа. Если бы вся химия была такая, то не называлась бы она наукой.

>>4539272

> тебе просто покажут содержимое двух пробирок, а потом их просто смешают, на чём будет конец показа

Вообще-то именно такую ситуацию и описывали выше. Это не наука.

>>4526925
https://www.youtube.com/channel/UCNhX3WQEkraW3VHPyup8jkQ - чувак очень хорошо поясняет за языки и их изучения.
https://www.youtube.com/user/TEDEducation/videos - обычный научпоп по рандомным темам
https://www.youtube.com/channel/UCH8OTOBqGHGgEg94lHD3wOA - Борис Цацулин, про еду, тренировки, образ жизни, таблетки.
https://www.youtube.com/channel/UCX6b17PVsYBQ0ip5gyeme-Q - коротенькие виде-курсы для кругозора по всем темам.

>>4539190
Чтобы что-то учиться делать, нужно читать профессиональные книги. Очень длинные и очень долго. И тренироваться. При этом без узкой специализации по одной теме ты ничего не добьёшься.

>>4536416
Потому что люди, которые их читают думают, что всего можно достичь простыми путями, не прилагая никаких усилий.

>>4539342

> чувак очень хорошо поясняет за языки и их изучения.

А есть что-нибудь отечественное? Просто не все знают испанский так хорошо, что бы учить другие языки на его основе. Есть что нибудь типо нашего "Полиглота"?

https://www.youtube.com/watch?v=7kCV7Iykj8o

>>4539379
Он говорит по-английски, а не по-испански.

>>4539342

> чувак очень хорошо поясняет за языки и их изучения.

У меня сложилось впечатление, что практически все языки, про которые он разглагольствует, он не знает в принципе. Уж лучше Metatron, он если уж говорит о языке, то он говорит и на этом языке.

>>4539388
Ну ещё бы столько языков выучить. Он говорит на некоторых на каком-то уровне. В любом случае, ложной инфы там нет, и он реально знает несколько языков. Это канал именно о языках, а не о истории или чём-то ещё.

>>4538906
Хорошо расписал, анон. Сам вот тоже с большим научным багажом за плечами, но любовь именно к мистике.

>>4539342
Креш-курс неплох, но как и все годное он на буржуйском. Одна команда переводчиков начала его переводить, но на 7 или 8 видео забросила. А сам языками не владею.

>>4540128
Изучение английского - это самый первый шаг к изучению всего остального.
Мне, кстати, в плане послушать простой чистый американский говор, нравятся вот эти ребята с их серией Gun Gripes: https://www.youtube.com/watch?v=d-GV2BnoMhE&index=105&list=PLAFE8F6FAC46F3172
Очень легко воспринимаемая речь, ну и просто довольно интересно послушать про пиндосов и оружие.

>>4538906
Чудес вам подавай. Телевидение, компьютеры, сотовая связь, транспорт - вот чудеса науки в прагматичном смысле.

>>4539143
Или цезия насыпать.