всё правильно сделал

Хороший гет, мне нравится.

Краптофаг, тут дурной. Тут не принято обмазываться гетами.

Добрый самолёт-гет

красивый самолётик

>>44452
Крапторфаг в соседнем треде вертолетами обмазывается, чини детектор.
ITT поцреоты, буде таковые найдутся, соснули высокотехнологичного локхид-мартиновского хуйца.

>>44460 Краптофаг, не семень. Моветон.

>>44466
Поцреотушка, ну почему, куда бы я ни шел, ты всегда рядом и кормишь? Моветон.

>>44444
Здесь всем поххх на геты. Увы.

Аахаххаха ^_^

Хороший тред складывается.

>>44484 cлушайтесь этой анимешной девочки

>>44484
Да ничего страшного. Мелочь, но приятно.

>>44521
А теперь дядя Миша плавно доведет до бамплимита сию нить с применением фотограмм "красивого самолётика". Тоже вариант.

Ф двадцать два А раптор?

Да. Эфь твэти ту а раптерю

>>44578
Да, Lockheed Martin F-22A Raptor. Создан по программе ATF, переиграл основного своего конкурента - YF-23 от Nortrop и MD. На данный момент является единственным истребителем 5 поколения, принятым на вооружение. И строящимся серийно.
Является самым совершенным истребителем завоевания превосходства в воздухе... И самым невостребованным.

>>44597>>44587
Надо же, как интересно...

>>44597
Сколько стоит?

>И самым невостребованным.

Ой, а это как? ^_^
Расскажи, а то мы-то и не знали.

WWwrrrreuuuuu!

Красота.

A 10 красивее и пафоснее в разы.

>>44603
137 млн. $ за штучку просят. Это по грубым прикидкам. Вам здесь или с собой?^_^

>>44609
Лолшто? Все вы знали, не надо тут дурочку клеить, дядя Миша, мы не в /wm/. У Раптора нет достойного противника, а с тем, что есть, справятся и F-15 последних модификаций. Или F-35, который на подходе. А те страны, ВВС которых могут создать проблемы вышеперечисленным изделиям, как правило на стороне американцев. А когда у потенциальных противников появится наконец что-то соответсвующее, пора будет переходить на следующий этап развития истребительной авиации - беспилотники, к примеру.
Ну и куда в описанной ситуации впихнуть Раптор - дорогущий истребитель завоевания превосходства в воздухе с весьма ограниченными возможностями работы по земле? А некуда. Он хорошо смотрелся бы в гонке вооружений между СССР и США, но эта самая гонка, как и СССР, канула в лету. Вот потому я и говорю, что он невостребованный. Дальнейшие закупки для своих представляются бессмысленными, экспортный потенциал стремится к нулю. Такие дела.

>>44633

> экспортный потенциал стремится к нулю.

Врешь же. На ленте.ру переодически появляются новости, о том что хитрые туземцы хотят купить рапторов, но им не продают. Тут дело не в потенциальных конфликтах, самостоятельная разработка таких технологий слишком дорога.

>>44633
Тобишь я правильно понял, что раз никто не в силах сделать что-то подобное, то и развиваться не нужно?
^_^

Невостребованный - в таком случае крайне странное определение ^_^

Вот у Джевелин тоже нет аналога - можно ли его считать невостребованным при этом?
Вот тота, дорогуша ^_^

>>44632
вот только летает как топор - исключительно по прямой и носом вперед. кобру на таком не сделаешь.

>>44658
А вот это бред (кобра на штурмовике? ^_^) - нужно было внимательнее смотреть А-10 тред.

>>44633
http://www.ausairpower.net/APA-2009-01.xhtml
Австралийская аналитика касаемо возможностей F35 и востребованности F22.
http://www.ausairpower.net/APA-2008-08.xhtml
Бумажное сравнение F35 и Су-35

>>44690
Над этим смеялись даже на Сухом ^_^

>>44639
Лол, эти "туземцы", как правило, либо австраллийские лоббисты с убойной травой (достаточно вспомнить их "моделировани" еще не родившихся авиационных комплексов), либо сенатор из числа купленных/сочувствующих. И песня у них одна и та же - кругом враги, мы все умрем, давайте срочно купим Раптор.

>>44644
Дядя Миша, что за хуета, я где-то говорил о том, что не нужно развиваться? Перечитай. Развиваться нужно, и кто хочет - развивается. Просто Раптор - пройденный этап. и так и не нашедший широкого применения ввиду изменившихся геополитических реалий. О том, что он не востребован, думаю не только я, но и, почему-то, те, кто планирует закупки матчасти для армии США. Странно, правда?
пример с Джавелином - фейл, последний как раз весьма востребован.

>>44658
Он весьма маневренный. А при чем здесь кобра? Кобра - не боевой маневр. И бесполезный.

>>44690
Воистину, вспомнишь говно - вот и оно.

>>44704
хо-хо, а на месте развернуться на 180 градусов не прекращая инерционного движения вперед и всадить в преследователя ракету - не профит разве ?

>>44704
Правильно - Джевелин используют во всю, как и F-22 (Аляску, например, у нас кто патрулирует? (или если он не сбил ни одного Ту-95, то не считается? но и F-15 тоже не сбивал)).

Вот ежели будет войнушка в ближайшие годы с воздушными боями - повоюет.

>>44710
Какова допустимая скорость выполнения описанного тобой маневра? Какова скорость выхода из него? Для пуска ракеты необходимо зафиксировать самолет в направлении на цель на некоторое время. Сможешь ли ты это сделать в "развороте на 180 град."? Минимальная скорость пуска Р-73 500 км/ч. Как это соотносится с написанным тобой?
Тыщу раз уже обсуждали.

>хо-хо

Ов щи! Где-то я уже это видел...

>>44732

>Вот ежели будет войнушка в ближайшие годы с воздушными боями - повоюет.

Во! А теперь подумай о том, с кем, вероятно, американцам придется воевать. А также о авиапарке вероятного противника, возможностях бортовой электроники, о наличии достаточного количества инд. средств РЭП, об используемых ракетах и т. п. и тогда, наконец, до тебя дойдет, что я хотел сказать в >>44633

>>44775
Не нужно пытаться мне хамить (ты же вроде разбираешься в авиации, можешь быть попроще) ^_^

>Во! А теперь подумай о том, с кем, вероятно, американцам придется воевать.

Ну например Иран со своими С-300. Тут-то F-22 будут как никогда кстати.

странно, что никто не сделал этого до меня

>>44787

>Ну например Иран со своими С-300. Тут-то F-22 будут как никогда кстати.

Объясни, пожалуйста, каким боком тут F-22? Особенно при выполнении задачи завоевания превосходства в воздухе. Почему именно ее? Да потому, что у F-35 гораздо более широкие возможности по атаке наземных целей и выполнения задач подавления ПВО.

>>44960
Странный вопрос какой-то.
Что по твоему должен делать самолёт в зоне действия вражеской ПВО?
А если ПВО слеповата на какой-то тип самолёта?
Правильно - логично, что такой самолёт там появится.
И ещё - F-22 - многоцелевая машина (это не Старфайтер какой-нибудь ^_^).

>>45020
Ничего странного в вопросе нет. Соваться без надобности в зону действия С-300 Раптор не будет. Вести бой с вражескими истребителями он в этой зоне, понятное дело, тоже не будет. Многоцелевой он пока условно. Напр., те же задачи подавления ПВО он решать не может в силу отсутствия ПРР в составе вооружения. Станции постановки АП он не имеет, а использование РЛС для этой цели возможно лишь в передней полусфере. Максимальное снижение ЭПР у него, опять же, "с носа". Все это указывает на то, что он, в первую очередь, истребитель. А ударные задачи у него ограничены вышеперечисленными факторами. Где неправ - поправь.

А зачем, простите меня, Вы и некий ещё человек превратили доброчановский /б/ в филиал /w/?
Таки военная техника не слишком сочетается с сутью доброчана.

И таки да, если мне не изменяет память, тот же Миг 31 по всем, практически, параметрам лучше f22

>>45072
Не заставляй меня в тебе разочаровываться ^_^
Вот ты засыпал всё аббревиатурами (для поднятия авторитета или показать, что ты их знаешь?) но для чего?
Ты пойми (я уверен, что ты понимаешь), что самолётик летит не один (и кол-во и типы), а взаимодействует с остальными подразделениями (азбучная истина, но при современном (не расейском) развитии - это просто другой уровень взаимодействия).
Поэтому не нужно представлять полётов строя F-22 на сто (тыщу, мильён) дивизионов С-300.

>>45110
Во-первых, не /w/ а /wm/. Во-вторых - почему бы и нет? И в-третьих, МиГ-31 ни по каким параметрам F-22 не превосходит (кроме максимальной скорости), а наоборот, уступает, причем значительно. Дело не в памяти, а в незнании.

>>45110

>И таки да, если мне не изменяет память, тот же Миг 31 по всем, практически, параметрам лучше f22

Изменяет, причём основательно (хотя если ты меряешь предельную скорость, то X-15 со своими 7000 км/ч будет ещё лучше) ^_^

>>45110
МиГ-31 - истребитель ПВО. совершенно разные по задачам машины.
>>45130
опять вы, Михаил?

>>45135>>45146
Таки прошу прощения, просто занятия по военной кафедре приучают к тому, что мы круче всех.
Ольсо х55 во все поля.

Таки не уверен, что есть логика в милитари тредах, я повторюсь, на чане, что символизирует добро.

крапторофаг заполонил все чаны, он как говно.

>>45162
ты так говоришь, как будто это что-то плохое

>>45162 Самолётики всё же эстетичнее говна.

>>45156

>Ольсо х55 во все поля.

Правильно говорить Томагавк ^_^

>>45162
MOAR Харухи :3

>>45187
ну ты понел...
>>45186
только не надо начинать тянуть свою песню про то, что Х-55 - копия BGM-109.

>>45130
Не надо во мне разочаровываться. В прочем, и очаровываться мной тоже не нужно. Аббревиатуры, ясен пень, для краткости. Где ты там увидел сотни С-300 - непонятно. С чем конкретно несогласен?
Хорошо, давай в примерах.
1. Задача - завоевание превосходства в воздухе. Имеется два звена F-22. Навстречу им летят наиболее совершенные достижения российского истребителестроения - Су-30МК*. Тоже два звена. Пуски ракет, тыдыж-пытыж, враг уничтожен в ДРБ. Почему? Потому, что вооружение вражин - РВВ АЕ и Р-73, менее совершенные БРЛС, отсутствие САП (об их поставках ни Индии, ни Китаю, ни, тем более, в строевые части ВВС РФ я слыхом не слыхивал). Теперь поставим на место F-22 F-15 в том же количестве. Что-то изменится? Я думаю, не сильно, т. к. F-15 вооружены теми же AiM-120C7, имеют встроенные САП, имеют БРЛС AN/APG-68(v)3.
2. Задача - РБУ. Состав группы - 4 F-15E c бомбами, 4 F-16 для подавления выявленных средств ПВО, спец. самолет постановщик АП, 4 F-22 для прикрытия ударной группы(а кто им даст другую задачу в данных условиях?). На перехват поднимают те же Су-30МК*, которые сливают, как и в первом примере. Причины те же, меняем на F-15C - результат тот же. По тем же причинам.
3. Задача - перехват ударной группы противника. Не вдаваясь в подробности, скажу, что результат получаем такой же, как и в предыдущих примерах. На перехват летят F-22 и F-15C.
Вот и скажи мне, как по другому использовать Раптор в приведенных типичных задачах, а также зачем его использовать по другому? И зачем он нужен, если есть F-15?

>занятия по военной кафедре приучают к тому, что мы круче всех

Ничего, это везде так.

>>45228
что такое САП?

>>45218

>Х-55 - копия BGM-109.

Это общеизвестно, мой хороший.

>>45236
Cтанция Активных Помех.

>>45242
употребляй меньше веществ, дорогой.
ничего общего они не имеют.

>>45251

>>отсутствие САП

СПС-171 Сорбция на Су-27, Гардения на МиГ-29.
СПС-141* на Су-17, Су-25.

>>45257

>СПС-171 Сорбция на Су-27

Вот про ее отсутствие в примере я и говорил.

>>45228
Ну вот ты всё время мячик бросаешь, но в кольцо не попадаешь.
Всё просто - F-22 превосходит F-15 по всем параметрам (забудем даже о стелсе).
Всякое улучшение это попытка обезопасить пилота (и в идеале к исключению появления накладочек вроде югославского F-117 (его бы никогда не сбили если бы не: полёты по прогнозируемому расписанию (это была уже наглость), на малой высоте) и привести к 100% выполнению задачи.
Ты приводишь, как бы сказать, идеальные условия - тобишь есть два звена (три десять), летят навстречу друг-другу и тд.
Но боевая-то ситуация всегда сложнее и новые технологии это всегда дополнительная гарантия (мы же не говорим, что Ирак должны были бомбить Фантомы и только Б-52).

>>45252
В мультиках - наверное, но в жизни РК-55 Гранат (и его дети в виде Х-55 и прочего барахла) лишь запоздалые детишки неторопливого до копирования совейского ВПК (аж на 4 года задержались).

>>45291
1983 и 1984 соответственно.

>>45288
пруфы ее отсутствия на строевых машинах давай.

>>45257>>45252>>45218>>45162

>>45297
Википедия? ^_^

>>45319
ты говоришь так, как будто это что-то плохое.

>>45322
Да нет, я только за, но с оговорками.
А вообще, Ученье свет, как говаривал один незарытй труп ^_^

Зачем вы тратите своё время на раптолюба? Не сомневаюсь, в нём есть много хорошего, но разговаривать он способен только на одну тему (по крайней мере, не отказывается от её постоянной эксплуатации).
Не поддаваясь на эти провокации, вы тем самым сделаете для него гораздо больше добра, так как заставите открыть для себя богатый и разнообразный мир.

>>45374
ну покормить кого-нибудь надо же.

>>45374
А что за тема? Просвети ^_^

>>45391
твой пикрелейтед.

>>45402
Ололо ^_^

Дурачок, я давно плдметил, что ты самолёты с трудом различаешь, но путать Раптор со Вдовой это позор.

Внезапно тред зохватывается поцреотами.

Алсо, Анон, я знаю у тебя есть самолеты с изображением Верданди на фюзеляже. У меня тоже были, но я потерял. Поэтому /r/.

>>45542
Опять эта кривокрылка ^_^
(даже крылья приделать нормально не могут ^_^)

>>45291
ZOMG! Ты все равно не понял. Ну и ладно.

>>45298
Wat? Прнуфы того, чего нет? Лучше найди мне фото стороевой сушки с контейнерами станции. Или вообще хоть какие-то профы того, что они есть.

>>45437
я не говорил, что на той картинке изображен F-22.
Единственная тема рассуждений крапторофага - американские ВС.
>>45773

Внезапно, Вулкан.

>>45776
I lol'd. Тебя БН "01" не смутил, когда ты это выкладывал? Повторю еще раз - проуфы наличия станций в частях, либо фото стоевой машины со станцией. Макеты с МАКСа не предлагать.

>>45776
Вруша ^_^
Довольно нелепая отмазка.

>>45773
А что тут понимать - ты говоришь, что (например) Мерседес Е190 1985 года лучше ВАЗ-2108, поэтому не нужно создавать и использовать Мерседес ЦЛ600, ведь старый всё равно лучше ВАЗа.

>>45923
Что значит не нужно? Его уже создали, и используют. Не нужно его больше производить, что и делают.

>>45960
F-15 заменят на F-22 (будет в районе 1000 шт.)
А F-16 соответственно на F-35.

>>45972
Wat? Давай пруф.
Это был первоначальный план. Потом Союз самоликвидировался, и осетра урезали до 300 с лишним, потом до 186, а сейчас вполне могут остановиться на том, что уже сделали.

>>46081
Мда... союз говоришь...
Ну, тогда ничем не могу помочь ^_^

И ещё раз повторяю - F-15 прекрасная машина, но и она не вечна (подумай над этим).

>>45228

> Потому, что вооружение вражин - РВВ АЕ и Р-73
> вражин
> вражин

Съеби отсюда пендоская подстилка!!1

гос-с-споди, вы зачем его приютили?
не-заходил-сюда-месяца-3-кун

>>46322
Да пускай ошивается, что нам, жалко, что ли.
Правда, сердобольных тут хватает - нет-нет, да и подбросят косточку. Прикормим, боюсь.

>На данный момент является единственным истребителем 5 поколения, принятым на вооружение

Ага хуй. Американцы и крапторфаг в очередной раз соснули крепкого хуйца. Теперь французского. Фагготам предлагается дрочить на слово "Рафаль" до просветления.

>>46118
Время нас рассудит. По моим данным, закупки F-22 приостановлены, о поставках на экспорт каких-либо сведений тоже нет.
И я по прежнему уверен, что F-15 вместе с F-35 еще долго смогут эффективно решать возлагаемые на них задачи.

>>46320
Поцреот негодуэ? В рассматриваемом мной примере имелась ввиду страна, имеющая на вооружении самолеты Су-30МК*, а это Индия, Венесуэлла, Китай. Но не Россия, так что иди в жопу.

>>46334
Добропоцреот такой добропоцреот:3

>>46645

>>46664
Не могу согласиться на счёт замены F-15 на F-35 - всёж "разноклассники", а с этим делом всё чётко.

Вот как печально, что сняли F-111, а не вписался он в доктрину - и всё - сняли

>, о поставках на экспорт каких-либо сведений тоже нет.

Закон конгресса как бы запрещает продавать за рубеж - австралийцы вон как ужи на сковородке крутятся как хотят F-22, Япония та же самая на пару с Израилем.

Но запрет покамест не снят - может шоколадный президент передумает ^_^

>>46696
Ороро, ты считаешь, что очумельцы с Австралиаповар таки гойворят за всю эту вашу Австралию? На счет Японии не скажу, они вроде тоже F-22 у себя в войсках не желают видеть. А Израиль, как мне кажется, возьмет Raptor только в виде традиционной американской помощи. Правда, врядли ему сделают такое предложение. Не путай происки лоббистов с реальностью.

>>46786
Я не путаю ^_^
Реальную ситуацию я описал здесь >>46696.
А что там дальше будет - ждём мистера НОРЕ ^_^

>>46684
Хуле фейспалмишь, сука? Рафаль истребитель пятого поколения и на вооружение был принят раньше.

>>46938
Я не он, но спрошу - почему Рафаль пятого поколения? ^_^

>>46966
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?unit=2104
http://ru.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
http://www.soldiering.ru/avia/file/tendency_evolution_aerotechnics.php

Тебе хватит? Везде речь идет о Рафале, как об истребителе 5-го поколения. Есть конечно мнение, что он 4++, якобы, из-за того, что бомбы навесные, но это грязные инсинуации (в основном со стороны США, у которых в жопе свербит, что не они первые).

>>47111
Милый ребенок! Самолетом 5 поколения Рафаль называют преимущественно французы. А почему он им в действительности не является, ты можешь узнать довольно легко. Либо прочитай о том, что включает в себя концепция пятого поколения, в доступных по всему рунету источниках, либо, если уж совсем лениво, зайди в тред на Сухом о Рапторе и задай там свой вопрос. Желающих тебе ответить там найдется преогромное количество, я гарантирую это.

>>47111

>http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?unit=2104
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
>http://www.soldiering.ru/avia/file/tendency_evolution_aerotechnics.php

Пиздец ^_^
Просто пиздец.

Поколения в авиации, флоте и тд. это набор строго определённых характеристик, дружочек.
А Рафаль тут совершенно не при делах.

>Самолетом 5 поколения Рафаль называют преимущественно французы.

А почему я не должен считать, как французы, а как американцы? Если уж на то пошло, то по российской классификации F-22 тоже ни хрена, не 5 поколение, потому что у нас в концепции есть еще понятие "сверхманевренность", а у Рэптора маневренность кое-как лишь до Су-27 дотягивает. Если меряться пиписьками в плане электронного фарша, то у Рафаля ну как минимум не хуже, а может и лучше, там все на оптоволокне, так что даже при ядерном взрыве электроника не откажет (ну, теоретически). Как там у Хищника я не знаю. Алсо Рафаль тоже малозаметен радарами, так что "стелс!!1" тоже присутствует. Алсо Рафаль многоцелевой.
Хотя может быть я в чем-то ошибаюсь. Просветите что ли, интересно ведь.

>>47369

> там все на оптоволокне, так что даже при ядерном взрыве электроника не откажет

Ебаный стыд... Микросхемы тоже на оптоволокне, да?

>>47379
Тема, залогинтесь.
Асло вот:"Одним из преимуществ данной машины является оптоволоконная связь в дистанционном управлении. Значит, в условиях взрыва атомной бомбы самолет не потеряет управляемость, так как принципиально новая система связи не чувствительна к мощному электромагнитному излучению в зоне ядерного поражения."
Слова главкома ВВС
Линк:http://www.aviaport.ru/digest/2006/04/04/102942.xhtml

>>47387
Если что, я не 47379.
Но и у меня возникли вопросы.
Оптоволокно - среда передачи данных. Если сгорят микросхемы, чего там передавать?
И

>оптоволоконная связь в дистанционном управлении.

Дистанционном управлении?
Управлении чем?

>>47401

> Управлении чем?

Есть такой анекдот: едет автобус, и - внезапно! - ломается, прямо посреди чистого поля. Ну, пассажиры вылезли попастись на травке, а водитель полез в мотор ковыряться. Кровыряется-ковыряется, и тут к нему подбегает ребенок одного из пассажиров - мальчик-даун - и говорит водителю:

• А я снаю, что сломалосссь!
• Мальчик, не мешай.

Мальчик убежал. Водитель продолжает ковыряться, но как-то без особых результатов. Тут снова подбегает тот же мальчик:

• А я снаю, что сломалосссь!
• Отвали, мальчик.

Мальчик убегает. Ремонт, однако, не продвигается, водитель уже весь вспотел, но что с мотором не так - понять не может. И вот, еще через некоторое время мальчик прибегает, и снова говорит:

• А я снаю, что у вас сломалосссь!
• Ну хорошо: что, что сломалось?
• Аффтобусс!

>>47401
может у них проводка из оптики которая стыкуется с жестко экранированными узлами управления.

>>47369

>А почему я не должен считать, как французы, а как американцы?

М. б., потому, что и мы строим свою ПАК ФА по той же самой концепции, о чем ты мог лично слышать от тов. Погосяна.

>у нас в концепции есть еще понятие "сверхманевренность", а у Рэптора маневренность кое-как лишь до Су-27 дотягивает

Сверхманевренность есть и в концепции у американцев. Если Раптор по маневренности дотягивает лишь до Су-27, то как обьяснить вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=myH7EapZj_Y
http://www.youtube.com/watch?v=PlSWM4jyE-Y&feature=related
Советую обратить внимание на скорость перестановки управляющих поверхностей, резкое ломание траектории, а также на проход на скорости << посадочной с большим углом атаки и сохранением управляемости. А также на радиусы виражей. Особо хочу отметить стояние машины на хвосте (голос за кадром: "No way!", лол). И на набор скорости и высоты при полете вертикально.
А вот здесь видео с синхронным маневрированием:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk
В общем, Википедия - отличный ресурс, но не всему там написанному стоит доверять, особенно если у тебя есть глаза.

>Если меряться пиписьками в плане электронного фарша, то у Рафаля ну как минимум не хуже, а может и лучше

У тебя есть хоть какие-то данные относительно электроники обоих? Молю-божу, поделись. Надеюсь, тебя за это не посадят.

>Рафаль тоже малозаметен радарами, так что "стелс!!1" тоже присутствует

Отдельные элементы. По многим оценкам, на уровне Супер Хорнита. Алсо, никак не могу понять, как способствует снижению заметности ПГО, которое ЭПР вообще-то увеличивает.

>Алсо Рафаль многоцелевой.

Сейчас все многоцелевые.

>>47387
Т. е. вся ЭДСУ самолета, по словам главкома, состоит из оптоволоконных линий? Мощно задвинул.

>>47419
Ну может конечно и быть, но для меня как для технаря дистанционное управление - вынесенное за пределы объекта. Разумно если подходить к вопросу. Хотя тут могли и журналишки домыслить уже отсебятины.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Электродистанционная_система_управления

Да, забыл сказать на счет Рафаля - его БРЛС построена на основе ПФАР.

>>47445
Анон, спасибо, вопрос снят.

>У тебя есть хоть какие-то данные относительно электроники обоих? Молю-божу, поделись. Надеюсь, тебя за это не посадят.

Лол, если б я знал подробности, меня б не только не посадили, но дали б премию и, может быть, благодарность от разведки. Знаю лишь, что там используется SPECTRA в качестве боевой компьютерной системы, а её очень хвалят (по крайней мере в англ. секторе инета). Даже видел несколько раз выражение "самолет поколения 4,5 с авионикой поколения 5,5" - это, конечно, голословно, но какбэ намекает...
Вот слегка почитать:
http://www.aviationtoday.com/av/categories/military/12815.xhtml

>Отдельные элементы. По многим оценкам, на уровне Супер Хорнита.

До сих пор секретно. Есть мнение, что используется активное подавление. В любом случае что-то есть, не стали бы иначе его на вооружение принимать. Алсо про "стелс" Хищника тоже бабушка надвое сказала. Американцы тоже сказки любят распускать.

>Советую обратить внимание на скорость перестановки управляющих поверхностей, резкое ломание траектории, а также на проход на скорости << посадочной с большим углом атаки и сохранением управляемости. А также на радиусы виражей. Особо хочу отметить стояние машины на хвосте

Впечатляет, конечно, но все это может и Сушка. Не заметил движения хвостом вперед (второй ролик не смотрел, может там есть), а сушка однако может.

В общем и целом следует признать, что убедительного отрыва от того же Рафаля не наблюдается. Так что можно пока быть солидарным с мнением французов, что Рафаль - тоже пятое поколение. Они единственные не лижут и не лизали задницу Штатам в вопросах обороны. И самолет свой собственный сделали. Молодцы. Это я к тому, какой классификации придерживатся - никто всея американскую как эталон не устанавливал.

>>48023
А ты, кловун, используй не международную, а Монгольскую классификацию самолётов 5 поколения.

По-2, например, это как минимум 4++ будет.

^_^

>>48023
Прости, но мне лень все это комментировать. SPECTRE? Я очень уважаю французов и их оборонку, но то, что станция на основе АФАР работает в помеховой обстановке эффективнее, чем ПФАР - очевидно. Активное подавление? Что это такое, на каких принципах работает, и вообще, очередные плазменные экраны? Не смешно. Может любая сушка? Какая любая, Су-35БМ? Это не любая, а с УВТ. Кроме того, график располагаемых перегрузок или хоть какие-то данные о маневренности в диапазоне от 0.6М и выше по этим машинам у тебя есть? Пойми, то, что оно кувыркается на выставках - совсем не равнозначно тому, что будет происходить в воздушном бою. Почему сам поймешь?

>движения хвостом вперед

Прошу прощения, но ты сказал совершенную чушь. Каким еще хвостом вперед? У любого самолета вектор тяги направляется назад. А движение хвостом вперед возможно лиш по инерции, или под действием собственного веса. Если не увидел этого на Рапторе - значит, невнимательно смотрел. Я уже не говорю о том, что это совершенно не нужно на практике.

Пока вы разговариваете о своих смешных мотоциклах, которые живут максимум по полчаса, фантомас взирает на драму со спокойным выражением лица.

Россия разбомбит США, а потом США истребит Россию, а может все будет совершенно наоборот.
Только фантомас гарантированно продолжит выполнять свою работу, не взирая на то, что твориться в небесах - там, куда человеку сувать свой нос не положено.

И поднимутся в воздух 32 тонны идеальных машин уничтожения и вернется на Землю в штатном режиме лишь 16 тонн одной из них, а одна армия победит другую. Но когда это произойдет неизвестно, и выгода от истребителей непредсказуема: являясь совершенными инструментами они могут послужить как добру так и злу.

В то же время совершенствование устройств гораздо более прозаичный принесет гораздо более прогнозируюмую и ощутимую каждым простолюдином пользу.

Жизнь инженера конечна, продуктивность не безгранична и даже человеческий мозг зачастую подвержен износу.

Стоит ли тратить своё вдохновение на проектирование железяк, управлять которыми будут героические восторженные мальчишки, коммандовать которыми будет кучка сумасшедших, чье существование обосновано лишь наличием другой такой кучки за десяток-другой тысяч километров, да несовершенством аксиологического развития человека?

Не будет ли более достойным, при наличии выбора посвятить себя мирным устройствам, не уступающим в сложноте и изощренности конструкции?

Когда закончатся войны и останется около 1% от настоящего уровня населения, разве не будут более полезны для восстановления преждей синергии устройства, позволяющие перевозить тысячи тонн полезного груза из мест сосредоточения ресурсов в места их наибольшей востребованности, чем устройства доставляющие несколько сотен килограммов дезынтеграции?

Да, крах и глобальная война неминуемы, но они лишь отчистят нас, и с очистительным огнем и ударной волной уйдйт понятия побежденных и проигравших. В одночасье одни технические сооружения придут в непригодность, а другие останутся нужны. Стоит ли тратить настоящее в обмен на призрачное знание об эфемерном будушем?

Приветик, Паравоз-кун.

>>49242>>49272>>49276>>49314
Шикарно.

Да не стоит ходить далеко за примерами - взгляните на здешних джетфагов.

Уж не тупое ли поклонение истребителям да сублимация заставляют их в исступлении форсить свои картинки?

>>49320
Поддержу паровоз-куна. Правильно говорит.
мимо проходил

>>49276
Ответ - нет. Пока существует человечество, будут существовать и войны. И будут существовать та кучка "сумашедших", которые этим человечеством, в сущности, и управляет. И если ты хочешь, чтобы твоя страна продолжила существование, а войн в мире было минимальное количество - развивайся и сохраняй паритет.

>>49314
всецело поддерживаю. Алсо, по моим данным, останется не 1%, а около 10%.

Хихих ^_^
Подростковый максимализьм доставляет

>>49340

Глупо давать четкие, необоснованные ответы на риторические вопросы.

Ключевое ошибочное понятие - "человечество". Уже сейчас развитие искусственного интеллекта, как-то: нейронные сети и генетические алгоритмы программирования, - позволяют успешно заменять человека во многих областях. Эволюция, начавшаяся в химическом домене, перешла в биологический, а на сегодняшний день она интенсивнее всего идет в социологическом домене. Уже есть зачатки эволюции в техническом домене, или, популярно, "железной эволюции".

Как вы знаете, на сегодняшний момент человек "боится" иных форм жизни - поглядите реакцию людей на компьютерные вирусы. Но рано или поздно будет сделан шаг вперед, и тогда, если человечество сможет выиграть самую серъезную битву - битву с самим собой, оно сможет остаться, освободившись от войн. В противном случае оно будет уничтожено. И поделом.

Наивно думать о себе, как о каком-то абсолютном и конечном объекте. Мы лишь звено, и рано или поздно мы устареем, будучи заменены плодами рук наших, вопрос только каким способом - естественным или насильственным.

Конечно проектирование самолетов - довольно сложное и достойное ремесло, однако совершенно непонятно восхищение, которое вызывают истребители. Это машины уничтожения и смотреть на них надо со скобью, а не восторгаться.

>>49361
Ты запостил этот фаллоимитатор на колёсиках и ещё о чём-то рассуждаешь? ^_^
Дружище, просто любуйся картиночками и старайся воздержаться от своих заштампованных графоманских позывов.

Чмок тя ^_^

>>49367

Ваша ревность понятна.

Просто я хотел напомнить о существовании средств гораздо более эффективных для достижения конечной цели.

>>49369
Я не ревнивец, о нет ^_^
Нравятся таратайки - я не возражаю.

Красота.

Но изменение манеры твоей речи говорит об обратном.

Впрочем, как тебе угодно.

>>49383
Не совсем понимаю о чём ты, ну да ладно ^_^

SAGE!

sage

sage

sage

sage

sage

sage

Давай ещё больше голубых в беретах ^_^

sage

>>49426 Лови ^_^

sage

Тупая еда, отведай ка добреца.

sage

>>49427
А этот чего-то чумазый какой-то ^_^

>>49441 Еще и такой чумазый есть, лол.

>>49445
Да не это же просто негритёнок ^_^

>>49447 Есть еще индусы, лол.

>>49361

>Ключевое ошибочное понятие - "человечество". Уже сейчас развитие искусственного интеллекта, как-то: нейронные сети и генетические алгоритмы программирования, - позволяют успешно заменять человека во многих областях.

Интересное мнение. А ты не путаешь автоматизацию некоторох процессов с эволюцией и замещением человека как такового?

>Как вы знаете, на сегодняшний момент человек "боится" иных форм жизни - поглядите реакцию людей на компьютерные вирусы. Но рано или поздно будет сделан шаг вперед, и тогда, если человечество сможет выиграть самую серьезную битву - битву с самим собой, оно сможет остаться, освободившись от войн.

Утопист. Ты правда считаешь, что человек станет создавать себе конкурента в тех областях, в которых он сам хочет доминировать? По аналогии: я хочу, чтобы машина ставила за меня компакты, но я не хочу, чтобы машина слушала за меня музыку. Весь технический прогресс - создание человеку третьей руки, но не его замена.
А война начинается не в правительственных кабинетах. Она начинается с детской площадки, с игры в войнушки, с первых попыток выделится из коллектива, стать выше других. Конкуренция с себе подобными - как порождение естественного отбора - на мой взгляд, истинная причина войн.

>Мы лишь звено, и рано или поздно мы устареем, будучи заменены плодами рук наших

Лол, не нужно уподоблять человека богу.

>непонятно восхищение, которое вызывают истребители. Это машины уничтожения и смотреть на них надо со скорбью, а не восторгаться.

Машиной уничтожения истребитель станет лишь тогда, когда чья-то политическая воля заставит тебя надавить на спуск. А до этого он - красивейшая машине, чья красота - не вымученные изыски дизайнеров из Pininfarina, но следствие предьявляемых к нему требований. А еще он - способ осуществления чье-то мечты подняться в воздух (заметь, не пустить ракету, чтобы отнять эту мечту у кого-то другого, а именно летать).

>>49448
Их всех зовут Сергей Васильев?

16 января 2009

15 января 2009

>>49452

> А ты не путаешь автоматизацию некоторох процессов с эволюцией и замещением человека как такового?

Суть автоматизации и есть замещение. Механизация заменила человека в плане силы. Автоматизация заменяет его в плане интеллекта.

> Утопист. Ты правда считаешь, что человек станет создавать себе конкурента в тех областях, в которых он сам хочет доминировать?

Утопист. Ты правда считаешь, что человек может управлять своими действиями?

> Лол, не нужно уподоблять человека богу.

Мы созданы по образу и подобию. И мы создаем, как правило, по образу и подобию.

> Машиной уничтожения истребитель станет лишь тогда, когда чья-то политическая воля заставит тебя надавить на спуск.

До тех пор он - латентная машина уничтожения.

> А до этого он - красивейшая машиние, чья красота - не вымученные изыски дизайнеров из Pininfarina, но следствие предьявляемых к нему требований.

Этим он хорош, да. Естественную красоту я тоже одобряю.

> А еще он - способ осуществления чье-то мечты подняться в воздух (заметь, не пустить ракету, чтобы отнять эту мечту у кого-то другого, а именно летать).

Ну уж, ты сказал. Это для братьев Райт было бы справедливо.

>>49480

>Механизация заменила человека в плане силы. Автоматизация заменяет его в плане интеллекта.

Lolwut? Автоматизация освобождает от рутинных действий, с которыми автомат вполне способен справиться. Творить и принимать решения - прерогатива человека.

>Утопист. Ты правда считаешь, что человек может управлять своими действиями?

В какой-то степени. А есть обратные примеры?

>До тех пор он - латентная машина уничтожения.

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

>Ну уж, ты сказал. Это для братьев Райт было бы справедливо.

Я это сказал с точки зрения прокладки между РУС и катапультным креслом.

Немного непожатого тематического арта никогда не помешает ^_^

НЯ ^_^

>>49558

> Lolwut? Автоматизация освобождает от рутинных действий, с которыми автомат вполне способен справиться. Творить и принимать решения - прерогатива человека.

В том-то и дело, что с течением времени, автомат становится способным справляться со все более нерутинными действиями. Я лично не вижу на данный момент четкой границы разделения деятельностей, некоей стены. Все очень расплывчато.

> В какой-то степени. А есть обратные примеры?

Конечно. Скажем Чернобыль. Или аральское море. Или глобальное потепление (хотя это спорный примерчик конечно). Или прекрасная, сытая жизнь человеков в африке. Или так называемый терроризм. С одной стороны кажется, что человек всем управляет, то есть достигает поставленных целей, с другой, как видно, эта вся деятельность сопровождается массой внезапных сайд-эффектов. Людишки конечно отмазываются и сразу становятся в гордую позу: "Главное, мы добились чего хотели, а на остальное пох", но факт остается на лицо.

Я не кошмаровский, но сдается мне, что как только выгода от "освобождения" ИИ станет заманчива, кто-нибудь да сделает это. Десять баксав-то не лишние.

> Я это сказал с точки зрения прокладки между РУС и катапультным креслом.

В том, то и дело, что осуществление мечты с подъебом. Тебе же не просто так РУС доверяют, но в нагрузку дают гашетку (хотя для некоторых это плюс).

> Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

Спорный, глубоко философский вопрос.

>>49576

Есть сотни и сотни исчо ^_^

>>49563

MOAR!

^_^

И снова суровая реальность.

>>49589
Совсем другое время было.

- Эра отважных авиаторов прошла. Теперь мы можем летать, лишь служа таким никчемным идеям, как "государство" и "нация".
- Я летаю только для себя.

>>49881
откуда это чудо?

>>50000
И еще гет. Только фейлогет...

>>44444>>50000
FFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

>>50016
Все хорошо

Ваши самолеты — говно. Вы ничего не понимаете в самолетах.

>>50007
Из личных запасов ^_^

>>50000

ваши самолетики 5го поколения - гумно полное. Нет ничего лучше практичнее и дешевле чем четыре цесны и немного взрывчатки.

И кстати ваша стелс технология - тоже хуйня, нужно не в невидимок играться, а скрываться, находясь у всех на виду.

>>50090
*Голодная Лиса пробралась в сад и на высокой ветке увидела сочную гроздь Винограда. «Этого-то мне и надобно!» – воскликнула она, разбежалась и прыгнула один раз, другой, третий... но всё бесполезно – до Винограда никак не добраться. «Ах, так я и знала, зелен он ещё! Зелен виноград!» – фыркнула Лиса себе в оправдание и заспешила прочь.*

Так то ^_^

>>50090

>Нет ничего лучше практичнее и дешевле чем четыре цесны и немного взрывчатки.

Ты о смертниках сейчас говоришь?

>а скрываться, находясь у всех на виду.

Ты о чем? Все полеты и всё воздушное пространство контролируется или может контролироваться.

>>50068
Гетоёбы на доброчане? Нет пути

>>50118
не обязательно, хотя боинги тоже хороши были, даже без взрывчатки. И кстати, много тогда наконтроллировали? И помогли ли рапторы?

>>50123
Вот поэтому многие думают, что власти США были в курсе.

Смертники и малая авиация это совсем другая война. Партизанская война живет по другим законам. Другая тактика, другое снабжение, другие экономические и политические причины. Все другое. В открытом бою против современных истребителей у них не было бы ни одного шанса.

>>50000
Oh wow!

>>50138
Да ^_^

>>50136
В "открытом бою" линкоры топят авианосцы и подводные лодки. Они от этого круче?

И кстати - сбить цессну летая на современном истребителе не то чтобы сложная задача, но и не тривиальная на самом деле - есть свои нюансы.

И вот еще что "партизанской", как вы её назвали, войны происходит очень много, часто и везде. В целом - истребители устаревают раньше чем возникает необходимость в их применении.

>>50000
Благодарю за верность традициям.

>>50173
Боже, боже ^_^

Это как же тебе обидно смотреть на роскошные очертания F-22, что ты такую чушь начинаешь писать.

>>50173
А атомное оружие вообще применялось только два раза за всю историю, но это не делает его производство совсем бессмысленным.

Всё-таки F-22 красив. Лучший в своем роде, хотя и бесполезный. Как SR-71 Blackbird.

Внезапно, летающая хуита, itt.

>>50194
Чому это блекбёрд бесполезный?
Никакой он не бесполезный.
Дорогущий - да. Но не бесполезный.

>>50194
Ихиххихихи ^_^
Это разведывательный-то SR-71 Blackbird бесполезен?
Скажи ещё, что он никого не бомбил и ни разу не перехватывал Ту-95 ^_^

>>50214>>50218
Не кормите. Баттхёрт такой баттхёрт.

>>50214>>50218
какбе смотрит на него как на говно

Внезапно!

>>50256
какбе смотрит на него как на говно

Говорить о том, что Блекберд бесполезен только потому, что через кавырнадцать лет появился наконец комплекс, способный ему противостоять - верх легкомыслия.

однако

У рашки нет самолетов последнего поколения. Смиритесь с этим, фоннаты.

>>50278
То, что всякое быдло их не видело не значит, что их нет :3

>>50283
Фантазируй и мечтай. Больше ничего тебе не остается.

>>50278
Ну о чём тут говорить, если протухшие алжирские МиГи собранные из лежалых много лет запчастей оказываются самыми новыми в ВВС расеи.

>>50287
хохол штоле?

>>50292
I lol'd.

>>50286
F-37 вижу уже здесь ^_^

И снова немного арта.

>>50286
Что это за утюг?

>>50218

>разведывательный-то SR-71 Blackbird

>что он никого не бомбил и ни разу не перехватывал Ту-95

Ты уж определись что ли. Тут либо одно, либо другое.

>>50214
Потому и бесполезен. Дорогой, сложный, капризный. Одно производство титанового корпуса чего стоит. Даже Америка теперь не может себе это позволить. Спутники оказались дешевле. Так что экономика опять побеждает.

SR-71 бесполезен и прекрасен, как всякое произведение искусства.

>>50344
Эх ты, невежда ^_^

>>50353
Я определился - ты или просто авиа-шутник, или ни капельки не понимаешь сути дела ^_^

Ищо арт. Тут совсем тематический

>>50358
Ну а ты кто, Кларенс Джонсон?

>>50353
Такой очевидный бред, что даже комментировать не хочется. На момент постановки на вооружение Блекберда спутники оказались дешевле, угуу. А Америка себе нифига не смогла себе позволить его эксплуатировать почти 30 лет, угуу.

>>50362
Просвети меня, почему же SR-71 был поставлен на консервацию?

>>50368
Лол, потому, что появились спутники и средства, способные его перехватывать. А также более современные средства ведения воздушной разведки.

>>50354
У Вас ЧСВ опухло.

>>50358
Мне вот интересно стало, что ты мне можешь сообщить такого, чего я не знаю по поводу того же SR-71. У тебя авиационная специальность? Может быть ты работал с архивами Локхида?

>>50218
Не бомбил. Мамой клянусь.

Перехватить? Ну разве что тараном. У него не было вооружения.

>>50377
Я тебе ничего сообщить не могу, но ряд общеизвестных интернет ресурсов будут тебе крайне пользительны - используй силу гугла, Люк.

>>50379
Шпасибо капитан.

>>50388

>>50390
Ты что-то перепутал, мой хороший ^_^

>>50390

>>50388
Какие именно ресурсы? Русские, пожалуйста, не предлагать.

Так ты значит не конструктор, не пилот, и тоже просто любитель авиации. Не вижу причины иметь такое ЧСВ.

^_^

>>50406
Да я вообще не по этой части - я больше по тарелочкам специализируюсь.

А посему начни с Насы обязательно.

>>50425
Арт мне понравился.

>>50434
Это самое главное ^_^

В трансформерах-2 будет дрозд.
Пофапаем шоле.

привет вам летающие!

>>51039
Рожденный ползать - летать не сможет!

ORLY?

>>51042
Неправда, стоит только захотеть же!

>>51043 внезапоно добрую.
ОП-Танкисттреда

>>51042

>>51042

>>51042
Кристи передаёт привет, опять же.

>>51043
YA RLY

>>51042
И модель >>51055.
БТ-7, который по-настоящему летел.

>>51063
lol'd!

>>51063
Мне кажется, или это действительно один и тот же танк?

>>51067 кажется на 1 картинке т90 на втором абрамс сша.
алсо от америки только такого и ожидать.=3

>>51069 упс не т90 а "меркава"
sfix

>>51063
Охуенный макрос!

>>51069
Мда.... типичная полная некомпетентность типичного зомбированного американофоба ^_^

>>51093 ну вот ненадо тут про американофобию ^_^ просто я к вам с миром пришел а вы сразу холивар.

Военнолюбы, подскажите-ка. У Рашки есть какие-нибудь аргументы против всего цивилизованного мира кроме "Тополя"?
Если, например, рассматривать локальный конфликт без применения оружия массового поражения.

>>51110 Грузия же. у нас танки, самолеты артилерия и ПРО лучшее в мире. алсо пусть те кто в это неверит покинет сей тред^_^

>>51114
Грузия не может считаться адекватным локальным конфликтом.
Была задействована устаревшая техника.

К тому же Грузия даже с самой совершенной техникой никак не может тягаться с Россией. Масштабы у стран совершенно разные.

>>51118
А при серьёзных масштабах в ход скорее всего и пойдёт ОМП. А это уже другой разговор.