花弁

Сходил в мечеть ☪ 196 Анонимус Autosage

01 May 2016 (Sun) 13:43 No.4232196

File: peaceful_loving_sisters_by_nayzak-d4vq0f5.jpg
Jpg, 126.65 KB, 1024×683 - Click the image to expand

в связи с отсутствием замены предыдущего.
Как фальсифицируется Предание в Исламе, из книги "Придуманная религия" Джанер Тасламан:

4. Измышления и нововведения хадисов с целью привлечения в Ислам как можно больше людей.

Этот раздел в чем-то повторяет предыдущий. Психологический тип людей данной категории считают себя спасителями веры Бога. Главная душевная тревога этого типа людей в том, чтобы как можно больше людей любили Ислам, для этого они пытаются показаться некую лубочную картинку Ислама. Эта популистская идея привела к смешению религии Бога и выдуманных хадисов. Среди типов людей, относящихся к данной категории, отметим Абу Исмета Нуаза, который прославился тем, что придумывал хадисы о каждой из сур Корана. Есть в этой группе и те, кто придумывает хадисы о наивысших благодетелях и чертах характера нашего Пророка, с тем, чтобы показать, насколько возвышен был Пророк. Такого типа люди оправдывают свои действия таким образом: «Мы не придумывали ложь от имени Пророка, наоборот, мы придумывали хадисы для того, чтобы укрепить веру, которую принес миру Пророк Мухаммад» (Ибни Хаджре, Фетхуль Барии).

Этот тип людей не считает зазорным придумывание хадисов и приписывание их Пророку, более того, они считают эти преступные деяния чуть ли не благодетелями, видя себя в роли популяризаторов образа Ислама. «Мы говорим ложь ради Пророка и укрепляем его шариат» (Ибн-уль Джавзи, Мевзуат). То есть эти выдумщики не только Бога и Его Коран считают недостаточным, не только придумывают хадисы, но еще и посягают на право быть блюстителями и законодателям шариата.

Эти ортодоксы от Ислама стали одной из самых опасных групп, ибо своим авторитаризмом смогли внушить рядовым верующим, что они де обладают высшим знанием, а потому люди должны верить каждому их слову, априори принимать всех их слов и избирать примером их действия. И если надо было что-либо внушить народу, то они тотчас придумывали хадис и высказывали его народу. Народ же не осмеливался перечить хадисам и так принимал все, что они говорили.

Таким образом, чистый Ислам значительно отдалился от духа Корана. Новая структура вероучения с многочисленными нововведениями и измышлениями стала считаться как суть чистый Ислам...

И если таковы отношения в среде суннитских мазхабов, то давайте посмотрим еще и орден кадиритов, вернее то, как они решали проблему недостатка хадисов. Один из кадиритских алимов Абу Реджа Мухриз пишет: «Ни в коем случае не записывайте хадисы со слов кадиритов. Клянусь Богом, мы придумываем хадисы, чтобы привлечь к ордену новых людей в надежде, что за эти наши дела Бог дарует нам милость. Таким путем я, например, привлек в орден 4000 человек». (Эр Джерху, Уаль Тадиль, том 1, стр. 32)

Предыдущий >>4201117

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 14:24 No.4232228 >>4232196 А я сначала прочёл: > Измышления и нововведения хасидов с целью привлечения в Ислам и думаю, ЧЗНХ?

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 15:18 No.4232273 >>4232228 А в чем разница? Это же сорта говна, ведь бога как известно нет.

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 15:22 No.4232275 File: 1398347270_007.jpg Jpg, 35.50 KB, 650×485 - Click the image to expand >>4232228 >>4232273

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 17:30 No.4232377 >>4232275 Ненавижу антисемитов и жидов. Алсо, следующий тред будет называться "Сходил в синагогу"?

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 17:36 No.4232385 >>4232377 Да кто вас в неё пустит, гоимы необрезанные?..

>>	Анонимус 01 May 2016 (Sun) 18:00 No.4232405 >>4232385 Меня пустили, таки на входе никакого дик-контроля.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:12 No.4233018 >>4232405 То есть штаны снимать не надо?

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:19 No.4233027 File: 1368104017568.png Png, 0.92 KB, 300×20 - Click the image to expand www.vremyanamaza.ru Надо создать Оффициальный Намаз тред ☪. В который добромослимы смогут заходить всегда, когда совершили намаз или дуа. Главное – умеренность.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:19 No.4233028 >>4233027 http://www.vremyanamaza.ru

Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:26 No.4233036

В очередной раз напоминаю ненавидящим религию аметистам, что к атеизму неприязнь к религии никак не относится напрямую. Есть религия без веры в Бога и есть вера в Бога без религии. Бог равняется попам и организованной религии только в манямирке Докинза и его пубертатных фоннатов типа Уткина.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:48 No.4233058 >>4233036 Чем же она измеряется?

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:50 No.4233061 >>4233058 Кто она?

Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:51 No.4233063

File: храмы.png
Png, 102.63 KB, 1040×773 - Click the image to expand

"И пусть умолкнут все, кто сопротивляется строительству храмов, потому что храмы нужны москвичам. Катастрофически мало храмов на 12-13 или 15 миллионов человек", - сказал патриарх, посещая в субботу место строительства каменного храма Иоанна Русского в московском районе Кунцево.

Как отметил предстоятель, в рамках программы строительства храмов в Москве сейчас 22 церкви ожидают освящения, еще 18, как ожидается, будут возведены в текущем году.

Он заявил о важности того, чтобы возникали "живые современные приходы, где осуществлялась бы работа с детьми, с молодежью, где поддерживались бы старики, люди беспомощные, слабые, где осуществлялось бы то, что сегодня принято называть социальной работой, и то, что наши предки называли просто добрыми делами, чтобы работали воскресные школы, чтобы люди, приходящие в храм, получали хотя бы начальное православное образование".

"Дай Бог, чтобы именно такими живыми были наши московские приходы. И тогда, по милости Божией, может быть, наступит время, когда наш первопрестольный град будет первопрестольным не только по названию, но и по вере москвичей", - добавил патриарх.

http://www.interfax.ru/russia/506478

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:52 No.4233064 File: my_hijab__my_crown_by_sharaps-d8h0lvy.png Png, 2050.70 KB, 900×1000 - Click the image to expand >>4233028 Джазака Аллаху Хайран!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:55 No.4233065 >>4233061 Религия же.

Анонимус 02 May 2016 (Mon) 11:57 No.4233067

>>4233065
Ну вот определение из Википедии:

> Religion is a cultural system of behaviors and practices, world views, sacred texts, holy places, ethics, and societal organisation that relate humanity to what an anthropologist has called "an order of existence".[

Пример религии без Бога - буддизм. В нём нет Бога, но есть храмы, ритуалы, мистицизм, священники и монахи. Но Бога нет.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 12:28 No.4233087 >>4233067 Там вполне есть духи и мелкие боги. Да и самого будду почитают как верховное божество, хоть в учении буддистов это и отрицается. Буддизм =\= материализм.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 12:35 No.4233090 File: 21373721423.jpg Jpg, 503.73 KB, 677×616 - Click the image to expand Аниме - религия мира. Дисскас.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 12:43 No.4233097 File: 1462181631226.png Png, 0.89 KB, 300×20 - Click the image to expand >>4233090 Я давно это придумал. Только без пошлости с западными штампами.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 12:45 No.4233098 File: 06_06.jpg Jpg, 161.40 KB, 496×396 - Click the image to expand >>4233090 Няяяяяяяяя!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 12:49 No.4233102 >>4233087 > будду почитают как верховное божество, хоть в учении буддистов это и отрицается Не почитают, потому что он не является богом. > Там вполне есть духи и мелкие боги Там есть бодхисаттвы, а не боги.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:07 No.4233117 https://www.youtube.com/watch?v=XKn_aQmj-So

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:18 No.4233127 >>4233090 > Дисскас Аниме - не религия, аниме - мультики.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:25 No.4233131 >>4233090 А зачем блик на динамитной шашке? Они ж не глянцевые и не стеклянные.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:33 No.4233146 >>4233127 Докажи отличие догм религии от догм аниме. >>4233131 Глянцем обтянули. Зачем? Потому что могут.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:38 No.4233152 File: momnph9s.jpg Jpg, 31.32 KB, 389×529 File: 2016-05-02_131140... Png, 176.81 KB, 919×556 >>4233117 > The Brights Russia > местное отделение opstreet, пропаганда феменизма, индивидуализма, чайлдфри, поддержка оппозиции жаром атеизма аж пахнуло

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:38 No.4233153 File: 13179743191369.jpg Jpg, 18.54 KB, 660×271 - Click the image to expand >>4233127 > Аниме - не религия, аниме - мультики. Верно! Религия это веобу! Не зря я эту картинку схоронил когда-то.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:41 No.4233158 >>4233153 > Не зря я эту картинку схоронил Я нифига не понял что на ней.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:44 No.4233162 >>4233158 Был такой сайт, который преобразует написанное тобой слово в блоки, а потом перемешивает эти блоки и получается новое слово.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:49 No.4233172 >>4233158 ньюфаг >>4233098 "Ня или смерть", десу. Покажи боевой настрой!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 13:50 No.4233174 >>4233172 > ньюфаг Есть вероятность, что я на борды пришел не позже тебя.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 14:11 No.4233197 File: momnph9s.jpg Jpg, 92.77 KB, 389×529 - Click the image to expand >>4233152

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 14:15 No.4233202 File: 141189094554599.jpg Jpg, 94.30 KB, 1024×768 - Click the image to expand >>4233197 Богомол!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 14:22 No.4233207 File: master4.jpg Jpg, 666.26 KB, 1024×768 - Click the image to expand >>4233202 не богомол, а бегемот

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 14:22 No.4233208 Аузубиллях

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 14:50 No.4233217 >>4233208 Трох-тибидох!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 15:27 No.4233244 File: wPykVgp.jpg Jpg, 353.10 KB, 1600×1200 - Click the image to expand >>4233090 ~~Настоящихбуйныхмало~~ Мучеников за веру и подвижников нет. Без них не взлетит. Спроси себя готов ли ты умереть за Богиню?

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:02 No.4233360 >>4233117 Их не грохнули случаем? Видео честно говоря ни о чем, жевание соплей. Вот нормальная критика ислама: https://ru.wikiislam.net/wiki/Заглавная_страница http://wikiislam.net/wiki/Main_Page https://www.youtube.com/watch?v=AmOSFM5HRqM

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:04 No.4233362 >>4233244 И миллионы ответят ДА!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:14 No.4233371 >>4233362 Что-то эти миллионы не спешат убивать мизулиных во славу богинь или хотя бы проводить резонансные акции.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:18 No.4233377 >>4233371 Бака. Верующие единственно верной религии ведут единственно верную деятельность: смотрят аниме, читают мангу и меряются списками тайтлов! Же. Зачем кого-то убивать?

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:18 No.4233378 >>4233244 А я тут понял, что Хоро наша миса.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:22 No.4233381 >>4233371 Мизулина есть испытание от богини же.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:22 No.4233383 >>4233377 Наказать гонителей, доказать свою веру мало ли. У самой пассионарной религии бабахов с поводами проблем нет.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 17:39 No.4233397 File: 1462199254734.png Png, 1.38 KB, 300×20 - Click the image to expand >>4233378 Разверни мысль, не понял до конца. >>42333 Испытания положено превозмогать. Жеж.

Анонимус 02 May 2016 (Mon) 20:11 No.4233538

File: back_to_school_by_yana8nurel6bdkbaik-d6qryuj.jpg
Jpg, 130.50 KB, 900×675 - Click the image to expand

>>4233360

> youtube.com/watch?v=AmOSFM5HRqM

Положим, Дугин - вроде бы поехавший, а не тупой (по своему амплуа в проекте Евразийства), но пример Раджастана и Гуджарата в Индии, где мусульмане совместно с индуистами воевали против будданутых диктаторов веками, пока их не начала стравливать друг с другом христианская оккупационная администрация Британии англичанка подгадила, его аргументы делает как бы это помягче... безосновательными. Ну и эпизод с войной Ивана Грозного против поволжских ханств, когда часть астраханских и мордовских татар открыто воевала за христианского царя, так как посчитала, что под его властью будет вольнее.

Просто кому-то с кривым шнобелем выгоден образ Ислама как джихадизма/такфиризма, что оправдывало бы и все их современные войны, и добрую часть неоколониальной эксплуатации трудящихся в развивающихся странах.

А непосредственно из религиозной сферы, вот, собственно, хороший пример мумиина и проповедника, показывающий идеал жизни по исламу и отошение к язычникам:
ruwiki://Кабир

~~дамой~~фшколу, крч!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 20:14 No.4233544 >>4233378 Хоро ваша лиса. Окей.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 20:17 No.4233550 >>4233544 Хоро не лиса же!

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 20:19 No.4233554 >>4233538 > Кабир > Он называет Господа Рам, Хари, Кешав, Мурари, Аллах, Эмир, Хазрат, Пир, Алакх, Ниргун, Анант, Брахман, Атма, Джйоти, Ниранджан, Сатгуру... Еще Ктулху его называл и Йог-Сотхотхом по пятницам.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 20:31 No.4233569 File: children_1__by_iekh1_p3-d5ozsyr.jpg Jpg, 88.34 KB, 600×760 - Click the image to expand >>4233554 Суфиям можно. Архангел Гавриил разрешил, ну же! >>4233550 Трехтонная волчица демон она. ньюфаги еверивеар

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 20:33 No.4233573 >>4233569 Если я правильно перевел текст на картинке, она призывает целовать детишек.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 20:42 No.4233581 >>4233573 Там сказано что она имея 10 личинок, ни одну из не целует.

Анонимус 02 May 2016 (Mon) 21:14 No.4233642

>>4233538

> Положим, Дугин - вроде бы поехавший,

Тут надо понимать, что есть Дугин в разных режимах: когда он косплеит православного ватника и когда он объясняет матчасть. Второе вполне годно и можно послушать. Он сам же это объясняет:

> У консервативного революционера должно быть три стратегии в зависимости от того, к кому он обращается.

> Первая стратегия, если он видит перед собой археомодерниста, у которого очень сильная структура и очень слабая (на грани исчезновения) керигма. В этом случае мы имеем дело с русским (евразийским) кадром. Если керигмы настолько мало, что и Бог бы с ней, то в таком надо поддерживать и всячески раздувать архаическое начало. Не надо ему говорить ничего умного, ему надо говорить все очень глупое и очень весомое.

...

> Когда мы обращаемся к тем русским людям, у которых есть структура и уже есть керигма, и эта керигма начинает работать, то мы прибегаем к иной стратегии. В этом случае мы имеем дело с субъектом, который рефлексирует свою рефлексию, и он для нас чрезвычайно ценен. Встретив такого, мы должны отложить в сторону политико-философское юродство и перейти к форме общения номер два. Правда, такого субъекта в чистом виде практически не бывает, кроме как в либеральных кругах (но не в "нелиберальных") кругах. В русской среде таких людей почти нет, разве что среди математиков.

...

> Как мы должны обращаться с модернистами? Если мы модернисты, действительно, убежденные и настоящие, правильные, то у нас есть для них в запасе есть еще одна стратегия. В этом случае наш модернизм должен быть активным и опережающим. В данном случае я очень рекомендую, не только проводить модернизацию своего сознания и своего быта, но и исследовать постмодерн. Это просто, если действительно по-настоящему захотеть понять модерн, тогда будет понятен и постмодерн.

> Если оставаться на уровне археомодерна, то постмодерн будет тайной за семью печатями. Но мы, консервативные революционеры, вполне можем освоить постмодерн и на этом языке говорить с модернистами, чтобы они заткнулись навсегда. Не просто пересказывая им какие-то обрывочные русские сны, надо которыми они будут только привычно глумиться, но освоив Делеза и Бодрийяра, зайти к ним стыла, из будущего. Вам будут что-то лепетать о позитивизме и Конта, а мы им сразу - Барта. Таким образом, вопрос будет закончен.

>>	Анонимус 02 May 2016 (Mon) 21:18 No.4233656 >>4233581 Не, у меня "она" - картинка. Картинка призывает.

Анонимус 02 May 2016 (Mon) 22:04 No.4233694

>>4233538

> Просто кому-то с кривым шнобелем выгоден образ Ислама как джихадизма/такфиризма, что оправдывало бы и все их современные войны, и добрую часть неоколониальной эксплуатации трудящихся в развивающихся странах.

А с чего ты взял, что я поддерживаю перечисленное? Дугина запостил потому, что он рубит с плеча, а не разводит толерантность. Не важно кто он, важны лишь аргументы. Ислам сочетает в себе религию (догматизм) и политику. В Коране делаются предписания борьбы с неверными без ограничения по времени. Их история начинается с геноцида язычников. В современном мире правительства многих стран используют исламизм как пугало, и возможно даже спонсируют, но это не отменяет его сути. Джихадизм распространяется только на почве ислама.
Мусульмане считают Коран словом Божьим, допустим что это не так. Зачем человечеству идеология тысячелетней давности, их законы, запреты и так далее? Самое главное, мировоззрение авраамических религий находится в прямом противоречии с научным знанием, а это значит, что исламисты его будут по возможности искоренять. Другие религии прошли этот этап. Что бы там Дугин не говорил про постмодерн, он не видит силу прогресса, концентрируясь на проблемах западного общества. Может не при нашей жизни, но если не замедлять научный прогресс, люди при помощи компьютеров смогут улучшать геном, продвинутся в понимании работы мозга, а что будет дальше прогнозировать невозможно.

Анонимус 02 May 2016 (Mon) 23:07 No.4233727

File: hijab_potrait_by_cerulean_canvas-d5ccq4w.png
Png, 711.29 KB, 900×941 - Click the image to expand

>>4233694

> В Коране делаются предписания борьбы с неверными без ограничения по времени.

Явная ложь, даже пресловутый "аят меча" содержит запрет на религиозные войны 4 месяца в год. А если брать его с его контекстом, то любое ведение войны мусульманином будет представлено гораздо более ограниченным и этическими нормами и предписательными культовыми догмами, чем у большей части философских учений когда-либо.

> Их история начинается с геноцида язычников.

История ислама начинается с Хиджры - нападения язычников на общину и дом Мухаммеда да пребудет мир с ним и благословение Аллаха, и эммиграции выживших в Медину, как он вначале полагал, пожизненной. Это событие является точкой отсчета мусульманского календаря, когда "Прямой путь уже отличился от заблуждения"(священный Коран, сура 2 "Корова", аят 256), явно обозначив в обществе сатанистов ненависть к возрождающемуся Единобожию.

> Джихадизм распространяется только на почве ислама.

Джихадизм распространяется только на почве ослабления ислама. Количество духовных учителей Ислама в СНГ, которых убили ваххабиты давно сравнимо с количеством иноверцев.

это первое

> Может не при нашей жизни, но

вот для того, чтобы этого и не случалось, последний Пророк да пребудет мир с ним, и предупреждал нас, о том, что грядут

> улучшать геном

беды мутации

> продвинутся в понимании работы мозга

техническое зомбирование

> помощи компьютеров

и в конечном счете электронный концлагерь, и многое другое не менее плачевное

> их законы, запреты

Наши законы, запреты, предписания. Если не мы, то никто, Пророк предупреждал и об этом(хотя, да пребудет мир с ним, утешил нас тем, что на стороне последнего Имама выступит и та часть христиан, что более всего будут чтить идеал монашеской жизни), ведь

> Другие религии прошли этот этап.

а попросту говоря, сломлены. Зороастризм стал национальной персидской сектой шиизма внутри Ислама, иудаизм - частной идеологией сионизма, христианство под грузом каббалы и идолопоклонства из Церкви Воинствующей - Церковью Сдавшейся.

Анонимус 03 May 2016 (Tue) 00:15 No.4233834

>>233727
Исходя из второй части поста можно сделать вывод, что ты являешься противником научного прогресса. При этом сидишь на АИБ и постишь аниме картинки. Любопытно. По существу:

> любое ведение войны мусульманином будет представлено гораздо более ограниченным и этическими нормами и предписательными культовыми догмами, чем у большей части философских учений когда-либо
> чем у большей части философских учений когда-либо

Большинство философских концепций не несут в себе идеи самораспространения путем насилия.

> История ислама начинается с Хиджры - нападения язычников на общину и дом Мухаммеда

Вот другая версия.

> В 613 году Мухаммед выступил в Мекке публично как пророк. Правящие круги Мекки отнеслись к Мухаммеду враждебно, его положение в Мекке стало рискованным, и в 622 году он был вынужден совершить переселение (хиджра) в Медину.

> явно обозначив в обществе сатанистов

О, еще и сатанисты. Дугин все-таки в чем-то прав.

> ненависть к возрождающемуся Единобожию

Христианство тоже набирало обороты в других регионах мира. Вопрос в том, считаешь ли ты христианство единобожием. Если нет, то противоречие с твоим присутствием здесь усиливается.

> Джихадизм распространяется только на почве ослабления ислама.

Ислам нападает, когда чувствует превосходство, и обороняется, когда его загнали в угол. Так было задумано. Я не отрицаю силу ислама, а говорю о том, что с ним нужно бороться (мирными способами). Его сила направлена на разрушение цивилизации.

> в СНГ

СНГ отдельный разговор, так как после СССР большинство мусульман имеют светский характер и образ жизни.

> улучшать геном
> беды мутации

Как целенаправленное улучшение приведет к бедам?
Улучшение генома означает, что человек избавится от наследственных заболеваний и будет жить намного дольше.

> техническое зомбирование

Ох лол. Одна из самых зомбирующих книг, которые я читал, это Коран. Там раз за разом рассказывают про плохих неверных и пугают вечными муками. Зомботехника религии была очень продвинута для своего времени, сейчас конечно появились более тонкие инструменты.
Понимание работы мозга принесет возможность лечения психических заболеваний, управление техникой и протезами через нейроинтерфейсы, запись мысленных образов, многое другое в ближайшие 50 лет. Дальше (100-500 лет) гипотетически возможно создание сильного ИИ. Это оптимистичный прогноз.

> и в конечном счете электронный концлагерь

Но зачем? Рабы будут не нужны при наличии роботов и свободной энергии.
"Five Eyes" занимаются глобальной слежкой для сохранения мирового порядка и достижения своих целей. Как тут может помочь ислам мне совершенно непонятно. Откат на несколько столетий назад при наличии ядерного оружия, дефицита ресурсов и другх проблем будет стоить намного больше любых альтернативных действий.

> Наши законы, запреты, предписания.

Еще раз. Вы верите, что Коран является словом Бога. Есть множество объективных причин сомневаться в этом. Ваши "законы, запреты, предписания" безнадежно устарели и не могут применяться в современном мире. Трактовка древних книг не эффективный способ получать знания о мире, следовательно большие умственные усилия людей умножаются на ноль и общая ценность всей концепции оказывается ниже плинтуса.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 00:58 No.4233871 >>4233834 > безнадежно устарели и не могут применяться в современном мире То есть по-твоему попу камнями уже не нужно подтирать?

Анонимус 03 May 2016 (Tue) 11:55 No.4234114

File: elise_2014_by_kittycatstudio-d713sk5.jpg
Jpg, 137.43 KB, 800×567 - Click the image to expand

>>4233834

> можно сделать вывод, что ты являешься противником научного прогресса

С такими далеко идущими проекциями зачем было вообще что-то писать. Весь же последующий пост

> dat tech
> muh progress

Казалось бы, все это мы уже проходили на примере "мирного"атома" и ядерного лобби, но нет, находятся пропагандисты, всерььёз копипастящих говно из мк-ультра 60-х годов.

> Вот другая версия.
> Мухаммед выступил в Мекке публично как пророк
> его положение в Мекке стало рискованным

Yo dawg~! Я слышал ты любишь эвфемизмы, поэтому в нашей теории мы положили тебе эвфемизмов в эвфемизмы, и теперь ты можешь изъясняться эвфемизмами, когда порешь ~~рандомную чушь~~эвфемизмы. Томущщо сатанист с манкой заместо мозга не может прямо написать - Мухаммед да пребудет мир с ним и его родом и благословение Аллаха во веки веков потребовал от оффициальных(тм) властей уважение к своему праву собственности на фамильный храм Каабы, и в течение ок.2100 лет соблюдавшегося в ней порядку служения Аллаху. Но для демонопоклонничества ритуалы осквернения старейшего из Богослужебных учреждений мира были бесценны, поэтому жрецы культов луны и золота вместо сдачи незаконно занимаемых площадей начали войну. Они получили ее сполна, в итоге. А Кааба вновь перешла в управление роду Измаила, восстановившему права единобожников на служение при ней (соблюдается вот уже более 1300 лет).

> О, еще и сатанисты. Дугин все-таки в чем-то прав.

"Яко вси бóзи языкъ бѣсове"(Забур царя Давида, псалом 95, стих 5) Дугин эту цитату знает, кстати.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 12:29 No.4234162 >>4234114 > Казалось бы, все это мы уже проходили на примере "мирного"атома" и ядерного лобби Только не говорите, что это снова тот упорок.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 12:39 No.4234172 File: 60782986_em1.jpg Jpg, 207.99 KB, 492×699 - Click the image to expand >>4234162 А кстати, где он? Нешто забанили за аватарочку.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 12:43 No.4234183 >>4234172 Атомное лобби дотянулось небось. А аватарку ему еще раньше запретили прикреплять за пределами всяких чатиков.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 12:54 No.4234200 File: 0_c143f_bc5156db_XL.jpg Jpg, 88.28 KB, 800×534 - Click the image to expand >>4234183 > Атомное лобби дотянулось Помянем. Он был храбрым борцуном, и копротивлялся до последнего...

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 13:12 No.4234216 >>4233727 Что дает этот ваш ислам верующим? Боженька вместо ада с чертями м сковородами посадит верующего в рай с нардами и гуриями? I mean какая там идея кроме монотеизма? In before убивать неверных, грабить, жениться на лолях.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 13:15 No.4234220 >>4234216 > убивать неверных, грабить, жениться на лолях. Религия битардов.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 14:10 No.4234276 >>4234216 Ад в исламе тоже есть. Мимо шёл

Анонимус 03 May 2016 (Tue) 14:37 No.4234307

File: мусульманин.png
Png, 518.11 KB, 1280×720 - Click the image to expand

>>4234276
угусь. причем конкретно описан
>>4234216

> Что дает этот ваш ислам верующим? >какая там идея кроме монотеизма?

Вера. Надежда. Любовь. Самоценность Истины. Стремление к самосовершенствованию. Бесстрашие. Борьба за будущее.
Кстате, в Исламе нет Первородного Греха, то есть проступок Адама не закорраптил мир, только открыл путь Иблису Аузубиллях к искушению человеческого сознания.

> грабить

А воровать - грех. Тольк если лутать трофеи на газавате, тогда нимношк можно.

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 15:43 No.4234362 >>4233067 > священники и монахи Монахи и есть священники, а вообще правильно их называть бхикку, т.к. у них слишком мало общего с христианскими монахами, что бы использовать один термин >>4233087 Будда не б-г и никто его так не почитает

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 15:48 No.4234367 >>4234276 Да, и там все возопиют и многолютострадают! Где Муслим-то наш?

Анонимус 03 May 2016 (Tue) 16:10 No.4234377

>>4234216
Большинство людей боится свободы, свободный человек понимает свою ответственность за принятые решения и принимает их последствия. Люди боятся ответственности и хотят быть рабами, что бы хозяин принимал решения и указывал, что им делать, но при этом подчиняться другому человеку им западло и они выбирают более веский "авторитет" и ислам в данном деле далеко опережает христианство, ведь он регламентирует все сферы жизни и избавляет от принятия вообще любых решений, даже от решения какой рукой сегодня подтереть жопу

>>	Анонимус 03 May 2016 (Tue) 20:57 No.4234563 >>4234307 > проступок Адама не закорраптил мир А здесь подробнее. Если не было грехопадения тогда не нужна божественность Христа и Его Воскресение, то как там у вас со свободой воли?

Анонимус 03 May 2016 (Tue) 21:56 No.4234622

File: p06.jpg
Jpg, 38.06 KB, 400×581 - Click the image to expand

>>4234563

> как там у вас со свободой воли?

Онтологически? Самые горячие дискуссии были же многие подгорели в процессе ирл. Современная теология разделена на
1. сторонников претворения, сложившихся в процессе взаимодействия с теорией времени как изменяющегося параметра мира - то есть АллахСвят Он и Велик как Всезнающий(العليم) должен знать будущее (в значение "того, что будет существать") как строго предопределенное, но по благословению Своему Он перед каждым решением воли человека вопрошает "его свет" во вневременном существовании, при этом ответ "света" Он вроде бы как не может знаеть заранее, так как вне времени нет и прошлого/настоящего/будущего, и по ответу "света существа" воплощает это в реальности существа в последующий миг. Теория интересна тем, что некоторые разрабатывавшие ее богословы в средние века дошли до прокламации того, что весь мир творится заново из идеальных вневременных образов каждый миг. И даже пытались узнать, какова может быть мера дискретности времени.
2. суфийских восточных радикалов, следуя учению мутазилитов, следующих учению из последних глав Либри Конфессионес бл.Августина - времени просто не существует ирл, мир обречен на вечное сейчас, и соответственно, вопрос о "знании будущего" Всевышним сходен с вопросом о "творении несотворенного" - он состоит из 2-х взаимоисключающих условий, как следствие бессмысленен, а следовательно свобода воли всех существ абсолютна. Просто в отличие от планов бренных тварей, Творец всуе не планирует. "Воистину, Аллах не нарушает обещания."(священный Коран, сура 3 "Семейство Имран", аят 9)

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 00:01 No.4234762 File: 1462213682-855f72b0c16997f887383cd589dcbf76.jpeg Jpeg, 51.68 KB, 480×360 - Click the image to expand

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 08:06 No.4234905

>>4234362

> бхикку
> /б/-хикки

Чую, наши люди.
>>4234377
Не совсем так. Человек боится неизвестности, поэтому опасается делать резкие движения за пределами своей компетенции, что есть целиком разумно. Однако, некоторых людей это не останавливает, особенно, если расплачиваться за их ошибки будут другие. При такой постановке вопроса они могут получить необходимый опыт и более-менее успешно продолжать свою деятельность, воображая себя сверхчеловеками, но на самом деле они точно так же отказываются принимать ответственность за свои действия, перекладывая её на "рабов", лол.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 08:10 No.4234906

>>4233036
Никогда не читал описанных авторитетов, но разве за Б-га, который не равняется попам, тебе не светит исключение из множества спасающихся грешников, при особом упорстве - оффициальным указом? Сектанства не одобряет никто, будь оно сколь угодно истовым и пушистым. В конце концов, холи байбл именно эти самые попы и создали, а тут ты такой почитал её и решил, что попы не нужны, лол.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 08:17 No.4234907

>>4233063

> здравый смысл восторжествует

Лолошеньки-лоло. Тут сириус бизнес - кому какое дело до "здравого смысла" нескольких неудачников-нищебродов?
Алсо, сотни церквей это, конечно, хорошо, но как там с приходами - это ведь нужны сотни тыщ прихожан, без которых сотни попов останутся без бугатти и пармезана. Или шаг номер 2 этого хитрого плана - обложить маловеров налогом за предоставленную ЗАО "РПЦ" возможность посещать их заведение, слушать звон, и быть защищёнными от злых волшебников?

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 08:22 No.4234909

>>4234905
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/12747/бхикку
Бхикку — Бхикшу (санскр. भिक्षु от санскр. भिक्ष्, бхикш, «просить милостыню, подаяние», пали:бхикку) в буддизме монах аскет, живущий за счёт милостыни, подаяния. В более широком смысле означает буддиста члена монашеской обшины самгхи.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 09:27 No.4234939 >>4234909 > монах аскет, живущий за счёт милостыни, подаяния > задрот-нищеброд на шее у мамки Всё сходится.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 09:29 No.4234942 >>4233067 Зато есть быдло у которого есть Будда, наделяемый всеми соответствующими атрибутами. Алсо, буддизм произрастает из индуизма со всем багажом мифов, тонких планов и населяющих их божков всех мастей.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 09:53 No.4234960 File: hdBP_4mad3U.jpg Jpg, 36.29 KB, 516×604 - Click the image to expand >>4234762 > Кто такой был Мелхиседек? > Как вино и хлеб... ? Лол, насколько же неокаббалисты боятся этих вопросов. Первым трем сходившим в мечеть - ответы со скидкой!

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 09:56 No.4234962 >>4234960 > 2016 > Платные ответы

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 10:12 No.4234969 >>4234962 Он, наверное, синагогу имел в виду.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 10:58 No.4234989 >>4234969 а ви, таки, иуда?

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 11:00 No.4234991 >>4234989 а ви, таки, ниит?

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 11:07 No.4234995 >>4234942 Но эти божки такие же обитатели сансары, как и все остальные, они состарятся и умрут

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 11:31 No.4235005

>>4233727

> мутации
> зомбирование
> киберпанк

А вот это уже интересненько. Проблема не в научном прогрессе, а в отсутствии прогресса социального и политического, благодаря чему атомная энергия первым делом забрала жизни десятков тысяч мирных людей, а лишь потом осветила лампочки и кампутеры. Так что если научный прогресс даст инструменты для вышеизложенного - ими обязательно воспользуются. Так что идея попридержать коней и сосредоточиться на других аспектах развития видится мне не лишённой оснований.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 11:34 No.4235007 >>4234995 И что это меняет в плане веры в нематериальные сущности, влияющие на нашу жизнь? У древних жидов в этом вашем старом завете "богами" буквально назывались материальные идолы, бессильные настолько, что их можно было украсть или "наказать", лол.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 11:57 No.4235020

File: 4bd056e9bf12382f253ebeb14558340a.jpg
Jpg, 504.08 KB, 1600×1200 - Click the image to expand

>>4233727

> > улучшать геном
> беды мутации

Наоборот, избавление от вредоносных мутаций.

> техническое зомбирование

Как что-то плохое. Чем религиозное зомбирование лучше?

> и в конечном счете электронный концлагерь, и многое другое не менее плачевное

Как-то надумано. Электроника - мощный инструмент развития разума, в то время как религия только ограничивает и почти ничего не дает взамен.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 11:59 No.4235022 File: img.png Png, 151.46 KB, 600×300 - Click the image to expand >>4235005 > социального и политического Wrong idea! Этического и(как следствие) эстетического.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:02 No.4235025 File: capcha.png Png, 1.52 KB, 300×20 - Click the image to expand >>4235007 Ты не понел, они обитатели своих миров и в дела людей не лезут, а если и лезут, то исключительно по своей воле, а не в ответ на молитвы и жертвоприношения

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:07 No.4235027 File: -.jpg Jpg, 85.33 KB, 1280×720 File: -.jpg Jpg, 1010.50 KB, 1920×951 https://www.youtube.com/watch?v=N_ZgyNoHtjw Что может быть лучше, чем умереть за Бога-Императора? Скажите мне!

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:10 No.4235029 >>4235027 > Что может быть лучше, чем умереть?

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:12 No.4235033 >>4235027 > Что может быть лучше, чем умереть за Бога-Императора? Жить ради себя!

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:13 No.4235034 >>4235033 Еретик!

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:15 No.4235036 File: Хеллоуин-праздник-Фотожоп-cultist-chan-765214.jpeg Jpeg, 88.62 KB, 450×784 - Click the image to expand >>4235034

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:15 No.4235037 >>4235027 3 фракции? Дайте кирпич я вломлю тому идиоту, который рассказывал про развитие и разнообразие геймплея в современных играх давеча.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:17 No.4235039 >>4235037 В первом и втором дове во вступительных роликах было по две фракции.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:17 No.4235040 >>4235037 > развитие и разнообразие геймплея в современных играх Лол.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:18 No.4235042 >>4235037 Расслабься, это же сега, все остальные фракции завезут ДЛЦ.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:20 No.4235043 File: 146235362367544.jpg Jpg, 72.14 KB, 816×1023 Your censorship settings forbid this file. >>4235027 Приветик

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 12:22 No.4235046 File: emperor_s_children_lord_by_mrhood94-d5wqjlx.jpg Jpg, 154.74 KB, 818×976 - Click the image to expand >>4235027 Конечно убить парочку имперских собак, отточив свой навык мучительного убийства во славу Слаанеш!

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 14:11 No.4235174

>>4234907

> это ведь нужны сотни тыщ прихожан

Не нужны на самом деле. Постройка храма сама по себе приносит деньги. Можно воровать бабло, собранное на постройку. Можно воровать бабло, которое городской бюджет выделяет на содержание. Можно сдавать недвижимость в аренду под пьянки-гулянки, как храм Христа Спасителя.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 14:26 No.4235189 >>4235040 Вот ты ржОщь, а в веге маркетологи каждый месяц катают пасты про то, что игры прошлого десятилетия это все уг, а раньше и вообще без боли не взглянешь, ЗАТО СЕЙЧАС-ТО КАК ЗАЖИЛИ!

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 14:29 No.4235191 >>4235043 А ты няшная. я знаю что на самам деле страшная, но рисунок этот симпатичный

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 15:53 No.4235286 File: -.jpg Jpg, 74.49 KB, 574×478 - Click the image to expand >>4235191

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 16:15 No.4235328 File: 198165444.jpg Jpg, 49.64 KB, 319×300 - Click the image to expand >>4235286

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 16:30 No.4235353 >>4235043 А где у него член?

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 16:34 No.4235358 File: images.jpg Jpg, 12.33 KB, 164×307 - Click the image to expand >>4235328

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 16:35 No.4235361 File: IeZtD-UEx1o.jpg Jpg, 7.22 KB, 130×130 - Click the image to expand >>4235353

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 16:44 No.4235375 >>4235361 > 130×130 А месье знает толк...

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 17:18 No.4235406 File: 12669373110712.jpg Jpg, 61.40 KB, 407×405 - Click the image to expand >>4235358

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 18:24 No.4235459 File: maxresdefault.jpg Jpg, 30.79 KB, 630×720 - Click the image to expand >>4235286 > 144774531232069.jpg >>4235361 > 146236892375009.jpg Это уебище напоминает мне другое уебище из массэффекта.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 18:59 No.4235513 >>4235459 Зе кэт из файн ту.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 20:29 No.4235663 File: поговорить-о-дьяволе.jpg Jpg, 66.24 KB, 418×604 - Click the image to expand >>4235459

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:27 No.4235769 File: 114_1_1_design.png Png, 19.00 KB, 380×440 - Click the image to expand >>4235027 Опять Блудливые раввины превозмогают. Сколько можно их эксплуатировать, неужели нет орденов космодесанта поинтереснее? Альзно, хорошая яранайка на скрине.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:30 No.4235771 >>4235769 > неужели нет орденов космодесанта поинтереснее? Потомки тысячи сынов с кучей скелетов в шкафу и чаптермастером-предателем неинтересны?

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:32 No.4235774

>>4235025

> Гуру Падмасамбхава подчинил все негативные силы
> На берегах озера Ньимакхуд в Тибете я покорил жестокое горное божество и варварских каннибальских духов. Теперь все они связаны с Дхармой обетом. На перевале Кхала я подчинил двенадцать охраняющих богинь Белой Горы. Я подчинил всех владык земли северных регионов. В Цанге я подчинил гибельных духов Оюг: все они связаны обетами с Дхармой.
> Во время пребывания в Тибете (всего около 55 лет) Падмасамбхава достиг очень многого, обучая местных жителей преодолевать ограниченность своего восприятия и искоренять заблуждения. Он посвятил многих своих последователей в глубочайшие буддийские учения, в том числе передал наставления Высшей Йога-Тантры, Дзогчена («Великого Совершенства») своим ближайшим ученикам; включил магические традиции бонской религии в буддизм, изменив их «окраску», и подчинил местных божеств и духов, связав их клятвой охранять буддийское учение;
> и подчинил местных божеств и духов, связав их клятвой охранять буддийское учение

Deal with it, буддийское учение охраняют всякие демоны разного калибра.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:38 No.4235777 >>4235771 Ссылка на оффициальный источник или не потомки. > чаптермастером-предателем ПСАЙКЕРОМ КХОРНА?!!

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:44 No.4235789 >>4235777 > Ссылка на оффициальный источник или не потомки. Ясен крот домыслы, но есть жирные спойлеры в пользу сынков, в том числе одна из книжек блядства. > ПСАЙКЕРОМ КХОРНА?!! Ну не стукай, ну.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:45 No.4235792 >>4235777 > ПСАЙКЕРОМ КХОРНА?!! Псайкером неделимого.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:53 No.4235799

>>4235777

> ПСАЙКЕРОМ КХОРНА?!!

Им самым! Только у нас, демоны Бога, что ненавидит псайкеров, жаждет крови и не имеет своей псионической дисциплины создают псайкеров Кхорна.
>>4235789

> Ну не стукай, ну.

Ну, как магистр wh и ветеран нескольких редакций я могу легитимизировать это. Азария уже был уничтожен, а его тело было подчинено демоном, в конце-концов это тело магистра ордена Астартес Императора, а душа псайкера была съедена.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:54 No.4235802 >>4235799 Или я что-то путаю и демон не подчинял его разум, тогда тут нужен доктор wh, если не академик.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 21:56 No.4235805

> одна из книжек блядства.

Какая?

> Существует множество слухов о происхождении Кровавых Воронов, в основном, о Легионах, от которых они произошли. Несколько версий являются наиболее правдоподобными, хотя никаких официальных подтверждений этому нет:

Кровавые Ангелы - благодаря схожести в названии ордена и в геральдике
Гвардия Ворона - благодаря схожести в названии ордена и в геральдике
Тёмные Ангелы - расхожий слух
Тысяча Сынов - благодаря схожести в боевой доктрине, большому количеству псайкеров, а также сходства с геральдикой культа Корвид легиона, которые до Ереси также окрашивали броню в красный цвет и использовали голову черного ворона в качестве знака культа
Имперские Кулаки - благодаря тому, что в ордене хранится оружие, созданное примархом Рогалом Дорном

> Ну не стукай, ну.

В смысле?
>>4235792
Кхорна, если это не пруф то, что тогда?
https://www.youtube.com/watch?v=Ycg1wJ1VYg4

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:00 No.4235813 File: 929e564554a5fa75a4cee720c6f0eef0.jpg Jpg, 16.65 KB, 236×331 - Click the image to expand >>4235799 Азария стал демон-принцем, а не одержимым. Твоя карта бита, ветеран.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:09 No.4235823 >>4235805 > Кхорна, если это не пруф то, что тогда? На этом этапе он уже вплотную подошёл к получению демоничества. До этого он заебца сотрудничал с Дедушкой.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:19 No.4235845 >>4235813 > демон-принцем, а не одержимым А, тогда я пас, пусть этим займется кто-то другой.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:20 No.4235846

File: SPO84.jpg
Jpg, 420.06 KB, 1300×813 - Click the image to expand

>>4235823
Он прямым текстом говорит, что первым услышал голос посланца Кхорна на Суде воронов. Также я считаю, что почтенным вахафагам не стоит разжигать спор из-за откровенного троллинга Реликов.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:24 No.4235852 >>4235846 >>4235845 >>4235823 >>4235813 >>4235805 >>4235802 >>4235799 >>4235792 >>4235789 >>4235777 >>/wh/ там ====>

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:25 No.4235855 >>4235805 > Какая? "Тысяча сынов" же. > "The Ravens, I see them too. The lost sons and a Raven of blood. They cry out for salvation and knowledge, but it is denied!"

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:26 No.4235860 File: -.jpg Jpg, 118.53 KB, 344×261 - Click the image to expand >>4235852 Как это понимать?

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:28 No.4235863 >>4235860 Муслимы овладели.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:48 No.4235884 Я просто оставлю это здесь. Алсо годная методичка. http://www.fsb.ru/fsb/supplement/advice/dta.htm

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:48 No.4235886

File: 14623828903920.jpg
Jpg, 50.66 KB, 604×402 - Click the image to expand

1 мая, в Светлое Христово Воскресение, в храме во имя Мефодия и Кирилла при Саратовском государственном университете была совершена первая Божественная литургия с сурдопереводом.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:50 No.4235891 Давайте следующий тред будет посвящен буддизму. Главное гармонично.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:55 No.4235893

File: 888d99f7107f5c6e806e8dbf1963c6ea.jpg
Jpg, 21.22 KB, 250×234 - Click the image to expand

Почему люди в отношении которых возбудили уголовное дело становятся крайне религиозными? Почему зеки набивают татуировки с крестами, куполами, Иисусом и девой Марией.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 22:57 No.4235894 >>4235893 Скучно там, вот и страдают фигнёй. Религия имеет очень низкий энтрилевел, особенно такого бытового уровня.

Анонимус 04 May 2016 (Wed) 23:03 No.4235902

>>4235893
Нульчую вот этого, у самого несколько знакомых с зон откинулись, до зон просто носили крестик, но в храм не ходили, а после откидки...мммм, баптисты, католики, православные и все как один двигают за такой стремный движ, ходят в храмы, ставят крестики, постятся, молятся и на полном ведь серьезе, задвигают мол: - "Все просто, начни верить, не обязательно в храмы ходить, бог ближе чем на вытянутую руку от тебя, он обязательно заговорит с тобой, все что тебе нужно это вера в спасителя."

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 23:22 No.4235930 >>4235884 Короче - не ешь свинины, не мажешься косметикой, не смотришь телевизор и не гоняешь громкую музыку - все, пизда тебе. Свои же соседи донесут.

>>	Анонимус 04 May 2016 (Wed) 23:26 No.4235937 >>4235930 Цимес в том, что туда осталось только дописать как запилить взрывчатку и бомбу из магазинного мусора.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 00:10 No.4235999 >>4235902 Флагеллянты, сер. У них там что-то вроде братства по несчастью и безделью. И ведь не могут выбрать что-то более миролюбивое и экзистенциальное — выбирают инслам или христопоклонничество, ибо патриотично\духовно\все так делают.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 00:12 No.4236002 >>4235937 Хорошая подборка литературы есть на сайте Минюста. http://minjust.ru/extremist-materials Ссылки заботливо лежат в реестре запрещённых сайтов.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 00:14 No.4236007 >>4235999 > братства по несчастью и безделью Вот это верно подметил, не знаю точно за что их закрывали, но до зон они были по крайней мере не нищими, сейчас эти тела отличаются от бомжей лишь запахом.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 00:15 No.4236011 >>4236002 Ох спасибо, иншаллах брат.

Анонимус 05 May 2016 (Thu) 00:16 No.4236013

>>4236002
Хотя не только литературы.

> 3230. Аудиозапись «Резать их сытые рожи» Ансамбля Христа Спасителя и Мать Сыра Земля, расположенная по электронному адресу
> 3412. Текстово-графическое изображение, размещенное в сети Интернет на социальном сайте «Вконтакте», а именно фотомонтаж, на котором совмещена фотография лица человека, похожего на Рамзана Кадырова, и тело петуха. Справа размещена надпись «Аллах Кудах» (решение Советского районного суда г. Тулы от 29.02.2016);

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 00:19 No.4236017 >>4236013 > надпись «Аллах Кудах» Есть ли кул стори?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 00:20 No.4236019 >>4236017 Судя по всему, просто очередного пользователя вконтакта посадили на несколько лет.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 08:28 No.4236226 >>4235774 > Высшей Йога-Тантры У тибетцев и позабористей трава есть

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 13:08 No.4236340 >>4233087 Лол. Даосизм и другие шаманизмы-синтоизмы - это вполне себе материализм. И религия.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 13:14 No.4236342 >>4236340 Материализм - это вера в какую-то невидимую, не наблюдаемую никаким прибором "материю", из которой якобы всё состоит.

Анонимус 05 May 2016 (Thu) 14:30 No.4236405

>>4236342
Демокрит за 1000 лет до возникновения ислама видел без всяких приборов, как вода испаряется и конденсируется, оседает, ветер гонит волны, топит корабли, переносит запахи, плуг становится тоньше, вещи и живые существа стареют со временем. Демокрит сделал вполне логичный вывод о том, что все сущее состоит из атомов и пустоты. Удивительно, но заблуждался он лишь в частностях: сейчас мы знаем, жизнь зародилась и эволюционировала, а не зарождается из мертвых (распавшихся на атомы) существ постоянно; Земля окружена не эфиром, а космосом; душа находится в мозге, а не в груди; атомы имеют более сложную структуру, чем просто форма.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:31 No.4236497 File: 2016-05-05_152034.png Png, 10.71 KB, 306×59 - Click the image to expand >>4236405 > Демокрит за 1000 лет до возникновения ислама видел без всяких приборов Так какое нам должно быть дело до глюков древнего кяфира-алкоголика?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:34 No.4236500 >>4236497 > Так какое нам должно быть дело до глюков древнего муслима-пророка?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:36 No.4236503 >>4236405 > душа находится в мозге Да нет никакой души, ни в мозге ни где-либо ещё.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:45 No.4236510 File: 70nlpddp.bmp Bmp, 152.64 KB, 255×319 - Click the image to expand >>4236500

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:46 No.4236512 >>4236503 Может ты еще и в эволюцию веришь?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:53 No.4236520 >>4236510 Ты кто такой? давай до свиданья

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:54 No.4236521 >>4236512 Зачем верить в то, что знаешь?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:55 No.4236526 >>4236512 Согласен с >>4236521 зачем верить в то, что видел собственными глазами?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 15:57 No.4236529 >>4236503 Это общепринятый термин, тем более в таком треде. Психология (от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «учение»).

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 16:03 No.4236534 >>4236503 https://www.youtube.com/watch?v=3sQBGGn5VsY

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 16:18 No.4236550 >>4235891 >>u/136537

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 16:38 No.4236568 >>4236340 > Лол. Даосизм и другие шаманизмы-синтоизмы - это вполне себе материализм. И религия. Лол. Что. Шаманизм это материализм?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 16:44 No.4236573 >>4236568 Да, духи материальны, я сам их видел.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 16:55 No.4236574 >>4236573 Под чем ты был, когда их видел?

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 17:13 No.4236597 File: 5436437.jpg Jpg, 233.21 KB, 1200×1068 File: 954.jpg Jpg, 132.76 KB, 513×382 >>4236574

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 17:15 No.4236600 >>4236597 > 146245761770410.jpg Духи не знают усталости!

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 17:32 No.4236627 >>4236574 Грибы тоже материальны!

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 17:40 No.4236639 >>4236529 > Психология (от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «учение»). Только в психологии такого термина нет. Психология работает с психикой. А у всяких религиозных учений определение души не общепринятое, а разное.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 18:21 No.4236656 >>4236600 Нужно построить зиккурат.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 18:29 No.4236666 File: lenin.jpg Jpg, 389.68 KB, 1024×683 - Click the image to expand >>4236656

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 18:46 No.4236699 >>4236666 > 6666 Сотона на связи, спрашивайте свои ответы

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 18:56 No.4236726 File: qUeWSaFHDu0.jpg Jpg, 46.03 KB, 604×371 - Click the image to expand >>4236699 Когда перестанешь копротивляться и покаешься?

Анонимус 05 May 2016 (Thu) 19:12 No.4236760

File: 30-Seconds-To-Mars-From-Yesterday.mpg_000228161.jpg
Jpg, 27.57 KB, 400×639 - Click the image to expand

30-Seconds-To-Mars-From-Yesterday.mpg_000228161.jpg

>>4236726
Если он это сделает, то пофейлится как минимум пророчество об Апокалипсисе и Б-г соснёт, а чтобы не соснуть он скукожит нахрен весь пространственно-временной континуум, так что из любви к человекам Сотоне стоит повременить с причастием.

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 19:14 No.4236764 File: monahi-praktikuyut-u-vei.jpg Jpg, 93.45 KB, 760×617 - Click the image to expand >>4236597

>>	Анонимус 05 May 2016 (Thu) 23:16 No.4237068 File: 211437.jpg Jpg, 508.22 KB, 1074×800 - Click the image to expand >>4236760 Вообщем, самооправдания, как и всегда. Ничего нового.

>>	Анонимус 06 May 2016 (Fri) 10:56 No.4237391 https://www.youtube.com/watch?v=VmGPdzBETWg&index=40&list=RDP4pUMIFJB60

Анонимус 07 May 2016 (Sat) 20:37 No.4239155

File: jA1zheOpf-w.jpg
Jpg, 65.54 KB, 604×340 - Click the image to expand

>>4233834

> Большинство философских концепций не несут в себе идеи самораспространения путем насилия.

Если идеология делает ее носителей готовыми не к любому повороту событий и любым действиям, ну значит даже ее авторы не верили в ее истинность.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 13:57 No.4240837 >>4239155 Какой добрый старичок

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 14:09 No.4240855 File: Gaza.jpg Jpg, 65.63 KB, 640×360 - Click the image to expand >>4240837 Один из немногих христиан, что понял, Джихад - это Любовь, Джихад - это Жизнь.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 15:14 No.4240921 >>4240855 ВОЙНА — ЭТО МИР СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО НЕЗНАНИЕ — СИЛА

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 15:46 No.4240961 >>4240921 Глупости какие.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 16:29 No.4240993 >>4240961 > Джихад - это Любовь, Джихад - это Жизнь > Глупости какие. Действительно

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:12 No.4241091 >>4237068 > 146247940933715.jpg Фейк, сказано же что к вершине горы пристал ковчег. И вроде как это Арарат. Какой бладжад песок?!

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:33 No.4241102 >>4241091 Это погрузка умник.

Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:38 No.4241106

>>4241091
Если вчитаться, то, что ковчег должен походить на корабль не было сказано ни слова, тем более, что Бог дал Ною только локтевые размеры. Так что бесит каждый раз, когда рисуют караблики - не по канону работают скудные умишки - чет гдет слыхали, а не знают как. Проклятые еретики.
Особенно интересны уточнения по засмаливанию ковчега так, чтобы воздух не проходил. Интересно - к чему бы это?

Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:43 No.4241111

File: 17932600.jpg
Jpg, 94.44 KB, 934×687 - Click the image to expand

>>4241106

> Особенно интересны уточнения по засмаливанию ковчега так, чтобы воздух не проходил. Интересно - к чему бы это?

Ковчег был запущен в космос с погибающей планеты Нибиру, чтобы продолжить род аннунаков в виде рода человеческого.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:49 No.4241118 >>4241111 Мне вот что интересно, ковчег был из дерева, так какого хрена эти искатели находят КАМНИ? Или они думают, что за пару тысяч лет по летосчислению христанутых дерево окаменело?

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:50 No.4241123 >>4241118 А был ли мальчик?

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:53 No.4241128 >>4241118 Почему, в далеких 2000ых были истории о каких-то деревяшках в леднике с присказкой о том, что ковчег могут увидеть только те, кому Господь откроет глаза на них. Вот.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:55 No.4241133 >>4241118 > ковчег > что за пару тысяч лет Шайтан что ли, какие "пару тысяч"? Ты Ису с Нухом не путаешь?

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 18:56 No.4241135 >>4241111 Мне одному эта пикча напоминает тянскую писечку?

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 19:20 No.4241175 >>4241135 У вас теребоньк-недостаточность.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 19:23 No.4241179 >>4232196 О, а обсуждали уже гипотезу о том, что бог для всех суть одна инопланетная раса, которая засветилась с непостижимой целью земельным аборигенам?

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 19:25 No.4241183 >>4241179 Да. Участники обсуждения на пятом костре в шестом ряду горят.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 19:39 No.4241196 >>4241133 Ну накинь ещё пару, я не знаток всяких странных летоисчислений, один фиг дерево за это время не окаменеет

Анонимус 09 May 2016 (Mon) 20:28 No.4241255

File: there_is_no_planet_b_by_nayzak-d3d91sn.jpg
Jpg, 172.05 KB, 900×1350 - Click the image to expand

>>4241179
Чем вера в инопланетян удобнее веры в Бога? Бог точно спросит с тебя за деяния, а вот инопланетяне - сомнительно.
Оттого вера в инопланетян так модна у молодых аморалов с научностью головного моска.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 20:42 No.4241271 >>4241255 Ну как бы они осязаемей, и ближе к плотской сути человека. Кроме того это говорит о возможности существования разных инопланетных рас. А мне, как фурфагу, это очень выгодно по определенным причинам низменного характера.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 20:56 No.4241287 >>4241271 > низменного характера Богатая фантазия это нормальный характер. Такую энергию бы, да в мирное русло.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:02 No.4241292 >>4241287 > Такую энергию бы, да в мирное русло. Принимаю советы без регистрации и СМС.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:06 No.4241300 >>4241255 > модна у молодых аморалов с научностью головного моска. Ты тоже относишься к тем людям, которые пойдут воровать, убивать, ебать гусей если им доказать отсутствие б-га?

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:21 No.4241330 File: -.jpg Jpg, 61.98 KB, 600×750 - Click the image to expand >>4241255 > модна у молодых аморалов Православие у них модно, и прочие ортодоксальные религии. А знания матчасти нет.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:23 No.4241331 >>4241330 Догматика - не эмпирика. Догматика: бездуховно

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:24 No.4241334 >>4241300 Я к ним отношусь.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:29 No.4241339 >>4241334 Страшно жить наверно тебе, да?

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:34 No.4241343 >>4241339 Нет, не страшно. Начинаешь издалека, рептилия.

>>	Анонимус 09 May 2016 (Mon) 21:44 No.4241357 File: wsu_K4mv67A.jpg Jpg, 93.33 KB, 597×604 - Click the image to expand >>4241300 Отношусь к тем людям, которые смеются над потугами доказать отсутствие ч/л.

Анонимус 10 May 2016 (Tue) 16:58 No.4242277

> Для того, что бы любой предмет, явление и т.д нёс в себе какую то функцию он должен быть непостоянным, функция молотка, то что его можно передвигать в пространстве забивая гвозди он непостоянен, функция дискеты, что на неё можно записать информацию, она то полная, то пустая она непостоянная. И т.д.

> Вывод: если атман существует и он постоянен значит он не может функционировать и его существование бессмысленно, основная функция атмана - познание и удержание информации...Если атман постоянен он не может познавать.

Если же атман не постоянен он не может быть вечен так как в таком случае он будет не единой неделимой монадой а взаимозависимым обьектом и этот обьект соответственно не может быть, вечным и бессмертным, не может быть атманом.

Анонимус 10 May 2016 (Tue) 17:03 No.4242286

>>4241357

> фото

Недавно качал какую-то раздачу о шумерах с рутрекера. Позабавил примерно такой комментарий: "Ничего себе. У них люди сотворены из глины, был потоп и свой Ной, вообще многие легенды отчасти напоминают христианские. Наверное, (еврейский) Бог говорил с ними, но они оказались дикими племенами и не смогли понять Его слово".

Анонимус 10 May 2016 (Tue) 17:11 No.4242298

>>4241255

> Бог точно спросит с тебя за деяния, а вот инопланетяне - сомнительно.

> Оттого вера в инопланетян так модна у молодых аморалов с научностью головного моска.

А что делать с не очень молодыми "моралами" с научностью головного мозга?

> Бог точно спросит с тебя за деяния

Бог человеколюбив. И да, вместе с Христом в рай вошёл разбойник, приговорённый за преступления к смертной казни. Так что
воруй
@
убивай
еби гусей
всё тебе простится, главное правильно верить.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 17:31 No.4242322 >>4242298 > Бог человеколюбив. Смешно пошутил.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 17:31 No.4242323 >>4242286 > был потоп и свой Ной Ной или праотец подобный ему известен практически всем народам земли, кури Фрэзера его последователей.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 17:42 No.4242328 >>4242298 > А что делать с не очень молодыми "моралами" с научностью головного мозга? Нет Бога в сердце - нет морали.

Анонимус 10 May 2016 (Tue) 17:50 No.4242335

>>4242328

> > А что делать с не очень молодыми "моралами" с научностью головного мозга?

> Нет Бога в сердце - нет морали.

Т.е. неверующий априори аморален, даже если высказывается морально и следует морали?
Или, типа, если в человеке есть мораль, то он верующий, просто не знает это?

Анонимус 10 May 2016 (Tue) 18:06 No.4242346

>>4242335

> неверующий априори аморален

А то!

> даже если высказывается морально и следует морали?

Если он высказывается морально и следует морали, то он верующий. Читаем Библию: какая самая важная благодетель? Любить Бога. Неверующий Бога любить не может, следовательно, аморален.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 18:15 No.4242353 >>4242298 Вот поэтому мне больше нравятся дхармические религии, какую карму заработаешь, так и переродишься, а не по прихоти левой пятки некой сущности

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 19:39 No.4242398 >>4242298 > вместе с Христом в рай вошёл разбойник а второй не вошел. и?

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 19:41 No.4242400 >>4242398 Он не уверовал, вот и не вошёл

Анонимус 10 May 2016 (Tue) 19:42 No.4242401

>>4242346
Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 19:42 No.4242402 >>4242298 Ты дурак.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 20:09 No.4242411 File: 1352186673450.png Png, 204.23 KB, 670×671 - Click the image to expand >>4242402 Нет я.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 20:11 No.4242414 >>4242411 Все мы.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 20:24 No.4242422 >>4242414 А я нет. Я томат.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 20:32 No.4242434 >>4242422 Тамот.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 20:34 No.4242437 >>4242434 Это еврейский демон?

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 20:37 No.4242439 >>4242437 Брат Тавота.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 20:38 No.4242440 >>4242439 И сестра Этавота.

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 21:04 No.4242451 >>4242437 > еврейский демон У евреев даже шайтаны свои особые?

>>	Анонимус 10 May 2016 (Tue) 21:28 No.4242460 >>4242451 В Торе с демонами туго, но как только жыды стали заниматься религиозным творчеством самостоятельно, тут же попёрло. Талмуд и Кабала - основные источники знаний о быте демонов. http://ilgid.ru/culture/evreyskaya-demonologia.html

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 00:13 No.4242544 File: youtu.be-ZVELfMnoKMg.jpg Jpg, 649.77 KB, 1280×720 - Click the image to expand http://youtu.be/ZVELfMnoKMg

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 10:58 No.4242827

>>4242346

> Читаем Библию: какая самая важная благодетель? Любить Бога.

Я про это и пишу.

> Неверующий Бога любить не может, следовательно, аморален.

ВОРУЙ @ УБИВАЙ, еби гусей, жди ответного гудка, главное бога любить, лол^W чтд.
>>4242398

> > вместе с Христом в рай вошёл разбойник

> а второй не вошел. и?

И то, что твои действия на земле хорошие или плохие, не важно, не влияют на попадание в рай.
>>4242402

> Ты дурак.

А ты верующий.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 11:10 No.4242830

>>4242827

> И то, что твои действия на земле хорошие или плохие, не важно, не влияют на попадание в рай.

Не совсем так. В теории, в рай таки попадают именно по результату земных поступков. А всякие бандюганы и священники туда попадают в виде исключения, по особой милости и человеколюбию Г-да. И это бы работало, если бы основная масса шла в рай всё-таки своим трудом. Но т.к. те же священники прямо заявляют, что "нет праведного ни единого", что "безгрешен один лишь Христос" и полируют всё это первородным грехом, то, действительно, получается, что в рай попасть можно ТОЛЬКО в результате "прощения" и тут уже Г-ду наплевать, подумал ли ты там о сиськах не вовремя или сотнями детишек в подвале резал - главное, чтобы ты прощения попросил хорошо, а на него добрый стих нашел в это время. Ну и чтобы про Бозю плохого не говорил - это уже не прощается.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 11:27 No.4242836

>>4242830
Алсо, если заниматься рационализацией, что священники, кстати, называют "мудрствованием" и очень не любят, то вопрос, собственно, не в прощении, а в личности на момент смерти. Т.е. если твоё "раскаяние" не просто аффект временного сожаления и страха возмездия, а реально глубокое изменение личности, которое в последствии позволило бы тебе если не избегать "греха", то хотя бы сознательно с ним бороться, то тебя простить можно. А если после такого "покаяния" ты со спокойным сердцем пошел бы дальше грешить, то, разумеется - нет. Если идти ещё дальше, то ведь ударенные в голову или иначе повредившие свой мозг и лисичность тоже ведь не виноваты? А то прожил всю жизнь в стремлении к праведности, а перед смертью на тебя вылился ушат отборного дерьма, которое и Иову не снилось - и ты не просто возроптал, а рассудком тронулся, а в дурке тебя на сквознячке положили, воспаление, пневмония, гроб, гроб, кладбище - неужто такой человек заслуживает рая меньше иных "праведников"? Тут, я полагаю, Г-дь может выбрать для рая любой момент его личности до помешательства - он вне времени, ему пофигу.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 11:36 No.4242839

>>4242836
Проблема в том, что "покаяние" это заключается не в том, что ты не будешь больше грешить, никто даже и не притворяется, что можно жить без греха, более того, это одно из основных положений христианства, что мы все грешны изначально и непоправимо. Так что "покаяние" это опять же заключается в смирении перед Богом и прочей духовной дрочке, а не в каких-то реальных делах.
Поэтому я и считаю христианство одной из самых мудацких религий на Земле, с исламом спорит за первое место. Дрочи на Иисуса, а остальное неважно, мы сделаем вид, что учим людей чему-то хорошему.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 11:48 No.4242844 >>4242830 > В теории, в рай таки попадают именно по результату земных поступков. Нет. Мы все грешны и достойны ада. Одними благими поступками без Христа никто не может попасть в рай.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 11:48 No.4242845

>>4242830
Ну что ж вы до примитивного опускаетесь. К Богу попадёт тот, кто перед смертью был в состоянии прийти к Богу после смерти. Дело не в прощении, а в покаянии - то есть изменении устройства своей души. Если разбойник осознал неминуемость не только казни, но и вечной послесмертной погибели, его покаяние велико и может принести плоды. Если же он наоборот, с озлоблением на всех и всё принимает смерть - то это будет смертью вечной.

С другой стороны, если если ты всю жизнь думал о ебле, и умирая мечтал помять чьи-нибудь сиськи да вздрочнуть - то на кой чорт тебе вечное бытие с Богом?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 11:52 No.4242849 >>4242845 > если если ты всю жизнь думал о ебле, и умирая мечтал помять чьи-нибудь сиськи да вздрочнуть - то на кой чорт тебе вечное бытие с Богом? А что Бог имеет против ебли и сисек?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:03 No.4242853

>>4242845

> всю жизнь думал о ебле, и умирая мечтал помять чьи-нибудь сиськи

Ненене, я строго про наоборот: всю жизнь был набожным веруном, но как-то раз подумал о сиськах мимоблудницы и всё - вечная жизнь перечеркнута, надо просить прощения и уповать на милость Б-жию.
>>4242844

> без Христа никто не может

Жиды как-то могли. Но речь ведь даже не о том, чтобы "без Христа" - пускай будет, лол, можно его любить-уважать, верить в его искупительную жертву и т.д., но при этом не ощущать себя настолько зашкваренным грехом, чтоб умолять о прощении. Ведь есть тот же договор Моисея, который, тащемта, никто не отменял. Хотя, есть мнение, что он лишь для жидов канает - потому и богоизбраны. А всякие гои - да, спастись могут лишь по особой милости.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:05 No.4242854 Алсо, как быть товарищам с особо воспалённым чувством справедливости, считающих, что, не смотря на раскаяние и стремление к праведности, не заслуживают прощения и потому не просят его?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:16 No.4242864 >>4242854 Никак. Мы все сгнием в могилах одинаково.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:17 No.4242867 >>4242864 Нед, некоторых обмажут бальзамом, набьют ватой и покладут под стекло на жизнь вечную.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:21 No.4242873 >>4242867 Рано или поздно все равно в землю попадут же.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:44 No.4242885 >>4242849 Да собственно против ебли ничего, но она не должна быть смыслом жизни. Позволять страстям (пусть даже и не греховным) иметь власть над собой - верный пути из человеческого состояния в животное.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:51 No.4242888

>>4242853

> надо просить прощения и уповать

Просить надо не прощения вины не католики же, а исправления бага в душе, индикатором которого явилась эта мысль о сиськах. Собственно обратных историй хоть отбавляй - как блудница, всю жизнь совращавшая монахов и добрых христиан отводящая в погибель, вдруг переживает покаяние (изменение души) и удаляется молиться, поститься, жить в пустыне и тяжелым подвигом работать над своей душой, дабы не погибнуть в вечности.

> Жиды как-то могли.

Не могли. Во всём Ветхом Завете ни слова о рая нет. В Новом Завете первое, что сделал Христос после казни - сошел во Ад и вывел из него праведников.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:51 No.4242889

>>4242885

> она не должна быть смыслом жизни

Почему не должна?

> из человеческого состояния в животное

Не понимаю противопоставления. Человек же животное (позвоночное, млекопитающее, примат, узконосые обезьяны), следовательно любое его состояние - животное. Но так как он при этом человек, то автоматически каждое его состояние одновременно человеческое. Как например, любое состояние кошки будет одновременно кошачьим состоянием и животным состоянием.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:54 No.4242891 >>4242889 > Человек же животное Аметист, скажи, зачем тебе в рай? Оно тебе точно надо?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:54 No.4242892 >>4242889 И я вангую, ты сейчас ударишься в циркулярную логику вида "Думать о сиськах плохо, потому что это животно, а быть животным плохо, потому что они думают о сиьках, а думать о сиьках плохо, потому что это животно..."

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:55 No.4242895 >>4242891 Верунчик, почему не можешь на простой вопрос ответит или хотя бы признать, что ты нихрена не понимаешь в том, о чем пытаешься проповедовать?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 12:58 No.4242897 >>4242892 > И я вангую Плохой вангователь. Человек создан не для того, чтобы быть подобным плосконосой обезьяне, а для того чтобы быть подобным Богу. Образ Бога заложен при Сотворении, подобие же Богу усилием берётся.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:01 No.4242900 >>4242897 > плосконосой Узконосой. > Человек создан Созданных человеков всего два, если по вашей Библии, а меня мама с папой родили. > быть подобным Богу В чем? В том, чтобы не думать о сиськах?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:03 No.4242904 >>4242897 Ну и вообще непонятно. Зачем создавать обезьяну, чтобы она не была обезьяной? Если тебе не нужна обезьяна, ну и не создавай тогда обезьяну.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:03 No.4242905

>>4242895
А зачем пытаться обратить ко Христу тебя лично? Ты решил, что раз уж человек биологически подобен обезьяне, то нет ничего плохого в том, чтобы быть подобным обезьяне во всём. Ну окей, я не в силах убедить обезьян в том, что половая ебля не является смыслом жизни, я больше привык с людьми разговаривать.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:09 No.4242910

>>4242905

> А зачем пытаться обратить ко Христу тебя лично?

Никто и не просит.

> человек биологически подобен обезьяне

Не подобен, а ею и является.

> нет ничего плохого в том, чтобы быть подобным обезьяне во всём

Ну так что в этом плохого-то?

> я не в силах убедить обезьян в том, что половая ебля не является смыслом жизни

Значит, у тебя абсолютно нет аргументов, кроме "ну типа эта плохо, а если вы не хотите со мной соглашаться, то вы фу обезьяны, а я не обезьяна, я Богу подобный, я о сиськах не думаю".

> я больше привык разговаривать с людьми

Я человек. Теперь попробуй объяснить мне, почему ебля не должна быть смыслом жизни.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:16 No.4242914

>>4242830

> В теории, в рай таки попадают именно по результату земных поступков.

По результату земных поступков, но каких? Мой любямый вопрос, если я соблюдаю все заповеди, кроме трёх первых и следую указанию Христа "относись к людям так, как хотел бы, что бы они относились к тебе", могу я попасть в рай в виде исключения и по человеколюбию Господа?
>>4242844

> Одними благими поступками без Христа никто не может попасть в рай.

Ну ок.
>>4242845

> Если разбойник осознал неминуемость не только казни, но и вечной послесмертной погибели, его покаяние велико и может принести плоды. Если же он наоборот, с озлоблением на всех и всё принимает смерть - то это будет смертью вечной.

А если я без оглядки на наказание стараюсь делать себя лучше?

> С другой стороны, если если ты всю жизнь думал о ебле, и умирая мечтал помять чьи-нибудь сиськи да вздрочнуть - то на кой чорт тебе вечное бытие с Богом?

А, т.е. сиськи и ебля остались в аду? Можно билетик?
>>4242849

> А что Бог имеет против ебли и сисек?

Ты ведь не жену свою представлял, охальник. И да, был один такой, куда придётся спускал - переебал его боженька человеколюбиво нахуй.
>>4242891

> > Человек же животное

> Аметист, скажи, зачем тебе в рай? Оно тебе точно надо?

Как там, "блаженны ищущие правды, ибо они насытятся". Лично я не понимаю, почему человек, работающий над своей душой из-за своей внутренней потребности достоин ада, против того, кто работал над душой долько из-за того, что очканул в аду изжариться?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:19 No.4242915 >>4242914 > был один такой, куда придётся спускал Читай Библию, няша. Его вина была в том, что не хотел оплодотворять жену своего покойного брата (у евреев было так принято).

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:19 No.4242916 >>4242905 > я больше привык с людьми разговаривать. Например? Учёный-астоном, участник проекта Вояджер, по-твоему, подобен обезьяне или "человек"?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:20 No.4242918 >>4242914 > стараюсь делать себя лучше В христианстве есть только одно "лучше" - стать христанутым. Остальное - "животное состояние".

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:21 No.4242920

>>4242839

> это одно из основных положений христианства, что мы все грешны изначально и непоправимо

Причём это положение противоречит науке биологии. Из биологии мы знаем, что библейская версия появления человека ошибочна, и Адама не было. А значит и первогреха не было.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:22 No.4242921 >>4242914 > Ты ведь не жену свою представлял, охальник. Вот дайте мне жену, буду представлять жену. А лучше три жены. И пару секс-рабынь. Библия одобряет.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:22 No.4242922

>>4242915

> > был один такой, куда придётся спускал

> Читай Библию, няша. Его вина была в том, что

проливал семя своё на землю, верунчик. Читай библию и учись читать вообще. Я нигде не писал, что он онанировал хоть и был Онаном, а лишь выделил общую часть прерванного акта и рукоблудия.
то чувство когда тупой верун учит Библии образованного атеиста

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:23 No.4242924

>>4242910

> > человек биологически подобен обезьяне

> Не подобен, а ею и является.

> Я человек.

Ты обезьяна, если сам же так говоришь.

> Значит, у тебя абсолютно нет аргументов, кроме "ну типа эта плохо, а если вы не хотите со мной соглашаться, то вы фу обезьяны

Не так. "Если вы считаете себя обезьянами, то я не хочу тратить на вас время". Чтобы разговор о Боге имел смысл, оба собеседника должны оперировать совместимыми терминами. Словом "человек" я обозначаю существо, состоящее из души и тела, из каковых душа бессмертна а тело временно. Ты под словом "человек" понимаешь животное с определёнными характеристиками. Разговор можно просто не продолжать после этого, мы на разных языках с тобой говорим.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:24 No.4242926 >>4242922 > проливал семя своё на землю, верунчик Ну. Вина-то его не в этом была. Он как раз спускал вполне после секса с законной женой. > верунчик Лол.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:26 No.4242929 >>4242924 Позволь уточнить, ты не признаёшь биологию?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:26 No.4242930

>>4242924

> Ты обезьяна

Да. Также я человек.

> оба собеседника должны оперировать совместимыми терминами

Что тебе мешает оперировать совместимыми с русским языком терминами?

> Словом "человек" я обозначаю существо, состоящее из души и тела

Словом "чайник" я обозначаю телевизор, лол. Говори по русски, няша.

> мы на разных языках с тобой говорим

Ты не умеешь разговаривать по русски?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:27 No.4242931 >>4242924 > Если вы считаете себя обезьянами, то я не хочу тратить на вас время А позвончоынми себя можно считать? Или многоклеточными? А двурукими? Или тоже бездуховно?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:29 No.4242932 >>4242924 > Словом "человек" я обозначаю существо, состоящее из души и тела, из каковых душа бессмертна а тело временно. Хорошо. Почему существу, состоящему из души и тела, плохо иметь еблю смыслом существования?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:43 No.4242940

>>4242914

> А, т.е. сиськи и ебля остались в аду

Есть инфа что тело как мы его знаем вообще явление временное, и не переносится в вечное существование:

> Потом пришли к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его, говоря:

> Учитель! Моисей написал нам: если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему.

> Было семь братьев: первый взял жену и, умирая, не оставил детей. Взял ее второй и умер, и он не оставил детей; также и третий. Брали ее [за себя] семеро и не оставили детей. После всех умерла и жена. Итак, в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою? Ибо семеро имели ее женою?

> Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией? Ибо, когда из мертвых воскреснут, [тогда] не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.

> (Мар.12:18-25)

> очканул в аду изжариться?

Образ ада с чертями и сковородами довольно красочный, однако нигде не упоминается в Писании. Используется чтобы намекнуть простым людям на печальность участи падшего человека не прибегая к сложной метафизике. Термин "тьма кромешная и скрежет зубовный" более точен, как мне кажется, хоть и не так красочен для не думающих о вечной жизни людей.

> почему человек, работающий над своей душой из-за своей внутренней потребности достоин ада

Вопрос не в том, достоин ли он ада, а в том, хочет ли он познать Бога и стать подобным Богу.

> А если я без оглядки на наказание стараюсь делать себя лучше?

Опять же, дело не в наказании. Если твоя работа над душой не сделает тебя ближе к Богу, то будет ли тебе приятно вечное пребывание в Царствии Божием? Не милосерднее ли будет лишить тебя этого?

>>4242916

> Учёный-астоном, участник проекта Вояджер

Может быть кем угодно. Хоть форменным мудаком (независимо от религиозности), хоть добропорядочным атеистом, хоть набожным христианином. Если он, как и аметист выше по треду, считает что человек равен обезьяне, то я не смогу переубедить его.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:47 No.4242942

>>4242940

> Образ ада с чертями и сковородами довольно красочный, однако нигде не упоминается в Писании.

Так что же тогда ад и почему это плохо? Или ты хочешь сказать, что в аде все будет зашибись?

> я не смогу переубедить его

Хорошо, что ты признаешь необоснованность своей позиции. Не совсем, правда, понятно, с какой стати ты ее придерживаешься.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:50 No.4242943

>>4242924

> Словом "человек" я обозначаю существо, состоящее из души и тела, из каковых душа бессмертна а тело временно.

Любой человек таковым является вне зависимости от своих собственных заблуждений, так-то.
Так-что продолжай, ты обещал, что с людьми говоришь.
>>4242926

> > проливал семя своё на землю, верунчик

> Ну. Вина-то его не в этом была. Он как раз спускал вполне после секса с законной женой.

И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его.
Так что вполне после секса с законной женой изливал на землю как раз.
>>4242931
Мудрость мира сего от лукавого жи есть.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:54 No.4242946

>>4242940

> Есть инфа

Citation needed. Приведенная ниже ссылка вообще не имеет никакого отношения к христианству, так как большинство современных христиан не верят в воскрешение мертвых, а верят в бессмертную душу, которая идет в рай или в ад (некоторые еще в чистилище верят). На что ты мне сейчас скажешь, что это конечно метафора, бла-бла-бла, но если это метафора, то зачем ты ее приводишь как фактическую инфу?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:56 No.4242947 >>4242943 > Любой человек таковым является Или не является.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 13:59 No.4242949

>>4242940

> Термин "тьма кромешная и скрежет зубовный" более точен, как мне кажется

В этом все веруны. Ты им вопрос, а они доебутся до какой-нибудь хуйни. Переформулирую вопрос:
Почему человек, работающий над своей душой из-за своей внутренней потребности недостоин рая, против того, кто работал над душой долько из-за того, что очканул попасть в тьму кромешную и скрежет зубовный*?**

> Вопрос не в том, достоин ли он ада, а в том, хочет ли он познать Бога и стать подобным Богу.

Почему тогда заповеди содержат указания по общению между человеками, если это не имеет особого значения?

> Не милосерднее ли будет лишить тебя этого?

Во всей библии милосердие относится лишь к попаданию в рай. Таким образом связывая милосердие и ад ты совершаешь богохульство. Покайся!

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:00 No.4242950 >>4242947 > > Любой человек таковым является > Или не является. С точки зрения христианства является. Пруф ми вронг.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:04 No.4242951 >>4242950 > С точки зрения христианства является. Меня интересуют только точки зрения, основанные на фактах, а не чьем-то бреде, передаваемом из поколения в поколения.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:25 No.4242959

>>4242951

> Меня интересуют только точки зрения, основанные на фактах, а не чьем-то бреде, передаваемом из поколения в поколения.

Чем тебе не нравится христианская парадигма "любой человек является человеком во всей полноте"?
Я вообщет верунчику оппонировал, а то он тут людей души лишает и милостливо в ад отправляет, богохульник.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:27 No.4242962

>>4242951

> Меня интересуют только точки зрения, основанные на фактах, а не чьем-то бреде, передаваемом из поколения в поколения.

Таки зачем ты в итт-треде здесь?

>>4242949

> Почему тогда заповеди содержат указания по общению между человеками, если это не имеет особого значения?

10 заповедей:
* Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
* Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
* Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
* Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
* Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
* Не убивай.
* Не прелюбодействуй.
* Не кради.
* Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
* Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
(Исх.20:2-17)

Из них только 5 содержат указания по общению между человеками. 4 относятся к памяти о Боге, одна говорит о минимальной нравственности. Но это ветхозаветные заповеди,

Христос же в Нагорной Проповеди даёт новые:
* Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
* Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
* Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
* Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
* Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
* Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
* Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
* Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
* Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
* Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали [и] пророков, бывших прежде вас.
(Матф.5:2-12)
Из них к отношению между человеками с натяжкой можно отнести одну.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:27 No.4242963 >>4242959 > Чем тебе не нравится христианская парадигма "любой человек является человеком во всей полноте"? Тем, что она бессмысленна, например? Любая вещь является вещью во всей полноте. Что бы это ни значило.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:29 No.4242964 >>4242962 > Таки зачем ты в итт-треде здесь? Смеяться над верунчиками же. А серьезные обсуждения были в кафедре православия в университете, но он утонул за отсутствием предмета обсуждения.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:42 No.4242979

>>4242962
Ты сам-то понял, что написал. Я спрашиваю, почему они есть, ты пишешь, что они есть. И ПОЧЕМУ, так же открыт вопрос про тьму кромешную и скрежет зубовный >>4242949

> к отношению между человеками с натяжкой можно отнести одну.

> с натяжкой

> Блаженны милостивые

> Блаженны миротворцы

> Блаженны изгнанные за правду

> Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать

Ну ты пони.

> Но это ветхозаветные заповеди

> Но

Что значит "Но"? Не богохульствуй, не нарушать закон Христос пришёл, так что заповеди более чем верные.
>>4242963

> Любая вещь является вещью во всей полноте. Что бы это ни значило.

А верунчикам приходится это доказывать с помощью их же фантазий. Весело.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:53 No.4242984 >>4242979 > Что значит "Но"? Значит, что для христанутых Библия священнаяправда только тогда, когда она с их мнением соглашается, а когда она с их мнением не соглашается, то ну не надо же так буквально все понимать, это же метафора.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 14:56 No.4242989

>>4242979

> Я спрашиваю, почему они есть, ты пишешь, что они есть.

Я пишу, что они не главные. Религия не кончается этикой, главная заповедь - "Я - твой повелитель и создатель. Да не будет у тебя других богов". Кроме этого в Ветхом Завете четыре сотни заповедей: кого убить, кого поработить, как судиться, как владеть землёй, что есть и что не есть, как готовить, как приносить жертвы, какую одежду носить, как срать и какой рукой мыться. Но если ты не исповедуешь Единого Создателя, то исполнение этих заповедей не сделает тебя ближе к Нему.

Алсо

> > Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать

Вот в этом месте обрезать цитату не надо. "Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня." Какой смысл исполнять Заповеди Блаженства и не исповедовать Иисуса истинным Богом?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:07 No.4242997 >>4242989 Вот такая вот религия. Дрочи на Христа, а остальное не важно.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:18 No.4242998

>>4242989

> Я пишу, что они не главные. Религия не кончается этикой, главная заповедь - "Я - твой повелитель и создатель. Да не будет у тебя других богов".

Обожаю верунов. У них спрашиваешь, "Почему А?", в ответ "А."
>>4242949

> Почему тогда заповеди содержат указания по общению между человеками, если это не имеет особого значения?

>>4242989

> Я пишу, что они не главные.

Так и почему они возведены в ранг заповедей, если Боженьке на них, по большому счёту, пох?

> Кроме этого в Ветхом Завете четыре сотни заповедей: кого убить, кого поработить, как судиться, как владеть землёй, что есть и что не есть, как готовить, как приносить жертвы, какую одежду носить, как срать и какой рукой мыться.

Т.е. ты умаляешь значение 10 заповедей, которые были даны моисею Богом непосредственно как маяка, показывающего путь к Богу? Ещё несколько постов и не видать тебе рая.

> если ты не исповедуешь Единого Создателя, то исполнение этих заповедей не сделает тебя ближе к Нему.

> Какой смысл исполнять Заповеди Блаженства и не исповедовать Иисуса истинным Богом?

> Какой смысл

Вот вся твоя сущность и вылезла. Никакой веры, только обмен, как у менял, которым Исус раздал пиздюлей.
Я тебе отвечу. НИ. КА. КО. ГО. Просто делать добро, потому что его можно сделать.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:26 No.4243005

>>4242888

> Не могли.

То есть, ты серьёзно думаешь, что твой милостивый господь тысячи лет гноил в аду души праведников просто потому что "руки не дошли" Адъ поломать?
У жидов был специальный жертвенный агнец, которым они через обратновременную символическую связь с жертвой Христа прекрасно себе спасались. Отсюда, кстати, и все "совпадения" христианства с более ранними культами - демоны обратновременные связи тоже используют во всю, например, ритуальный каннибализм имеет силу и одновременно призван осквернять и извращать причастие, данное впервые аж в начале нашей эры.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:32 No.4243011

>>4242998

> Обожаю верунов. У них спрашиваешь, "Почему А?", в ответ "А."

У верунов нет ответов. Они выкапывают самый подходящий по контексту отрывок из их Билибии или из болтовни апологетов и приляпывают вместо оного.
Наличие релевантных ответов подразумевало бы, что религия - логическая и рациональная позиция, основанная на здравом размышлении о человеке и мире.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:34 No.4243013

>>4243005

> > Не могли.

> То есть, ты серьёзно думаешь, что твой милостивый господь тысячи лет гноил в аду души праведников просто потому что "руки не дошли" Адъ поломать?

Это не так работает. Тысячи лет по сравнению с вечностью - миг. Это как укол пальца, когда кровь берут.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:35 No.4243014 >>4243011 СТ на тебя нет.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:38 No.4243015 >>4243011 Релевантных ответов? Что это? Релевантных чему ответов?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:39 No.4243017

>>4243013

> Тысячи лет по сравнению с вечностью - миг.

Ты смешной. Праведники же не жили вечность. Вечность прожить никто не может. Даже Бог, это чисто технически невозможно. Бога обычно определяют как живущего вне времени, что, в принципе, означает, что Бога никогда не было, но христанутых это почему-то не смущает.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:40 No.4243018 >>4243014 Давай помогать! Чем злее наши противники тем длинее наши мечи! Спиной к спине!

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:41 No.4243019 >>4243015 > Релевантных ответов? Что это? Это ответы, которые релевантны. > Релевантных чему ответов? Заданному вопросу, разумеется, в нашем конкретном случае, и наблюдаемому нами миру в целом.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:43 No.4243023

>>4243015

> Релевантных ответов? Что это? Релевантных чему ответов?

Релевантных ВОПРОСУ. Когда на вопрос "Сколько будет 2+2?" тебе отвечают "4", а не "ну понимаешь там кароч очень сложно, с одной стороны, с этой же стороны. Я всегда говорил 2+2, но ты тоже пойми что так и есть в общем"

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:44 No.4243026 >>4243019 Ага. Ну тогда наличие релевантных ответов у самих верунов подразумевало бы что у них духовность на уровне Бога.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:45 No.4243027 хехехех.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:46 No.4243028 >>4243018 > Чем злее наши противники тем длинее наши мечи! Какие мечи, акстись! Перечитай нагорную прповедь, будь смеренным, возрадуйся гонениям и возлюби гонящих тебя.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:47 No.4243031

>>4243013
Ну, хвала Ктулху, у этих душ не было вечности для сравнения. Так что для них тысяча лет была именно тысячей лет. Впрочем, насчет Б-га я не удивляюсь - он и с живыми похожие фокусы откалывал. Я удивляюсь, как может живой человек, у которого, на минуточку, тоже нет вечности для сравнения, не ужасаться подобной жестокости, в которую якобы верит.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:48 No.4243032

>>4243026
Нет, это подразумевало бы, что Бог есть и они имеют о нем какую-то достоверную информацию.

> у них духовность

Духовность нужна дуракам, чтобы считать себя умнее других. Например, ты не можешь аргументировать свою позицию, но ты принимаешь позу и считаешь, что это потому, что все вокруг тебя недостаточно духовно развитые, а не потому что ты веришь в невразумительную недоказуемую фигню.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:50 No.4243035

>>4243028
Я убиваю с любовью! Без убийства я не смогу любить своего противника. Без убийства его существование индифферентно.
После правильного убийства, убийца должен терять уверенность в своём существовании, иначе убийство произошло несправедливо и по большой ошибке.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:50 No.4243037

>>4243031

> Я удивляюсь, как может живой человек, у которого, на минуточку, тоже нет вечности для сравнения, не ужасаться подобной жестокости, в которую якобы верит.

А у христанутых нет другой морали, кроме как дрочить на Христа. Тысячу лет пыток? Фигня какая. Для нашего любящего боженьки это ничего страшного, пожаритесь немножко.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:52 No.4243041

>>4243018
Забыл,

> Чем злее наши противники

Грех призывать к злобе и расприям. Ибо блаженны миротворцы. Меч твой Слово Божие! Как можно уповать на увеличение его силы, когда сила его не от мира сего, сила его в Слове, сила его в Истине!
Вооружись же им, и кротко, с радостью и любовью, собственным смиренным примером примиряя врагов рази из Светом Истины в самое сердце!
Выше поднимите Слово Божие!

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:54 No.4243044 >>4243035 > Я убиваю с любовью! Не убий, няша. Хреновый из тебя верун. Впрочем, атеист ещё более херовый.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:57 No.4243045 >>4243044 Да и вообще человек не очень.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 15:59 No.4243047

>>4243032

> Нет, это подразумевало бы, что Бог есть и они имеют о нем какую-то достоверную информацию.

Так это и подразумевает именно это. Не понимаю что ты мне хочешь сказать.

> Духовность нужна дуракам, чтобы считать себя умнее других.

Да. Я имею право считать себя умнее. Я могу знать свой ум, а ты нет. У дураков нет рептильного притворства, с которым они втайне считают себя умнее других, и репродуцируют таких себя, с которых потом извлекают профиты, таких себя, которые внешне не знают и тупые пиздец, но внутри всё знают. Дураки, в отличии от рептилий и сатанистов, прямо говорят: я умнее тебя! И они правы.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:00 No.4243048 Я умнее всех вас! Попробуйте-ка меня опровергните.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:02 No.4243049

>>4243037

> А у христанутых нет другой морали, кроме как дрочить на Христа. Тысячу лет пыток? Фигня какая.

Ад не пытки. То что ты назуваешь "Пытками", в Евангелие зовётся Гиенной Огненной и попадут теда все грешники после страшного суда. А в аду томятся, там, в переводе на греховный язык вожделений "скучно и грустно".

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:03 No.4243050 >>4243048 Нет я, я победил!

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:03 No.4243052 >>4243049 > А в аду томятся, там, в переводе на греховный язык вожделений "скучно и грустно". Ну провел бы Нетфликс туда, жалко что ли?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:07 No.4243053 >>4243049 > Ад не пытки. Или пытки.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:12 No.4243057 >>4243052 Ад находится внутри нетфликса. В нетфликс нельзя провести нетфликс.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:12 No.4243059 >>4243048 Да.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:15 No.4243065 >>4243057 Ад - это Игра Престолов?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:18 No.4243066

>>4242924

> Чтобы разговор о Боге имел смысл, оба собеседника должны оперировать совместимыми терминами.

В авраамических религиях Бог считается трансцендентным, но при этом наделенным человеческими качествами. Такое определение не очень то подходит для диалога, так как предполагает в себе наличие религиозной веры и развитого двоемыслия.

> Если вы считаете себя обезьянами, то я не хочу тратить на вас время

Argumentum ad hominem. Из материализма и научной картины мира прямо следует, что человек есть животное. Признавать такое неприятно. Но это не принижает достоинство, а лишь показывает природу вещей.

> Словом "человек" я обозначаю существо, состоящее из души и тела

Единственный оставшийся вариант для субстанционального дуализма это считать мозг чем-то вроде приемо-передатчика души, тем самым признавая примат материи над идеей и отступая все дальше с каждым новым исследованием.
Сейчас в философии сознания интересная ситуация: чем дальше философы отходят от элиминативного материализма, тем больше возникает парадоксов. Кроме того, существование души научно недоказуемо.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:21 No.4243071 >>4243066 > научно недоказуемо Нуяживерю!.jpg

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:24 No.4243076 >>4243071 Я думаю что вы добьетесь своего, и для части людей идея отсутствия души получит мощное и общепризнаваемое обоснование.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:27 No.4243077 >>4243071 Ведь ты будешь первым, у кого не окажется души.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:30 No.4243082

>>4243076
Ах, как же человечество будет без веры в невнятную недоказуемую херню? Они же перестанут на боженьку тогда дрочить и попам пузо целовать!
При этом идея наличия души так и не смогла получить ни малейшего основания и просуществовала до сих пор только как бог промежутков и распространялась почти исключительно индоктринацией.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:30 No.4243084 >>4243077 > ты будешь первым, у кого не окажется души Это вообще как?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:36 No.4243090 >>4243082 Человечество без веры в невнятную недоказуемую херню будет электронной вычислительной машиной, ЕВПОЧЯ. Но конечно, ты не можешь понимать, что я имею ввиду.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:40 No.4243096 >>4243090 > Человечество без веры в невнятную недоказуемую херню будет электронной вычислительной машиной Нет, не будет. > ты не можешь понимать, что я имею ввиду Лол. Вы слишком идиоты, чтобы я вам объяснял.jpg

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:43 No.4243101 >>4243090 > ты не можешь понимать, что я имею ввиду Не путай свою неспособность объяснить со способностью собеседника понять.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 16:52 No.4243111

>>4243096

> Лол. Вы слишком идиоты, чтобы я вам объяснял.jpg

Когда я начинаю объяснять тогда лучше бы не начинал.

Будет.
Расскажи мне что ты сегодня делал - расскажи мне как ты убиваешь своё свободное время - и я узнаю, в какую "невнятную недоказуемую херню" ты веришь. Я узнаю, как тебя обмануть, как тебя использовать. Как извлечь профиты с твоей инфантильности, с того факта что ты - в отдельных своих местах - жив.
Но вот я лично не смогу с этим знанием ничего сделать, и не хочу.

Человечество живет на такой вере как плесень. Когда оно перестанет верить в невнятную недоказуемую херню, оно будет созерцать своё отсутствие. Ведь уже почти созерцает же. Просвещение - объяснение неизвестного - это большой жирный молоток.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:00 No.4243119

>>4243111

> Расскажи мне что ты сегодня делал - расскажи мне как ты убиваешь своё свободное время

Встал, позавтракал, посмотрел сериал, поехал на работу, проторчал в пробке, за отсутствием работы сидел в Доброчане, по приходу добой сделаю небольшую зарядку, поужинаю, буду заниматься языками и читать книги, после чего лягу спать.

> я узнаю, в какую "невнятную недоказуемую херню" ты веришь.

В какую же?

> Я узнаю, как тебя обмануть, как тебя использовать.

Например, встретить меня по пути с работы и обокрасть. Но причем тут вера в херню?

> Просвещение - объяснение неизвестного - это большой жирный молоток.

Да, не то была жизнь, в чуем и в голоде, зато духовно.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:05 No.4243122 >>4243119 > Встал, позавтракал, посмотрел сериал, поехал на работу, проторчал в пробке, за отсутствием работы сидел в Доброчане, по приходу добой сделаю небольшую зарядку, поужинаю, буду заниматься языками и читать книги, после чего лягу спать. А зачем?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:06 No.4243124 >>4243122 Хочу.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:15 No.4243131

>>4243124
Ага. Тогда зачем мы обсуждаем всё это? Зачем создаём какие-то законы? Хочу: вот максимальное обоснование действию, созвучное цивилизации. Незачем обсуждать. Захотел - сделал. Странно, что этот основной мотив цивилизации её отрицает, но никак не отрицанёт. Садомазохизм какой-то.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:25 No.4243137 >>4243124 Ты быдло, вот что. Животное, варвар.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:35 No.4243140 >>4243131 А что он должен был ответить? Потому что Аллах? Ты задаешь вопросы не имеющие смысла. А зачем небо голубое?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:40 No.4243143 >>4243140 Небо нечеловекогенно. Такой вопрос в его отношении является неуместным. Хотя и небо зависит от человека. Правда, зачем небо голубое? Тёмное или светлое (без угнетения зелёного и красного) лучше.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:44 No.4243147 Таак, нам надо заставить свет преломляться толерантно

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:45 No.4243150 А то чё он голубой.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 17:48 No.4243152 Может дело в атмосфере\стратосфере? Нужно изменить её молекулярный состав. Если я пёрну, будет меньше голубого неба?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 19:18 No.4243260

>>4243066

> В авраамических религиях Бог считается трансцендентным, но при этом наделенным человеческими качествами. Такое определение не очень то подходит для диалога, так как предполагает в себе наличие религиозной веры и развитого двоемыслия.

Однако ж ты в Сходил в церковь треде, так что тут у нас Бог есть.

> > Словом "человек" я обозначаю существо, состоящее из души и тела

> Единственный оставшийся вариант для субстанционального дуализма это считать мозг чем-то вроде приемо-передатчика души, тем самым признавая примат материи над идеей и отступая все дальше с каждым новым исследованием.

Сначала разберитесь в мозге, а потом поговорим, что и кому останется.

> мозг чем-то вроде приемо-передатчика души

Мозг - часть бренного тела. Душа же бессмертна и вечна. Не важно чем считать и как называть бренную оболочку, рано или поздно превратившуюся в прах.

> Кроме того, существование души научно недоказуемо.

В этом нет необходимости. Вера не нуждается в научных доказательствах. Больше того, уже появлявшаяся фраза о мудрости мира сего, которая от лукавого, не относится к учёным, а только лишь к душе и вере. Невозможно поверить Бога математикой. Его нужно принять всем сердцем, и та самая "мудрость мира сего" этому препятствует. Так же как учёные, говорящие о восхищении устройством мира, но остающиеся атеистами останавливаются в шаге от бога.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 19:37 No.4243276

>>4243131

> Тогда зачем мы обсуждаем всё это?

Хотим и обсуждаем.

> Зачем создаём какие-то законы?

Чтобы защищать наши желания, разумеется. Вот я, например, не хочу, чтобы меня и близких мне людей убивали. И другие люди тоже не хотят. Поэтому создали закон против убийств.

> Странно, что этот основной мотив цивилизации её отрицает

Кого ее?
Ну серьезно. Если ты хочешь дрочить на Христа - дрочи, только к чему привторяться, что твои хотелки круче чужих хотелок?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 19:53 No.4243294

>>4243260

> Однако ж ты в Сходил в церковь треде, так что тут у нас Бог есть.

Ты, похоже, ньюфаг, так что я поясню. Сходил в церковь тред не для верунов место совместной дрочки на бога, а для аметистов место для обсмеивания религии. Для верунов был тред в университете, но он утонул, ибо не нужен.

> Сначала разберитесь в мозге

Насмешил. Сначала докажи существование души, а потом уже указывай, кому и в чем разбираться.

> Душа же бессмертна и вечна.

Или не существует. Что скорее всего, ибо с какого хрена ей вдруг существовать?

> В этом нет необходимости.

Конечно, есть. Если ты не можешь свой бред доказать, то он так бредом и останется.
Нет, серьезно, с какого рожна ты решил, что твои убеждения не должны доказываться?

> Вера не нуждается в научных доказательствах.

Да. Поэтому вера говно и не нужна.

> Его нужно принять всем сердцем

А зачем? Чтобы сидеть потом и дрочить на то, какая ты духовная необезьяна? Сейчас ты мне скажещь, что я не смогу понять, лол

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 20:09 No.4243315

>>4243294

> Сходил в церковь тред не для верунов место совместной дрочки на бога, а для аметистов место для обсмеивания религии.

Будь аккуратнее в высмеивании.

> > Сначала разберитесь в мозге

> Насмешил. Сначала докажи существование души, а потом уже указывай, кому и в чем разбираться.

Ты ведь не читал мой пост. Если утрировать эту идею до максимализма, доказывать существование души - грех. Более того, доказать или опровергнуть это невозможно принципиально.

> а потом уже указывай, кому и в чем разбираться.

Вот этот анон >>4243260 апеллировал к всё новым и новым исследованиям. Не смотря на всех них мозг - большая чёрная дыра в плане познания. Так я просто попросил заняться ещё более новыми исследованиями, чтобы вам можно было лучше на них опираться.

> > Душа же бессмертна и вечна.

> Или не существует. Что скорее всего, ибо с какого хрена ей вдруг существовать?

В ответ на такое возрожение могу парировать "А почему бы и нет".

> > В этом нет необходимости.

> Конечно, есть. Если ты не можешь свой бред доказать, то он так бредом и останется.

Вера не научная теория.

> Нет, серьезно, с какого рожна ты решил, что твои убеждения не должны доказываться?

Мои убеждения? Они останутся моими убеждениями даже если я даже не буду пытаться их доказать.

> с какого рожна

Понимаешь, доказательство к вере непременимо. Это как пытаться потребовать точно установить движется инерциальная система отсчёта или покоится, находясь внутри неё.

> > Вера не нуждается в научных доказательствах.

> Да. Поэтому вера говно и не нужна.

Так можно и искусство обвинить говном. Доказательство к исскуству непременимо и оно в нём не нуждается.

> > Его нужно принять всем сердцем

> А зачем?

Чтобы попасть в рай, очевидно.

> Чтобы сидеть потом и дрочить на то, какая ты духовная необезьяна?

Если для тебя указанные категории имеют значение, то не надо так подходить к вере. Грех делать такие выводи из своей веры.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 20:48 No.4243335

>>4243294

> необезьяна

I bet этот анон считает, что говорит с одним и тем же веруном.

Вброшу гипотезу: аметистам итт рациональнее им было бы не участвовать в этом треде - по многим признакам можно сказать, что диалог непродуктивен (скорее даже не получается). Человек, не подчиняющийся ratio в своих решениях - верун, либо управляется иррациональными силами. Ergo итт-аметисты либо иррационально верят в не-бога, либо одержимы бесами.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 20:54 No.4243340

>>4243335

> по многим признакам можно сказать, что диалог непродуктивен

Он непродуктивен a priori.

> аметистам итт рациональнее им было бы

Но это аметистам разъясняет верун, вот ирония-то.

> Человек, не подчиняющийся ratio в своих решениях - верун, либо управляется иррациональными силами.

Человек не управляется высшими силами ни с точки зрения науки, ни с точки зрения христианства. Большинство людей склонны к эмоциональным поступкам или оценкам. А от того, какие это будут эмоции, любовь ли, или порочные стремления, такая будет как минимум их жизнь на земле. Но всё это меркнет перед жизнью загробной.
Безусловно есть люди, которые без веры стремятся к любви, но они так же стоят за ступеньку от веры.

> Ergo итт-аметисты либо иррационально верят в не-бога, либо одержимы бесами.

Скорее второе. Хотя был один интересный с церковью атеизма. Искать лень.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:15 No.4243349

>>4243315

> Будь аккуратнее в высмеивании.

А то что? Бохнакажит?

> доказывать существование души - грех

с чего ты взял?

> доказать или опровергнуть это невозможно принципиально

Значит говорить об ее существовании нет смысла.

> я просто попросил заняться ещё более новыми исследованиями

А с какого рожна ты что-то там требуешь, если сам ничего не хочешь предоставлять? В мозге много чего не исследовано, но души просто не существует как научного понятия, так что тебе даже заикаться об "исследованиях" должно быть стыдно. Но верунам стыдно быть не может, впрочем.

> могу парировать "А почему бы и нет"

Потому что нет никаких оснований считать, что в нашем существовании присутствует какая духовная херня, никак не обнаруживаемая, например. И делать высокомреную мину "ну вы исчо не весь мозг исследовали, вдруг где-то там душа затерялась" - для убогих.

> Вера не научная теория.

Поэтому говно и не нужна.

> Понимаешь, доказательство к вере непременимо.

Поэтому она говно и не нужна.

> Доказательство к исскуству непременимо и оно в нём не нуждается.

Ну так искусство и не разбрасывается недоказуемыми догматическими заявлениями, навроде верунских. А если разбрасывается - говно и не нужно. Вера же пытается заняться тем же, чем наука - объяснить мир. К сожалению, метод познания из веры абсолютно никакой, поэтому она говно и не нужна.

> Чтобы попасть в рай, очевидно.

С чего ты взял, что рай существует и что туда вообще можно попасть?

> не надо

Надо.

> Грех

Не грех. Делать бредовые бездоказательные утверждения легко и приятно!
>>4243335

> рациональнее им было бы не участвовать в этом треде

Если бы моей целью участия в дискуссии было бы создание продуктивного диалога и доказания кому-то чего-то, то ты был бы прав. Но передо мной такой задачи не стоит, ибо она все равно невыполнима, веруны в продуктивный диалог об религии неспособны, иначе они бы не были верунами.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:25 No.4243353

Нет, серьезно, объясните, как эта ваша дурацкая вера работает, если и правду к двухсотому треду припозлись таки веруны. Допустим, мы не знаем, есть некий Х или нет. Допустим, наука нам тоже не может дать ответа, пока и вообще. Какой прыжок логики надо сделать, чтобы сделать вывод, что Х - это бестелесный объект, которому надо целовать попу и который не хочет, чтобы ты дрочил на сиськи.
Единственное, что я от верунов слышал: нуверажи, надоверить, духовность жи, нукакжиниверить.
Откуда вообще взялась идея, что всякую галиматью можно принимать как данность без всякого на то повода? Как это работает и чем это отличается от бреда, кроме распространенности?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:28 No.4243356

>>4243349

> Если бы

> было бы

> доказания

> веруны в продуктивный диалог об религии неспособны

> об религии

Jeez! Более корявого русского языка я ещё не читал.

Проблема в том, что у тебя вообще нет цели, ради которой ты участвуешь в дискуссии. Доказать ничего не хочешь, нового узнать ничего не хочешь, даже на получение удовольствия от троллоты тут не тянет.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:28 No.4243360 >>4243353 Основной постулат любой религии - "верить и не сомневайся". У кого больше (муслюмы, почему собсна и сидят в говне) у кого меньше (христиане, почему собсна и сделали рывок в науке).

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:29 No.4243361

>>4243315

> Вот этот анон >>4243260 апеллировал к всё новым и новым исследованиям.

Посыл аргумента не в глубоком понимании мозга, ибо тогда спорить не о чем, а в уже известных фактах, противоречащих субстанциональному дуализму. Например, изменения личности при рассечении мозолистого тела.
https://en.wikipedia.org/wiki/Split-brain
Таким образом, последователи авраамических религий заблуждаются в понимании души, индуисты ближе подошли к разгадке. Они говорят, что ментальные способности приписываются душе под влиянием иллюзии, она является обособленным и безразличным наблюдателем. Из-за отсуствия метафизического знания о себе люди страдают, но его нельзя постичь путем мышления.
Этот тред предоставляет всего два стула:
1) После смерти мы перестаем существовать. Когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет.
2) После смерти нас ждет продолжение существования. Следуй заветам религии и после смерти приблизишься к Богу в вечном блаженстве.

Я видел прекрасные сны и хотел бы оказаться в раю. Мне не нравится что в мире все жрут друг друга, а человек это обезьяна. Но я не вижу предпосылок, чтобы религиозные представления, какими бы они ни были, оказались правдой хотя бы частично. Именно для этого требуется вера. Принимая без доказательств догмы одной из религий, ты все равно будешь критически относиться к другим аспектам жизни. То, что принято без доказательств так же может быть отвергнуто. Отсюда и взаимная ненависть представителей разных кофессий. Вопрос о практической пользе или вреде религий отдельный и может проходить в атеистическом дискурсе.

> Доказательство к исскуству непременимо и оно в нём не нуждается.

Оно гипотетически возможно.

>>4243260

> Так же как учёные, говорящие о восхищении устройством мира, но остающиеся атеистами останавливаются в шаге от бога.

>>4243340

> Безусловно есть люди, которые без веры стремятся к любви, но они так же стоят за ступеньку от веры.

Зато ты уже сделал шаг вперед и от притягивания за уши моральных конструктов к богу перешел на другие абстрактные понятия. Мир не создан для человека, а наоборот, человек адаптируется к нему.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:35 No.4243368

>>4243356

> Более корявого русского языка я ещё не читал.

Даже на доброчане можно хуже найти.

> Проблема в том, что у тебя вообще нет цели

Я не вижу никакой проблемы. Давай лучше я спрошу тебя: чего ты хочешь в этом треде? Очевидно, что твои верунские постулаты атеистов не впечатлят, ибо ни на чем не основаны. Так зачем ты их оглашаешь? Чего хочешь добиться?

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:35 No.4243371 >>4243353 > надо целовать попу Фу-фу-фу, опять жопа хэнка?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:46 No.4243392

>>4243356

> нового узнать ничего не хочешь

Хочу. Только ты мне ничего нового рассказать не способен. Но я не теряю надежды.
Вообще знаешь, я хоть и был атеистом всю жизнь, изначально думал, что верующие просто ошибаются. Ну или даже я. Вдруг у них есть чудесные доводы, которых я не слышал и о которых не догадывался? Поэтому я лез на всякие форумы и просил верующих объяснить мне то или это, почему так, а не растак. И к своему тогдашнему удивлению обнаружил, что они нихрена не знают. Они не могут даже нормально объяснить во что они верят (например, нахрена нужна была жертва Христа), не то что почему они верят. Просто взрослые и в массе своей адекватные люди решили считать за правду некоторые рандомные вещи, о которых они не знают и знать не могут. При этом не только не стыдятся этого, но и считают себя за это круче других. Смехотворно.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:46 No.4243393

>>4243368

> Даже на доброчане можно хуже найти.

Но зачем читать всё что пишут, даже и на Доброчане? Человек разборчив в еде и не тащит в рот дурно пахнущие вещи без особой, очень особой необходимости, так зачем ему быть неразборчивым в пище для ума и охотно читать всё что попадается под руку, не применяя никаких фильтров?

> чего ты хочешь в этом треде

Поведать людям благую весть: Бог есть Любовь. Посеять зерно веры хотя бы в одном человеке. Проповедовать Евангелие среди всех народов и тем приближать конец света.

> твои верунские постулаты атеистов не впечатлят

Одного конкретного атеиста, который считает себя обезьяной, я и не надеюсь спасти. Но пробудить мимокрокодила, хотя бы одного, чтобы он начал сам задавать вопросы и искать ответы - уже достойная миссия.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:49 No.4243395 >>4243393 Это не благая весть. Благая весть - это то что я не собираюсь убивать за Любовь.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:51 No.4243397

>>4243393

> Но зачем читать всё что пишут, даже и на Доброчане?

Ну так и не читай.

> Поведать людям благую весть: Бог есть Любовь.

И как это по твоему должно работать? Ты такой: Бог есть. И анон с доброчана: Ух ты, а я и не думал, что он есть!
Ты серьезно считаещшь, что говоришь тут что-то, что может заставить хоть кого-то серьезно задуматься?

> пробудить мимокрокодила, хотя бы одного, чтобы он начал сам задавать вопросы и искать ответы

Лол. Именно так люди из религии и уходят, начинают задавать вопросы и искать ответы. А в религии задавать вопросы нельзя, ибо ответов-то на них нет.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:52 No.4243401 >>4243393 > Бог есть Любовь Под Любовью христиане подразумевают "убивать детей", естественно.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 21:55 No.4243402 File: thumbnail_2_56d53715_v2.jpg Jpg, 14.63 KB, 640×360 - Click the image to expand >>4243401 Это больше по части атеистического общества.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:00 No.4243405 >>4243402 Да куда уж нам с богом тягаться, он однажды целое человечество практически уничтожил. Такая-то Любовь.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:01 No.4243406

>>4243397

> А в религии задавать вопросы нельзя, ибо ответов-то на них нет.

Просто надо задавать вопросы Учителям Церкви, Святым Отцам, а не на приходском форуме людей пугать.

> Лол. Именно так люди из религии и уходят, начинают задавать вопросы и искать ответы. А в религии задавать вопросы нельзя, ибо ответов-то на них нет.

Опять же, это верно для неопротестантов и долбославов. В нормальных религиях был период боговдохновенных наставников, которые оставили значительный пласт литературы по вечноактуальным вопросам.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:06 No.4243410 >>4243405 Если мыслить бога как абсолют, то не он уничтожал человечество, а человечество само себя.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:08 No.4243411

>>4243405

> целое человечество практически уничтожил

> практически

То есть таки уничтожил?

На деле же там было такое гнойное человечество, что лучшие представители оного были семьёй праведного Ноя, сам Ной при этом замечен в запойном пьянстве, а сыновья его не имели никаких представлений о приличиях. Более праведной семьи на всей земле не сыскалось.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:08 No.4243412

>>4243406

> надо задавать вопросы Учителям Церкви, Святым Отцам

У них есть какая-то информация, которой нет у других людей? У них прямая линия с Богом? Все ведь тоже: надо верить, а если не верить, то пипец, потому что надо верить. Чтобы поверить, надо поверить, тогда поверишь. Вера-вера-вера, Бог лучше всех, не обращайте внимание на бред в Библии, в Библии написано, что в Бога надо верить, значит надо верить.
Нет, они пытаются, понятно, какие-то мудрости из себя пытаются родить, но то, что они вытаскивают бред непосредственно из собственной (ну или даже чужой, какая разница) задницы, не скрыть ничем.
Особо умные, впрочем, никого и не пытаются переубедить, что разумно. Не надо пытаться сделать то, чего принципиально не можешь сделать.

> В нормальных религиях

Попрошу без оксюморонов.

> оставили значительный пласт литературы по вечноактуальным вопросам

А вразумительного ответа так и не дали. Щито делать?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:12 No.4243416

>>4243411

> То есть таки уничтожил?

Практически. Одна семья никак на человечество не тянет.

> там было такое гнойное человечество

Ну и хрен с ним, оставил бы в покое. Не нравится это - начни на Марсе новое человечество или на Альфа Центавра.

> Более праведной семьи

По стандартам Библии праведность заключалась исключительно в дрочке на Бога. Так что можно предположить, что "гнойность" человечество заключалась в том, что они стали атеистами (или буддистами какими), дали женщинам права, стали развивать науку и разрешили гомобраки.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:13 No.4243418 >>4243412 Надо верить. Я верю в институты, я верю в разум, я верю в деньги. Я верю в космос, там. Будь последовательным, атейст ёбаный.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:15 No.4243419 >>4243418 > Надо верить. Не надо. > Я верю в институты, я верю в разум, я верю в деньги. Я верю в космос, там. Вот просто так, без всяких доказательств? Или у тебя есть объективные причины считать, что деньги и космос существуют?

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:16 No.4243420

>>4243393

> Одного конкретного атеиста, который считает себя обезьяной, я и не надеюсь спасти.

Нас тут как минимум двое. Человек по биологической классификации относится к обезянам. Отличия в геноме человека и шимпанзе около 1%, между людьми 0.1%. Из этого не следует никаких моральных выводов о человечестве или других обезьянах в целом. Это типичная ошибка верующих.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:18 No.4243421

>>4243419
Ты не просто веришь в существование вещи, но так же в то что эта вещь есть нечто, болван.
Иначе какой смысл в существовании бога?

В фокусе моего внимания не факт существования вещи, а следствия, которые влечет за собой это существование.

> Не надо.

Надо. Иначе умрёшь. Умри же!

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:23 No.4243424

>>4243421

> так же в то что эта вещь есть нечто

Wat?

> Иначе какой смысл в существовании бога?

Никакого.

> В фокусе моего внимания не факт существования вещи, следствия, которые влечет за собой это существование

Why not both?

> Надо. Иначе умрёшь.

Все умрем.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:26 No.4243428 >>4243424 > Wat Может быть вы имели ввиду Watt. > Никакого. Это я уже понял. > Why not both? Отсутствие вещи влечёт отсутствие её следствий. > Все умрем. И хорошо.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:28 No.4243430 >>4243420 > Это типичная ошибка верующих. Типичная ошибка верующих - верить. Наиболее для них типичная ошибка.

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:29 No.4243434 >>4243430 Все люди в мире верят, все люди в мире ошибаются!

>>	Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:41 No.4243442 >>4243434 > Все люди в мире верят Не, не все, только верующие. > все люди в мире ошибаются Это правда. Не значит, что им не надо указывать на ошибки. Лучше по доброму, конечно, но не всегда человек желает сови ошибки признавать, к сожалению.

Анонимус 11 May 2016 (Wed) 22:49 No.4243449

>>4243442

> Не, не все, только верующие.

За такое наглое и бесцеремонное переопределение МОИХ понятий я тебя еще достану из ада.

> Это правда. Не значит, что им не надо указывать на ошибки. Лучше по доброму, конечно, но не всегда человек желает сови ошибки признавать, к сожалению.

Так люди вечно натыкаются и натыкаются на ошибки. Самого своего существования.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 14:05 No.4243976

>>4243349

> > Будь аккуратнее в высмеивании.

> А то что? Бохнакажит?

Чтобы не ужинать с дураком, няша. ЕВПОЧЯ.

> > доказывать существование души - грех

> с чего ты взял?

С того, что сказано
«Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны» (1 Кор. 3, 18-20).
Если по простому, то наука относится исключительно к мирскому, марериальному миру. Пытаться применить её к вере - глупо. Это как пытаться черпать воду ситом, наука не подходит для веры. Её дело - просеивать крупицы бренного мира. Прах к праху. Впрочем, странно, сто этот вопрос тебя, атеиста, заботит.

> > доказать или опровергнуть это невозможно принципиально

> Значит говорить об ее существовании нет смысла.

Нельзя доказать или опровернуть, например красоту. Больше того, она для всех разная. Но это же не повод не говорить о красоте?

> > > Или не существует. Что скорее всего, ибо с какого хрена ей вдруг существовать?

> > могу парировать "А почему бы и нет"

> Потому что нет никаких оснований считать, что в нашем существовании присутствует какая духовная херня, никак не обнаруживаемая, например.

я просто оставлю это тут.

> И делать высокомреную мину "ну вы исчо не весь мозг исследовали, вдруг где-то там душа затерялась" - для убогих.

Ты подобен человеку, который только-только сам научился трогаться на автомобиле и маневрировать и пытается аргументировать выводами о подробном устройстве этого автомобиля, даже пока не научившись открывать капот.
Я не говорю, что душа затерялась где-то в мозге. Больше того, неправильно это говорить и исследования мозга не могут ни приблизить ни удалить от понимания души. я просто хотел обратить внимание, вне зависимости от вопроса возможности познания души, что сам аргумент несовершенен и неполон.

> Вера же пытается заняться тем же, чем наука - объяснить мир.

Вера объясняет тот мир, который выходит за рамки мирского, научного познания. Наука даше и не пытается объяснять то, чем нанимается вера, потому что учёные прекрасно понимают, что вера и предмет объяснения находятся вне науки, ровно как и наука и предмет объяснения находятся вне веры. И учёные, кстати, не грешат, не мудрствуют лукаво.

> > Чтобы попасть в рай, очевидно.

> С чего ты взял, что рай существует и что туда вообще можно попасть?

Я в это верю. Проблемс?

> веруны в продуктивный диалог об религии неспособны

> для убогих

> Поэтому говно и не нужна.

> Поэтому она говно и не нужна.

> - говно и не нужно.

> , поэтому она говно и не нужна.

> Делать бредовые бездоказательные утверждения легко и приятно!

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 14:40 No.4243996

>>4243353

> Допустим, наука нам тоже не может дать ответа, пока и вообще.

> Какой прыжок логики надо сделать, чтобы сделать вывод, что

Ты немного запутался. Ты начинаешь с предположения, что существует что-то находящееся вне науки и потом спрашиваешь, как это что-то может быть объяснено научными методами. В соответствии с формулировкой задачи - никак.

> Откуда вообще взялась идея, что всякую галиматью можно принимать как данность без всякого на то повода? Как это работает и чем это отличается от бреда, кроме распространенности?

Если ты правда хочешь понять веру, я тебе помогу. Помошь будет не гогическая, но в конце я обещаю тебе, что кину рациональный спасательный круг, но перед этим тебе действительно придётся понять веру. При этом ВЕРИТЬ я тебя не прошу и даже не буду пытаться тебя убедить.
Для начала, просто попытайся внутри себя, в своём сердце. Забудь о севременных фарисеях, торговцах, разбойниках. Просто прими это. Земля притягивает, солнце светит, стоящий рядом с тобой в автобусе человек верит, а ты нет.

> и который не хочет, чтобы ты дрочил на сиськи.

Дело не в сиськах как таковых. Дело в греховном желании, испепеляющим всё, и плоть и душу. Если бы все следовали этой заповеди, то было бы злобы, ненависти и смертей, которые характеризуют как "всё из-за баб".
>>4243361

> Например, изменения личности при рассечении мозолистого тела.

С точки зрения религии, никакое изменение бренного тела не может влиять на душу, как например электрическое поле не может влиять на нейтрон.

> Таким образом, последователи авраамических религий заблуждаются в понимании души, индуисты ближе подошли к разгадке.

Я, к сожалению, не слишком силён в теологии, если у тебя есть инфа, что именно в христианстве противоречит этому эксперименту?

> Я видел прекрасные сны и хотел бы оказаться в раю. Мне не нравится что в мире все жрут друг друга, а человек это обезьяна. Но я не вижу предпосылок, чтобы религиозные представления, какими бы они ни были, оказались правдой хотя бы частично. Именно для этого требуется вера. Принимая без доказательств догмы одной из религий, ты все равно будешь критически относиться к другим аспектам жизни.

Судя по всему, ты не веришь, но ты мой бро как, впрочем, и любой ИТТ

> > Безусловно есть люди, которые без веры стремятся к любви, но они так же стоят за ступеньку от веры.

> Зато ты уже сделал шаг вперед и от притягивания за уши моральных конструктов к богу

Но я ведь сказал, что исполнения заповеди любви ближнего своего - это лестница к Богу. Мораль и Бог неразрывны.
>>4243368

> Очевидно, что твои верунские постулаты атеистов не впечатлят, ибо ни на чем не основаны. Так зачем ты их оглашаешь? Чего хочешь добиться?

Я не он, но отвечу. Исус заповедовал нести благую весть, смягчать сердца.
>>4243392

> Они не могут даже нормально объяснить во что они верят (например, нахрена нужна была жертва Христа), не то что почему они верят.

К сожалению, для многих вера - что-то вроде привычки, кто хорошо разбирается в причинах своих привычек?

> но и считают себя за это круче других. Смехотворно.

И греховно. Гордыня грех.
>>4243412

> > надо задавать вопросы Учителям Церкви, Святым Отцам

> У них есть какая-то информация, которой нет у других людей? У них прямая линия с Богом?

А у нобелевских лауреатов прямая линия с квантами, в отличии от сельского учителя физики? Ты сам-то понял, что написал?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 14:43 No.4243999

>>4243976

> С того, что сказано

> Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны

Много чего сказано.

Он, кто впервые нашел ту основу разумную жизни,
Что называем теперь мы мудростью. Он, кто искусно
Жизнь из волнений таких и такой темноты непроглядной
В полную ввел тишину, озаренную ярким сияньем.
С этим теперь сопоставь ты богов откровения древних:
Так, говорят, обработке полей научила Церера
Смертных, а сок из гроздей виноградных выдавливать — Либер,
Хоть и без этих даров продолжалось бы жизни теченье,
Как и доныне живут, по слухам, иные народы;
Но безмятежная жизнь невозможна без чистого сердца.

Я по стопам его ныне иду и ему продолжаю
Следовать, здесь излагая своими словами порядок,
Коим и создано всё и в котором всё пребывает,
Времени вечный закон нерушимый не в силах расторгнуть.
Прежде всего, мы нашли путем рассуждений, что сущность
Духа телесна, и он, как и всё, что рождается, смертен,
И невредимым во век пребывать для него невозможно.
Тит Лукреций Кар 99 до н. э. — 55 до н. э

> Если по простому, то наука относится исключительно к мирскому, марериальному миру.

Это уже не совсем так. Когнитивная наука тому пример.

> Нельзя доказать или опровернуть, например красоту. Больше того, она для всех разная. Но это же не повод не говорить о красоте?

Согласен.

> Больше того, неправильно это говорить и исследования мозга не могут ни приблизить ни удалить от понимания души.

Все зависит от того, что ты понимаешь под термином "душа". Если в него входит любая ментальная деятельность, то наука уже опровергла ее существование. Если же это метафизическая сущность, преобладающая над материей и находящаяся в ином уровне бытия, то возникает вопрос, что поменяется в мире, если ее убрать?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 14:49 No.4244001

>>4243996

> Мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.

> В тех языках, где, как, например, в русском, помимо слова мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralitat и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов или каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, причём концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер. Мораль изучает отдельная философская дисциплина — этика.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 14:49 No.4244002

>>4243996

> потом спрашиваешь, как это что-то может быть объяснено научными методами

Я спрашиваю, зачем пытаться объяснить то, что не может быть объяснено?

> для начала, просто попытайся внутри себя, в своём сердце.

Попытайся что?

> стоящий рядом с тобой в автобусе человек верит

А почему?

> я тебе помогу

Ну дык помогай.

> А у нобелевских лауреатов прямая линия с квантами?

Конечно. У серьезных ученых серьезное оборудование, с помощью которых они таки способны зафиксировать существование квантов. У нас такого оборудования нет.
А чем твой "святой отец" отличается от любого другого человека? Только уверенностью, с которой он врет?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:04 No.4244010

>>4244002

> > потом спрашиваешь, как это что-то может быть объяснено научными методами

> Я спрашиваю, зачем пытаться объяснить то, что не может быть объяснено?

Про доказательство существования души спрашивают исключительно атеисты, я не могу отвечать за них. Так же я не могу отвечать за людей, называющих себя верующими и пытающихся это доказывать. Своё отношение и цитату из библии я уже привёл.

> > для начала, просто попытайся внутри себя, в своём сердце.

> Попытайся что?

Эмоционально согласиться с чьей-то верой.

> > стоящий рядом с тобой в автобусе человек верит

> А почему?

Неважно. Если утрировать, просто этот процесс веры в нём происходит. Просто прими это. То что кто-то не верит, а кто-то верит.

> У нас такого оборудования нет.

У нас нет желания, а у кого-то и способностей в этом разобраться.

> А чем твой "святой отец" отличается от любого другого человека? Только уверенностью, с которой он врет?

Я под "Святой отец" имел некоторый собирательный образ, если что. А отличается он тем что задавал вопросы, искал ответы. И не вёл себя как ребёнок, когда получал ответ, что духовный мир нельзя обнаружить материальными способами, не требовал, "Как это нельзя?!! Дайте мне который можно!!!". Извини анон, другого духовного мира не завезли.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:11 No.4244015

>>4243999

> > Если по простому, то наука относится исключительно к мирскому, марериальному миру.

> Это уже не совсем так. Когнитивная наука тому пример.

А почему она не относится к материальному миру?

> > Нельзя доказать или опровернуть, например красоту. Больше того, она для всех разная. Но это же не повод не говорить о красоте?

> Согласен.

Так же нельзя доказать или опровергнуть веру, но это не может являться принципиальным препятствием для разговоров о ней.

> Если же это метафизическая сущность, преобладающая над материей и находящаяся в ином уровне бытия

Именно. И это не я так понимаю, так она определена.

> что поменяется в мире, если ее убрать?

Что поменяется в гравитационном поле, если убрать электромагнитное? И всё и ничего. Принципиально гравитация, на сколько я знаю, никак не зависит от электромагнитного поля, и тела так же будут друг друга притягивать, казалось бы... Но даже если не апелировать к теории великого объединения могу ошибаться в названии, то нельзя что-то так взять и изъять из нашего мира. Это так не работает.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:14 No.4244017

>>4243976

> Нельзя доказать или опровернуть, например красоту.

А красоты и нет, есть только наши восприятия. Говорить о красоте в вакууме действительно абсолютно ни к чему, можно только о вещах, которые ты находишь красивыми.

> наука относится исключительно к мирскому, марериальному миру

Фигня собачья. Наука относится к наблюдаемому миру. А уж материальный он или нет, это науке абсолютно фиолетово. И отговорка, что к вере де нельзя науку, абсолютно убога и служит только предлогом для того, чтобы верить во всякую фигню.

> сам аргумент несовершенен и неполон

Он хотя бы есть.

> Вера объясняет тот мир, который выходит за рамки мирского, научного познания.

Чтобы объяснять какой-то там мир, нам сначала надо каким-то образом убедиться, что оный мир есть.

> Наука даше и не пытается объяснять то, чем нанимается вера

Копанием с собственной заднице то? Да, наука старается таким не заниматься.
Нет, серьезно, опиши мне, чем занимается вера. Какой метод "познания" у веры и с какой стати этот метод вообще считать "познанием"?

> вера и предмет объяснения находятся вне науки

Если она лежит вне науки, то ее либо нет, либо все равно что нет. Либо хрень познаваема, либо нет. Если она познаваема, то находится в ведении науки. Если непознаваема, то она непознаваема и никакая вера тут не поможет.

> Я в это верю.

А почему ты так веришь? Тебе больше делать нечего?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:30 No.4244032

>>4244010

> Про доказательство существования души спрашивают исключительно атеисты

Не переводи стрелки. Про душу говорят разные веруны, а не атеисты.

> Эмоционально согласиться с чьей-то верой.

Что это значит?

> Просто прими это. То что кто-то не верит, а кто-то верит.

А с чего ты взял, что я это не принимаю? Собственно, мое принятие этого факта - единственное, почему я все еще не посылаю верунов нахер, когда они начинают разбрасываться мнениями, которые не имеют ни малейшего желания хоть как-то обосновывать.

> И не вёл себя как ребёнок, когда получал ответ

Дети на самом деле очень правильно поступают. Они всегда спрашивают вопросы. "А почему?", "А почему?". И когда им отвечают: "Потому что я так сказал" они обычно справедливо догадываются, что им вешают лапшу на уши.

> ответ, что духовный мир нельзя обнаружить материальными способами

Дык я же и не спорю, что нельзя. Вопрос в том, а какими же методами ты таки обнаружил этот оный духовный мир? Ты говоришь "искать ответы". Предложи адекватную методу для поиска ответа на вопрос: "Существует ли духовный мир иначе как в воображении человека". А то "ответы" рассыпать - это дело плевое. Их же еще надо как-то же обосновывать.

> Извини анон, другого духовного мира не завезли.

А хоть какой-то завезли?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:37 No.4244037

>>4243996

> Я, к сожалению, не слишком силён в теологии, если у тебя есть инфа, что именно в христианстве противоречит этому эксперименту?

В христианстве душа считается носителем разума, чувств и воли. При повреждениях мозга нарушаются те или интые ментальные функции, этих случаев очень много и они подробно описаны в медицинской литературе.
Примеры нарушения разума:
Болезнь Альцгеймера и другие нейродегенеративные заболевания
Рассеянный склероз
Воздействие психоактивных веществ.

Нарушения чувств:
При поражениях в соматосенсорной коре больные неспособны узнавать объекты через прикосновение или неспособны идентифицировать и
именовать части собственного тела; некоторые неспособны сопоставлять слышимое и видимое.
При отравлении угарным газом больные не могут различать формы, не могут сопоставлять одну форму с другой, не могут сравнить изображение с его точной копией.

Нарушения воли:
Такие случаи редки, так как вероятность выживания не высока. При массивном повреждении лобных долей человек теряет социальные тормоза, становится зависимым и вспыльчивым.

Корреляция еще не означает причинно-следственной связи, и для науки сознание остается тайной. Как сознание связывает вещи в единое целое? Почему сознание всегда кому-то принадлежит? Ответ на эти вопросы сейчас находится в области философии, однако душа, как нематериальный носитель ментальных свойств давно осталась в прошлом.
Материалистические гипотезы сейчас выглядят примерно так:
Элиминативизм - сознания не существует.
Редукционизм - сознание это работа мозга.
Эмерджентизм - сознание это эмерджентное свойство мозга. Его нельзя свести к работе отдельных клеток или атомов.

Каллозотомия (рассечение мозолистого тела, соединяющего два мозговых полушария при тяжелых случаях эписепсии) это экстремальный случай вмешательства, имеющий очень интересные последствия, которые описаны в статье с именами пациентов и ссылками. Суть в том, что каждая половина тела, связанная со своим полушарием, начинает жить своей жизнью, а пациент этого даже не замечает. Информация, поступающая в левый глаз попадает в правое полушарие, может обрабатываться только теми функциями, которые там локализованы. Со всеми вытекающими последствиями.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:38 No.4244041 Котаны, а являются ли ММОРПГ своего рода духовным миром? Ведь персонажей с их мечами и спелами нет в реальном мире.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:42 No.4244044 >>4244041 Нет, не является, тк духовного мира нет. ММОРПГ - мир идей, записанный на носителях, как художественная литература или художественный фильм.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:43 No.4244045 >>4244041 > нет в реальном мире Как нет? А что ты с магнитного диска тогда стираешь, когда удаляешь игру?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 15:45 No.4244048

>>4244041
Да компьютеры вообще генераторы сознания. Они говорят - импульсы в мозге не являются сознанием, ибо невозможно им сложиться в цельную картинку которую мы рождаем в своей голове. Ну что за чушь! Машинный код идущий на процессор, быть может тоже кажется невозможно сложить во что-то осмысленное. Но есть же монитор! На монитор выводится вся эта катавасия бессвязных на глаз "импульсов", и появляется картинка. Человеческое сознание рождается тем же самым образом, через то же самое вга! Очевидно же. Тупые философы...

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 16:31 No.4244082 Ну то есть по-простому: допустим, есть некий духовный мир, который наука по какой-то причине не может изучать. Как собирается этот мир изучать вера?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 16:45 No.4244085 >>4243260 > ты в Сходил в церковь треде Вообще-то кстати нет. Мы в мечети.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 16:48 No.4244089 >>4244082 > наука по какой-то причине не может изучать > изучать вера Это оксюморон, няша. Вера на то и вера, она ей перестаёт быть если появляется возможность доказательства. Они тогда становится теорией.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 16:48 No.4244090 >>4244085 Хорошо. Вернусь через 130 постов.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 16:48 No.4244091 >>4244085 Русская мечеть православна.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 16:51 No.4244093 >>4244082 Очивидно никак, в этом и суть веры. Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»).

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 16:54 No.4244094

>>4244089
Оукей. Тогда в каком смысле она "объясняет" духовный мир, если она не может его изучать?
Если вера не дает никакой информации о духовном мире, то почему она о нем говорит. О каких "ответах" может идти речь, если никаких ответов быть не может?
Возвращаемся к вопросу: нахрена эта ваша вера вообще сдалась, если она ничего не может?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:00 No.4244101

>>4244094

> Возвращаемся к вопросу: нахрена эта ваша вера вообще сдалась, если она ничего не может?

Я тебе мог сказать как минимум одну рациональную причину. Но я хотел в замен, что бы ты примирился с верой, перестал быть таким категоричным и перестал мерять веру научными мерками. Но ты не хочешь. Жаль.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:05 No.4244104

>>4244101

> Я тебе мог сказать как минимум одну рациональную причину.

И что же тебя остановило?

> Но я хотел

Ну мало ли чего ты там хотел.

> примирился с верой

Ну так примири же меня. Расскажи, что же такого нужного в вере, чтобы мне с ней примиряться.

> перестал быть таким категоричным

А как иначе, если наш мир категоричный?

> перестал мерять веру научными мерками

И почему же ее не надо мерять научными мерками?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:24 No.4244127 >>4243361 В буддизме нет души

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:25 No.4244128 http://ura.ru/news/1052249017 > Ученые открыли девять планет, на которых есть жизнь А к ним приходил Иисус или Мухамед?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:27 No.4244129 >>4244128 > на которых есть жизнь > на которых может зародиться жизнь Врут как веруны (забавно, слово верун от слова врун отличается одной буквой).

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:27 No.4244130 >>4244093 > Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»). Источник цитаты с точностью до главы в книге, пожалуйста.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:54 No.4244157 >>4244093 > в этом и суть веры. Credo quia absurdum То чувство, когда атеисты рассказывают мне, почему я верую.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:56 No.4244159 >>4244157 Ну так сам же не хочешь объяснять.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 17:59 No.4244162 >>4244159 > Ну так сам же не хочешь объяснять. Я пытаюсь. Но от меня требуют исключительно научную теорию, более того, проверенную экспериментально. Как ещё объяснить, что само значение слове "вера" немного другое - я не знаю.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:00 No.4244164 >>4244162 > Я пытаюсь. Не пытаешься. Ты просто говоришь: я верю. А почему не говоришь.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:11 No.4244181 >>4244164 > А почему не говоришь. Это моя внутренняя эмоциональная потребность. Так достаточно научно?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:12 No.4244183 >>4244162 В таком случае перефразирую. Объясни, пожалуйста, по каким причинам ты считаешь, что ты являешься верующим. По пунктам.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:14 No.4244185 >>4244183 > по каким причинам ты считаешь, что ты являешься верующим Потому, что я верю в Бога. Так достаточно очевидно?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:16 No.4244186 >>4244185 Неа, это неинформативно. По каким причинам ты считаешь, что ты являешься верующим в бога? Какие признаки этого ты наблюдаешь?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:30 No.4244193

>>4244186

> Какие признаки этого ты наблюдаешь?

Постараюсь говорить на твоём языке.
1. Я иррационально уверен в существовании Бога, являющегося причиной нашего мира во всей его полноте, но не являющегося этим миром, хотя и пресутствующего среди него. Т.к. наш материальный мир не является ни Богом ни его чатью, несмотря на присутствие Бога, определить это присутствие мирскими инструментами любой степени совершенности невозможно.
2. Я иррационально уверен в существовании у людей бессмертной нематериальной души. Которую вследствии её божественной сущности так же невозможно определить.

И вообще, ответа какого рода ты от меня ждёшь?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:36 No.4244196

>>4244193
Ну вот пример. Я считаю, что на моём столе стоит чашка с чаем, потому что я:
1. Вижу чашку с чаем
2. Могу потрогать эту чашку
3. Она не двигается
4. Я чувствую запах чая
5. Я помню, что недавно ставил на стол именно чашку чая

А какие признаки скрываются за словами "я уверен в существовании бога"? Я спрашиваю не о боге, я спрашиваю о тебе. Какими такими свойствами ты обладаешь, что ты считаешь себя верующим?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:39 No.4244198 А каверзный вопрос. Если Бога принято отождествлять со всеми вещами в их полноте, не является ли атеист верующим втайне от самого себя? мимодил

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:40 No.4244200 >>4244198 Нет.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:41 No.4244201

>>4244196

> Какими такими свойствами ты обладаешь, что ты считаешь себя верующим?

Я верю. Кроме того,
1. я себя вижу в зеркале и на фотографиях
2. я могу себя потрогать
3. я двигаюсь (и твоя чашка, кстати, тоже)
4. иногда я оставляю запах
5. Я помню, что с утра проснулся именно собой.

> А какие признаки скрываются за словами "я уверен в существовании бога"?

А вообще, не передёргивай.

> Я иррационально уверен в существовании Бога

Вот так правильно. Ты рационально уверен в существовании чашки, я иррационально уверен в существовании бога.
И раз уж ты решил из моих слов смело выкидывать слова, за сим дискуссия закончена.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:43 No.4244203 >>4244198 > Если Бога принято отождествлять со всеми вещами в их полноте Не принято. Бог есть среди них. Это как в космическом корабле есть воздух, но отождествлять воздух и космический корабль не верно.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:47 No.4244205

>>4244201
Ты не понял мой вопрос. Слово иррационально я заметил.
Я не прошу объяснить, почему ты уверен в существовании бога.
Я прошу объяснить, почему ты считаешь, что ты уверен в существовании бога.

Вопрос не о боге, а о тебе. Что означают слова "я верю"? Когда ты говоришь, что ты верующий, ты утверждаешь, что ты обладаешь некими свойствами. Какими именно? Свойства 1-5, как я понял, объясняют не суть понятия "быть верующим".

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:48 No.4244206 >>4244193 Зачем тебе нужна вера в б-га и душу?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:51 No.4244207

>>4244205

> Слово иррационально я заметил.

> > А какие признаки скрываются за словами "я уверен в существовании бога"?

> Когда ты говоришь, что ты верующий, ты утверждаешь, что ты обладаешь некими свойствами.

> ты утверждаешь, что ты обладаешь некими свойствами.

Где я такое утверждаю? Ссылка.

> Когда ты говоришь, что ты верующий, ты утверждаешь, что ты обладаешь некими свойствами. Какими именно?

>>5. Я помню, что недавно ставил на стол именно чашку чая
Когда ты утверждаешь, что что-то помнишь, ты утверждаешь, что обладаешь какими-то свойствами, какими?
покажи мне на примере как отвечать на такие вопросы

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:53 No.4244208 >>4244203 > Бог есть среди них > Это как в космическом корабле есть воздух, но отождествлять воздух и космический корабль не верно. То есть Бог конечен?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 18:59 No.4244212

>>4244208

> То есть Бог конечен?

Как ты сделал вывод, что объясняя понятие "присутствия среди чего бы то ни было" я объяснял понятие "конечности".
Блин, ребята, не позорьте атеистов. Ведь не все атеисты на столько оторваны от русского языка и понимания контекста.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:03 No.4244217

>>4244212
Я не атеист и не теист. Я детина с бородой.
Для меня присутствие само по себе подразумевает некую конечность. Например атеист конечен. Ты думаешь что я атеист, а я детина с бородой. И когда я детина с бородой, тебе приходится разбираться со мной совсем иначе.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:03 No.4244219 >>4244206 > Зачем тебе нужна вера в б-га и душу? Потому что у меня эмоциональная потребность. Более точно смогу объяснить, когда учёные полностью разберутся в причинах возникновения эмоций и их механизмов.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:05 No.4244222 >>4244219 Лучше верь в тяночек.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:05 No.4244223

>>4244207

> Где я такое утверждаю? Ссылка.

Вот здесь, >>4244201: "Я верю". Ты утверждаешь, что ты обладаешь свойством "верю". Я спрашиваю, что ты понимаешь под этим свойством.

> какими?

1. Если бы в моей квартире была установлена скрытая камера, записывающая мои перемещения, если бы мне предложили просмотреть запись и устроить тотализатор, то я бы без сомнений поставил свои деньги на то, что увижу, как ставлю кружку с чаем на стол.

2. Мои фантазии делятся на две категории. Одни - яркие, чёткие, высокодетализированные и комплексные (не только картинка, но ещё и слуховые и тактильные ощущения), я могу вызывать их почти без труда. Другие - смутные, неконкретные, и для их создания мне требуется напрячься. Фантазии первой категории я называю воспоминаниями. Я могу нафантазировать то, как ставлю кружку на стол, без всяких усилий, но с очень большим количеством деталей. На мой взгляд, эта фантазия - воспоминание.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:06 No.4244224 >>4244217 > Я не атеист и не теист. Я детина с бородой. "Я не красный, я шершавый". Классика... Ты либо теист, либо атеист, либо тебя этот вопрос никак не трогает, вне зависимости от того есть у тебя борода или нет.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:07 No.4244227

File: egyfpquran.jpg
Jpg, 74.42 KB, 608×456 - Click the image to expand

>>4244157

> То чувство, когда атеисты рассказывают мне, почему я верую.

Так в этом и суть атеистической идеологии как общественной - взять под контроль людей веры, указывать им, кто они такие, что им делать, что им и зачем нужно.
Начальный пункт внушение идеи нецелесообразности самой веры, (раз поддался на искушение - дальше уже можно вести как скот куда скажут). Расчеловечение и образ недееспособных/неадекватных в комплекте.
На многих обществах не срабатывало, впрочем, приходилось ставить эксперименты с государственным атеизмом. Государственный террор, захват системы образования, борцы за свободу навязывания пороков, все вот эти вот звенья огромной атеистической цепи, лежащей на развитии человечества...

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:07 No.4244228 >>4244224 Хорошо, я теист. Но я так же детина, живущая во времени. После того как я отправлю этот пост, я могу стать атеистом. Я не виноват - случайно выходит

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:07 No.4244229 >>4244219 Эмоции достались тебе от далёких предков, надо стараться ослабить их влияние на течение твоей жизни, т.к. условия тогда и сейчас кардинально разные и их влияние на качество и продолжительность жизни чаще всего отрицательное

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:08 No.4244230 >>4244223 > Вот здесь, >>4244201: "Я верю". Ты утверждаешь, что ты обладаешь свойством "верю". Я спрашиваю, что ты понимаешь под этим свойством. То, что все люди понимают под этим "свойством" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:14 No.4244233 >>4244230 Люди разные. Я разговариваю с тобой (ведь с тобой же?), а не с википедией. Ты говоришь, что ты веришь в бога. Что это значит? Конкретно в твоём случае, что скрывается за словами "я верю"?

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:15 No.4244234

>>4244229

> надо стараться

Почему?

> их влияние на качество и продолжительность жизни чаще всего отрицательное

СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ ЖИВУТ ДОЛЬШЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ДОСТАТКА, ЗДОРОВЬЯ И СЕМЕЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ
http://www.onkonature.ru/2015/10/15/%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%83%D1%82-%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE-%D0%BE%D1%82-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F-%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/
http://www.unesco.org/education/tlsf/mods/theme_b/mod09.html

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:15 No.4244236

>>4244227
Если мы совершаем допущение что автором идеологии, духа времени и мира могут быть отдельные люди и обладатели конкретных сил, то вселенная атеизма могла быть изобретена правоверными евреями чтобы обратить еретиков в истинную веру с помощью экзистенциального баттхёрта и циклических кризисов.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:16 No.4244237 >>4244233 > Я разговариваю с тобой Ты пишешь, что ты разговариваешь со мной. Что это значит? Конкретно в твоём случае, что скрывается за словами "я разговариваю"?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:20 No.4244240 >>4244227 Этот текст применим к любой идеологии.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:21 No.4244241 >>4244237 Я пишу посты в этом треде, предполагая, что где-то на земле их читает назвавший себя верующим человек и пишет посты мне в ответ.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:21 No.4244242 >>4244234 Т.е. вера делает тебя счастливее?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:24 No.4244245 >>4244241 Нет, ты не понял. Если ты действительно разговариваешь со мной, значит ты обладаешь какими-то свойствами. Какими? Кроме того, ты упомянул, что ты предполагаешь. Какие твои свойства это характеризуют?

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:25 No.4244247 >>4244242 > Т.е. вера делает тебя счастливее? Не в этом дело. Аргумент что эмоции сокращают жизнь достаточно спорный.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:27 No.4244248 >>4244240 Даже на запугивание не тянет.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:28 No.4244249

>>4244227
Так в этом и суть исламской идеологии как общественной - взять под контроль светских людей, указывать им, кто они такие, что им делать, что им и зачем нужно.
Начальный пункт внушение идеи нецелесообразности самого неверия, (раз поддался на искушение - дальше уже можно вести как скот куда скажут). Расчеловечение и образ недееспособных/неадекватных в комплекте.
На многих обществах не срабатывало, впрочем, приходилось ставить эксперименты с государственным исламом. Государственный террор, захват системы образования, борцы за свободу навязывания пороков, все вот эти вот звенья огромной исламской цепи, лежащей на развитии человечества...
Про "развитие" особенно понравилось. Троллинг удался.

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 19:34 No.4244253

>>4244245
Я пишу посты в этом треде. При этом я воображаю сидящего за компьютером человека, который читает написанные мной посты, пишет на них ответы, держит руку у лица и гнусно хихикает. Я вижу, что в этом треде появляются посты, которые действительно содержат рефлинки на написанное мной.

А теперь, раз уж я ответил на твои вопросы, ответь и ты на мой.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 20:16 No.4244290 >>4244253 Нет, ты не ответил, ты не понял вопроса. Я спрашивал какие характеристики относящиеся именно к тебе показывают, что ты разговариваешь. А какие твои характеристики относятся к тому что ты что-то представляешь. Ответь, пожалуйста.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 20:25 No.4244299 >>4244247 Любовь - светлейшая из эмоций и воспеваемая всеми, сколько произошло самоубийств и убийств на почве неразделённой любви и ревности...

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 21:24 No.4244336

>>4244181

> Это моя внутренняя эмоциональная потребность.

Это вполне понятно. Но ведь твоя потребьность не должна отбивать у теюя критического мышления?
Для примера: я испытываю эмоциональную потребность пить колу. Я осознаю, что она для меня не полезна, но все равно пью. Я не пытаюсь выдумывать отговорки, что она де полезна, просто наука не может постигнуть ее полезность, ибо это по невыясненной причине вне ведомости науки.
Аналогично, даже если ты испытываешь потребность в вере в лютую фигню, это не значит, что ты не можешь признать, что веришь в лютую фигню. Тогда не возникнет к тебе никаких вопросов и принять тебя не будет никакой сложности.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 21:26 No.4244337 >>4244299 > Любовь - светлейшая из эмоций и воспеваемая всеми Интерстеллар протек

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 21:39 No.4244342 >>4244299 > Любовь > воспеваемая всеми > эмоций Не то курил. https://youtu.be/QxUS4lI-_i0 >>4244337 Кек, теперь ясно даже что.

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 23:22 No.4244432 Музыкальная пауза. https://www.youtube.com/watch?v=8rAD286MCSw

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 23:37 No.4244449

А можно я немного несвежих новостей притащу?

> Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью

> Американские специалисты из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.

https://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/

Анонимус 12 May 2016 (Thu) 23:46 No.4244457

Смотрите: американские мрази взъёбывают беспомощных исламских мразей, там еще наших для полного комплекта не хватает. Видео синхронизировать на пару секунд для датфила.
https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk
https://www.youtube.com/watch?v=vLqKSv1F42A

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 23:54 No.4244464 >>4244449 > 63 отдельных сопоставлений Р - Р Е П Р Е З Е Н Т А Т И В Н О С Т Ь

>>	Анонимус 12 May 2016 (Thu) 23:56 No.4244468 File: B-tard.jpg Jpg, 141.02 KB, 555×455 - Click the image to expand >>4244464

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 04:26 No.4244762 >>4244290 Ты не хочешь объяснять, в чём проявляется твоя вера, похоже. Ты разговариваешь с кем-то невидимым, ты стучишь по дереву при появлении неприятных мыслей, или что ты вообще такое делаешь, что вешаешь на себя ярлычок "верующий"?

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 07:01 No.4244807

>>4244762
Давай я за него отвечу, лол.
Давай разберём первый член православного Символа Веры:

> Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

Помимо самого Бога здесь упоминается так же небо и земля - в переводе на твой язык мир бесплотных духов и мир материальный. Кроме того, упоминаются так же видимые и невидимые - опять же речь об обитателях материального мира и имматериума.

Слово "верую" здесь для тебя может означать "уверен в существовании". Слово "Вседержитель" указывает на то, что всё происходящее в истории людей происходит по Его воле.

Научно недоказуемо не только наличие бесплотных тварей и неземного мира, но и наличие Творца, по чьему замыслу создан наш мир и невидимый мир.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 07:14 No.4244820

>>4244762
Слова "Человек А верит в символ веры" означают, что если человек B скажет человеку A "символ веры ложен", человек A скажет в ответ "символ веры истинен". Если человек B будет настаивать на своём, человек A испытает гнев и либо оскорбит человека B, либо оборвёт беседу. То есть вера - это просто попугайское повторение одного конкретного текста.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 08:07 No.4244878 >>4244342 Шпрехен зи дойч? Чо он там говорит, яннп

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 08:08 No.4244879 >>4244820 > если человек B скажет человеку A "символ веры ложен" То человек B оскорбил человека А. ваш кэп

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 08:15 No.4244882 >>4244879 Это как с роботом, который воспринимает звуковые команды. Посвистел в свисток - у робота нос мигнул. Сказал "символ веры ложен" - у верующего уши отвалились.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 08:32 No.4244888 >>4244820 The point is ты не можешь научно опровергруть Символ Веры. Если ты веришь, что он ложен - то это твоя вера и только.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 08:47 No.4244899

>>4244882
— Ты конченный наркоман, Дамилола, — продолжала она, — и весь мир для тебя — это просто набор поводов, который позволяет твоему мозгу ширнуться или сделать себе клизму. Клизма каждый раз делает тебя несчастным. Но уколы не делают тебя счастливым, а лишь гонят за новой дозой. С наркотиками всегда так. Вся твоя жизнь секунда за секундой — это постоянный поиск повода уколоться. Но в тебе нет никого, кто мог бы воспротивиться этому, ибо твоя так называемая «личность» появляется только потом — как размытое и смазанное эхо этих электрохимических молний, усредненный магнитный ореол над бессознательным и неуправляемым процессом… <…>
— Тебе сложно будет поверить, детка, но человек — это нечто большее, чем наркоман, отбывающий срок у себя внутри. У человека есть… Не знаю, идеал, мечта. Свет, к которому он идет всю жизнь. А у тебя ничего подобного нет.
Кая добродушно засмеялась. <…>
— Мой маршрут нарисован внутри меня программно, — сказала она, — а твой маршрут нарисован внутри тебя химически. И когда тебе кажется, что ты идешь к свету и счастью, ты просто идешь к своему внутреннему дрессировщику за очередным куском сахара. Причем нельзя даже сказать, что это идешь ты. Просто химический компьютер выполняет оператор «take sugar», чтобы перейти к оператору «rejoice 5 seconds». А потом опять будет оператор «suffer», его никто никогда не отменял и не отменит. Никакого «тебя» во всём этом нет

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 08:48 No.4244900

>>4244888
Он ничего не утверждает, это просто набор букв. Опровергать символ веры - это как опровергать белый шум. Интерес представляют только люди-попугаи, упорно издающие звуки "символ веры истинен". Если мешать им издавать эти звуки, они злятся. Православный символ веры - явление той же природы, что и мантра "ом мани падме хум", разве что многословнее. Его повторяют не для того, чтобы передать какую-то информацию об окружающем мире, а для того, чтобы забить мозг слушателям. Смысла в нём нет, есть настойчивое гипнотизирование.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:26 No.4244917 >>4244900 Если ты веришь в то, что этот набор букв имеет смысла не более чем некая мантра, так и говори. Или попытайся доказать с научной точки зрения его несостоятельность.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:31 No.4244919 >>4244917 Я знаю, что в "символе веры" нет смысла.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:42 No.4244928 >>4244888 > Если ты веришь, что он ложен Я знаю, что его истинность не продемонстрирована. Этого достаточно. И не надо тут про научно, никак не показана.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:44 No.4244931 >>4244928 Бессмыслица не может быть истинной или ложной. Если некий текст невозможно понять, то этот текст является бессмыслицей. По заявлениям дистрибьютора, символ веры невозможно понять. Следовательно, символ веры не может быть истинным или ложным.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:49 No.4244935 >>4244931 Поэтому и надо требовать демонстрации истинности. Иначе придется пытаться разобраться в любом бреде, котороый только тебе подсунут под нос.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:49 No.4244937 >>4244888 > ты не можешь научно опровергруть Символ Веры https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:50 No.4244939 >>4244935 Для начала нужно потребовать осмысленности.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:51 No.4244940 >>4244939 Не надо. Нафига мне осмысленный бред?

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:54 No.4244942 >>4244940 Если в тексте есть смысл, то он не является бредом.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 09:56 No.4244943 >>4244942 Я могу сгенерировать осмысленный текст, но он не будет содержать в себе ни капли научности. Зачем пытаться оценивать (подтверждать\опровергать) с точки зрения науки антинаучную хуйню. Еще раз напоминаю про критерий Поппера вам обоим: >>4244937

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 10:07 No.4244947 >>4244943 Требование доказать истинность гораздо более сильное, чем требование доказать осмысленность. Чтобы доказать истинность, заведомо нужно доказать осмысленность. В начале разговора лучше не выдвигать слишком сильных требований.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 10:21 No.4244951 >>4244947 > доказать осмысленность И тут ты такой выдвигаешь критерий осмысленности, чем-то отличающийся от грамматической правильности.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 10:38 No.4244957

>>4244947

> Чтобы доказать истинность, заведомо нужно доказать осмысленность.

А еще говорят у науки нет чудес, такие-то силлогические фокусы прямо итт.
>>4244820

> Слова "Человек А верит в символ веры" означают, что

Персона А видоизменяет образ своих действий в определенных ситуациях согласно знаниям, данным сверхъестественно, принимаемых за руководство части принципиально непроверяемых в течении жизни сведений, соответственно либо получает сверхъестественные поощрения из труда по претворению видения мира духовного в мир плотский, либо противоестественные наказания из ошибок в сверхъестественных представлений о порядке вещей. В случае первого можно поугарать над копчеными, в приступах человеконенавистничества бьющихся об одну и ту же стену рогами еше с Возрождения(их культуры), как будто бы на ней есть выход.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 10:40 No.4244958

>>4244951

> критерий осмысленности

Наличие у каждого термина операционального определения.

То есть пусть есть текст, который состоит из нескольких терминов и нескольких соотношений между терминами. У каждого термина должен быть указан алгоритм, который позволяет выяснить, может ли некий произвольно взятый объект x быть назван этим термином. Для каждого соотношения должен быть указан набор индикаторов, активных тогда и только тогда, когда соотношение имеет место. Эти определения могут быть грубыми, при необходимости их следует уточнить.

Например, рассмотрим утверждение "на столе лежит мандарин". Нужно операционально определить, что такое мандарин, что такое стол и что такое "лежать на столе".

Мандарин - это шарообразный фрукт размером с кулак взрослого человека, оранжевого цвета, с легко отделяющейся кожурой и с разделённой на дольки мякотью, а также с острым запахом.

Стол - это деревянная, пластиковая, стеклянная или металлическая пластина (называемая столешницей), расположенная параллельно поверхности земли, имеющая несколько опор (называемых ножками) и достаточно прочная, чтобы не разрушаться от силы в десять ньютонов, приложенной перпендикулярно к ней.

Предмет лежит на столе, если он не имеет никаких подвесов, неподвижно находится над столешницей и давит на неё своим весом.

Эти определения не очень точны, но они уже дают способ опровергнуть утверждение. Например, если на столе нет ни одного шарообразного предмета, то утверждение ложно. Если на столе нет ни одного неподвижного предмета, то утверждение ложно.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 10:45 No.4244960

File: just_learn_about_it_by_nayzak-d561n4z.jpg
Jpg, 318.16 KB, 1000×1500 - Click the image to expand

А кстате, что думают Христиане да просветит их Господь, Творец Миров, Свят Он и Велик по поводу того, что на эту Пятидесятницу на Крите острове, Гундяй Табачник (патриарх Содомский и всея Гоморры) собирает Восьмой (Волчий) Вселенский Собор? Ждете ли унии с еретиками латинянами? Готовы ли к переходу на новый стиль? Следите ли за тонами одобрения электронного концлагеря в речах собравшихся?
Или уже присединились к непоминающим?

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 10:47 No.4244961 >>4244960 Христиане доброчяне, итт тоиссь, хочется уточнить.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:03 No.4244964 >>4244958 > Наличие у каждого термина операционального определения. Окей, вот тебе пример осмысленного утверждения: > Идёт глаз по проводам, слышит - телефон тонет. Упал в него и опух.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:06 No.4244966 >>4244964 Не подходит под критерий. Понятие "глаз, идущий по проводам" не определено.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:11 No.4244968 >>4244966 А это и не понятие, это фраза.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:12 No.4244969

>>4244196

> А какие признаки скрываются за словами "я уверен в существовании бога"? Я спрашиваю не о боге, я спрашиваю о тебе. Какими такими свойствами ты обладаешь, что ты считаешь себя верующим?

> Какими такими свойствами ты обладаешь

>>4244223

> Ты утверждаешь, что ты обладаешь свойством "верю".

А ты сам ответил на свой вопрос, анон, оказывается.
>>4244233

> Ты говоришь, что ты веришь в бога. Что это значит? Конкретно в твоём случае, что скрывается за словами "я верю"?

Как иронично. Сначала атеисты обвиняют верующих в том, что они используют свой особый смысл для слов вместо общепринятого. А потом требуют привести свой особый смысл слова вместо общепринятого.
>>4244336

> Это вполне понятно. Но ведь твоя потребьность не должна отбивать у теюя критического мышления?

Она и не отбивает.

> Аналогично, даже если ты испытываешь потребность в вере в лютую фигню, это не значит, что ты не можешь признать, что веришь

Если отбросить твою эмоциональную оценку, то именно это я тут уже который день пишу почти в каждом посте.
Я верю в то, что не логично, не научно, не имеет не имеет никаких объективных и материальных связей с миром. Так достаточно критично?

> Тогда не возникнет к тебе никаких вопросов и принять тебя не будет никакой сложности.

Буду надеяться на это.
>>4244449

> А можно я немного несвежих новостей притащу?

> > Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью

Завуалированное "Ты хуй"? К сожалению, нерелигиозность не может сама по себе характеризировать интеллект у каждого отдельного человека.
>>4244762

> Ты не хочешь

> Ты не хочешь объяснять, в чём проявляется твоя вера, похоже.

Знаешь что, друг мой. Ты, пожалуйста, выбери именно тот вопрос, на который ты хочешь получить ответ.
1. по каким причинам ты считаешь, что ты являешься верующим.
2. Какие признаки этого ты наблюдаешь?
3. Какими такими свойствами ты обладаешь, что ты считаешь себя верующим?
4. Что означают слова "я верю"?
5. что ты понимаешь под этим свойством.
И, наконец
6. в чём проявляется твоя вера
Ну и дополнительный, сто раз отвеченный
7. что ты вообще такое делаешь, что вешаешь на себя ярлычок "верующий"
дам подсказку, наверно, ты ждёшь ответа на вопрос 6, но он совершенно отличный от вопроса 7
>>4244807

> Давай я за него отвечу, лол.

Не надо. Милостью божьей я одарён способность разговаривать.
>>4244900

> Если мешать им издавать эти звуки, они злятся.

Ну во-первых, зачем ты им мешаешь, во вторых, Христос заповедовал в таких случаях радоваться и любить тех, кто мешает.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:14 No.4244971

>>4244960
Думаю, там будет в итоге высказана идея о необходимости провести-таки Вселенский Собор. Возможно будут сформулированы единые позиции по новым ересям и униям. Хочется также, чтобы Собор обратил внимание на то, что Византия уже не та. В любом случае, никаких революций от них не жду.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:17 No.4244972 >>4244968 Это понятие, которое должно быть определено.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:18 No.4244974 >>4244951 > И тут ты такой выдвигаешь критерий осмысленности, чем-то отличающийся от грамматической правильности. > грамматической правильности. Воркалось... Хливкие хорьки пыряли по нове. И хрюкотали зелюки Как мумзики в мове.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:19 No.4244975 >>4244958 То есть, вся оценка осмысленности заключается в верификации соответствия сущности определению?

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:20 No.4244978 >>4244969 > Христос заповедовал в таких случаях радоваться и любить тех, кто мешает Еще и заповеди своего бога попирают, вдобавок.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:22 No.4244980 >>4244972 Это не понятие, это высказывание, составленное из осмысленных терминов.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:23 No.4244981 >>4244969 > именно это я тут уже который день пишу почти в каждом посте Нет, не это. > Я верю в то, что не логично, не научно, не имеет не имеет никаких объективных и материальных связей с миром. Так достаточно критично? Вполне.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:23 No.4244983

>>4244975
Оценка осмысленности заключается в проверке наличия операционального определения для каждого использованного термина. Например, чтобы утверждение "бог есть троица" было осмысленным, необходимо нужно, чтобы имелись операциональные определения понятий "бог" и "быть троицей" - то есть для произвольно взятого предмета был бы описан способ проверки, является ли он троицей или же не является.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:26 No.4244984

>>4244980
Понятие, синтаксически составленное из определённых понятий, всё равно нуждается в определении.

"Кроме того, иероглифы можно комбинировать, чтобы получать новые слова. Например, если объединить иероглифы «маленький» и «женщина», получится слово «карбюратор»".

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:26 No.4244985 >>4244983 > то есть для произвольно взятого предмета был бы описан способ проверки, является ли он троицей или же не является То есть, то же что и фальсифицируемость выходит.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:27 No.4244987

>>4244980
Соответственно, следующий шаг в проверке осмысленности будет заключаться в проверке совпадения заявленных свойств объекта и их демонстрируемых свойств.
То есть: "Глаз идет". Если глаз определен так, что "ходить" не является его свойством, то это выражение не осмысленно.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:28 No.4244988 >>4244984 > Понятие, синтаксически составленное из определённых понятий, всё равно нуждается в определении. Не, ты какую-то фигню собачью предлагаешь. Так вообще любая фраза будет понятием, что уже наркомания. > иероглифы Ну так иероглифы и не слова.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:32 No.4244989

>>4244960

> А кстате, что думают Христиане

> собирает Восьмой

> Вселенский Собор?

У каждого свой крест перед Господом. Патриархи наследуют апостольское благословление, надеюсь что собор будет новой вехой в деле распространения Слова Божия.

> Гундяй Табачник (патриарх Содомский и всея Гоморры)

> Волчий

> унии с еретиками

> Или уже присединились к непоминающим?

Не могу присоединиться, ибо осуждение - грех. Кто без греха, тот пусть первый кинет камень. Для твоего успокоения, вспомни притчу о языческом и христианском священнике в аду.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:34 No.4244993

>>4244988
Любая фраза, которая может быть истинной или ложной, является соотношением между терминами. Термин может состоять не из одного слова, а из нескольких слов. Многословные термины тоже нуждаются в определении. Если ты хочешь, чтобы твоя фраза была осмысленной, тебе нужно объяснить, каков смысл термина "глаз, идущий по проводам".

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:43 No.4244998

>>4244993

> Термин может состоять не из одного слова, а из нескольких слов.

Может. Но это не значит, что любое сочетание слов - термин.

> каков смысл термина "глаз, идущий по проводам"

Смысл этой фразы понятен из используемых слов - это глаз, который идет по проводам.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:45 No.4245002 >>4244998 Нет, непонятен. Я знаю, что такое глаз. Я знаю, что такое провода. Но что такое "глаз, идущий по проводам", я не знаю. Объясни.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:47 No.4245004 >>4245002 > что такое "глаз, идущий по проводам", я не знаю. Объясни Это глаз, идущий по проводам. Теперь знаешь.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:50 No.4245008 >>4245004 Нет, не знаю. Если я вырву чей-нибудь глаз, проткну его проводом и отправлю скользить по проводу, - это будет "глаз, идущий по проводам"?

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:52 No.4245010 >>4244984 > Понятие Высказывание.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:53 No.4245012 >>4245010 Нет, высказывание - это то, что может быть истинным или ложным. Понятие истинным или ложным быть не может.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:56 No.4245014

>>4245008

> Нет, не знаю.

Знаешь.

> отправлю скользить

Очевидно, нет, ибо это будет глаз, скользящий по проводу, а не идущий по проводам.
Ну и собственно, если мы можем сказать, что что-то не является глазом, идущим по проводам, значит, мы понимаем, что такое "глаз, идущий по проводам".

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:58 No.4245017

>>4245012

> Нет, высказывание - это то, что может быть истинным или ложным

Да ты нормальный человек или где?

В оригинале написано "Идёт глаз по проводам". Это высказывание. Оно может быть истинным или ложным. Оно утверждает, что глаз идёт по проводам - устанавливает отношение "идёт по" между объектами "глаз" и "провода".

Ты же сразу перевираешь оригинал, требуя определить термин "глаз, идущий по проводам".

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 11:59 No.4245022

File: Hmmmmmmmmmmmm+http+wwwbreitbartcom+london+2015+10+.jpg
Jpg, 151.05 KB, 649×849 - Click the image to expand

Hmmmmmmmmmmmm+http+wwwbreitbartcom+london+2015+10+.jpg

>>4244989

> собор будет новой вехой в деле распространения Слова Божия

мушку^H^H^H^H^H кресты спилить не забудьте, а то ваххабиты не одобрят, "совершеннолетние лица исповедующие православную религию"(Устав приходов 2009г)

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:00 No.4245023 >>4245022 лолфайл

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:01 No.4245025

>>4245014
Я не знаю, что такое "глаз, идущий по проводам". Я не могу сказать, является ли глаз, проткнутый проводом, глазом, идущим по проводам. Поэтому предоставь объяснения.

>>4245017
Истинное высказывание - это то высказывание, которое соответствует реальности. Я понятия не имею, что такое "идёт глаз по проводам", и тем более не могу чекнуть эти слова на соответствие.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:02 No.4245027 >>4245025 > Я не могу сказать А я могу. Так что исключительно твои проблемы.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:03 No.4245028 >>4245022 Я ничего не понял. При чём тут православие и что там с совершеннолетними лицами?

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:10 No.4245038

File: qGUWpi6xAbE.jpg
Jpg, 91.93 KB, 604×453 - Click the image to expand

>>4245028

> При чём тут православие

До сих пор не понял, к чему ведет смягчение канонов при желании распространить Слово Божие пошире?

> что там с совершеннолетними лицами?

ЗАО РПЦ МП последовательно вымарывает слова Христиане/прихожане/члены Церкви из документов одного за другим.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:10 No.4245040 >>4245027 Ну вот и объясни мне, если хочешь, чтобы я проверил эти слова на соответствие реальности.

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:11 No.4245044

>>4245025

> Я понятия не имею, что такое "идёт глаз по проводам",

Ты знаешь, что такое "глаз".
Ты знаешь, что такое "провода".
Ты знаешь, что такое "идёт по".
То, что вместо того, чтобы собрать из терминов высказывание, ты пытаешься слепить новый термин - это какие-то изъяны твоего личного восприятия. Подозреваю, что сказывается плохой опыт изучения языков, который ты пытаешься использовать вместо логики.

> Истинное высказывание - это то высказывание, которое соответствует реальности.

Нет. Ты просто не знаешь о чём говоришь.

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:18 No.4245047 >>4245044 Ты знаешь смысл слов "газировка", "розовое", "управляет". Значит, ты понимаешь смысл фразы "розовое управляет газировка"?

>>	Сходил в Синагогу тред №200 Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:26 No.4245056 >>4245047 > розовое управляет газировка Хотя бы по правилам русского языка выровняй, ну. диалог уровня /b/, ей-богу. Одно что на доброчанах

>>	Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:36 No.4245063 >>4245047 Нет, потому что она грамматически не согласована. То бишь это вообще не фраза.

>>	ПЕРЕКАТ Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:39 No.4245067 >>4245065 >>4245065 >>4245065 >>4245065 >>4245065 >>4245065

Анонимус 13 May 2016 (Fri) 12:41 No.4245069

>>4245038

> До сих пор не понял, к чему ведет смягчение канонов при желании распространить Слово Божие пошире?

Понимаешь, то что ты сказал - оксюморон. Есть Слово Божие, оно же содержит в себе каноны. Если их менять, то это уже не Слово Божие?

> ЗАО РПЦ МП последовательно вымарывает слова Христиане/прихожане/члены Церкви из документов одного за другим.

Тебе не всё ли равно, что про тебя пишут в мирских документах. Все мы равны перед Господом, независимо от буковок в бумажках.