[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.4160683 Reply
File: 12799023_10527836...
Jpg, 57.08 KB, 795×578
edit Find source with google Find source with iqdb
12799023_1052783651456326_1204306178126546041_n.jpg
File: 67e295642064f05e1...
Jpg, 260.27 KB, 1600×800
edit Find source with google Find source with iqdb
67e295642064f05e1ab6589b7a3c4756.jpg
File: shuttlemir_nasa_b...
Jpg, 1236.59 KB, 1500×1200
edit Find source with google Find source with iqdb
shuttlemir_nasa_big.jpg
File: bb2048bed2e3d0e9d...
Jpg, 123.42 KB, 1200×460
edit Find source with google Find source with iqdb
bb2048bed2e3d0e9d9a4fe39b58fce75.jpg

Навеяно вчерашней дискуссией. Предлагаю анону поучаствовать. Может потом получится её зарегистрировать ИРЛ
1.Бога нет! ИБОВАИСТЕНУ!
2.Верую в отсутствие всякого сверхестественного и трансциндентного, но в окружающую меня вселенную во всей её постижимости и непостижимость, лишённую воли.
3. Отсутствие бога не основано и не может быть основано на научном подходе, ибо нельзя научно подходить к тому, чего нет.
Заповеди:
- Не сотвори себе бога.
- Поминай имя бога всуе, как дань традиции, культуре, либо как персонификацию собственного удивления и восхищения окружающим миром.
- Никогда не принимай и не соглашайся с попранием своей веры, ибо утверждение у существовании бога - в высшей степени страшное попрание основ веры, но всегда сохраняй в таких случаях внешнее спокойствие, однако противодействуй таковому попранию.
- Злость и аргессия в ответ на утверждения о существовании бога - страшный грех. Обиду и оскорбления веры необходимо переносить с холодний головой.
- Толкование основ веры и откровений недопустимо. Ибо сказано лишь то что сказано и ничего кроме этого.
Новый тред, в котором мы отписываемся каждый раз, когда мы слышим что бог есть, видим выступление патриарха или слышим про то что нельзя работать в выходные, бохнакажет или что экстрасенс должен снять с нас порчу. Можно писать и в моменты других просветлений, обсуждать и дорабатывать основы веры. Все во имя того, чтобы зашедший оскорблённый атеист мог выговориться, успокоиться и не чувствовал себя одиноким в этом религиозном мире.
Главное — без фанатизма и агрессии!
>> No.4160699 Reply
Не вылетит, уже есть церковь макаронного монстра, зачем ещё-то?
>> No.4160706 Reply
>>4160699
> Не вылетит, уже есть церковь макаронного монстра, зачем ещё-то?
ЛММ - бог, ну или его подобие, эти еретики не могут быть признаны Церковью Атеизма. Суть в том, чтобы любых христианских активистов подтягивать за оскорбление чувств верующих. С ЛММ как это сделаешь?
>> No.4160711 Reply
>>4160706
Тогда у тебя как минимум должен быть один пункт с "верой", а не только её отрицание, например, вера в то, что человек - высшее существо, но такое тоже уже есть и это не религия. Алсо в таком случае взбунтуются всякие животнолюбы.
>> No.4160720 Reply
И, если сдаваться в казуистику, название твоей церкви, будет оскорблять саму эту церковь. Так что слово "атеизм" придётся таки убрать.
>> No.4160748 Reply
>>4160720
Церковь мёртвого бога.
>> No.4160760 Reply
>>4160706
> эти еретики не могут быть признаны Церковью Атеизма
И они начнут с криками: "Вива ля Паста" взрывать себя на атеистослужениях на день святого Атея.
>> No.4160763 Reply
>>4160748
Ну, тогда лучше церковь Великой Пустоты космоса.
А то ты отрицаешь существования бога, а он просто утонул мёртв.
>> No.4160772 Reply
>>4160763
Любой церкви нужна раскрутка. Лучшая раскрутка это какая-то скандальная тема. Например утверждение, что хоть бог когда-то и был, но умер допустим его пукан бомбанул большим взрывом, попробуй докажи обратное и больше всё. При этом вера в какого-то бога как бы есть считай, определение религии, но по факту она утверждает что никакого высшего существа на данный момент нет и быть не может.
>> No.4160776 Reply
>>4160711
> Тогда у тебя как минимум должен быть один пункт с "верой"
Их два:
> .Бога нет! ИБОВАИСТЕНУ!
главный предмет веры. Одни верят что он есть, я верю, что его нет. 1:1.
> .Верую в отсутствие всякого сверхестественного и трансциндентного, но в окружающую меня вселенную во всей её постижимости и непостижимость, лишённую воли.
Вот два. Верю, что что бы меня не онружало, само по себе это воли не имеет (кстати, спорный пункт, надо подумать и улучшить)
>>4160720
> название твоей церкви, будет оскорблять саму эту церковь. Так что слово "атеизм" придётся таки убрать.
Да, ты прав, оксюморон получается.
>>4160760
> И они начнут с криками: "Вива ля Паста" взрывать себя на атеистослужениях на день святого Атея.
Скорее энтео прибежит. Но формально да, заявления о существовании ЛММ - противно новой церкви.
>>4160763
> А то ты отрицаешь существования бога, а он просто
Его нет. Точка. Как нет и ничего сверхестественного. Значит бога просто и не было.
>> No.4160780 Reply
>>4160772
> Лучшая раскрутка это какая-то скандальная тема. Например утверждение, что
Зачем вся эта хрень? Просто подам в суд на правосланого патриархо за оскорбление чувств верующих. И не нужно всякую хуйню придумывать.
>> No.4160781 Reply
>>4160772
Просто народ у нас не столь начитанный и "мёртвый бог" попахивает не философией, а сатанизмом, с тем же успехом мог назвать церковь во имя Великого Ктулху.
>> No.4160791 Reply
>>4160720
> И, если сдаваться в казуистику, название твоей церкви, будет оскорблять саму эту церковь.
Вот самое начало определения, так что как раз, необоснованная вера - религия.
Религия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная необоснованой верой
>> No.4160805 Reply
>>4160781
> церковь во имя Великого Ктулху.
Я б вступил.
>> No.4160807 Reply
>>4160781
Какой в этом сатанизм? Сатанизм неразлучно связан с противостоянием христианству, тобишь с богом. Как можно противостоять мертвецу, от которого даже трупа не осталось?
>> No.4160809 Reply
File: -.jpg
Jpg, 294.25 KB, 968×1397 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
-.jpg
Отпишусь ка в эпичном на жир треде.
Если не утонет - жира тут будет много, контингент сходил-в-церковь большей частью продолжает сидеть на Доброчане.
>> No.4160816 Reply
>>4160807
> Как можно противостоять мертвецу, от которого даже трупа не осталось?
Почитай ОП-пост. Религия - это необоснованная вера. Церковь Атеизма - Вера в отсутствие бога. Если хочешь верить в трупы или ещё какую хрень - пожалуйста. Но эта вера не соответствует канонам Церкви Атеизма.
>>4160809
> Отпишусь ка в эпичном на жир треде.
Я бы реальную организацию создал - тролить верунов.
>> No.4160834 Reply
>>4160816
> Вера в отсутствие бога
Это как?
>> No.4160860 Reply
>>4160834
> > Вера в отсутствие бога
> Это как?
Очень просто. Прочитай внимательно ОПпост
> 3. Отсутствие бога не основано и не может быть основано на научном подходе, ибо нельзя научно подходить к тому, чего нет.
На данный момент нет доказательств ни существования, ни несуществования Бога. Вопрос веры. Больше того, т.к. это вера, не то что доказывать, даже пытаться доказать вредно, т.к. это будет уже не вера, а теория.
>> No.4160865 Reply
>>4160683
Зачем усложнять? Все случаи на слуху, связанные с оскорблением чувств верующих, относятся к православным. Так что при обвинении нужно мимикрировать под представителя магометанства, тогда называться это будет не оскорблением, а диалогом между конфессиями.
>> No.4160868 Reply
Если бога нет, то кто подогрел и сжал вселенную до размеров электрона с температурой и давлением стремящимися к бесконечности?
>> No.4160870 Reply
>>4160868
Трурль и Клапауций.
>> No.4160877 Reply
>>4160868
Если бога нет, то кто сделал так, что яичница на сковородке жарится, а не, скажем, мгновенно испаряется?
>> No.4160888 Reply
>>4160865
> Зачем усложнять? Все случаи на слуху, связанные с оскорблением чувств верующих, относятся к православным. Так что при обвинении нужно мимикрировать под представителя магометанства,
С магометянством ещё больше проблем. А тут просто - говоришь что бог есть - оскарбляешь мои чувства верующего, чтобы в сортах не копаться.
>>4160868
> Если бога нет, то кто подогрел и сжал вселенную до размеров электрона с температурой и давлением стремящимися к бесконечности?
> сжал вселенную до размеров электрона
Она и сейчас размером с электрон, любой электрон статистически находится везде %%только с разной ненулевой вероятностью). Шах и мат.
> то кто подогрел и сжал вселенную
Бозон Хиггса.
>> No.4160889 Reply
>>4160877
> кто сделал так, что яичница на сковородке жарится, а не, скажем, мгновенно испаряется?
Ты. Ты купил хуёвую сковороду и хреновую плиту.
>> No.4160901 Reply
File: Where-to-start-read-Batman-comics.jpg
Jpg, 158.90 KB, 600×350 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Where-to-start-read-Batman-comics.jpg
Если Бога нет, то кто смотрит мою аниму, пока я в отъезде, а дома только отец и кот?
>> No.4160912 Reply
>>4160901
Очевидный кот очевиден.
>> No.4160921 Reply
>>4160683
Атеизм - разновидность сатанизма.

>>4160699
ЛММ - клубок глистов.

>>4160706
Россия - православное государство. У атеистов нет сил.

>>4160720
Всякий атеизм внутренне противоречив.

>>4160763
Церковь ада, проще говоря.

>>4160772
Вздор.

>>4160776
Ахинея.

>>4160781
Чушь.

>>4160807
Сатанизм - это отрицание Бога. Сатанизм имеет множество форм. Одна из разновидностей сатанизма - атеизм.

>>4160888
> Бозон Хиггса
Атеисты не разбираются в науке, но очень хотят выглядеть учёными.
Поэтому атеисты воруют у науки термины (самые распиаренные) и безумно обмазываются ими.
Атеисты, безусловно, заслуживают презрения.
>> No.4160923 Reply
>>4160921
У нас подражатель СТ!
>> No.4160927 Reply
>>4160921
Спасибо. Ваше мнение очень важно для нас.
> Сатанизм - это отрицание Бога.
Сатана же падший ангел, возомнивший себя равным богу. Как сатанизм может быть отрицанием Бога? Нет сверхестественных сил - нет Сатаны, нет Бога - не с кем себя сравнивать.
Нет бога - нет сатанизма. Шах и мат.
> > Бозон Хиггса
> Атеисты не разбираются в науке, но очень хотят выглядеть учёными.
Там был сарказм. Упырь мел и будь проще.
>> No.4160929 Reply
>>4160921
> ЛММ - клубок глистов.
Нет. Клубок макарон. В этом все веруны, нихрена не разберутся, а лезут с выводами.
>> No.4160940 Reply
>>4160927
Ты ничего не знаешь о сатанизме, однако судишь.

>>4160929
Повторяю, ЛММ - клубок глистов.
>> No.4160942 Reply
>>4160927
Правильно. Сатанисты верят в Сатану. Значит, верят и в Бога. Значит, верят и в Христа. Значит, они христиане. Следовательно христиане = станисты.
>> No.4160943 Reply
>>4160942
В который раз убеждаюсь, что атеисты не могут в логику, т.е. безумны.
>> No.4160945 Reply
>>4160943
Но мы хотя бы не подражатели СТ, так что уже что-то.
>> No.4160946 Reply
>>4160945
Лучше быть мной, чем безумцем.
>> No.4160948 Reply
>>4160946
А кем быть лучше - тобой или разноцветной пони? Разноцветной пони-принцессой? Маленькой девочкой-волшебницей, спасающей мир от зла?
>> No.4160949 Reply
>>4160946
> Лучше быть мной, чем безумцем.
Лучше быть безумцем, чем тобой.
>> No.4160950 Reply
>>4160949
Ну вот, теперь тебе он ответит, а мне нет =\
>>4160948-кун
>> No.4160951 Reply
>>4160948
Цветные кобылы - бесовской бред.

>>4160949
Быть мной лучше, чем кобылой.
>> No.4160952 Reply
На самом деле, в этом треде нужен анти-СТ. Давайте проведем кастинг и найдем лучшего анти-СТ.

Истина есть эволюция
Не кайся
Ты не бес, бесов не бывает
Христианство - сатанизм
>> No.4160953 Reply
>>4160952
Чем отличается эволюция от теории эволюции?
>> No.4160955 Reply
>>4160951
> Цветные кобылы - бесовской бред.
Давай посмотрим. Цветные кобыли учат всех дружбе. СТ против цветных кобыл. Значит, он против дружбу. Значит, он за вражду. Значит, он любит войны. Следовательно, СТ хуже, чем бомбежка Хросимы.
>> No.4160958 Reply
>>4160955
Твои рассуждения неразумны. Твои намерения нечисты.
>> No.4160959 Reply
>>4160921
> Россия - православное государство. У атеистов нет сил.
Конституцию читани, религеоблядушка.
>> No.4160960 Reply
>>4160953
Тем, что эволюционирующий анон приобретает со временем мутацию, позволяющую не реагировать на пустую демагогию СТ о теории эволюции.
>> No.4160961 Reply
>>4160959
Конституция - бесовский бред.
>> No.4160964 Reply
>>4160958
Раскайся и тебе откроется истина. Бога нет. Ты тролль.
>> No.4160965 Reply
>>4160961
СТ не одобряет, значит хорошая вещь.
>> No.4160966 Reply
File: kobyla_06.jpg
Jpg, 28.88 KB, 483×384
edit Find source with google Find source with iqdb
kobyla_06.jpg
File: 2297012252.jpg
Jpg, 122.11 KB, 640×480
edit Find source with google Find source with iqdb
2297012252.jpg
File: 879611.jpeg
Jpeg, 280.54 KB, 835×668
edit Find source with google Find source with iqdb
879611.jpeg
File: 1-prodaetsya-chis...
Jpg, 35.13 KB, 480×314
edit Find source with google Find source with iqdb
1-prodaetsya-chistokrovnaya-arabskaya-kobila-vepol.jpg
File: MrQ8sJEnOTQ.jpg
Jpg, 65.51 KB, 604×403
edit Find source with google Find source with iqdb
MrQ8sJEnOTQ.jpg

>>4160951
> Цветные кобылы - бесовской бред.
А какого цвета кобылы не бесовский бред?
>> No.4160969 Reply
Подражателя Лютодикого тоже в тред запилите чтобы веселее было.
>> No.4160970 Reply
>>4160959
По факту Россия - православное государство. Конституцию давно пора обновить.

>>4160960
Теория эволюции - это миф.

>>4160964
Истина есть Христос. Христос есть.

>>4160966
Почему тебя интересуют кобылы?
>> No.4160973 Reply
>>4160970
А я выпились, выпилюсь!
>> No.4160975 Reply
>>4160973
Вперёд.
>> No.4160976 Reply
>>4160970
И я!
>> No.4160978 Reply
>>4160970
> Почему тебя интересуют кобылы?
Почему тебя не интересуют кобылы? Кобылы - божьи твари. Ты против кобыл, значит ты против Бога. Значит, ты атеист.
>> No.4160980 Reply
>>4160970
> Почему тебя интересуют кобылы?
Уууух, мы мыслим на одной волне?
Я зоофил. Только тссс!
>> No.4160981 Reply
>>4160970
> По факту Россия - православное государство. Конституцию давно пора обновить.
А каким образом, по твоему мнению следует менять конституцию?
> Истина есть Христос.
Нуок.
> Христос есть.
Был. Но его как-бы того...
> Почему тебя интересуют кобылы?
А вдруг я встречусь на узкой горной тропе с кобылой? Я должен знать, от какой кобылы можно не убегать, дабы не касаться бесовского бреда.
>> No.4160982 Reply
Господа, я друг анонов >>4160973 и >>4160976 и они только что выпилились!
>> No.4160984 Reply
>>4160982
Схожу и я тоже.
Ванпис за меня досмотришь, расскажешь потом, чем он закончился?
>> No.4160988 Reply
>>4160978
Я Православный.

>>4160980
Тьфу.

>>4160981
Надобно прописать, что Россия - Православное государство. Затем следует запретить атеизм и посудить всех атеистов.
>> No.4160990 Reply
>>4160988
Плеваться - грех.
Ну коли ты такой живой интерес проявил - я тебе самую грациозную и нежную кобылу найду. или ты по парням? И давай не стесняйся - тут все свои, правоверные.
>> No.4160991 Reply
Здравствуйте, я только что убил и съел анона >>4160982 потому что раз бога нет, то все дозволено.
>> No.4160992 Reply
>>4160990
Ты скоро умрёшь. Зачем ты тратишь время своей жизни на ерунду? Займись полезным делом: прославляй Господа.
>> No.4161000 Reply
>>4160991
> потому что раз бога нет, то все дозволено.
Как будто с богом что-то не дозволено... Свободная воля же, хочешь - ешь. потом не забудь покаяться по примеру разбойника - и норм
>>4160992
> Займись полезным делом: прославляй Господа.
Люто проиграл, с подливой. А какая в этом польза?
>> No.4161001 Reply
>>4160992
Ну я-то еще умру, а Бог-то уже умер.
>> No.4161007 Reply
>>4161000
Ты делаешь хорошо душе. Спасись сам, и Спасутся вокруг тебя.

>>4161001
Да, Бог умер. И воскрес.
>> No.4161008 Reply
>>4160992
Вот когда он мне даст развратную кошкодеву, тогда и стану славить. То же относится ко всем остальным сущностям и личностям, которые желают моего поклонения.
>> No.4161010 Reply
>>4161007
> Да, Бог умер.
Вот. Как же я могу его теперь славить, если он умер?
>> No.4161011 Reply
>>4161010
Он умер, чтобы ты жил. Он воскрес, чтобы ты не отчаивался.
>> No.4161015 Reply
>>4161011
> Он умер, чтобы ты жил.
Вот балда.
>> No.4161022 Reply
>>4161011
А можно - я умру, чтоб он жил?
>> No.4161024 Reply
>>4161022
Бог и так жив.
>> No.4161027 Reply
>>4161011
Лучше бы он не трахался, чтобы я трахался. А раз я не трахаюсь, то получается, что он трахался. Ай-ай-ай, дяденька Бог, зачем ты так?
>> No.4161032 Reply
>>4161007
> Спасись сам, и Спасутся вокруг тебя.
Нет, давай ты спасёшься и я вокруг тебя спасусь.
>>4161008
Итт нет сущности, желающей твоего поклонения! Возрадуйся!
>> No.4161038 Reply
>>4161027
Не глумись.

>>4161032
Как часто ты молишься Богу?
>> No.4161039 Reply
>>4161024
Но он же умер.
>> No.4161041 Reply
>>4161032
> Итт нет сущности, желающей твоего поклонения!
СТ признался, что Бога нет!
>> No.4161042 Reply
>>4161041
Или не СТ.
>> No.4161045 Reply
>>4161041
То был ОП про Церковь Атеизма, собственно.
>> No.4161046 Reply
"Я вернулся, ублюдки!"
Триумфальное возвращение СТ!
Только в нашем треде!
>> No.4161048 Reply
>>4161038
> Как часто ты молишься Богу?
А как часто он молится мне?
>> No.4161049 Reply
>>4161048
В эту секунду он щекочет усиками твой затылок.
>> No.4161050 Reply
>>4161039
Христос воскресе эк некрон.
https://www.youtube.com/watch?v=pRQjjEOChXs
>> No.4161053 Reply
>>4161049
Тогда пусть предоставляет свой затылок, я пощекочу его своими усиками в ответ.
>> No.4161056 Reply
>>4161046
Обидно. Хотел обсудить идею, разработать концепцию.
Пришёл СТ и всё обосрал. В этом все религиоблядки...
>> No.4161057 Reply
>>4161056
> Пришёл СТ и всё обосрал. В этом все религиоблядки...
Лол, он же атеист.
>> No.4161058 Reply
>>4161057
Кстати, почему подавляющее большинство анонов - атеисты?
>> No.4161064 Reply
File: 77431.jpg
Jpg, 1033.70 KB, 1920×1200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
77431.jpg
Богов нет, воистину нет!
>> No.4161066 Reply
>>4161064
Приветствую тебя, брат!
ОП
>> No.4161068 Reply
>>4161064
Склонись перед ЛММ, жалкий раб!
>> No.4161071 Reply
File: 14229199361662[1].jpg
Jpg, 100.86 KB, 850×1072 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
14229199361662[1].jpg
>> No.4161074 Reply
File: NecronArt.jpg
Jpg, 119.31 KB, 400×565 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
NecronArt.jpg
>>4161050
> Христос воскресе эк некрон.
Некроны повнушительней будут.
>> No.4161082 Reply
>>4161056
А теперь представь, что будет, если церковь атеизма действительно попытается наехать на РПЦ. На вас набежит уже не один хиленький СТ, но целая орда миссионеров, футбольных фанатов и юристов.
>> No.4161083 Reply
>>4160683
Было в металлапокалипсе.
>> No.4161084 Reply
>>4161082
Если церковь атеизма будет реально существовать, ничто не мешает ей иметь своих миссионеров, футбольных фанатов и юристов.
>> No.4161085 Reply
>>4161084
Как минимум, отсутствие денег помешает.
>> No.4161086 Reply
>>4161083
> Было в металлапокалипсе.
И они подавали в суд на верунов за оскорбление своих религиозных чувств?
а вообще я не претендую, идея витала в воздухе
>> No.4161087 Reply
>>4161082
> действительно попытается наехать на РПЦ. На вас набежит уже не один хиленький СТ, но целая орда миссионеров, футбольных фанатов и юристов.
ЭПИК ВИН ЖЕ!
Международный резонанс толпы адептов!
>> No.4161091 Reply
>>4161086
Нет, их отпиздила церковь агностиков.
>> No.4161092 Reply
>>4160683
О, походу скоро будет новый официальный тред.
>> No.4161100 Reply
>>4161085
Если церковь будет состоять из 2,5 студентов - да.
>> No.4161111 Reply
>>4161092
Надеюсь нет. Мне нужно набирать адептов, а не сраться на доброчаньке.
>> No.4161115 Reply
>>4161111
Но создав тред, ты уже спровоцировал срач на доброчаньке.
>> No.4161120 Reply
>>4161100
Ну а из кого ещё? В России есть кто-то, кто будет тратить деньги на атеизм?
>> No.4161128 Reply
>>4161120
На атеизм никто нигде денег тратить не будет. Как бы это печально не было. По крайней мере сейчас.
>> No.4161178 Reply
File: 1600x918_sandro_botticelli_075.jpg
Jpg, 1219.49 KB, 1600×918 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1600x918_sandro_botticelli_075.jpg
ITT
Спасибо, давно так на доброчане не кормили.
>> No.4161179 Reply
>>4161128
> На атеизм никто нигде денег тратить не будет
Можно найти иностранных спонсоров, сказать что мы будем расшатывать православие и скрепы, а так же сеять скептицизм и здравый смысл.
>> No.4161182 Reply
>>4161179
> сеять скептицизм и здравый смысл
/0
>> No.4161185 Reply
>>4161179
Здравый смысл среди "простых смертных" не нужен ни одному правительству.
>> No.4161188 Reply
>>4161185
Ну православие вон тоже целомудрие насаждает, а толку.
>> No.4161193 Reply
>>4161188
В том и смысл, когда тебе что-то насаждают, ты считаешь например что это хуита, таким образом можно возвести всё в степень маразма и деградации по средствам навязывания и запретов.
>> No.4161737 Reply
File: 1250752216018.png
Png, 16.62 KB, 381×400
Your censorship settings forbid this file.
unrated
>>4160683
> Церкви атеизма
> Церкви
> атеизма
> Церкви
Как же жалко что нельзя въебать по tcp ip!
>> No.4161742 Reply
>>4161092
С варгом на оп-пикче, надеюсь.
>> No.4161831 Reply
>>4161737
> Как же жалко что нельзя въебать по tcp ip!
А что такое, няша? У тебя есть доказательства отсутствия бога?
По теме, объясню ещё раз, данная сентенция была создана, чтобы можно было невозбранно обвинять религиоблядков (за малым исключением) в оскорблении чувств верующих только на основе того, что они высказывают догматы своей веры.
>>4161742
> С варгом на оп-пикче, надеюсь.
Ненужен. Просто пикчи, показывающие в каком необычном и красивом мире мы живём.
>> No.4161848 Reply
Вообще, раз уж на то пошло, есть международная организация атеистов. И она борется с преьеснением атеистов верунами, к тому же, у этой организации есть определённый международный статус.
Другое дело, если рашка окончательно окуклится и забьет на международные соглашения, хотя, о чем это я, они ведь уже.
>> No.4161855 Reply
>>4161848
> Вообще, раз уж на то пошло, есть международная организация атеистов.
Что за организация?
> к тому же, у этой организации есть определённый международный статус.
> если рашка окончательно окуклится и забьет на международные соглашения
Видишь ли, то что есть какая-то там организация со статусом автоматически никак не ведёт к международным соглашениям России. Так что что там за соглашение о продеводействию притеснений атеистов?
>> No.4162611 Reply
>>4160683
ОП неняша, но тема годная.
   Поясняю за все:
> Тред рождения Церкви атеизма.
Зачем употреблятся верунам и пилить церковь? Атеизм хорош сам по себе. Различные макаронные монстры, лишь укрепляют уверенность верунов в том, что атеисты ВЕРЯТ в отсутствие бога.
> 1.Бога нет! ИБОВАИСТЕНУ!
Вот если быдлан на улице обматерил тебя, зачем материть в ответ. Зачем пользоватся этими унылыми формулами?
> 2.Верую в отсутствие всякого сверхестественного и трансциндентного, но в окружающую меня вселенную во всей её постижимости и непостижимость, лишённую воли.
Я атеист и не пользуюсь таким инструментом как вера в принципе.
> 3. Отсутствие бога не основано и не может быть основано на научном подходе, ибо нельзя научно подходить к тому, чего нет.
Только на нем и может быть основано, иначе это вера.
> Заповеди....
"Господи", оп ты что пятиклассник?
> Новый тред, в котором мы отписываемся каждый раз, когда мы слышим что бог есть, видим выступление патриарха или слышим про то что нельзя работать в выходные, бохнакажет или что экстрасенс должен снять с нас порчу. Можно писать и в моменты других просветлений, обсуждать и дорабатывать основы веры. Все во имя того, чтобы зашедший оскорблённый атеист мог выговориться, успокоиться и не чувствовал себя одиноким в этом религиозном мире.
К примеру, я долгое время считал себя буддистом, не переставая быть атеистом. Ты можешь в это поверить, оп?
>> No.4162616 Reply
>>4162611
> считал себя буддистом, не переставая быть атеистом
Ты явно что-то делал неправильно.
>> No.4162626 Reply
Ай, все -измы одинаковые и не нужны. Только думание своей головой, только хардкор.
>> No.4162630 Reply
>>4162611
Отсутствие бога основано на научном подходе? Интересненько... Поведай подробности же.
ОП-пророк
>> No.4162631 Reply
>>4162616
Ай, легко. Мускаты-то когда приезжают в цивилизованный мир ведут себя так, будто никакого Аллаха и в помине нет. Я почти уверен, что люди не верят в богов, люди верят в символы причастности к тусовочке.
>> No.4162635 Reply
>>4160683
думаю тебе это уже кучу раз пояснили
Увы, атеизм это не религия, не вера в сказочки про апокалипсис, который должен был произойти две тысячи лет назад, это научное знание.
>> No.4162644 Reply
>>4162635
> атеизм это научное знание
Что, серьёзно? Ну и какая же наука изучает атеизм?
>> No.4162666 Reply
>>4161831
> А что такое, няша?
То что ты позор всех рационалистов и разумных людей. Верить в отсутствие бога такой же дебилизм как и верить в его наличие. Верят в принципе лишь варвары и недалекого ума люди.
>> No.4162686 Reply
>>4162626
Думать своей головой хорошо, конечно, но думать тоже надо уметь.
Вот какой-нибудь дундук, заявляющий: "Конечно Солнце маленькое и кружится вокруг Земли, а не наоборот, это же наблюдаемо" тоже думает своей головой, но он при этом дебил.
>> No.4162713 Reply
>>4162644
Атеизм ведь вера, следовательно теология.
>> No.4162832 Reply
>>4162686
Скажи ему, что Солнце - шар раскаленного газа и офигеть какой огромный, свет от него долетает за 6 минут, а это офигеть как далеко, поэтому такой маленький отсюда.
А не устанавливай Церковь Большого Солца и не сжигай всех, кто говорит, что Солнце маленькое.
>> No.4164219 Reply
>>4162666
> Верят в принципе лишь варвары и недалекого ума люди.
Верят все люди.
>> No.4164236 Reply
С помощью логики невозможно доказать отсутствие бога. И вообще ни одно событие в мире не докажет отсутствия бога. Так что атеизм это принципиально необоснуемая вера в отсутствие бога.

Тогда как Божий Суд докажет вам, что бог есть и зря вы предавались бесовским игрищам.
Шах и Мат, аметисты!
>> No.4164614 Reply
>>4162713
Толсто же.
>> No.4164615 Reply
>>4164236
И ты тоже толстый.
>> No.4164696 Reply
>>4164614
Почему же? Атеизм это отрицание бога, а наука не может отрицать существования бога потому что чайник Рассела.
>> No.4164736 Reply
>>4164236
Бог - это неопределённое понятие. Как только веруны сподобятся дать определение бога, так сразу же какая-нибудь наука его изучит.
>> No.4164808 Reply
>>4164219
Станиславский не верит.
>> No.4165897 Reply
>>4162616
> > считал себя буддистом, не переставая быть атеистом
> Ты явно что-то делал неправильно.
Что? Пользовался прикрытием религиозного института, радоватся принадлежностью к тусовке и принимать некоторые догматы на веру, да это уныло, я исправился.
>>4162626
> Ай, все -измы одинаковые и не нужны. Только думание своей головой, только хардкор.
В думании своей головой, стоит от чего то отталкиватся, учитывать опыт предыдущих поколений. С религио-измы я согласен, насчет политических-измов, не разбираюсь.
>>4162630
> Отсутствие бога основано на научном подходе? Интересненько... Поведай подробности же.
> ОП-пророк
Пророки уперты. Они не могут даже в гугл, ютуб или вики. Предложу несколько вариантов ответа:
1) В этом мире доказывают наличие чего то, а не отсутствие.
2) За исторический период, не наблюдалось нарушение законов природы т.н. чудес.
3) За время изучения мира, не обнаружено божества/божеств...и пр.
Я называю это так: в API этого мира нет функций вызова чуда.
>>4162644
> > атеизм это научное знание
> Что, серьёзно? Ну и какая же наука изучает атеизм?
Бро >4162635, абсолютно прав. Ответ: все науки, они изучают мир, который логичен и целостен, в нем нет места богу.
P.S.
Рядом с моим домом церковь. Эти полуебки заебали звенеть, по утрам в выходные.
>> No.4165898 Reply
File: -_-_.jpg
Jpg, 19.27 KB, 272×375 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
-_-_.jpg
>>4165897
Отклеилась.
>> No.4165901 Reply
>>4165897
> в API этого мира нет функций вызова чуда.
Не обнаружено функций вызова чуда, я бы сказал. А так же добавил, что бремя доказательства существования чего-либо должно ложиться на постулируещего существование этого самого, а никак не бремя доказательства отсутствия чего-либо.
мимопроползал
>> No.4165903 Reply
>>4162832
> Скажи ему, что Солнце - шар раскаленного газа и офигеть какой огромный, свет от него долетает за 6 минут, а это офигеть как далеко, поэтому такой маленький отсюда.
> А не устанавливай Церковь Большого Солца и не сжигай всех, кто говорит, что Солнце маленькое.
А если он ответит: " Я не верю, бесовское отродье, на парашу его, за оскорбление моих религиозных чувств". Вот тут и понадобится живительный биореактор.
мимокрок
>> No.4165907 Reply
Да, ты лаконичней и доходчивей выразился.
>> No.4166146 Reply
>>4165897
1. Гугли experimentum crucis. Физики доказали отсутствие теплорода и отсутствие светоносного эфира, например.
2. Какими качествами должно обладать явление природы, чтобы ты признал его чудом?
3. Какими качествами должен обладать объект, чтобы ты признал его богом?
>> No.4166162 Reply
>>4166146
> Физики доказали отсутствие теплорода и отсутствие светоносного эфира, например.
Потому что этим вещам приписали вполне явные свойства, сделали на их основе предсказания и провели эксперимент, который эти предсказания опроверг. С эфиром это, например, эксперимент с интерферометром Майкельсона.
> Какими качествами должен обладать объект, чтобы ты признал его богом?
Да хоть какие-нибудь! А то вообще непонятно что за хуйню называют "богом". Дай любое определение, на основании которого можно построить фальсифицируемую теорию.
>> No.4166174 Reply
>>4166162
Определение объекта - это та штука, которая позволяет его однозначно выделить среди всех других объектов. То есть определение - это описание явных свойств объекта. У эфира и у теплорода было явное описание свойств, что и позволило опровергнуть их существование.

Атеисты говорят, что бога нет. Ты тоже сказал, что богов не обнаружено. Но ведь когда кто-то говорит, что предмета X нет, он тем самым неявно утверждает, что знает определение предмета X, - в противном случае он безумен. В самом деле, если бы какой-нибудь человек начал настаивать на том, что йинтуатля нет, то к нему бы отнеслись как к поехавшему.

Атеисты говорят, что бога нет. Значит, у атеистов, есть какое-то определение слова "бог". Какое?

Точка зрения, что слово "бог" не определено, называется не атеизм, а игностицизм. Чуть более широкая точка зрения, по которой вообще весь религиозный язык просто бессмыслен, называется теологический нонкогнитивизм.
>> No.4166193 Reply
>>4166174
> Но ведь когда кто-то говорит, что предмета X нет, он тем самым неявно утверждает, что знает определение предмета X
Нет. Неведомой ёбаной хуйни по дефолту не существует, пока она себя не проявит в эксперименте. Бритва Оккама, десу. При этом неведомая ёбаная хуйня может обладать любым множеством свойств, которое нам даже знать необязательно.
> Чуть более широкая точка зрения, по которой вообще весь религиозный язык просто бессмыслен, называется теологический нонкогнитивизм.
Отлично, теперь я теологический нонкогнитивист.
>> No.4166201 Reply
>>4166174
> по которой вообще весь религиозный язык просто бессмыслен, называется теологический нонкогнитивизм
А я думал, что это называется материализм. Ведь материалисты смотрят как на говно на любую замкнутую на себе (метафизическую) систему.

Зойчем плодить сущности и пустопорожно спорить? Можно делить людей на материалистов и идеалистов. Материалист, глупый или умный, склонен полагать, что всё, что нас окружает - реально и является первоисточником нас сами. А идеалист, чаще всего глупый (и зелёный) полагает, что жизнь пронизана идеями, духом али ещё чем, что является основой нашего существования.

И принципиально, они все непереубеждаемы. Вульгарные материалисты до дрожи в зубах будут опровергать бога, низводить эмоции к химии, полагая, что победили в себе животное, метафорически сжигать других идиотов за их убеждения. Идеалисты (любые) в принципе не оперируют логикой или оперируют, но уже поверх аксиоматических утверждений. Первые глупы и беспощадны в своей вере, а вторые могут дать интеллектуальных пиздюлей юным приверженцам материализма.
>> No.4166208 Reply
>>4166193
Всякое слово состоит из двух частей: из обозначающего и из обозначаемого. В слове "Доброчан" обозначающее - это набор символов русского алфавита, записанных слева направо, а обозначаемое - это, собственно, Доброчан. Обозначаемое - это часть чего-то внеязыкового, тогда как обозначающее - это просто символы, глифы, картиночки, пиксели на мониторе. Определение термина - это акт связи обозначающего с обозначаемым.

Существовать или не существовать может только часть внеязыковой действительности - того пространства, в котором обитают обозначаемые. Так, мы не можем ничего утверждать о существовании объекта, который обозначен набором символов "йинтуатль", пока не узнаем, что же именно обозначено этим словом. Если слово "йинтуатль" обозначает Доброчан, то йинтуатль существует. Если слово "йинтуатль" обозначает элемент пустого множества, то йинтуатль не существует.
>> No.4166213 Reply
>>4166208
Ты работаешь в другой аксиоматике, и, кроме того, являешься профессиональным демагогом.
Если слово Х не описывает никакого объекта, то утверждение "Х не существует" абсолютно правомерно на основании бритвы Оккама. Так как слово Х - это дополнительная сущность, никак не влияющая ни на что. Утверждением "Х не существует" мы отбрасываем слово Х из рассмотрения.
>> No.4166220 Reply
>>4166201
Материализм, как философская система, тоже попадает под бритву теологического нонкогнитивизма. Слово "материя" осмысленно не больше, чем какое-нибудь другое религиозное слово. Материя определяется через оппозицию сверхъестественному, но ведь вся сверхъестественная терминология бессмысленна, и поэтому бессмысленно всё, что определено с её помощью.

Да и в самом деле, зачем рассуждать о какой-то там "материи"? Никакой пользы от таких рассуждений нет. Для жизни вполне достаточно понятий физики. Физические понятия не нуждаются в материи. Они определяются со ссылкой на органы чувств или на показания приборов. А материю, как известно, невозможно непосредственно наблюдать в каком-нибудь опыте, невозможно зафиксировать каким-нибудь прибором, невозможно увидеть или лизнуть.

Материализм - это идея, что всё на самом деле является материей. Что такое эта материя, материалисты не говорят. Фальсифицируемых предсказаний материализм не делает. Ну и зачем им пользоваться тогда? Позитивизма или операционализма хватит всем.
>> No.4166228 Reply
>>4166213
Да, по роду моей деятельности я изучил эристику с рабулистикой, но сейчас я ими не пользуюсь.
Пойми, строки букв не имеют смысла сами по себе. Смысл в строки букв вкладывают люди. Есть большая разница между словом, которое не описывает никакого объекта, и словом, значение которого тебе не известно. Пока тебе не скажут, какой объект обозначен набором букв X, ты не имеешь никакого основания утверждать что-либо о существовании или несуществовании объекта, обозначенного набором букв X.

Чтобы выбросить слово X из рассмотрения, тебе не нужно говорить "X не существует". Тебе нужно говорить "я исключаю слово X из рассмотрения". Существование - это вполне устоявшийся логический концепт, не надо его приплетать почём зря.

А бритва Оккама - это простая теорема из теории информации о том, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины, и эта теорема тут не нужна.
>> No.4166236 Reply
>>4166228
И почему же позиция "я исключаю слово "бог" из рассмотрения" не является атеистической? Это ведь ровно то, что заложен в понятие "атеизм": Отказ от "бога".
>> No.4166239 Reply
>>4166236
— В моём кармане лежит монета.
— Пока ты не вывернешь карман, я не узнаю, так ли это.

— В моём кармане лежит монета.
— Нет, не лежит.

Атеисты понимают, что значит слово "бог", и утверждают, что бога нет. Игностицисты отказываются говорить о боге, пока не получат определения.
>> No.4166243 Reply
>>4166239
Нет, это не более чем твои домыслы.
>> No.4166246 Reply
>>4166239
> Атеисты понимают, что значит слово "бог", и утверждают, что бога нет.
Ноуп. По обоим пунктам. Игностицисты тоже атеисты, ибо не верят в бога(богов).
>> No.4166249 Reply
File: 1.gif
Gif, 2893.36 KB, 800×450 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1.gif
Боговерчик верит в наличие деда на облаке. Атеист верит в то, что деда на облаке нет. Это одно и тоже. Нормальный же человек не должен заморачивать свою голову этим. Вообще. Ему должно быть реально пофигу, есть или нет дед в небе - ибо иначе можно сказать, что на орбите летает чайник и получить два лагеря: верящих тебе и верящих в обратное.
Единственное, против чего должен быть нормальный человек, так это против религии как института власти. Храмы? Отлично, это красивые памятники строительного искусства. Кто-то туда ходит? Прекрасно, пусть продолжает - ты же ходишь на ролевки или играешь в ваху? Религия в контексте современного мира это та же ролевка, делает мир разнообразнее. А вот с одурачиванием масс этой самой религией, реализацией через нее власти должна идти борьба, человек должен понимать, что это такое и зачем он тут.
>> No.4166256 Reply
>>4166249
> Атеист верит в то, что деда на облаке нет.
Нет.
Проходи себе мимо.
>> No.4166258 Reply
>>4166243
>>4166246
Наша дискуссия вырождается в разговор о "правильном" определении атеизма, а этого я хотел бы избежать. Поэтому переформулирую. Есть некоторые две позиции, назову их двадцать пятая и сине-белая.

Люди, стоящие на двадцать пятой позиции, понимают смысл слова "бог" и утверждают, что объект, который обозначен этим набором букв, не существует.

Люди, стоящие на сине-белой позиции, утверждают, что слово "бог" должно быть строго определено, и не хотят обсуждать существование объекта, обозначенного этим набором букв, пока не получат определения. Заявления вроде "бог - это творец мира" они не принимают в качестве определения, так как не понимают, что значат слова "творец мира".

Лично мне более разумной кажется сине-белая позиция. Я считаю нелогичным делать какие-то заявления об объекте, обозначенным словом X, если я не знаю, что конкретно за объект обозначен словом X.
>> No.4166261 Reply
>>4166249
> атеист верит
Атеист не верит в то, что дед на облаке есть.
>> No.4166276 Reply
>>4166258
> разговор о "правильном" определении атеизма
А что тут разговаривать? Определение атеизма дают атеисты и в нем нет никакого серьезного разногласия: атеизм - так или иначе отсутствие веры в бога (богов).
Делать претензии атеистам, что они де верят в отсутствие бога, ибо я вот так придумал, что вы верите в отстутсвие бога - смешно и нелепо.
Это как я придумаю, что христиане - люди, едящие детей и буду приставать ко всем христианам, что они едят детей.
> Люди, стоящие на двадцать пятой позиции, понимают смысл слова "бог" и утверждают, что объект, который обозначен этим набором букв, не существует.
Я не знаю, о каких людях ты говоришь. С большой долей вероятности ты этих людей придумал.
Я думаю, подавляющее большинство атеистов согласятся, что та же христианская концепция бога - невнятная бессмыслица.
>> No.4166277 Reply
>>4166258
> Наша дискуссия вырождается в разговор о "правильном" определении атеизма, а этого я хотел бы избежать
Она таковой изначально и была, и задал демагогию в этом ключе именно ты.
Я утверждаю, что обе эти позиции являются атеистическими, поскольку обе эти позиции подразумевают одно и то же: отказ от бога. В первом случае как от сущности (если имеется в виду конкретный бог типа Зевса), во втором как от бессмысленного слова, если религиозники даже дать определение предмету своего поклонения не могут.
>> No.4166292 Reply
>>4166276
Игностицизм и теологический нонкогнитивизм - не моя придумка. Статьи про эти вещи есть в википедиях на нескольких языках. The problem of religious language обсуждается вообще уже много веков.

>>4166277
В христианстве, например, считается, что у бога нет и не может быть никакого определения. Христиане этим даже гордятся, призывая понимать бога не разумом, а сердцем. См. https://mospat.ru/archive/page/vera-i-zhizn/slovo/30744.html

По идее, все дискуссии о христианском боге должны заканчиваться сразу же, как только христиане отказываются дать богу определение. Но вот почему-то не заканчиваются. Некоторые люди знают, что у христианского бога-троицы нет определения, но продолжают почему-то доказывать, что он обладает какими-то свойствами.
>> No.4166299 Reply
>>4166292
> Игностицизм и теологический нонкогнитивизм - не моя придумка.
Читай внимательно. Речь шла об атеистах, которые якобы де точно понимают смысл слова "бог". Я не знаю, где ты таких обнаружил.
>> No.4166300 Reply
>>4166256
Нет, не пройду. Зачем атеист подчеркивает, что он не верит? Зачем участвует в холиворах с верунами? Я вот не верю, что есть где-то инопланетяне более развитые, чем люди, и что с того? Я буду при каждом упоминании инопланетян подгорать? Да нет же. Если ты утверждаешь, что я был не прав, то и самого понятия атеизма нет: есть лишь веруны, и равнодушные к религиям. Однако, смотря на тред, атеист выделяется как самостоятельное течение, именно как вера в то, что бога нет - иначе почему у атеиста подгорает, когда кто-то говорит, что бог есть? Это принципиально недоказуемое понятие, плод фантазии человека, и основа основ для срача - ведь ни та, ни другая сторона не может дать доказательств, только домыслы и фантазии на тему. В треде пахнет палеными задницами неспроста...
>> No.4166312 Reply
>>4166299
Полно таких. Онотоле Вассерман, например, использует слово "бог" так, словно понимает его значение.

>>4166300
> Зачем участвует в холиворах с верунами?
Потому что веруны настолько необычные, что пройти мимо них очень сложно. Они реально как иная форма разума, к тому же очень смешная, пока не начинает убивать.
>> No.4166323 Reply
>>4166300
> Зачем атеист подчеркивает, что он не верит?
> Зачем участвует в холиворах с верунами?
Потому что верующий же не просто спокойно себе сидит и верит, он повсюду лезет со своим "верит". В школы, в политику, всюду, куда пускают. Потому и пригорает. Дай им волю, начнут всех под свою ущербную мораль переделывать. Насильно. Это во-первых.
Во-вторых, религия проповедует больные ценности, больное отношение к миру и познанию мира, так что оно никак не является нейтральным явлением. А раз это явление негативное, то почему атеист должен к нему оставаться равнодушным?
В-третьих, при столкновении двух настолько противоположных мировоззрений всегда будет просиходить вселенский срач. Тут ничего странного нет и не надо на этой основе делать какие-то необоснованные выводы.
>> No.4166333 Reply
>>4166312
> Онотоле Вассерман, например, использует слово "бог" так, словно понимает его значение.
Не надо нам тут телепатии разводить. Словно будто бы где-то кто-то, кажется, использует слово "бог" как если бы он возможно, если я не ошибаюсь, понимает его значение. Даже обсуждать тут нечего.
>> No.4166338 Reply
>>4166220
> Материализм, как философская система, тоже попадает под бритву теологического нонкогнитивизма. Слово "материя" осмысленно не больше, чем какое-нибудь другое религиозное слово. Материя определяется через оппозицию сверхъестественному, но ведь вся сверхъестественная терминология бессмысленна, и поэтому бессмысленно всё, что определено с её помощью.
Со мной эти фокусы не пройдут. Потому как ставя крест на материализме, ты автоматически причисляешь себя к субъективным идеалистам солипсистского толка.
ruwiki://Материя_(физика)
> Никакой пользы от таких рассуждений нет. Для жизни вполне достаточно понятий физики.
Из рассуждений о материи родилась физика. Из аксиоматического утверждения о том, что всё течёт и изменяется, появились простейшие законы движения тел, законы термодинамики и многое другое, что в итоге подтвердило аксиому.
> Никакой пользы
Философ - турист, который описывает доселе невиданное. Физик - специалист, который это невиданное изучает. Без первого, второй бы не знал, куда стоит посмотреть.
> Материализм - это идея, что всё на самом деле является материей. Что такое эта материя, материалисты не говорят.
Кхм, это всё. Такой вариант тебя не устраивает? Ну, тогда разобьём над подкатегории. Совокупность пространства-времени, энергии, тел и способов их взаимодействия.
> на самом деле является материей
Пока что ничего другого не обнаружили. Квантовые взаимодействия, по сегодняшним теориям, это потоки квази-реальных частиц, распространяющихся во все стороны, не имеющих массы и не обладающих какой-либо энергией. Однако теория работает.
>> No.4166347 Reply
>>4166312
Это просто тупые люди. Точно также, как люди не знающие, например, базовой физики: у меня сильно пригорело, когда я увидел рабочих, что положили 63е трубы ХВС вопреки стандарту на глубину 60см, прикопали, а потом сверху положили пенопласт с полной уверенностью, что теперь не промерзнет. Руководил стройкой человек с двумя высшими техническими образованиями и идея с пенопластом его. Он тоже свято верил в то, что пенопласт греет сам по себе. Доказывать им, что руководитель не прав? Ни за что, пусть на следующую зиму природа их научит физике. У меня не раз пригорало от родни, которые с вечера выносят нямку на неотапливаемую веранду и накрывают старой шубой, а с утра искренне каждый раз удивляются, что нямка стала замерзшим камнем. Объяснять? Да никогда! Тебе все-равно не поверят, потому что всегда так делали. Их этого разряда и бог - мозг так устроен, что если запрошеной информации нет в нем, он ее не получал, то он притянет за уши что-то похожее или вообще нафантазирует эту информацию. Концепция бога удобна как теория всего для необразованных, не надо ничего думать, все можно спихнуть на бога, его вину или заслугу.
>> No.4166376 Reply
>>4166338
> Из рассуждений о материи родилась физика.
Ничего подобного. Физика родилась из вполне конкретной натурфилософии. Материализм (как философская концепция) появился уже после физики.
> ты автоматически причисляешь себя к субъективным идеалистам солипсистского толка.
Видишь - ты уже делишь мир на своих и чужих. Свои - это материалисты. Те, кто бездумно повторяют бессмысленные слова про материю. Чужие в материализме называются "идеалисты". Кто отказывается повторять бессмысленные слова про материю, тот враг, идеалист и редиска.
> Кхм, это всё.
У меня уже есть слово "всё". Зачем мне ещё и слово "материя"?
> Квантовые
Слово-детектор, кстати. Верующий в какую-нибудь фигню человек всегда старается напустить побольше тумана, чтобы скрыть факт, что его фигня - это фигня. Например, говорит о вселенной и о квантовой механике. Чем бредовее фигня, в которую верит данный конкретный верующий, тем больше он говорит о квантовой механике. Причём под квантовой механикой верующий понимает не перемножение матриц и прочие скучные вещи (недостаточно мистично же), а всякую ахинею про квази-реальность, пространство-время и параллельные вселенные.
>> No.4166641 Reply
>>4166376
> перемножение матриц
Фу так опошлять.
>> No.4167022 Reply
>>4166323
> он повсюду лезет со своим "верит". В школы, в политику, всюду, куда пускают
Коммунисты "не верят", при этом они лезли несравнимо более агрессивно
> больные ценности
Какие?
> больное отношение к миру и познанию мира
Что в нём больного?

К тому же, напоминаю, что противопоставление атеизма и религии неверно, без проблем можно быть атеистом и сторонником религии или же быть теистом\деистом и не принадлежать ни к какой религии.
>> No.4167030 Reply
>>4166641
Да ты знаешь как они орут во время перемножения
>> No.4167576 Reply
>>4164736
Мы все приблизительно понимаем, что такое бог. Этого достаточно.
Физики зачастую оперируют не самыми четкими определениями, непротиворечивость математики недоказуема.
Но этого достаточно.
>> No.4167709 Reply
>>4167576
Достаточно для чего? При чём тут физика, если мы говорим о боге? С какого боку тут непротиворечивость математики (и что под этим понимается вообще)? Чего - этого? Для чего достаточно, ещё раз?
>> No.4167714 Reply
File: v100556194_m_2185_0c80e1f428c6251efd23927b7263d60c.jpg
Jpg, 56.14 KB, 640×481 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
v100556194_m_2185_0c80e1f428c6251efd23927b7263d60c.jpg
>>4166323
> Потому что верующий же не просто спокойно себе сидит и верит, он повсюду лезет со своим "верит". В школы, в политику, всюду, куда пускают. Потому и пригорает. Дай им волю, начнут всех под свою ущербную мораль переделывать. Насильно. Это во-первых.
Но ведь именно атеизнутые комми во имя веры своей в "светлое будущее" за одни 1920-26гг сожгли, забили камнями, повесили и элементарно расстреляли больше иноверцев, чем, скажем инквизиция, за последние два века ее существования, или чем оффициальные шариатские суды за все время до того. И в отличие от примеров никакого производства дел согласно даже вымышленным "законам", "уложениям", "праву" у атеизнутых не производилось, коммисар (комми-сар, хозяин комми, техножрец новой антигуманистистической религии) мог убивать любого, кто не разделяет его преданности новым захватчикам России ради выполнения плана по жертвам в их честь.
>> No.4167717 Reply
>>4167714
Похоже, у тебя есть статистика. Скажи тогда, сколько статей в уголовных уложениях Российской Империи карали за недостаточную православность головного мозга и сколько народу по ним осуждалось ежегодно?
>> No.4167719 Reply
>>4167714
Видимо недостаточно много расстреляли, раз повылязила эта погать пгмная.
>> No.4167735 Reply
>>4167719
Нужно было всех подчистую расстреливать, да?
http://web.archive.org/web/20150316112604/http://ttolk.ru/?p=17016
>> No.4167738 Reply
>>4167022
> Коммунисты "не верят", при этом они лезли несравнимо более агрессивно
Ну сейчас-то не лезут. А так коммунизм тоже говно, я же не спорю.
> Какие?
Любые, например. Верующих спасает только то, что они плюют на ценности своей религии по большей части. Но всегда есть особо стукнутые, которые бегают, проповедуя ханжество, нетерпимость, гомофобию и прочий домострой. Они активно вредят обществу, ибо подобный моральный консерватизм не соответсвует реалиям современного мира и тормозит людское развитие.
> Что в нём больного?
А что в нем не больного? По сути, религиозный человек как минимум в области своих верований предпочитает вместо наблюдений и логики довольствоваться бредовыми убеждениями (а религиозные убеждения отличаются от реально клинически бредовых единственно тем, что они массовые). Более того, они проповедуют придерживание подобных убеждений как что-то не только нейтральное, но и желательное и похвальное. Как вирус, эти убеждения распространяются по обществу, в первую очередь через мозготрахание детей (имеется статистика, что порядка 84 христиан пришли к христианству в возрасте 4-14 лет, процент обратившихся в христианство взрослых незначителен). Взрослый человек может сходить с ума так, как ему угодно, так ведь эти паскуды детей еще своим бредом заражают. А ты мне говоришь - нейтрально относиться.
При этом сама концепция рационального познания мира подрывается в совем основании. Если можно просто верить в Бога без всякого рационального основания, то почему нельзя верить в астрологию, в разные суеверия, в заряженную воду, в заговор жидомасонов, во что угодно, что хитрожопые деньговымогатели и просто психи готовы выплеснуть в людские незащищенные головы.
Я не говорю, что христианин будет автоматически верить в любую ересь, а атеист никогда не будет. Но корелляция таки имеется.
> противопоставление атеизма и религии
Очевидно же, что атеисты в основном агрятся не на сферическую в вакууме религию, а на вполне конкретные институты, вроде того или иного христианства или ислама (в последнем вообще положено убивать смертной казнью атеистов, какое тут в принципе может быть у атеистов к нему нейтральное отношение). Ты когда-нибудь видел, чтобы атеисты спорили с даоизмом или синтоизмом? Ну вот. С тем же буддизмом может быть интересно поспорить, но в конечном итоге у них все сводится к "Делать хорошо - хорошо, а делать плохо - плохо", с чем спорить глупо и неинтересно.
>> No.4167739 Reply
>>4167714
> атеизнутые комми
Ну и хрен с ними. Коммунизм это вообще квазирелигия по сути. Тут никто коммунизма вроде не защищает и не защищает, так к чему их вспоминать?
>> No.4167742 Reply
>>4167739
> так к чему их вспоминать?
самый показательный пример, что устраивают атеисты, дорвавшись до полноты власти
Пол Пот еще есть, ннада? у него власть еще полнее была, а атеизм - сильнее
>> No.4167743 Reply
>>4167739
> так к чему их вспоминать?
Антикоммунизм тоже квазирелигия, и ее адептам нужен враг которого требуется ежечасно разоблачать.
>> No.4167747 Reply
>>4165897
> Пророки уперты.
Веруны ещё более.
> 1) В этом мире доказывают наличие чего то, а не отсутствие.
Т.е. моя церковь вообще не обязана что-либо доказывать, годно, теперь это ещё и наука! НЯ!
Ч потом, я не просил доказывать отсутствие бога, я просил показать, как его отсетствие связано с научным подходом.
> 2) За исторический период, не наблюдалось нарушение законов природы т.н. чудес.
> 3) За время изучения мира, не обнаружено божества/божеств...и пр.
А, понятно, никак не основано.
> Я называю это так
Коллега! Вы тоже пророк, как я погляжу!
> Ответ: все науки, они изучают мир, который логичен и целостен, в нем нет места богу.
Значит ли это что бог отсутствует? Когда-то в науке не было места и субатомным частицам, например.
>>4166174
> Атеисты говорят, что бога нет. Значит, у атеистов, есть какое-то определение слова "бог". Какое?
Дорогие мои диванные богоборцы. Эти определения у верующих есть. Но у всех них есть общая черта - непозноваемость человеком, и невозможность детектирования.
Определение бога - краеугольный камень Церкви Атеизма. Я бы назвал Богом нечто имеющее волю, но принципиально выведенное за рамки научного познания. забавно, под это определение подпадает и душа, образ и подобие, лол.
>>4166239
> — В моём кармане лежит монета.
> — Пока ты не вывернешь карман, я не узнаю, так ли это.
> — Понимаешь, я немогу вывернуть карман. Карман невыворачиваем. Нет, он не зашит, его просто нельзя вывернуть, никто не может вывернуть карман и никто не может увидеть, лежит там монета или нет. Но однажды ты почувствуешь монету в своём кармане, я не смогу тебе сказать, какой она будет формы, твёрдости и текстуры, ты просто почувствуешь, что у тебя есть монета. И в моём кармане сейчас лежит монета.
> — Нет, не лежит.
Поправил тебя.
>>4166249
> Боговерчик верит в наличие деда на облаке. Атеист верит в то, что деда на облаке нет. Это одно и тоже. Нормальный же человек не должен заморачивать свою голову этим. Вообще. Ему должно быть реально пофигу
> вот с одурачиванием масс этой самой религией, реализацией через нее власти должна идти борьба, человек должен понимать, что это такое и зачем он тут.
Люто двачую. Но в связи с невозможностью игнорировать, приходится противодействовать.
>>4166258
> Наша дискуссия вырождается в разговор о "правильном" определении атеизма, а этого я хотел бы избежать.
А я нет. Я за более точное и правильное определение, чем то, что в ОПпосте.
>>4166292
> понимать бога не разумом, а сердцем. См. https://mospat.ru/archive/page/vera-i-zhizn/slovo/30744.html
Это уже определение.
>>4166300
> В треде пахнет палеными задницами неспроста...
Он был создан из дыма от палёных задниц верунов.
>>4166323
Атеистчую этого.
>>4167022
> Коммунисты "не верят", при этом они лезли несравнимо более агрессивно
Во-первых, верят в возможность коммунизма, во вторых, уже не лезут, да и противовес им есть.
> без проблем можно быть атеистом и сторонником религии
Эммм... КАК? Каяться попу, что не веришь в бога?
>> No.4167750 Reply
>>4167747
Забыл подпитсаться.
ОП-пророк
>> No.4167754 Reply
>>4167747
> Это уже определение.
Почему это? Что для тебя является определением?
>> No.4167763 Reply
>>4167742
> пример, что устраивают атеисты
Коммунисты, ты хотел сказать? Не приравнивай. Гитлер вон христианином был, что с того?
>> No.4167769 Reply
File: VyKT5EJ0xNI.jpg
Jpg, 35.90 KB, 604×288 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
VyKT5EJ0xNI.jpg
>>4167763
> Гитлер вон христианином был
> исследования аненэрбе.тхт
и сразу идешь RTFM.
хотя у тебя и сталлинская рпц мп, наверное, христиане?
>> No.4167791 Reply
>>4167769
Настоящий шотландец.txt
>> No.4167811 Reply
>>4167769
Что тебя смущает? Что нельзя быть одновременно христианином и верить в какую-то дикую оккультную хрень? Ты ошибаешься.
>> No.4167813 Reply
Определение атеиста:
Человек, который не верит в бога.
Чуть шире - в принципиально непознаваемые сущности.

Он может быть агностиком или утверждать, что слово "бог" не имеет смысла.
Вопрос не в том, знает ли человек, что есть бог и не в отношении его к этому знанию, а в вере.
Все согласны?

И почему я должен бороться с религией, кстати говоря?
>> No.4167823 Reply
>>4167811
> нельзя быть одновременно христианином и верить в какую-то дикую оккультную хрень?
Но ведь с вашей атеизнутой точки зрения христианство само дикое и оккультное, а речь шла о взаимоисключающих параграфах внутри различных учений. И смысл фразы потерян. Снова.
>>4167791
Да, давайте все утрировать и доводить до абсурда, научный метод, йай! Не то, что у клятiх верунов.
>> No.4167832 Reply
>>4167823
> взаимоисключающих параграфах внутри различных учений
Ты так говоришь, как будто христианство не содержит взаимоисключающих параграфов.
>> No.4167834 Reply
>>4167813
> И почему я должен бороться с религией, кстати говоря?
Не хочешь, не борись.
>> No.4167835 Reply
>>4167832
> Ты так говоришь
Я говорю не так.
>> No.4167853 Reply
>>4167747
> Эммм... КАК?
Быть буддистом, даоистом, конфуцианцем или джайнистом и параллельно быть атеистом. Хотя у конфуцианцев это сложнее, т.к. у них есть абстрактное пантеистическое "Небо". У последних же откровенно говорится отсутствие Бога как один из догматов.
>>4167738
> Любые, например
Ну, например, протестантская трудовая этика помогла развитию капитализма, чем здорово помогла Европе. Или вот идеи синтоизма помогли японцам в рациональном использовании своих немногочисленных ресурсов. Это плохое влияние религии?
> моральный консерватизм не соответсвует реалиям современного мира и тормозит людское развитие.
Ну вот Европа отрицает консерватизм и пиздец как хорошо развивается, ага.
> вместо наблюдений и логики довольствоваться бредовыми убеждениями
Strawman такой соломенный.
> Как вирус, эти убеждения распространяются по обществу,
Как и вообще любая идея.
> просто верить в Бога без всякого рационального основания, то почему нельзя верить в астрологию, в разные суеверия, в заряженную воду
Потому что гороскопы и заряженную воду можно проверить эмпирически, а идею существования или отсутсвия Бога - нет.
> чтобы атеисты спорили с даоизмом или синтоизмом?
Во-первых, атеисты(не все вообще, а позеры типа Докинзов с Харрисами) нихуя не смыслят в религии, поэтому игнорируют их из недостатка знаний, во-вторых, это не делает их выглядеть крутыми бунтарями, в отличие от атак на христианство и Ислам.
> у них все сводится к "Делать хорошо - хорошо, а делать плохо - плохо", с чем спорить глупо и неинтересно.
Отнюдь. У них можно дохуя к чему прикопаться, вроде Тибета и того, какой там ад и Израиль творился до оккупации китайцами.
>> No.4167857 Reply
>>4167835
Так в чем твоя проблема тогда? Допустим, исследования Аненербе противоречат доктринам христианства (хотя попробуй еще это докажи). Как это помешает Гитлеру быть христианином?
>> No.4167865 Reply
>>4167857
Как будто авраамит не может колдовать. Соломон вон вообще джиннов в бутылки запечатывал.
>> No.4167878 Reply
>>4167853
> буддистом, даоистом, конфуцианцем или джайнистом и параллельно быть атеистом
Напоминаю, что атеист не верит в оккультную хрень. Назовешь ты её буддой, духом, или магией.
Если выкинуть из учений все кроме этики, то пойдет, но это уже будет не буддизм, даосизм или ещё что-то такое.
>> No.4167881 Reply
>>4167878
> атеист не верит в оккультную хрень.
Атеист - человек, не верящий в Бога. Ему ничто не мешает верить в оккультную хрень.
>> No.4167894 Reply
>>4167853
> идеи синтоизма помогли японцам в рациональном использовании своих немногочисленных ресурсов
Это как?
> Европа отрицает консерватизм и пиздец как хорошо развивается, ага
Европа отрицает консерватизм и пиздец как хорошо развивается, да. Что тебя смущает? Или онижипидарасыибутдругдругавжопу?
> Strawman такой соломенный.
Ничуть. "Бог есть" - убеждение полностью сродственное бредовому. К нему нельзя прийти рационально (через наблюдение и логику) и соответственно нельзя в нем разубедить рациональными методами.
> Как и вообще любая идея.
Но не любую идею надо втрахивать в головы не умеющим мыслить критично детям, чтобы их хоть кто-то в достаточных масштабах принимал.
> Потому что гороскопы и заряженную воду можно проверить эмпирически, а идею существования или отсутсвия Бога - нет.
Ну вот. Если мы считаем, что идеи надо проверять эмпирически, то мы сможем обнаружить, что астрология и заряженная вода - хуита собачья. А если мы считаем, что некоторых идей можно придерживаться без всякой эмпирической проверки (например, "Бог есть"), то мы можем просто принять, что астрология работает. А отговорки можно придумать любые, на это верунский ум хорошо натренирован. "Почему Бог никак объективно не наблюдается в нашей реальности" - "Дурацкая отговорка о натуре Бога и его помыслах и планах, о которых верун не может иметь ни малейшего понятия". "Почему астрология опроврегается эмпирическими наблюдениями" - "Ученые все врут, мы не все можем понять наукой, не тех спрашивали, не то спрашивали, я не знаю, просто астрология работает и все". Ты не пробовал с верунами в астрологию общаться, что ли?
> нихуя не смыслят в религии
Это как утверждать, что врач-психиатр нихрена не смыслит в тонкостях брачных обрядов чертей, которые глючатся его пациенту. Или если мы говорим о бредовых расстройствах, то он нифига не разбирается в агенствах, на которые работают соседи, якобы облучающие больного через стенку вредоносными лучами. Разбираться в тонкостях бреда нет никакого смысла и необходимости.
> это не делает их выглядеть крутыми бунтарями, в отличие от атак на христианство и Ислам
Было бы странно, если бы жизнь американским\британским атеистам портили христиане, а Докинзы и Харрисы атаковывали бы даосизм. Тот же Докинз имеет фонд, который помогает тем, кто покидает веру. Как думаешь, сколько там бывших христиан и сколько там бывших даосов и почему, по твоему, он должен атаковать явление, к его жизни и его стране не имеющее никакого прямого отношения?
> У них можно дохуя к чему прикопаться, вроде Тибета
Можно. Но не нужно. Кому не плевать на Тибет? Тибетские монахи в наши школы не лезут и свои пагоды на месте общественных парков не воздвигают.
>> No.4167903 Reply
>>4167878
Есть чисто философский даосизм. Про буддизм не уверен, но вроде тоже.
>> No.4167920 Reply
>>4167894
> Это как?
Так. Синтоизм, обожествляющий природу, сформирован их традиционной культурой жизни на земле с очень скудными ресурсами, приучившей их к максимально эффективному их использованию, и он, как часть этой культуры, помог им в эффективном развитии в XX веке.
> пиздец как хорошо развивается, да
И rapefugees им хорошо в этом помогают, как и общая демография.
> надо втрахивать в головы не умеющим мыслить критично детям, чтобы их хоть кто-то в достаточных масштабах принимал.
А кто сказал, что религию необходимо втряхивать именно в детстве? Навскидку три контрпримера - резкий поворот к религии после распада СССР, осуществлённый людьми, выросшими в атеистической среде и описанный Хантингтоном рост интереса к Исламу в Персии 70-х и к христианству в Корее 80-х, осуществлённый людьми, выросшими в малорелигиозной среде, но приобретшие интерес к новой религии за счёт резкого роста богатства и образованности.
> "Бог есть" - убеждение полностью сродственное бредовому.
Допустим, в далёкой-далёкой галактике есть планета, на которой живут разумные мхи. Я это не могу не доказать, ни опровергнуть. Является ли это утверждение однозначно бредовым?
> К нему нельзя прийти рационально (через наблюдение и логику)
Как и ко многим другим утверждениям.
> А если мы считаем, что некоторых идей можно придерживаться без всякой эмпирической проверки (например, "Бог есть"
А к идее "Бога нет", надо думать, можно прийти эмпирически?
> глючатся его пациенту.
> о бредовых расстройствах
> больного
> бреда
Опять-таки, снова аргумент соломенного человека.
> почему, по твоему, он должен атаковать явление, к его жизни и его стране не имеющее никакого прямого отношения?
Я могу сказать почему он не должен - потому что это вызовет скуку у его читателей, и он меньше срубит бабла на своей профессии коммерческого писателя.
> Кому не плевать на Тибет?
Всяким хиппарям, которые копротивляются за Freе Tibet.
>> No.4167927 Reply
File: Ichihara.Yuuko.jpg
Jpg, 152.95 KB, 600×566 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Ichihara.Yuuko.jpg
>>4167857
> твоя проблема
моя проблема в том, что в про-европейском обществе современных реалий моей страны я преимущественно вынужденно окружен атеистами(сатанистами), маскирующимися под правоверных (и православных тоже), тем временем продвигающих античеловеческие теории в реальные "общественные" норма поведения, инициативы и впоследствие законы во имя выгоды якобы собственного бесконечно разрастающегося эго, на практике же - приносящего вред всему живущему.

Видишь, практически поплакался в тебя. Не помогает, ты часом не из тех же самых?
> Как это помешает Гитлеру быть христианином?
а как поможет-то? религия это не абстрактные убеждения, это конкретыные культовые действия, мы же все еще о нашем мире, есичо? с культовыми эзотерическими исследованиями очевидно, а как там с культовыми действиями в христианстве у него приведи уж что-нибудь, хотя бы участие в основных таинствах церкви ну или аналогичные поощряющие действия христианским теологам к/л.
>> No.4167955 Reply
>>4167920
> Синтоизм, обожествляющий природу, сформирован их традиционной культурой жизни на земле с очень скудными ресурсами
Ну так сам же пишешь, что это синтоизм рожден культурой экономии, а не наоборот.
> А кто сказал, что религию необходимо втряхивать именно в детстве?
Потому что иначе слишком мало людей к ней придут.
> резкий поворот к религии после распада СССР
А он был? Вот прямо резкий? Сколько там у нас воцеркновленных православных? Пять процентов? Три? А вот сейчас таки действительно начался реальный рост количества православных, благодаря тому, что подросли те люди, которым детьми с начала девяностых начали втрахивать православие, ибо разрешили.
> рост интереса к Исламу в Персии 70-х
И сколько же атеистов было в Персии до 70-х?
> к христианству в Корее 80-х
И сколько их там было? Насколько это массовое явление у них было?
> выросшими в малорелигиозной среде
А куда вдруг религия из Кореи пропала? Буддийские храмы у них вдруг позакрывались?
> Является ли это утверждение однозначно бредовым?
Бредовым будет твое убеждение, что они там обязательно живут. А если ты еще и будешь убежден, что разумные мхи из далекой галактики велят тебе телепатически обмазывать говном двери соседа, то тебя упекут в психушку.
> А к идее "Бога нет", надо думать, можно прийти эмпирически?
Так идею о том, что атеисты верят в то, что Бога нет, отстаиваешь тут только ты, так что не ко мне вопрос и не к атеистам.
> Опять-таки, снова аргумент соломенного человека.
Поясни. Ты же вроде соглашаешься, что к идее "Бог есть" нельзя прийти через эмпирические наблюдения. Так в чем же соломенность человека? Или ты желаешь утверждать, что религиозное убеждение отличается от бредового не только своей массовостью в человеческой культуре?
> Я могу сказать почему он не должен - потому что это вызовет скуку у его читателей, и он меньше срубит бабла на своей профессии коммерческого писателя.
Ну тоже причина, допустим. Впрочем, учитывая количество энергии и времени, которую тот же Докинз вкладывает в некоммерческое противостоения христианству, то было бы необоснованно заявлять, что его интересы сугубо коммерческие.
> Всяким хиппарям, которые копротивляются за Freе Tibet.
Ну как бы и хрен с ними.
>> No.4167961 Reply
>>4167927
> моя проблема в том, что в про-европейском обществе современных реалий моей страны я преимущественно вынужденно окружен атеистами(сатанистами), маскирующимися под правоверных (и православных тоже), тем временем продвигающих античеловеческие теории в реальные "общественные" норма поведения, инициативы и впоследствие законы во имя выгоды якобы собственного бесконечно разрастающегося эго, на практике же - приносящего вред всему живущему.
Кулстори, бро. Если ты серьезно так считаешь, то можем обсудить. Если нет, то непонятно, зачем писал.
> а как поможет-то?
А помогать и не нужно.
> религия это не абстрактные убеждения, это конкретыные культовые действия
Религия - это не конкретные культовые действия, это конкретные убеждения.
>> No.4167963 Reply
>>4167955
> атеистов было в Персии до 70-х?
Информации не имею, но интереса к религии было мало.
> Насколько это массовое явление у них было?
Сейчас их даже больше, чем буддистов, или примерно столько же.
> Бредовым будет твое убеждение, что они там обязательно живут.
А утверждение, что я считаю, что они там живут?
> разумные мхи из далекой галактики велят тебе телепатически обмазывать говном двери соседа
Ну так и в серьёзной религии за утверждение, что Иисус велел тебе идти убивать соседей, велик риск отправиться на кичу или на костёр.
> Так в чем же соломенность человека?
В идее отождествления веры в Бога с плодом психической болезни.
> отличается от бредового не только своей массовостью в человеческой культуре?
Да.
> его интересы сугубо коммерческие.
Не только коммерческие - ещё и пиар с целью иметь славу.
> Вот прямо резкий?
Повсеместной религиозности не стало, но в целом, мейнстримом стала умеренная религиозность уровня печения куличей и ношения крестов.
> синтоизм рожден культурой экономии, а не наоборот.
Тут quid pro quo, одного из-за другого.
>> No.4167973 Reply
File: CCS(ritual-clothes).jpg
Jpg, 1220.55 KB, 1800×2610 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
CCS(ritual-clothes).jpg
>>4167961
> не конкретные культовые действия
> это конкретные убеждения
Т.е. вы, дедушка, считали из мыслей гитлера его конкретные убеждения, и пришли к выводу что они христианские? Вот это-то и в самом деле кул стори. А деталями не поделитесь, ну, на задании там были, алоизыча встретили, абы что?
> А помогать и не нужно.
А вот сама христианская церковь чёт считает, что жизненно необходимо, "тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их". А богатому, емнип, вообще как влезть в игольное ушко (или верблюжье ли, не помню точно ту су(т)ру).
>> No.4167979 Reply
>>4167881
Определение было выше. Вики со мной согласна.
Называй пожалуйста оккультистов как хочешь, но не атеистами. Впрочем, это свободная борда, можешь называть как хочешь, я только хотел договориться о терминологии.
Обычно они и сами себя не называют атеистами, так-то.
>> No.4167981 Reply
>>4167979
> Вики со мной согласна.
enwiki://Atheism
> Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities.[1][2] In a narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities.[3][4][5] Most inclusively, atheism is the absence of belief that any deities exist.[4][5][6][7]
Нет, со мной.
>> No.4167989 Reply
>>4167963
> Информации не имею
Когда заимеешь, приходи. Думается мне, что все-таки их там было пренебрежительно мало.
> Сейчас их даже больше, чем буддистов, или примерно столько же
Христиане в Корее проповедовали начиная с конца 19-го века и значительное количество христиан там всегда имелось. Если у тебя есть статистика, что большинство корейских христиан приняло христианство в возрасте, скажем, старше 18 лет, то прошу выложить. А если нет, то говорить нам не о чем.
> в серьёзной религии
Три ха-ха. Чем ты решил отличать "среьезную" религию от "несерьезной"?
> Ну так и в серьёзной религии за утверждение, что Иисус велел тебе идти убивать соседей, велик риск отправиться на кичу или на костёр.
Как это противоречит тому, что религиозное убеждение подобно бредовому?
В том же исламе (достаточно "серьезная" религия для тебя) считается, что Аллах велит убивать атеистов и гомосексуалистов, например. И иногда даже убивают. И никто на кичу или костер не идет.
А христианам сейчас тупо никто не разрешает убивать тех, кому им их бредовые убеждения прикажут. А когда разрешали, то вполне спокойно убивали. Решили вдруг, что соседка Анна ведьма, ну и прикончили ее. В религии нету механизма, сдерживающего вредоносные бредовые убеждения, ибо религия сама строится на убеждениях, почти полностью бредовым подобных.
> В идее отождествления веры в Бога с плодом психической болезни.
Ты, няша, не знаешь, что такое Strawman, похоже. Strawman - это когда ты, например, решаешь вместо реальных атеистов спорить с некими мифическими атеистами, которые верят в отсутствие Бога, то есть воюешь не с реальными атеистами, а некими атеистами из соломы, которых ты сам создал и которые не могут с тобой поспорить в силу того, что не существует на самом деле.
> Да.
Ну так расскажи, чем принципиально отличается религиозное убеждение от бредового. Вот я тебе приведу три критерия, сформулированные Карлом Юнгом:
> certainty (held with absolute conviction)
> incorrigibility (not changeable by compelling counterargument or proof to the contrary)
> impossibility or falsity of content (implausible, bizarre or patently untrue)
Все три применимы к религиозным убеждениям, почему психиатрам и приходится вносить поправку, что бредом не считаются убеждения, характерные для культуры и религии конкретного человека.
> Не только коммерческие - ещё и пиар с целью иметь славу.
Я предлагаю нам прекратить заниматься телепатией и притворяться, что мы знаем, что на самом движет Докинзом сотоварищи.
> Повсеместной религиозности не стало
Как нигде и не было никогда повсеместного атеизма. Лично меня покрестили еще при Советском Союзе, пока он не рухнул. Так что изменилась только видимость всяких правослвных и прочих оккультынх психов, да официальная направленность пропаганды.
> Тут quid pro quo, одного из-за другого.
Не убедил.
>> No.4167990 Reply
>>4167973
> А вот сама христианская церковь
Которая из мульона?
>> No.4167992 Reply
>>4167981
Убедил, но таки
> With respect to the range of phenomena being rejected, atheism may counter anything from the existence of a deity, to the existence of any spiritual, supernatural, or transcendental concepts, such as those of Buddhism, Hinduism, Jainism, and Taoism.[41]
Давайте ITT будем последовательными и исключим предадим буддистов-атеистов сожжению на главной площади Доброгорода.
>> No.4167993 Reply
>>4167963
> А утверждение, что я считаю, что они там живут?
Утверждение может быть истинным или ложным. Если я буду убежден, что ты так считаешь и ничем меня невозможно будет в этом разубедить, то это будет как раз бредом с моей стороны.
>> No.4167996 Reply
>>4167989
Кстати, по психическим определениям получается, что учения Магомета или Христа (если он действительно был и действительно учил тому, что ему приписывают) - бред.
> Grandiose religious delusion: The belief that the affected person is a god or chosen to act as a god.
>> No.4167997 Reply
>>4167989
> proof to the contrary
Вот этого как раз не сможешь найти к высокоуровневым религиям типа христианства.
> Аллах велит убивать атеистов и гомосексуалистов, например
Аллах велит через Магомета и Коран, а не лично мусульманину. К тому же, можно по-разному интерпретировать эти повеления, можно и так, что не велит.
> Решили вдруг, что соседка Анна ведьма, ну и прикончили ее
Во-первых, это раздуто медиами до идиотских пределов, в реальности всё было скромнее и меньше. Во-вторых, в том же католичестве такое считали дебильной практикой и не любили.
> Христиане в Корее проповедовали начиная с конца 19-го века и значительное количество христиан там всегда имелось.
Нет, незначительное - Википедия называет 2% в 45-м.
> с некими мифическими атеистами
Так и у вас некие мифические верующие, которые поголовно отрицают научное познание мира и эволюцию.
> "среьезную" религию от "несерьезной"?
Авторитетом и историей.
>> No.4168025 Reply
>>4167997
> Вот этого как раз не сможешь найти к высокоуровневым религиям типа христианства.
Зачем полность не цитируешь?
> not changeable by compelling counterargument or proof to the contrary
> not changeable by compelling counterargument
Спроси верующего, что может убедить его в том, что Бога нет. Он тебе с вероятность 99% ответит, что ничто. Так что этот пункт удовлетворен. Еще отличия? Или нету?
Вот давай сравним: Вася считает, что он король Марса и после "смерти" попадет домой. Петя считает, что обладает душой, дарованной ему невидимым всемогущим существом и после "смерти" попадет в рай\ад.
Разумеется, психиатрия оставит обоих без внимания тех, кому их убеждения не мешают жить. Но фактически, чем первое убеждение отличается от второго, кроме того, что Петь миллионы, а Вася один?
> Аллах велит через Магомета и Коран, а не лично мусульманину.
Соответственно, муслим не создает свои собственные бредовые убеждения, а следует чужим. Что не меняет того, что его убеждения не отличаются от бредовых ничем, кроме их популярности.
> Во-первых, это раздуто медиами до идиотских пределов
Одного случая уже слишком много.
> в том же католичестве такое считали дебильной практикой и не любили
Те, кто сжигали, не считали.
> Нет, незначительное - Википедия называет 2% в 45-м.
А вот и ответ на загадку:
> The influence on education has been decisive as Christians started 293 schools and 40 universities
О чем и говорилось, религия втрахивается в детстве.
> у вас некие мифические верующие, которые поголовно отрицают научное познание мира и эволюцию.
Не утверждал я такого. Это уже твой strawman. Я говорю, что распространенность религии негативно влияет на критичность и рациональность людского мышления. Как думаешь, кого меньше всего среди отрицателей эволюции, христиан, исламистов или атеистов?
> Авторитетом
Авторитетом среди кого? Какбы любая религия имеет авторитет среди своих последовтелей и не имеет среди всех остальных.
> историей
Нахожу странной считать более популярную религию более "серьезной". А то по такому критерию "Гарри Поттер" получится серьезной любой научной или философской работы.
>> No.4168035 Reply
File: cat.jpg
Jpg, 60.44 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
cat.jpg
>>4167990
Та, которая действующее тело Христа по вознесении(и до возвращения) оного, أمة, то есть.
>> No.4168043 Reply
>>4168025
> распространенность религии негативно влияет на критичность и рациональность людского мышления
> кого меньше всего среди отрицателей эволюции, христиан, исламистов или атеистов
а как вера в превращение обезьяны в человека коррелирует с мышлением?
вера может сравниваться с верой, убеждениями, отсутствиями оных, а у тебя очередной "научный метод"
>> No.4168044 Reply
>>4168025
> Он тебе с вероятность 99% ответит, что ничто
Потому что Бога действительно почти невозможно опровергнуть. Саган, например, сказал, что единственным стоящим опровержением было бы доказательство того, что вселенная не имеет начала и существовала всегда - я с ним согласен.
> Одного случая уже слишком много.
Не слишком, намного худшие аналоги были у атеистов.
> Те, кто сжигали, не считали.
А сжигали в основном протестанты.
> он король Марса и после "смерти" попадет домой.
На Марс можно посмотреть с фоток спутников и марсоходов, а скоро и от космонавтов и убедиться в том, что там, скорее всего, нет королей.
> первое убеждение отличается от второго
Тем, что второе мешает жить нередко человеку, а религия существует с рождения человечества и не мешает жить.
> А вот и ответ на загадку:
Это не ответ, т.к. для этого сначала должно было прийти к христианству достаточное число людей самостоятельно.
> распространенность религии негативно влияет на критичность и рациональность людского мышления.
влияние потребления шоколада на число нобелевских лауреатов.тхт
> кого меньше всего среди отрицателей эволюции, христиан, исламистов или атеистов?
При этом в атеистическом СССР, ещё до появления широко распространённой религиозности верили Джуне и заряжали банки у телевизора.
> "Гарри Поттер" получится серьезной любой научной или философской работы.
Во-первых, гэпэ - сезонный феномен. Во-вторых, гэпэ имеет роль, принципиально отличную от роли научных и философских работ и довольно сильно - от религиозных, так что мерить их надо другими мерками.
> Авторитетом среди кого?
Среди истории. Скажем, то же христианство существует тысячи лет, стоит в основе цивилизаций, систем философии и шедевров искусства - у него высокий авторитет, а саентология существует несколько десятков лет и стоит в основе кучки безумцев, денег в карманах Хаббарда и Ко и хабологов у второго Фоллача - у него низкий авторитет.
>> No.4168050 Reply
>>4168043
> а как вера в превращение обезьяны в человека коррелирует с мышлением?
Проиграл! и, кстати, то что ты сказал - антинаучная хуета
Можешь написать про превращение рыбы в человека, кстати, например.
>> No.4168056 Reply
>>4168050
Очень клево сказал. Развелось тут верунов в науку. Вера в теорию эволюции ненамного не лучше веры в Будду.
Так можно и в техножрецов превратится
>> No.4168057 Reply
>>4168050
Но это ты тут придерживаешься магического мировоззрения о действиях в природе абстрактного подобия крестьянина-селекционера, под каким именем вы его там обожествили, Отбор, кажется?
Причем здесь ваша ненаучность к моему псто?
>> No.4168062 Reply
>>4168044
> среди истории
Как пафосно и бессмысленно
>> No.4168064 Reply
>>4168043
> А как вера в превращение обезьяны в человека коррелирует с мышлением?
С рациональным-то? Напрямую.
>>4168044
> Потому что Бога действительно почти невозможно опровергнуть.
Любое бредовое убеждение почти невозможно опровергнуть. На любое возражение бредящий выдумает логично звучащую для него отговорку.
> Не слишком, намного худшие аналоги были у атеистов.
Были. А еще худшие аналоги были у усатых людей и у людей, носящих шляпы.
> А сжигали в основном протестанты.
А я говорил, что католики?
> На Марс можно посмотреть с фоток спутников и марсоходов
И ничего не увидеть. А бредящий придумает, почему ничего не видно. Может, его королевство невидимое. Или марсиане живут под поверхностью планеты. Или ученые врут, ибо они в сговоре со злыми диктаторами с Венеры. А возможно, бредящий посмотрит на снимки и увидит города, космопорты и толпы марсиан и скажет, что это мы бредим.
Можно посмотреть вокруг и не увидеть никакого Бога. Верующий придумает, почему его не видно. Может, Бог невидимый. Или вообще сидит за пределами Вселенной. Или на самом деле все верят в Бога, но отрицают его, чтобы грешить (реальное убеждение довольно многих христиан, им так в Библии сказано). А, возможно, верующий видит и\или слушит Бога или его следы в мироздании.
В чем отличие?
> второе мешает жить нередко человеку
А если не мешает (он решил притворяться, чтобы его агенты Венеры не укокошили), то его убеждения не бредовые?
> религия существует с рождения человечества и не мешает жить
Ты в этом уверен? Я нет. Конечно, не возьмусь судить, что было бы, если бы не было религии, но как минимум нескольких десятков войн удалось бы избежать.
> Это не ответ, т.к. для этого сначала должно было прийти к христианству достаточное число людей самостоятельно.
Хинт: эти школы открывали не корейцы.
> При этом в атеистическом СССР
Не было никогда атеистического СССР.
> мерить их надо другими мерками
Именно. Серьезность книги измеряется не популярностью, а другими мерками. Какими мерками будем измерять религии?
> Среди истории.
Авторитет бывает только среди людей. История - не человек. Попробуй еще раз.
>> No.4168066 Reply
>>4168056
>>4168057
Пожалуй, слишком толсто. Try again.
>> No.4168083 Reply
Прочел оппост. Вселенная лишена воли? Каким психологом надо быть что бы такое взбрело в голову?
>> No.4168085 Reply
>>4168083
Скажем так, наличие у Вселенной воли никак не наблюдается.
>> No.4168095 Reply
>>4168083
> Прочел оппост. Вселенная лишена воли? Каким психологом надо быть что бы такое взбрело в голову?
https://www.google.ru/webhp?hl=ru#newwindow=1&hl=ru&q=%D1%80%D0%B0%D0%[...]D0%B9
Вообще, философия очень близкая к концепции бога.
>> No.4168096 Reply
>>4168064
> Может, его королевство невидимое. Или марсиане живут под поверхностью планеты. Или ученые врут, ибо они в сговоре со злыми диктаторами с Венеры
Вопрос в количестве лишних сущностей. Скажем, такая идея требует их много, идея деистического Бога их не требует, идея Бога в смысле современной христианской теологии - смотрел на эволюцию и послал Иисуса - немного.
> никогда атеистического СССР.
А был исламский? Или синтоистский?
> Именно. Серьезность книги измеряется не популярностью,
Смотря какой книги и смотря в каком смысле "серьёзность".
> Хинт: эти школы открывали не корейцы.
Пруфы? И тем более, дело не в школах, а в самих корейцах, миссионеры и школы были и раньше, а христианство получило популярность только когда изменились сами корейцы.
> Авторитет бывает только среди людей
Среди широких масс людей на протяжении истории.
> Были.
Ну так и зачем бороться за атеизм тогда?
> минимум нескольких десятков войн удалось бы избежать.
Люди и так находят поводы.
>> No.4168103 Reply
File: dwbPzYn7yyQ.jpg
Jpg, 72.82 KB, 604×310 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
dwbPzYn7yyQ.jpg
>>4168066
> слишком толсто
фанатик-атеист не изволит пожаловать из зоны комфорта, как типически.
Толсто было когда ваша атеизнутая власть приписала(естественное оружие атеиста против людей - ложь, ведь у него не может быть морали) для пропаганды Гагарину слова "на небо летал - Бога не видал".
А сейчас не толсто, пол-банки вазелина, пару наказаний "за оскорбление чувств", и примешь в себя полностью, хоть по самые гланды.
>> No.4168108 Reply
>>4168096
> Скажем, такая идея требует их много
Ровно столько же. Впрочем, даже меньше. Марс-то хотя бы существует, бывают разумные существа, живущие на планетах и у них иногда бывают короли. Не так много надо напрячься, чтобы решить, что на Марсе живут марсиане. А для Бога надо придумывать какой-то мир вне мира, надо выдумывать наркоманскую концепцию существования без времени и пространства, мы должны принять существование сущностей, способных создавать вселенные, мы должны принять ад и рай, ангелов и чертей, первородный грех, душу, жертву Христа и многое и многое другое.
Это во-первых. Во-вторых, простота убеждения никак не указывает на то, что оно не бредово.
А с деизмом атеисты и не борятся, ибо нет смысла и интереса.
> Ну так и зачем бороться за атеизм тогда?
За атеизм нет смысла бороться. Это не организация, не идеология, даже не клуб по интересам. Атеисты борятся против религии, а не за атеизм.
> А был исламский?
В том числе. Смешанный же. Верующие с падением СССР не вдруг самозародились и не вдруг уверовали же, просто перестали скрывать свою веру.
> Люди и так находят поводы.
Находят. Но лучше лишнего не давать.
>> No.4168128 Reply
Философия - лишь часть логики.
Об этот аргумент разобьются вялые и бессильные замаскированные психологи, которым до Лейбница так же далеко, как сумасшедшему поэту.
>> No.4168137 Reply
>>4168066
Я считаю своим противником не церковь и религию, а "магическое мышление" в целом. Не так важно, принимает ли оно декорации ислама, оккультизма или веры в темную материю.
>> No.4168141 Reply
>>4168137
> Я считаю своим противником не церковь и религию, а "магическое мышление" в целом. Не так важно, принимает ли оно декорации ислама, оккультизма или веры в темную материю.
Ты мой бро! Пойдёшь служителем церкви Атеизма?
ОП-пророк
>> No.4168148 Reply
>>4168141
Вы впрочем непохожи на любителей логики если любите так размалевывать нюни стыренные у психолухов
>> No.4168149 Reply
>>4168137
> не верить в темную материю.
>> No.4168151 Reply
>>4168149
> > не верить в темную материю.
И чО?
>> No.4168162 Reply
>>4168151
Для тебя факты, которые указывают на ее существование для тебя не является причиной поверить в нее?
>> No.4168163 Reply
>>4168108
> и не вдруг уверовали же, просто перестали скрывать свою веру
Кто-то - да, но многие и вновь уверовали.
> Атеисты борятся против религии, а не за атеизм.
И вот мы упираемся в слова Томаса Эллиота, что если вы не хотите молиться Иисусу, вам придётся молиться Гитлеру или Сталину. Коммунисты именно боролись против религии, и, уничтожив её, не нашли ничего для заполнения духовной пустоты, кроме своих зверских догм.
> решить, что на Марсе живут марсиане
Для того, чтобы предположить, что они живут прямо сейчас и прячутся от нас - много.
> существование сущностей, способных создавать вселенные, мы должны принять ад и рай, ангелов и чертей, первородный грех, душу, жертву Христа и многое и многое другое.
Это плодит немало сущностей за пределами нашего доступа, но сравнительно немного - на Земле.
> Атеисты борятся против религии, а не за атеизм.
Не все.
>> No.4168176 Reply
>>4168162
> факты, которые указывают на ее существование для тебя не является причиной поверить в нее?
Для меня факты, указывающие на её возможность являются причиной исследовать этот вопрос. Когда-то были и факты, указывающие на существование эфира, няша.
>>4168163
> слова Томаса Эллиота, что если вы не хотите молиться Иисусу, вам придётся молиться Гитлеру или Сталину.
А если я не хочу никому молиться? Что за вмешательство в мою жизнь? Почему мне кто-то должен указывать, что я должен кому-то молиться? впрочем, это не умоляет желание некоторых во что-то обязательно верить
> не нашли ничего для заполнения духовной пустоты, кроме своих зверских догм.
Да-да... Знаешь, когда начался ренессанс церкви при коммунистах?
>> No.4168179 Reply
>>4168163
Какой ты пафосный. Зверские догмы. Кровавые режимы. Железные стены. Ты просто убогий, которому обязательно надо чему-то поклоняться. Придумать себе смысл жизни? Жить без смысла? Нет, конечно нет, главное молиться кому-нибудь и ждать, пока тебе укажут, куда двигаться. Если тебе предоставить законченное и полное доказательство того, что тех богов, которым поклоняются сейчас, нет, ты моментально выдумаешь себе бога из ничего. Заодно ты проецируешь свои суждения на остальных людей, хотя вся суть в том, что ты не можешь принять точку зрения, отличную от твоей. Демагогия в защиту своей глупости - твой максимум.
>> No.4168201 Reply
>>4168163
> многие и вновь уверовали
Цифры в студию или разговор ни о чем.
> Коммунисты именно боролись против религии
Нет. Коммунизм был создан как реакция на капитализм в частности и вообще на развивающийся мир в целом. Идеология коммунизма строится на борьбе классов, завязана на экономику, а материализм (который не есть атеизм) коммунизму второстепенен. Современные коммунизмы вон с довольной рожей по церквям ходят.
> вам придётся молиться Гитлеру или Сталину
Что тут забыл Гитлер? Он теперь коммунист? Или даже хотя бы атеист?
> Коммунисты
В жопу коммунизм. Большинство современных (западных, по крайней мере, наши не знаю) атеистов придерживаются идеологии секулярного гуманизма. Имеешь что-то против секулярного гуманизма?
> уничтожив её
Но ведь никто ничего не уничтожил. Моя бабка всю жизнь была истовой верующей, хотя родилась при Ленине и выросла при Сталине. И она скорее показательна для своего поколения, чем наоборот. А после Сталина и давить так истово перестали. Так какую именно религию уничтожили коммунисты, я очень хотел бы узнать?
> духовной пустоты
> зверских догм
Ну пошла-потекла лирика. Аргументы кончились? Не хочешь молиться Сталину, будешь безработный умирать под гнетом клятых капиталистов. Не хочешь молиться Гитлеру, тебя жиды будут трахать в попу. Давай вот без этого всего. Если хочешь приравнять коммунизм к атеизму, то я тогда буду всех верующих лично к испанской Инквизиции приравнивать. И куда мы с этим придем?
> Это плодит немало сущностей за пределами нашего доступа, но сравнительно немного - на Земле.
А какая фиг разница? Бред про марсиан тоже как бы не про Землю. Кто больше бредит, тот кто утверждает, что с ним общаются разумные грибы из соседней квартиры или тот, кто считает, что с ним общаются разумные грибы из соседней вселенной? Оба одинаково.
> Не все.
Все. Атеизм - отсутствие веры в бога. За это физически нельзя бороться. Можно бороться за права атеистов, можно бороться против клерикализации, можно бороться за тот же пресловутый коммунизм или за секулярность власти, или за гуманистические какие-то ценности. Только за атеизм сам по себе бороться нельзя, потому что он - одно единственное отношение к одному из заявлений верующих.
>> No.4168211 Reply
>>4168179
> которому обязательно надо чему-то поклоняться
Мне - нет, а человечеству в целом - да.
> Придумать себе смысл жизни?
Я и придумал.
>>4168176
> ренессанс церкви при коммунистах?
В сталинские времена - крайне ограниченный и только по прагматическим причинам и только после лютых гонений. А просто смягчение отношения - во времена Бровастого Леонида, который был наименее кровожадным и неадекватным из всех коммунистов.
>>4168201
> Коммунизм был создан как реакция на капитализм в частности и вообще на развивающийся мир в целом
И не только.
> Что тут забыл Гитлер?
То, что создал квазирелигиозный культ имени себя и своих идей.
> что-то против секулярного гуманизма?
Против самого по себе - нет, но он без проблем может стать идеологией зверств хуже любой инквизиции, какой уже побывали идеи Просвещения и марксизм.
> про марсиан тоже как бы не про Землю.
Но про территорию, которую мы можем наблюдать хотя бы частично.
> ведь никто ничего не уничтожил
Но сильно подавил.
> с ним общаются
Ну так и для вменяемого христианина чьи-то слова, что с кем-то вчера говорил Иисус кажутся дичью.
> Все
Не все борются за что-то.
> хочешь приравнять коммунизм к атеизму
Не хочу, просто привожу его как пример того, что атеизм не есть панацея.
>> No.4168230 Reply
File: 12.jpg
Jpg, 50.09 KB, 480×360 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
12.jpg
>>4168151
Ты ему не понравился, инфа соточка.

Кстати, чем собираетесь в секте вашей свое неверие-то пруфать. Что делать, чтоб в ваши стройные и непоколебимые ряды случайно не затесался чужеродный теистический элемент?
>> No.4168246 Reply
>>4168230
> Кстати, чем собираетесь в секте вашей свое неверие-то пруфать.
В ОПпосте же Символ неверы. Там же и про "доказательства".
>>4160683
> 1.Бога нет! ИБОВАИСТЕНУ!
> 2.Верую в отсутствие всякого сверхестественного и трансциндентного, но в окружающую меня вселенную во всей её постижимости и непостижимость, лишённую воли.
> 3. Отсутствие бога не основано и не может быть основано на научном подходе, ибо нельзя научно подходить к тому, чего нет.
> Что делать, чтоб в ваши стройные и непоколебимые ряды случайно не затесался чужеродный теистический элемент?
> - Злость и аргессия в ответ на утверждения о существовании бога - страшный грех. Обиду и оскорбления веры необходимо переносить с холодний головой.
Да похуй. Лишь бы не был ебанашкой.
ОП-пророк
>> No.4168303 Reply
File: 13670863259190.jpg
Jpg, 43.41 KB, 560×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
13670863259190.jpg
>>4168246
> мы отписываемся каждый раз, когда мы слышим что бог есть, видим выступление патриарха или слышим про то что нельзя работать в выходные, бохнакажет или что экстрасенс должен снять с нас порчу. Можно писать и в моменты других просветлений, обсуждать и дорабатывать основы веры. Все во имя того, чтобы зашедший оскорблённый атеист мог выговориться, успокоиться
> Обиду и оскорбления веры необходимо переносить с холодний головой.
это тред перманентных бугуртышей. но бугуртить низзя.
Нойс, как ожидалось, атеизнутый сам принесет наказаний и для атеизнутого, не только для окружающих. Осталось соблюсть традицию предшественников из нквд и всем со старта сдать друг дружку майору, соберете полный комплект.
а, не, не полный, так как вера в боганет у вас все равно ненаучна, начнете верить в отсутствие бога со слов самого боганета. зародыши в виде одной заповеди христиан навыворот уже есть, когда начнутся мессы и крещения наоборот, вот тогда совершенный типикал.
>> No.4168309 Reply
>>4168211
> человечеству в целом - да
А зачем? Если как мы выяснили, из любой идеалогии, как религиозной, так и нерелигиозной, получается порой херня с горой трупов. Так что такого нужного в убогой твоей религии? Чем она лучше?
> То, что создал квазирелигиозный культ имени себя и своих идей.
Прям как Иисус, ня.
> он без проблем может стать идеологией зверств
А что тогда не может? Я уже не понимаю, о чем ты споришь.
> какой уже побывали идеи Просвещения
Просвещение-то тебе чем не угодило?
> Ну так и
Что "ну так и"? Ты пытался мне показать, что у верующего убеждения менее бредовые, чем у любого другого бредящего. И ладно бы ты пытался мне показать, что убеждения верующего не влияют на его жизнь. Он не только влияют на его жизнь, они заставляют верующего вмешиваться в жизнь окружающих людей.
> вменяемого христианина
Каждый христианин считает себя вменяемым.
> кажутся дичью
А как по мне, так оба одинаково идиоты. Что дальше-то?
> атеизм не есть панацея
Кто-то подобное утверждал?
>> No.4168360 Reply
>>4168303
Что за хуйню я только что прочитал?
>> No.4168395 Reply
File: 145716017013376630.jpg
Jpg, 130.92 KB, 600×817 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
145716017013376630.jpg
>>4168141
Да!
>> No.4168438 Reply
>>4168309
> что такого нужного в убогой твоей религии? Чем она лучше?
По принципу better the devil you know. То есть, условные католики и православные могут разве что сажать группу Пусси Район на полтора года, а представители другой религии - коммунисты, ещё несколько десятилетий назад устраивали беспредел. При этом коммунизм был заменой старым религиям, так что лучше их не менять - лучше уж Пусси Район сидит по воле старых религий, чем расстрелы новые религии устраивают.
> Прям как Иисус, ня.
Намного более бездарно. Иисус красиво и умно развивал и популяризировал идеи Платона, а у Хитлера была стандартная чушь любого политизированного быдлана.
> Просвещение-то тебе чем не угодило?
То, что их применяли в Французской Революции, устраивая зверства и войны на десятки лет. При этом, это было именно потому, что решили запретить старое и сразу всё заменить новым, в то время как в Англии их продвигали спокойно и совмещая со здравым смыслом и консерватизмом - поэтому у них и сравнительно норм было.
> менее бредовые, чем у любого другого бредящего.
Да, менее, потому что меньше конфликтуют с наблюдаемой реальностью.
> Что дальше-то?
Как говорил подзабытый мемчик, на Майдане скакать теперь.
> Каждый христианин считает себя вменяемым.
Вот прямо каждый? То есть ты уверен в мнении всех христиан на свете?
> Кто-то подобное утверждал?
Аметисты, типа подпиздчиков паблика "Атеист", у которых космос в России плохой из-за освящения новых ракет.
>> No.4168465 Reply
>>4168438
> По принципу better the devil you know.
То есть прогресс не нужен, а то как бы хуже не стало? Не могу назвать такую позицию разумной. Куда бы мы с таким подходом к жизни пришли бы. "Нет, Марьванна, я не буду геометрию учить, а то вдруг я от нее завтра вас всех порешу?"
> их применяли в Французской Революции
Кого их? Убивали людей книжками Дидро и Вольтэра?
> в то время как в Англии их продвигали спокойно
Я тебя огорчу, но в Англии тоже были зверства и войны. Энивей, ты против Просвещения или за? Или ты все таки простив зверств и войн? Так я тебя в этом поддержу.
> Да, менее, потому что меньше конфликтуют с наблюдаемой реальностью.
А как невидимые человечки, живущую под поверхностью Марса, конфликтуют с наблюдаемой реальностью?
Тем более христиане не просто же верят, что Бог где-то в какой-то хрензнаетгде сидит, они же еще считают, что он контактирует с нашим миром и с человеками. Некоторые даже считают, что он лично к их жизни свою лапу приложил, а тут уже не отмахаешься.
> Вот прямо каждый?
Если тебе не все равно, предлагаю тебе найти христианина, который серьезно считает себя невменяемым и не устраивать тут бесполезную демагогию.
>> No.4168477 Reply
>>4168438
> красиво и умно развивал и популяризировал идеи Платона
Ты какую-то другую Библию, чем я, читал, значит. "Целуйте Бога в попу, а не то приду и всех расхреначу". Великолепные идеи, такие красивые и умные. И на баб не глазеть, куда красивее.
>> No.4168490 Reply
>>4168465
> ты против Просвещения или за? Или ты все таки простив зверств и войн?
Я против идей типа "всё старое - зло, запретим его и введём всё по-новому".
> прогресс не нужен, а то как бы хуже не стало?
Нет, но излишние и поспешные изменения точно не нужны, не надо чинить то, что не сломано.
> я не буду геометрию учить, а то вдруг я от нее завтра вас всех порешу?"
Одно дело геометрия, а другое это.
> А как невидимые человечки, живущую под поверхностью Марса, конфликтуют с наблюдаемой реальностью?
Тем, что это вводит туеву хучу осложнений в уже наблюдаемую картину Марса и солнечной системы.
> что он контактирует с нашим миром и с человеками
Что он сделал это две тысячи лет назад, а не прямо сейчас.
> найти христианина, который серьезно считает себя невменяемым
Когда я косил от армии по психиатрии, в дурке было объявление о находящемся на территории больницы храме с еженедельными службами. Рискну предположить, что по крайней мере один из его прихожан искренне признавал наличие у себя психических болезней.
> Кого их? Убивали людей книжками Дидро и Вольтэра?
Нет, но устраивали массовые казни, мотивируя это тем, что в них сказано.
>>4168477
А вы Платона не читали. Прочитайте хоть "Федона" - там крайне сходные с идеями Иисуса вещи говорятся - есть один Бог, он любит людей и заключает в себе добродетель, после смерти нас ждут наказания и награды за грехи и добродетель, и всё в таком роде. Ну или Рассола почитайте, у него всё это более подробно пересказано.
>> No.4168514 Reply
>>4168490
> Я против идей типа "всё старое - зло, запретим его и введём всё по-новому".
А я и не говорю, что все старое - зло. Только православие. Ну не только, но ты понял.
> не надо чинить то, что не сломано
И надо чинить то, что сломано. Честно, христианство по нынешним меркам - бесполезное говно. А чем вредит обществу одобрение религии, я уже говорил.
> а другое это
Что "это"? Я еще ничего не предложил, а ты уже под кровать от страха залез.
> Тем, что это вводит туеву хучу осложнений в уже наблюдаемую картину Марса и солнечной системы.
Это каких же, например?
> Что он сделал это две тысячи лет назад, а не прямо сейчас.
Не-не-не, вот прям щас вот прямо в их жизни.
> крайне сходные с идеями Иисуса вещи говорятся - есть один Бог, он любит людей и заключает в себе добродетель
И что же в этих идеях умного или красивого? Прям такого, что нам без этого ад и смрад?
> после смерти нас ждут наказания и награды за грехи и добродетель
А вот это нет. Христианская система состоит в том, что мы все мудаки, но если Богу попу целовать, то молодцы. Вообще сложно придумать более дебильную религию, чем христианство, на самом деле. А ты нам предлагаешь с ним носиться как с писаной торбой.
Ты, похоже, решил, что христианство кого-то может остановить от массовых казней. Проблема в том, что оно никого никогда от массовых казней не останавливало.
>> No.4168540 Reply
>>4168514
> Только православие
И что в нём злого?
> А чем вредит обществу одобрение религии
Не вредит.
> Не-не-не, вот прям щас вот прямо в их жизни
Отучаемся говорить за всех.
> идеях умного или красивого?
Например, то, что есть Бог, который не является просто болванчиком с небес и\или имеющим избранный народ, а есть абстрактный и единый, смотрящий на всё человечество и ценящий в людях лишь веру в Него и личные добродетели.
> Христианская система состоит в том, что мы все мудаки, но если Богу попу целовать, то молодцы
Не только в этом.
> более дебильную религию, чем христианство, на самом деле
И что в ней принципиально дебильного?
> Ты, похоже, решил, что христианство кого-то может остановить от массовых казней.
Нет, я решил, что оно достаточно спокойное и адекватное(по крайней мере, сейчас) в сравнении с возможными заменителями и приносит людям больше пользы, чем большинство других религий.
> Это каких же, например?
Например, как они туда попали, почему они никак не обнаружимы, почему они не летают на другие планеты Солнечной Системы и не нагнули нас заранее(как по парадоксу Ферми)?
>> No.4168579 Reply
>>4168540
> И что в нём злого?
Уже объяснял же. Православная мораль уже не отвечает потребностям современного общества, так что в итоге получается, что оно обучает людей нетерпимости, ханжеству и гомофобии. Чем тебе не зло.
На науку и обучение христианство влияет негативно, особенно когда прется в школы. На их угробищное ОПК тратятся часы, которые можно было бы потратить на что-то полезное. Тот же креационизм, опять же, сугубо религиозное явление.
В конце концов, церковь освобождена от налогов, так что, получается, эти жирные бородачи тупо тырят мои деньги.
> Отучаемся говорить за всех.
А ты поучись читать.
> Например, то, что есть Бог, который не является просто болванчиком с небес и\или имеющим избранный народ, а есть абстрактный и единый, смотрящий на всё человечество и ценящий в людях лишь веру в Него и личные добродетели.
И что в этом красивого и тем более умного?
> Не только в этом.
Но в соновном именно в этом.
> И что в ней принципиально дебильного?
Концепция троицы максимально невменяема. Концепция Бога, существующего вне времени и пространства, невменяема. Концепция первородного греха невменяема. Концепция ада, как бесконечного наказания за конечные прегрешения, невменяема для благого Бога. Концепция жертвы Христа маскимально невменяема. Концепция того, что Бог отправляет людей ад (оставляет в аду, что одно и то же) только за неверие в него, максимально невменяема. Да, в конце концов, покажи мне хотя бы одну вменяемую концепцию во всем христианстве. Хотя бы одну! Такое ощущение, что раз уж все равно верить во все это нет никакой причины, так решили всего самого дебильного натащить, что только на ум приходило.
> в сравнении с возможными заменителями
православие спокойное и адекватное только потому, что у него пока максимально ограничено влияние. ограничено оно такой забавной штукой, которая называетское "светское государство", в котором влияние церкви урезано. Но нынешнее правительство решило с этой концепцией бороться, так что скоро все похохочем.
> приносит людям больше пользы
Ну давай расскажи мне, какую пользу приносит людям православие, я внимательно послушаю.
> как они туда попали
Так же как и мы на Земле, зародились.
> почему они никак не обнаружимы
Потому что они невидимые и под поверхностью, очевидно же.
> почему они не летают на другие планеты Солнечной Системы и не нагнули нас заранее
Потому же почему мы не летаем и до недавнего времени даже жестянками не кидались в сторону других планет.
Какие-то жидкие возражения у тебя. Против концепции Бога, тем более христианского, возражения гораздо сильнее. Начти с попыток описать, как функционирует сущность вне времени и пространства. Когда успешно опишешь, мы с тобой поговорим о том, что бредовей.
>> No.4168641 Reply
>>4168579
> красивого и тем более умного?
То, что это намного глубже, чем примитивные воззрения до этого.
> Так же как и мы на Земле, зародились.
> Потому же почему мы не летаем и до недавнего времени даже жестянками не кидались в сторону других планет.
То есть они имеют те же свойства, что и другие земные существа. Следовательно, ты уже говоришь просто о живых существах на Марсе, просто пока не обнаруженных. Это уже не бредовое высказывание, а вполне эмпирически проверяемая гипотеза.
> Но нынешнее правительство решило с этой концепцией бороться, так что скоро все похохочем.
Ой, опять про кровавого Путина, запрещающего дышать и завоёвывающего мир, слушать?
> Концепция Бога, существующего вне времени и пространства, невменяема
Почему? Вполне адекватная концепцию для идеи существа, которое выше нашего мира.
> Концепция ада, как бесконечного наказания за конечные прегрешения
Во-первых, до сих пор спорят о том, конечен ли Ад или нет. Во-вторых, Ад - это не какодемоны из Дума, а отрешение души от Бога и Его любви.
> Бог отправляет людей ад (оставляет в аду, что одно и то же) только за неверие в него
Ещё со времён Отцов Церкви есть концепция добродетельного язычника, т.е. язычника, которого Бог спасёт или же просто убережёт от мук.
> покажи мне хотя бы одну вменяемую концепцию во всем христианстве. Хотя бы одну!
Опять-таки, концепция Бога не как похотливого старпёра на горе, как у тех же греков, а как нечто высшее и трансцендентное. Если с Зевсом можно расправиться, исследовав облака и ветры, то с христианским Богом такое не прокатит. Ну и, конечно, этические элементы, нет ни эллина, ни иудея, я вас не называл рабами, я называл вас своими друзьями, вот это всё.
> На их угробищное ОПК тратятся часы, которые можно было бы потратить на что-то полезное
Согласен, но это только часть общего долбоебизма в системе образования.
> но обучает людей нетерпимости, ханжеству и гомофобии
Далеко не обязательно. Тем более, что малые дозы нетерпимости не так уж и плохи. Подчёркиваю, только малые, тут устраивать гонения на кого либо не стоит.
> какую пользу приносит людям православие
Лично мне - эстетическое удовольствие от церковной музыки и церковной архитектуры, гастрономическое удовольствие от еды на Пасху.
>> No.4168705 Reply
>>4168641
> это намного глубже, чем примитивные воззрения до этого
Чем это более глубоко и менее примитивно, поясни мне. Чем идеи "Фуфырка растрыкивает" более или менее примитивно, чем "Фуфырка прындрыкивает". Потому что мы тут разговариваем о сущностях, которые никак не наблюдаются в реальности, так что на них нельзя навесить никакого объективного критерия оценки их глубокости или примитивности.
> Это уже не бредовое высказывание, а вполне эмпирически проверяемая гипотеза.
То, что соседи меня просвечивают смертоносными лучами по приказу Обамы, тоже эмпирически проверяемая гипотеза. Не делает мою убежденность в этом факте менее бредом.
> Почему?
Покачану. Опиши мне внятную концепцию, как что-то может существовать без времени и пространства.
> до сих пор спорят о том, конечен ли Ад или нет
И как успехи? Какие эксперименты провели? Какие данные собрали?
> Ад - это не какодемоны из Дума
Ты это мне серьезно сейчас написал? А ну взял и доказал мне, что не какодемоны.
> отрешение души от Бога и Его любви
Тем более какая-то невнятная, невменяемая и непонятная херня.
> Ещё со времён Отцов Церкви есть концепция добродетельного язычника, т.е. язычника, которого Бог спасёт или же просто убережёт от мук.
А есть и обратная. От православных священников я слышал и ту, и другую версию.
> Опять-таки, концепция Бога не как похотливого старпёра на горе, как у тех же греков, а как нечто высшее и трансцендентное.
И что в концепции "высшее и трансцендентное" вменяемого? Ты сможешь мне нормально объяснить, что такое это "трансцендентное" и с чего ты взял, что оно существует и в каком виде оно вообще существует?
Концепция похотливого пердуна на горе как раз более вменяемая, так как проверяемая. Она ложная, но таки вменяемая.
А ты делаешь вид, что чем невменяемее, тем вменяемее. Если что, непонятное, необъяснимое и ненаблюдаемое - это не синоним вменяемости. Тебе для справки.
> Далеко не обязательно.
Обязательно.
> малые дозы нетерпимости не так уж и плохи
Просто иди нахер с такими заявлениями. Считай это малой дозой к тебе нетерпимости.
> устраивать гонения на кого либо не стоит
Кто же остановит? напомни, что религия сама себя останавливать не собирается. В истории прецендентов достаточно.
> эстетическое удовольствие от церковной музыки и церковной архитектуры, гастрономическое удовольствие от еды на Пасху
Все, на что годится твое православие? На куличи? Оставь себе куличи и выкинь свое бесполезное православие на свалку, где ему и место.
Собственно, куличами мы разговор и закончим.
Фигня, что невменяемый бред, что проповедует нетерпимость, хажество, гомофобию и антирационализм, зато куличи. Ну охренеть теперь.
>> No.4168864 Reply
File: macro-хоро.png
Png, 125.10 KB, 500×500 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-хоро.png
>>4168641
> а как нечто высшее и трансцендентное
Точнее, совершенно бессмысленное.
>> No.4169179 Reply
>>4168705
Вижу, что противоположная сторона уже откровенно перешла на личности и тупо отрицание тезисов, без попытки опровергнуть. Засим дискуссия, похоже, бесполезна.
>> No.4169265 Reply
>>4168641
> Ад - это не какодемоны из Дума
Какодемоны из Думы...
>> No.4169269 Reply
>>4168490
> А вы Платона не читали. Прочитайте хоть "Федона" - там крайне сходные с идеями Иисуса вещи говорятся
Нц так скорее всего оттуда Иисус это и узнал. Сам прочитал или в чьём-то пересказе...
Мы ведь совершенно не знаем, чем и где он занимался в молодости! А он, вероятно, учился. И, судя по результатам, у умных и образованных людей эллинистической культуры.
>> No.4169305 Reply
>>4169179
> тупо отрицание тезисов
Ну пусть человек сначала попробует свои тезисы доказать, тогда их можно будет опровергнуть.
А если на вопрос, что хорошего в православии, идет ответ: "Куличи", то разговаривать действительно не о чем.
>> No.4169306 Reply
>>4169265
Это многое объясняет.
>> No.4169420 Reply
>>4168641
> Если с Зевсом можно расправиться, исследовав облака и ветры, то с христианским Богом такое не прокатит.
Лол. И чем ты гордишься? Тем что они, в свём умственном мазохизме, придумали силу, которую не в состоянии одолеть?

Так цивилизация никогда не разовьётся, если чувство беспомощности в людях воспитывать..
>> No.4169555 Reply
>>4169420
Христианин Феодосий Добржанский придумал современную теорию эволюции.
Христианин Френсис Коллинз секвенировал геном человека.
Католический поп Жорж Леметр теоретически открыл большой взрыв.
Христианин, креационист Ричард Смолли получил нобелевскую премию за фуллерены.
Христианин С. П. Новиков произвёл столько матана, что получил филдсовскую и вольфовскую премии.

А что сделал для науки ты? Школу окончил?
>> No.4169573 Reply
>>4169555
Тебе напомнить, чем занимался христианин Адольф Гитлер?
>> No.4169576 Reply
File: звездный-вестник-...
Png, 210.21 KB, 4000×5100
edit Find source with google Find source with iqdb
звездный-вестник-p0597.png
File: звездный-вестник-...
Png, 207.87 KB, 4000×5100
edit Find source with google Find source with iqdb
звездный-вестник-p0596.png

>>4169573
Тебе напомнить, что тут отрицается вклад христиан в науку? А ведь христиане её придумали.
>> No.4169579 Reply
>>4169576
Нет, ее придумали евреи.
>> No.4169584 Reply
>>4169576
> тут отрицается вклад христиан в науку?
Где и кем?
>> No.4169592 Reply
>>4169555
> Христианин Феодосий Добржанский придумал современную теорию эволюции.
А за это он не отправится прямо в ад?
>> No.4169593 Reply
>>4169584
Атеистами, в этом треде. Я требую признать, что христиане вносят решающий вклад в развитие науки.
>> No.4169594 Reply
>>4169592
Нет, получил американское гражданство.
>> No.4169595 Reply
>>4169593
> Атеистами, в этом треде.
Не отрицается. Иди нахрен.
> Я требую
Экий ты грозный. Еще ножкой постучи и истерику закати.
>> No.4169598 Reply
>>4169594
Но потом в ад?
>> No.4169603 Reply
>>4169598
Нет, в Свято-Владимировскую семинарию в Крествуде, штат Нью-Йорк. Получил степень доктора богословия.
>> No.4169605 Reply
>>4169595
Итак, христиане даже по мнению атеистов вносят решающий вклад в науку.
Вы не боитесь, что гипотетическая гибель христианства будет означать конец науки?
>> No.4169607 Reply
>>4169576
Христиане придумали науку? Евклид и ещё некоторые господа охуевают в могилах.
>> No.4169613 Reply
>>4169603
Но после смерти все-таки попал в ад?
>> No.4169615 Reply
>>4169605
> христиане даже по мнению атеистов вносят решающий вклад в науку
Нет.
> христиане даже по мнению атеистов вносят вклад в науку
Да.
> Вы не боитесь, что гипотетическая гибель христианства будет означать конец науки?
Не боимся.
>> No.4169625 Reply
>>4169613
Нет, на кладбище.
>> No.4169632 Reply
>>4169625
То есть ада нет? И Бога тоже нет?
>> No.4169706 Reply
>>4169555
Среди учёных было и есть достаточно много верующих: среди американских ученых в 1916 году было 42 % верующих, а в 1996 году 39 % верующих, атеистов 45 %, агностиков 14 % (журнал Nature т.386, с.435, 1997).Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога, который «находится в интеллектуальной и чувственной связи с человечеством, и может отвечать на молитвы» или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных. Другие типы религиозности опрос не учитывал. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %. В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники вузов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования. Но независимо от личных убеждений, в своей научной работе учёные обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург:
«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».
>> No.4169729 Reply
>>4169706
Не упоминать в научных статьях - не значит забыть.
>> No.4169751 Reply
>>4169729
А при чём тут бог и вера? Большинство из крупных учёных - правши. И?
>> No.4169765 Reply
>>4169751
У атеистов нет причин заниматься наукой. Наука не нужна в повседневной жизни, денег за науку не платят, наука отнимает много времени. Результаты трудов учёного будут использованы в лучшем случае лишь после его смерти, в худшем - будут забыты. Какой атеист решит потратить свою единственную жизнь на науку? Только больной безумец. Нормальный, последовательный атеист потратит жизнь на веселье - на выпивку, женщин, тусовки, скалолазание, компьютерные игры и всё в таком духе.
>> No.4169779 Reply
>>4169765
У верующих нет причин заниматься наукой. Наука не нужна в загробной жизни жизни, грехов за науку не прощают, наука отнимает много времени. Результаты трудов учёного будут использованы в лучшем случае лишь после его смерти, в худшем - будут забыты. Какой верующий решит потратить свою единственную жизнь на науку? Только больной безумец. Нормальный, последовательный верующий потратит жизнь на Бога - молитвы, пост, призрение нуждающихся, отшельничество, священные войны и всё в таком духе.
>> No.4169780 Reply
>>4169765
Нет, ты бред несешь. Занятия наукой не исключает развлечения и хобби, в цивилизованных странах (мурике и гейропе например) ученые нормально зарабатывают, прикладное применение науки достаточно резво внедряется военкой и прочими гос. структурами, собственно они же и гранты выделяют на все это добро. Конпуктер саенс появилась и развивалась из-за нужд военных в первую очередь например. Так же крупные корпорации имеют подразделения r&d подразделения, там тоже не пенис пинают.
>> No.4169782 Reply
File: M_JVt4Q7psA.jpg
Jpg, 117.74 KB, 799×618
edit Find source with google Find source with iqdb
M_JVt4Q7psA.jpg
File: Solovej.jpg
Jpg, 51.95 KB, 720×304
edit Find source with google Find source with iqdb
Solovej.jpg

>>4169420
> цивилизация никогда не разовьётся
Это хорошо бы. По мере сил тормозить бешенство атеизнутых, перерабатывающих красоту и богатства нашей планеты в системы уничтожения людей и извлечение противоестественных преимуществ из их умирания, долг каждого верующего, а значит думающего о своей жизни не только на земле.
"вера по естеству своему всеяна в каждую жизнь"
https://youtu.be/POgW7vOW6ag
>> No.4169783 Reply
>>4169780
В христианском случае человек занимается наукой добровольно, потому что знает, что постигает Бога.
В атеистическом случае человека хватают военные, расстреливают половину семьи, сажают в гулаг и заставляют интегрировать градиенцию для бомбы, угрожая расстрелять вторую половину в случае отказа.
>> No.4169796 Reply
File: цитата.jpg
Jpg, 57.08 KB, 850×400 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
цитата.jpg
>>4169783
> В христианском случае человек занимается наукой добровольно, потому что знает, что постигает Бога.
> В атеистическом случае человека хватают военные, расстреливают половину семьи, сажают в гулаг и заставляют интегрировать градиенцию для бомбы, угрожая расстрелять вторую половину в случае отказа.
Я тебя сохраню куданидь, ты не против через пару лет всплыть обвмной картиночкой в одной из каких-нибудь таких группок пейсбука?
>> No.4169805 Reply
>>4169796
Я считаю, что на буковки право собственности не распространяется.
>> No.4169862 Reply
>>4169765
> У атеистов нет причин заниматься наукой.
Кроме любопытства. Заготовленных ответов "Бог так устроил" у них нет.
> Наука не нужна в повседневной жизни
... срёт человек в интернетиках.
> денег за науку не платят
Только в диких теистических странах, за редким исключением.
> наука отнимает много времени
На хобби никогда не жалко времени.
> Какой атеист решит потратить свою единственную жизнь на науку? Только больной безумец.
Да, но их хватает.
> Нормальный, последовательный атеист потратит жизнь на веселье - на выпивку, женщин, тусовки, скалолазание, компьютерные игры и всё в таком духе.
Настоящий индеец?
Так-то "нормальный" что атеист, что верующий потратит жизнь на жлобство, не зависимо от веры.
>> No.4169880 Reply
>>4169783
> В атеистическом случае человека хватают военные, расстреливают половину семьи, сажают в гулаг и заставляют интегрировать градиенцию для бомбы, угрожая расстрелять вторую половину в случае отказа.
Скажи это половине американских учёных, няша.
>> No.4169906 Reply
>>4169862
> ... срёт человек в интернетиках.
Утверждение, что интернеты даны нам св. учёными, ничем не отличается от утверждения, что интернеты даны нам св. богом, поскольку в обоих случаях механизм давания интернета остаётся неописанным.
>> No.4169981 Reply
Лучше бы нигилистический культ смерти создали.
>> No.4169994 Reply
>>4169906
> Утверждение, что интернеты даны нам св. учёными, ничем не отличается от утверждения, что интернеты даны нам св. богом, поскольку в обоих случаях механизм давания интернета остаётся неописанным.
- "Открытие электричества, электромагнетизма"
- "открытие кибернетики"
- "открытие полупроводников"
>> No.4170013 Reply
>>4169994
"Ниспослание электричества, сотворение электромагнетизма"
"ниспослание кибернетики"
"ниспослание полупроводников"

Пока не расскажешь конкретно, кто когда и что открыл, интернет будет иметь неопределённое происхождение.
>> No.4170022 Reply
>>4170013
Толстуша, ну ты же вроде бросил уже толстить. Понятно, что тебя все равно покормят, но все же.
>> No.4170039 Reply
>>4170013
> "Ниспослание электричества, сотворение электромагнетизма"
> "ниспослание кибернетики"
> "ниспослание полупроводников"
>
> Пока не расскажешь конкретно, кто когда и что открыл, интернет будет иметь неопределённое происхождение.
ruwiki://Электричество
ruwiki://История_электротехники
ruwiki://Радиотехника
ruwiki://Физика_твёрдого_тела
ruwiki://Кибернетика
Ну ты понел...
>> No.4170044 Reply
>>4169576
> тут отрицается вклад христиан в науку
Лолшто? Только тобой, разве что, отрицается...

Ещё забыли добавить, что христианин Коперник открыл гелиоцентрическую систему в астрономии, а христианин Галилей - законы движения для традиционной "ньютоновской" физики.

>>4169593
> Атеистами, в этом треде.
Может быть, спросим сначала у самих атеистов?
> Я требую признать, что христиане вносят решающий вклад в развитие науки.
Упомянутый тобой фуллерен до этого теоретически предсказали атеисты Бочвар и Гальперн. Так что я требую признать и вклад атеистов в науку!
>> No.4170057 Reply
>>4169782
> перерабатывающих красоту и богатства нашей планеты в системы уничтожения людей и извлечение противоестественных преимуществ из их умирания
А вот и космический эльф в треде.
Вы на пару с христопаладином выпекаете такие "искромётные" пасты, что я прямо даже не знаю, что тут будет дальше...

>>4169765
> Нормальный, последовательный атеист потратит жизнь на веселье - на выпивку, женщин, тусовки, скалолазание, компьютерные игры и всё в таком духе.
Нет, нормальный не потратит. Только бездушный, эмоционально глухой и лишённый воображения. Впрочем, если он ради выпивки, скалолазания etc будет хорошо выполнять свою работу с 8 до 5 - это тоже будет весьма благочестивая жизнь, имхо.
>> No.4170156 Reply
>>4170057
Вообрази, как ты просиживаешь всю жизнь за душными книгами, портишь себе зубы, зрение и фигуру, а в конце болеешь, страдаешь и наконец тебя кладут в гроб.

Вообрази, как ты ведёшь клёвую полноценную жизнь до самой старости, дышишь свежим воздухом, няшишь тянок, носишь крутые прикиды, ездишь на байке, распространяешь свои гены в нескольких странах, а в конце болеешь, страдаешь и наконец тебя кладут в гроб.

Какой вариант тебя привлекает больше?
>> No.4170172 Reply
>>4170156
> ты ведёшь клёвую полноценную жизнь до самой старости, дышишь свежим воздухом, няшишь тянок, носишь крутые прикиды, ездишь на байке, распространяешь свои гены в нескольких странах
И откуда это всё у меня возьмётся? Аллах пошлёт?
>> No.4170236 Reply
Одни наркоманы приписывают всем атеистам определенную систему ценностей, другие приписывают её теистам.
Ежу понятно, что есть разные атеисты и деисты.
Но лучше говорить о системе, о воспитании. Светский гуманизм >> агрессивной религиопараши.
Типичный атеист образован, толерантен, законопослушен, знает Библию лучше типичного верующего.
>> No.4170238 Reply
>>4170156
Ричард Фейнман подтверждает, что второе несомненно круче!
>> No.4170245 Reply
>>4170172
Рамазанке посылает жи. Ты просто недостаточно рано начал убивать неверных.
>> No.4170432 Reply
>>4170172
Достанешь где-нибудь. И прислушайся к словам патриарха: https://coub.com/view/69smv
>> No.4170441 Reply
>>4170156
Патриарх Кирилл подтверждает, первый вариант охуенен.
>> No.4170627 Reply
>>4170238
>>4170441
Если бога нет, то разницы никакой. Если есть - то оба окажутся в аду.
>> No.4170640 Reply
>>4170156
> Какой вариант тебя привлекает больше?
эскобар.жпг
>> No.4170992 Reply
>>4170627
Кого-кого нет? Скажите яснее, вас не слышно.
>> No.4171000 Reply
Рече безумен в сердцы своем; несть Бог. Растлеша и омерзишася в беззаконiих, несть творяй благое.
>> No.4171020 Reply
>>4170992
> Кого-кого нет?
1. бога
2. разницы
>>4171000
шО?
>> No.4171074 Reply
>>4171020
> 1. бога
Что это такое?
>> No.4171116 Reply
>>4171074
> > 1. бога
> Что это такое?
Это то, чего нет, но куча людей всеми силами верят, что есть.
>> No.4171142 Reply
>>4171074
Гипотетическая всемогущая сущность нематериального характера и неопределенной природы, которой приписывают создание Вселенной.
>> No.4171146 Reply
>>4171142
Вот у меня есть мандаринка. С помощью твоего "определения" нельзя выяснить, является ли она богом или не является.
>> No.4171149 Reply
>>4171146
Мандаринка материальная (состоит из атомов). Следовательно, мандаринка не бог.
Мандаринке не приписывают создание Вселенной. Следовательно, мандаринка не бог.
Мандаринка не всемогущая. Следовательно, мандаринка не бог.
>> No.4171152 Reply
>>4171142
>>4171149
Еще забыл вставить, что эта сущность обладает сознанием. В отличие от мандаринки.
>> No.4171156 Reply
>>4171116
>>4171146
Даже таким определением можно выяснить. Мандаринка существует. Следовательно, не бог.
>> No.4171159 Reply
>>4171152
А вот щас обидно было.
мандаринка
>> No.4171161 Reply
>>4171149
"Нематериальность" не исключает материальность, судя по словоупотреблению. Например, в христианстве человек одновременно материален и нематериален.

Я могу приписать мандаринке создание вселенной.

Невозможно выяснить, является ли мандаринка всемогущей.
>> No.4171213 Reply
>>4171161
> "Нематериальность" не исключает материальность
Исключает, разумеется.
> в христианстве человек одновременно материален и нематериален
Проблемы христианства, а не моего определения.
> Я могу приписать мандаринке создание вселенной.
Но не приписываешь. Следовательно, мандаринка не бог.
> Невозможно выяснить, является ли мандаринка всемогущей.
Это уже демагогия. Мандаринка всемогущества не демонстрирует, следовательно, не всемогуща.
>> No.4171216 Reply
>>4171161
>>4171074
А вот чему действительно нельзя дать нормального определения, так это душе. Даже верубщие не могут толком сказать, что же это такое.
>> No.4171380 Reply
>>4171216
> А вот чему действительно нельзя дать нормального определения, так это душе.
Совокупность химико-физических взаимодействий нервной системы человека и физиологических факторов, влияющих на нервную систему человека.
>> No.4171391 Reply
>>4171380
Это ты психике дал определение же. Очевидно, что верующие не это понимают под душой.
>> No.4171396 Reply
>>4171391
> Очевидно, что верующие не это понимают под душой.
А что? Я могу дать определение электрического тока, как упорядоченное движение заряженных частиц, и оно будет верным независимо от того, что верующие понимают под молнией.
>> No.4171411 Reply
>>4171396
> А что?
А фиг их знает. Есть мнение, что они и сами не понимают.
>> No.4171459 Reply
>>4171411
> Есть мнение, что они и сами не понимают.
Конечно. Потому что души не существует и это не что иное, как попытка объяснить феномен сознания.
Так же как раньше пытались объяснить явление преломления и отражения непрерывного светового спектра на границе двух сред как божественное проявление обещания больше никогда не устраивать потопы.
>> No.4171464 Reply
>>4171411
> Есть мнение, что они и сами не понимают.
Конечно. Потому что души не существует и это не что иное, как попытка объяснить феномен сознания.
Так же как раньше пытались объяснить явление преломления и отражения непрерывного светового спектра на границе двух сред как божественное проявление обещания больше никогда не устраивать потопы.>>4171411
>> No.4171534 Reply
>>4171459
> Конечно.
Почему конечно? Есть вполне понятные вещи, которых не существует. Например, дракон - большая огнедышащая рептилия.
>> No.4171543 Reply
>>4171534
> > Конечно.
> Почему конечно?
Потому что непонимают и ВЕРЯТ. А тут либо понимаешь, либо веришь.
> Есть вполне понятные вещи, которых не существует. Например, дракон
Почему ты считаешь, что их не существует?
>> No.4171556 Reply
>>4171543
> > Есть вполне понятные вещи, которых не существует. Например, дракон
> Почему ты считаешь, что их не существует?
Точнее, почему для тебя это ПОНЯТНО? В чём заключается понимание? я бы ещё согласился с пегасом, но дракон...
>> No.4171743 Reply
>>4171556
А что тут непонятного? Рептилия. Дышит огонь. Наукой, однако, не обнаружено.
>> No.4171748 Reply
>>4171743
А может, не обнаружено потому, что они сами не хотят выходить. Может, сидят эти драконы в подвале где-то, бухают. И если их хорошо позвать - они выйдут, не?
Может, позовём их? Всем Доброчаном.
Выйдем на балконы и закричим: "Дракоша, не бухай! Выходи на улицу!".
>> No.4171754 Reply
>>4171748
И тут такой Смертокрыл вылетает.
>> No.4171763 Reply
>>4171754
Ты ему разрешил в пьяном виде взлетать?
>> No.4171872 Reply
>>4171146
> Вот у меня есть мандаринка.
Китайская чиновница, что ли? Да ты крут.

>>4171074
> Что это такое?
Это сверхъестественное существо. Попросту говоря, это тот, кто всё может.
>> No.4171885 Reply
>>4171000
Я эту фразу готов нормально воспринимать только в музыкальном виде. Евпочя.
>> No.4171891 Reply
>>4171872
Сверхъестественное - это слово, которое ничего не значит. В самом деле, естественное - это то, что существует; сверхъестественное - это то, что не является естественным; сверхъестественное - это то, что не является существующим.
>> No.4171898 Reply
>>4171891
Сначала говоришь, что слово ничего не значит, а потом говоришь, что это слово значит. Ты уж определись.
>> No.4171900 Reply
>>4171898
"Слово ничего не значит" <=> "не существует объекта, называемого этим словом".
>> No.4171949 Reply
>>4171891
> В самом деле, естественное - это то, что существует
Нет, "естественное" - это то, что существует по нормальным, привычным законам. Например, если кто-то принёс тебе мандарин, ты протянул руку и он вложил его в неё - то этот мандарин появился в твоей руке естественным путём.
Если же ты просто простёр руку и он появился в ней ниоткуда - то сам-то мандарин будет (может быть) существующим, но вот способ, которым он появился - сверхъестественный.

То же и для сверхъестественных вещей.
>> No.4171954 Reply
>>4171900
Ок, контрпример: флогистон. Что это слово значит, мы знаем. Но объекта, называемого этим словом, явно не существует.
Ещё вопросы?
>> No.4171956 Reply
>>4171949
Допустим. Тогда как отличить нормальные законы от неестественных способов?
>> No.4171958 Reply
>>4171954
> Что это слово значит, мы знаем
Почему ты так думаешь?
>> No.4171968 Reply
>>4171900
Это совсем разные вещи, извини.
>> No.4171972 Reply
>>4171949
> Нет, "естественное" - это то, что существует по нормальным, привычным законам.
Откуда ты такую херню вытащил? Электроны существуют по ненормальным. непривычным законам. Электроны вполне естественны.
>> No.4171980 Reply
File: 0_d8996_f30300ab_orig.jpg
Jpg, 75.99 KB, 750×537 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0_d8996_f30300ab_orig.jpg
>>4171968
Слово что-то значит, если обладает значением, и не значит ничего, если у него не существует значения. Значение слова - это предмет, который обозначен словом. Если предмет, который обозначен словом, не существует, то у слова не существует значения.
>> No.4171986 Reply
>>4171972
> Электроны существуют по ненормальным. непривычным законам.
Это кому как. Специалистам, которые с этим работают, эти законы вполне привычны. Я бы даже уточнил - вместо "нормальные, привычные" точнее всего сказать "предсказуемые". Это же ответ и для >>4171956.

>>4171958
> Почему ты так думаешь?
Потому что можно заглянуть в справочник и узнать. Это и значит "мы знаем".
>> No.4171987 Reply
>>4171980
> Значение слова - это предмет
Нет.
Вот взять слово "нет". Никакого предмета "нет" нету, а значение у слова есть. Иди гуляй, философ.
>> No.4171989 Reply
>>4171980
> Значение слова - это предмет, который обозначен словом.
Лолшто?? Покажи мне предмет "честность". Очень хочется посмотреть, пощупать..
>> No.4171990 Reply
>>4171987
Ты лучше ответил. Снимаю шляпу мысленно!
>> No.4171991 Reply
>>4171986
> точнее всего сказать "предсказуемые"
Возникновение пары частица-античастица из поля квантовых флюктуаций абсолютно непредсказуемо. Тем не менее этот процесс полностью естественнен. Откуда вы такию странные вылазите только?
>> No.4171998 Reply
>>4171989
Честность - это прилагательное, ставшее существительным. В русском языке есть механизм, с помощью которого из любого прилагательного можно сделать существительное. Например, вместо того, чтобы говорить, что человек честен, люди говорят, что у человека есть особый предмет "честность". Другой пример - я мог бы говорить, что у трёхногой табуретки есть особый предмет "трёхногость". На самом деле предмета "честность" не существует, это просто лингвистическая фича.
>> No.4172001 Reply
>>4171987
И каково же значение слова "нет"?
>> No.4172003 Reply
>>4171998
Что ты сейчас и кому пытаешься доказать? Ты уже запутался совсем, сходи погуляй действительно.
>> No.4172006 Reply
>>4172001
Толковый словарь тебе в жопу, барабан на шею и электричку навстречу.
>> No.4172010 Reply
>>4172006
А можно и мне барабан?
Мимоэлектричка
>> No.4172012 Reply
>>4172006
Анон, "нет" - это частица. У частиц нет значения, это служебные части речи.
>> No.4172014 Reply
>>4171991
> абсолютно непредсказуемо
Да, но это предсказуемая непредсказуемость. На статистическом уровне этот процесс можно предсказать в подробнейших деталях и абсолютно достоверно.
> Откуда вы такие странные вылазите только?
(обидчиво) Да уж не оттуда, откуда вылазят такие тролли, подобные тебе!
>> No.4172018 Reply
>>4172012
> У частиц нет значения
Занимательная филология на доброчане.
> У частиц нет значения
> нет
У частиц что значения? Что за слово ты сейчас употребил? Что оно значит?
>> No.4172023 Reply
>>4172018
Хорошо, пусть ты считаешь, что у частиц есть значение. Что такое значение слова?
>> No.4172026 Reply
>>4172014
> это предсказуемая непредсказуемость
Из земли вылезли живые мертвецы и съели тебя заживо. Что за фигню я сейчас читаю?
>> No.4172043 Reply
>>4172023
Значение слова - это то, что это слово значит. Очевидно же. Зачем ты нам разбираешь русский язык, демагогическая неняша.
Если разговор начинает касаться вопроса, что значит "значит", то он официально становится разговором ни о чем.
>> No.4172052 Reply
>>4172043
Именно так. Значение слова - это то, что это слово значит. Есть такие слова, которые обозначают несуществующие объекты. Выходит, у таких слов нет значений?
>> No.4172057 Reply
>>4172052
Выходит, ты не можешь в логику, дорогой мой. И в русский язык заодно, судя по всему.
>> No.4172062 Reply
>>4172026
> Что за фигню я сейчас читаю?
Вот эту:
> Возникновение пары частица-античастица из поля квантовых флюктуаций абсолютно непредсказуемо
Именно эту фигню я уточнил своими словами о "предсказуемой непредсказуемости".
>> No.4172065 Reply
>>4171743
> А что тут непонятного? Рептилия. Дышит огонь. Наукой, однако, не обнаружено.
> Наукой, однако, не обнаружено.
Да, но.
> Рептилия
есть
> самовозгорающиеся вещества
есть
>>4171956
> Тогда как отличить нормальные законы от неестественных способов?
Опыт. Так и с флогистоном разобрались.
>> No.4172095 Reply
>>4172057
Тогда объясни, как существование у слова значения может сочетаться с несуществованием того, что это слово значит.
>> No.4172137 Reply
>>4172095
> Тогда объясни
"Да вот же оно, море!!!"
"Гыдэ?"
(с)
>> No.4172150 Reply
>>4172137
Значение слова - это то, что это слово значит. Вернёмся к слову "флогистон". У этого слова есть значение - то есть существует то, что это слово значит. Однако мы знаем, что то, что значит слово "флогистон", не существует. Как же так?
>> No.4172176 Reply
>>4172150
> Как же так?
Это я тебя должен спросить - "как же так?" Твои ведь рассуждения привели к абсурду, тебе и ошибку в них искать.

Впрочем, подскажу. Ошибка содержится в фразе "У этого слова есть значение - то есть существует то, что это слово значит".
>> No.4172198 Reply
File: laughing-cute-cat-1-2-s-307x512.jpg
Jpg, 37.70 KB, 512×288 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
laughing-cute-cat-1-2-s-307x512.jpg
>>4172176
Значение слова - это то, что это слово значит. Если слова "значение есть" не означают "то, что это слово значит, существует", то что же они значат тогда?
>> No.4172291 Reply
>>4172198
> то что же они значат тогда?
Они значат "есть то, что это слово значит".

На самом деле ты эксплуатируешь два разных значения, разных понимания (на самом деле их три, но третье ты, видимо, приберегаешь для запасного варианта) слова "существовать". Существовать в значении "присутствовать в материальном мире" не то же самое, что существовать в значении "присутствовать в смысловом поле разумных существ". А ты в какой-то момент берёшь и подменяешь одно значение другим. А потом хочешь, чтобы тебе объяснили, почему у тебя при этом получается абсурд...
>> No.4172344 Reply
File: 1319455421809.jpg
Jpg, 108.05 KB, 380×253 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1319455421809.jpg
>>4172291
Ну так и чем же отличаются эти два "существовать"? Серьёзная проблема же.
>> No.4172509 Reply
>>4172344
> Серьёзная проблема же.
Да уж серьёзнее некуда...
>> No.4179951 Reply
АТЕИСТИЧЕСКИЙ БАМП!!!
Ну и устроили вы ромашку, есть/нет. Пиздец просто.
По теме, атеизму похуй, что там как должно называться. Если чего-то нет, то не принципиально, имеет ли это название и называет ли кто-то это как-то.

Сегодня доебался до свидетельницы Иеговы.
Итоги:
1. Она счла для себя возможным использование нормы про оскорбление чувств верующих.
2. Я её просвятил относительно нагорной проповеди
3. много пиздежа и демагогии
4. она так и не раздуплила мой ответ "наследственность, изменчивость, естественный отбор", на вопрос "кто создадл человека"
5. много пиздежа и демагогии
6. она сказала, что нормой про "оскорбление чувств пользоваться не будет, это неправильно.
Вывод: лицемерие - суть христиан.

ОП-пророк
>> No.4179955 Reply
>>4179951
Опу, видно, совсем делать нечего. Мог бы вместо этого учебник физики прочитать.
>> No.4179960 Reply
Как будет выглядеть ваша церковь, если её построить?
Какие в ней будут функциональные зоны? Как будет происходить служение?
>> No.4179966 Reply
>>4179960
Мы отстроим шикарнейшую церковь из золота, с витражами и гобеленами, в ней каждый вечер будут играть музыканты с мировым именем. И не будем в нее ходить. Это будет наш главный религиозный обряд. Мы будем звонить друг другу и говорить: "Бога нет! Давай не пойдем сегодня в церковь!" "Бога нет! Давай!"
Оплачено это все будет из кармана налогоплательщиков, конечно.
>> No.4179969 Reply
>>4179966
А блудницы будут?
>> No.4179970 Reply
>>4179969
Нет, конечно, блудницы в церковь тоже не будут ходить.
>> No.4179975 Reply
>>4179969
Будут. Но в церкви, в которую нельзя ходить.
>> No.4179979 Reply
>>4179975
Но тогда это должны быть верующие блудницы, иначе им тоже нельзя будет в нее ходить.
>> No.4179994 Reply
>>4179988
А в этой церкви будут порицать наивную веру в Мирный Атом?
>> No.4180000 Reply
File: 1382964390_dq3gpfo8xmq.jpg
Jpg, 67.44 KB, 604×453 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1382964390_dq3gpfo8xmq.jpg
>>4179988
> Ты не поверишь, я уже давно все учебники прочитал.
Да, не поверю. Скорее всего, ты обманываешь. Но я изменю мнение, если ты докажешь свои слова.
>> No.4180001 Reply
>>4179994
Только что нам было явлено чудо исчезновения поста Пророка: >>4179988
>> No.4180002 Reply
File: 14112736927248.jpg
Jpg, 57.01 KB, 604×453 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
14112736927248.jpg
>> No.4180003 Reply
>>4179955
> Мог бы вместо этого учебник физики прочитать
Ты не поверишь, я уже давно все учебники прочитал. Но про наличие/отсутствие бога там ожидаемо ничего не было.
>>4179960
> Как будет выглядеть ваша церковь, если её построить?
> Какие в ней будут функциональные зоны? Как будет происходить служение?
Я думал над этим. Зон будет две.
Первая - в ней стоит большое стекло и последователи должны мыть его как символ очищения своего взгляда от всякой трансциндентной хуеты.
Там же установлена специальная арка с двурью. В это арку выходят отступники, которых заёбывает мытьё стекла.
за дверью чай, печеньки, маффины и блэкджек со шлюхами и вошедшего встречают как брата, ибо он истинный атеист. А ебанашки пусть моют стекло и сдают пожертвования.
>>4179966
> Это будет наш главный религиозный обряд. Мы будем звонить друг другу и говорить: "Бога нет! Давай не пойдем сегодня в церковь!" "Бога нет! Давай!"
Кстати, хорошая идея!
>>4179969
> А блудницы будут?
Только если провозгласят
> >>4160683
> > 1.Бога нет! ИБОВАИСТЕНУ!
> > 2.Верую в отсутствие всякого сверхестественного и трансциндентного, но в окружающую меня вселенную во всей её постижимости и непостижимость, лишённую воли.
> > 3. Отсутствие бога не основано и не может быть основано на научном подходе, ибо нельзя научно подходить к тому, чего нет.
>>4179994
извини, анон, удалил пост, разметка сломалась
> А в этой церкви будут порицать наивную веру в Мирный Атом?
Наравне с наивной верой в злобный атом или в Атомное Лобби или в летающего атомного монстра.
>> No.4180005 Reply
>>4180003
Чудо! Пост воскрес!
>> No.4180009 Reply
>>4180000
> >>4179988
> > Ты не поверишь, я уже давно все учебники прочитал.
Да, пост ниже. >>4180003
> Да, не поверю. Скорее всего, ты обманываешь. Но я изменю мнение, если ты докажешь свои слова.
Интересно, как ты себе это представляешь? Даже аттестат о полном среднем образовании не даёт гарантии.
Да и даже если ты имеешь в виду все учебники мира во всём многообразии, формально, прочитать =/= что-то вынести.
>>4180001
Насмешил, содомит!
>> No.4180015 Reply
>>4180003
> Наравне с наивной верой в злобный атом
Но ведь расщепляемый атом действительно злобный и в прямом смысле излучает вокруг себя ненависть. Причём, в отличие от религиозных диспутов, этот факт научно доказан и никем не подвергается сомнению. Даже атомным лобби.
> Атомное Лобби
О существовании атомного лобби свидетельствуют направления финансовых потоков и противоестественное торможение научно-технического прогресса. Просто серая масса и совковые инженегры с квадратно-гнездовым мышлением не видят за деревьями леса.
> в летающего атомного монстра.
Метафорически летающим атомным монстром можно считать ядерное оружие.
>> No.4180017 Reply
File: 876119783.jpg
Jpg, 95.59 KB, 672×960 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
876119783.jpg
>>4180009
> Даже аттестат о полном среднем образовании
Я высшее подразумевал.
>> No.4180026 Reply
>>4180005
Не прошло и трёх дней!
>> No.4180035 Reply
>>4180015
> атомным лобби
Предлагаю этого анона сжечь, ибо задолбал.
>> No.4180041 Reply
>>4180035
А как же толерантность?
>> No.4180046 Reply
>>4180035
Ну мы же на Доброчане, достаточно просто изгнать.
>> No.4180047 Reply
>>4180041
А что толерантность? Мы же его не по дискриминационным признакам сжигаем, а просто потому что задолбал.
>> No.4180054 Reply
>>4180015
> Но ведь расщепляемый атом действительно злобный и в прямом смысле излучает вокруг себя ненависть. Причём, в отличие от религиозных диспутов, этот факт научно доказан и никем не подвергается сомнению. Даже атомным лобби.
Нет, расщепляющийся атом испускает альфа-, бета-, гамма- частицы и их анти-аналоги. Что из этого ты называешь ненавистью и почему?
И вообще, изыди! Хватит в каждом первом треде срать про атомное лобби. Ты ещё в понитред с этой хернёй сходи.
Формально, если "Атомное лобби" существует, оно выходит за рамки Церкви, т.к. в этом случае не является ни сверхестественным, ни трансциндентным
>>4180017
> > Даже аттестат о полном среднем образовании
> Я высшее подразумевал.
У меня техническое высшее образование, я изучал в основном физику электричества.
>>4180035
Я бы снёс, но тут не /рф.

ОП-пророк
>> No.4180067 Reply
>>4180035
>>4180047
> сжечь
Джордано Бруно тоже сожгли...
>>4180054
> Что из этого ты называешь ненавистью и почему?
Радиацию, потому что она вредна для всего живого.
> Ты ещё в понитред с этой хернёй сходи.
Он у меня скрыт.
>> No.4180072 Reply
>>4180067
Джордану они, конечно, зря.
>> No.4180078 Reply
>>4180054
Здорово. Уравнения Максвелла сформулировать можешь сходу?
>> No.4180079 Reply
>>4180067
> Джордано Бруно тоже сожгли...
Он тоже срал на бордах?
>> No.4180084 Reply
>>4180079
> срал на бордах
Умерьте пыл. Вы не модератор, чтобы указывать мне.
>> No.4180087 Reply
>>4180084
Я и не указываю. Я выражаю свое мнение.
>> No.4180089 Reply
>>4180087
А я пользуюсь свободой слова.
>> No.4180096 Reply
>>4180067
> > сжечь
> Джордано Бруно тоже сожгли...
А какие у него известные научные работы?
> > Что из этого ты называешь ненавистью и почему?
> Радиацию, потому что она вредна для всего живого.
Не правда. Она полезна, т.к. повышает изменчивасть, таким образом способствует эволюцию.
что значит "вредна", няша?
> > Ты ещё в понитред с этой хернёй сходи.
> Он у меня скрыт.
Пойду в понитред, пожалуй. этот тред тоже скрой. Тут тупые веруны в отсутствие чкго бы то ни было, даже неба, даже атомного лобби
>>4180078
> Здорово. Уравнения Максвелла сформулировать можешь сходу?
Уже нет. Может какие-то качественные выводы помню.
Прочитал. Да на них всё электричество стоит!!!
>>4180079
> > Джордано Бруно тоже сожгли...
> Он тоже срал на бордах?
Можно сказать и так. В религиотреде, если быть точнее.

ОП-пророк
>> No.4180102 Reply
>>4180096
> Уже нет.
Жаль, жаль. Как быстро образованность проходит.
>> No.4180132 Reply
>>4180102
> > Уже нет.
> Жаль, жаль. Как быстро образованность проходит.
Знания - да. Образованность - нет.
>> No.4180193 Reply
>>4180096
> А какие у него известные научные работы?
Загугли, что ты как маленький? Его сожгли скорее за идеи, а не за известные научные работы.
> Она полезна, т.к. повышает изменчивасть, таким образом способствует эволюции.
Существует такая теория, но влияние радиации на человеческий организм до сих пор хорошо не исследовано. Наверное, по той причине, что нельзя ставить опыты на живых людях. Тащемта, даже яд в малых дозах может быть лекарством, но от этого он не перестанет быть ядом. Только в комиксах человек, получивший радиоактивное облучение, становится супергероем или суперзлодеем со сверхспособностями. На самом деле, такие сюжеты - завуалированная пропаганда атомного лобби.
> что значит "вредна", няша?
Заработать лучевую болезнь, вот это вот всё.
> этот тред тоже скрой. Тут тупые веруны в отсутствие чкго бы то ни было, даже неба, даже атомного лобби
Нет, потому что тебе будет без меня одиноко, цундере-кун.
> ОП-пророк
Святая девочка-волшебница
>> No.4180358 Reply
>>4180193
> > А какие у него известные научные работы?
> Загугли
> не за известные научные работы
нуок
> Его сожгли скорее за идеи
Которые к науке не имели отношения, так? когда коперника сожгут - приходите
> Существует такая теория, но влияние радиации на человеческий организм до сих пор хорошо не исследовано. Наверное, по той причине, что нельзя ставить опыты на живых людях. Тащемта, даже яд в малых дозах может быть лекарством, но от этого он не перестанет быть ядом. Только в комиксах человек, получивший радиоактивное облучение, становится супергероем или суперзлодеем со сверхспособностями. На самом деле, такие сюжеты - завуалированная пропаганда атомного лобби.
Ну если для тебя уровень изменчивости в популяции находится на уровне комиксов с человеком-пауком, то я тебе скажу больше. В том, что тебе не дают ни девочки ни мальчики, а ты сам заперт в чужом теле, виновато тоже атомное лобби.
> Нет, потому что тебе будет без меня одиноко
Я тебя всегда рад видеть в треде ожиданий от России.
>> No.4180387 Reply
>>4180358
> Которые к науке не имели отношения, так?
Ты выгонишь меня из этого ITT треда разве что своей толстотой. Покайся.
> Ну если для тебя уровень изменчивости в популяции находится на уровне комиксов с человеком-пауком, то я тебе скажу больше.
http://gr-obor.narod.ru/p685.htm
> В том, что тебе не дают ни девочки ни мальчики
Пожалуйста, не проецируй. Я нравляюсь и мальчикам и девочкам.
> в чужом теле
Но это моё тело. Притом весьма няшное.
> Я тебя всегда рад видеть в треде ожиданий от России.
Ну хоть что-то...
>> No.4180394 Reply
>>4180382
> Покайся
Вместо того, что бы макнуть меня в его революционные научные теории?
> Ты и выгонишь меня из этого ITT
Отлично.
> http://gr-obor.narod.ru/p685.htm
Ну тогда нужно запретить машины, паравозы, самолёты, дома и ДАЖЕ электричество! Откуда и как ты тогда будешь срать на доброчанике.
> Пожалуйста, не проецируй.
Пожалуйста, не фантазируй.
> Но это моё тело.
А, извини, я подумал, что ты девачка-внутри.
> > Я тебя всегда рад видеть в треде ожиданий от России.
> Ну хоть что-то...
WELCOME!

ОП-пророк
>> No.4180409 Reply
>>4180394
> и ДАЖЕ электричество!
Мой дом снабжает электричеством не атомное лобби.
> ты тогда будешь срать на доброчанике.
Умерьте пыл. Вы не модератор, чтобы указывать мне.
>> No.4180439 Reply
>>4180409
> > и ДАЖЕ электричество!
> Мой дом снабжает электричеством не атомное лобби.
У тебя свой генератор?
> > ты тогда будешь срать на доброчанике.
> Умерьте пыл. Вы не модератор, чтобы указывать мне.
Никакого пыла, сплошная логика, физика и технология. Нет электричества => нет доброчаньки => там нельзя срать.
>> No.4180447 Reply
>>4180439
> У тебя свой генератор?
И ведь даже при производстве генератора и топлива к нему вполне могла использоваться энергия с АЭС.
>> No.4180784 Reply
>>4180439
> У тебя свой генератор?
Мой дом снабжает электричеством тёплая ламповая ТЭС.
> сплошная логика
Которую я не могу проследить.
>>4180447
Какие-то домыслы из серии "или встречу динозавра или не встречу".
>> No.4185217 Reply
>>4180784
> > У тебя свой генератор?
> Мой дом снабжает электричеством тёплая ламповая ТЭС.
На каком топливе?
> > сплошная логика
> Которую я не могу проследить.
Электричество убивает людей, оставляет калеками и всё такое вот прочее. Кроме того есть электромагнитное загряжнение средя рядом с высоковольтными линиями. Следую твоей логике тоже надо электричество запретить.
>> No.4185262 Reply
>>4185217
> На каком топливе?
На угле, очевидно.
> Электричество убивает людей
Нужно очень сильно постараться, чтобы убиться электричеством. Пожалуй, от кухонных ножей или ДТП умирают и становятся калеками гораздо больше людей, чем от неосторожного обращения с электричеством. Чтобы облучиться от радиоактивного источника достаточно просто побыть рядом с ним без эффективных средств защиты и нахватать зивертов.
> Кроме того есть электромагнитное загряжнение среды рядом с высоковольтными линиями.
> > The WHO concluded that current evidence does not confirm the existence of any health consequences from exposure to low level electromagnetic fields.
Ты из тех людей, которые верят в электромагнитное излучение от компутера и ставят кактусы рядом с монитором?
>> No.4185278 Reply
>>4185262
> Чтобы облучиться от радиоактивного источника достаточно просто побыть рядом с ним без эффективных средств защиты и нахватать зивертов.
Но при этом от этого умирает даже меньше людей, чем от электричества.
>> No.4185282 Reply
>>4185278
Жить с лучевой болезнью тоже как бы не очень приятно. К тому же ты не учитываешь ущерб экологии от радиации.
>> No.4185294 Reply
>>4185282
От лучевой, емнип, умирают или выздоравливают за джве недели. Последствия, конечно, могут остаться, но это крайне редкие случаи последствий аварий, последние крупные из которых - ЧАЭС и что там в Японии. Поправь меня статистикой, если я ошибаюсь.

Ужерб экологии же от радиации околонулевой, не сравнить со сжиганием углеводородов же.
>> No.4185296 Reply
>>4185294
> Ужерб экологии же от радиации околонулевой
Когда там стронций после Чернобыля распадётся?
>> No.4185311 Reply
>>4185296
А каким бобрам он, собственно, под саркофагом мешает? Алсо, у большинства радиоактивных элементов период полураспада меньше, чем период разложения у пластика. Ну и актуальные проблемы для экологии сейчас заключаются в парниковом эффекте и прочем влиянии на климат выбросов в атмосферу продуктов сгорания, от которых, впрочем, и локальная живность страдает не меньше, чем от радиации. Взять хотя бы загазованность промышленных городов.
>> No.4185316 Reply
>>4185311
> под саркофагом
Ясно.
>> No.4185383 Reply
>>4185262
> Чтобы облучиться от радиоактивного источника достаточно просто побыть рядом с ним без эффективных средств защиты и нахватать зивертов.
> > На каком топливе?
> На угле, очевидно.
Угадай, какой рядом с тобой самый страшный источник радиации, в форме радиоактивного аэрозоля?
> Ты из тех людей, которые верят в электромагнитное излучение от компутера и ставят кактусы рядом с монитором?
Нет, я из тех людей, которые знают, что постоянно жить в сильном электрическом поле вредно.
> > рядом с высоковольтными линиями.
> верят в электромагнитное излучение от компутера
И да, высоковольтные линии не состоят из компутеров. И да, электромагнитное поле вокруг компутера есть, эго даже измерить можно.
>> No.4199845 Reply
>>4160683
Я негодую! Как так мождно?
Первый пастафарианский храм открылся в РФ
В Нижнем Новгороде появился первый в России храм для пастафарианцев.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=119498
>> No.4264635 Reply
ВРЕМЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ИЗ ПЕПЛА!
Дабы указать верующим на сколько оскорбительны их завления о существовании бога.
>> No.4327403 Reply
Бампну
>> No.4336619 Reply
Ктулху фхтагн!
>> No.4336644 Reply
>>4336619
фхтанк.
>> No.4342495 Reply
>>4264635
>>4327403
>>4336619
>>4336644
Спасибо братья по вере. Ваш пророк не посылает вам благословение, т.к. его не бывает.

ОП
>> No.4385119 Reply
File: Briullov_02.jpg
Jpg, 423.23 KB, 700×491
edit Find source with google Find source with iqdb
Briullov_02.jpg
File: Sodom-and-Gomorra...
Jpg, 95.63 KB, 700×525
edit Find source with google Find source with iqdb
Sodom-and-Gomorrah-1.jpg
File: 1473061993577.png
Png, 1.62 KB, 300×20
edit Find source with google Find source with iqdb
1473061993577.png

Я, основатель и пророк Церкви Атеизма приветствую изменения происходящие России! Наконец права верующих начали защищать!
Видеоблогера отправили в СИЗО за ловлю покемонов в храме.
В Екатеринбурге на два месяца арестовали видеоблогера Руслана Соколовского, которого обвиняют в экстремизме и оскорблении чувств верующих. Поводом для возбуждения дела послужило видео, на котором он ходит по храму и играет в Pokemon Go. Руслану Соколовскому грозит до пяти лет лишения свободы.
https://meduza.io/feature/2016/09/03/videoblogera-otpravili-v-sizo-za-lovlyu-pokemonov-v-hrame-glavnoe
Я приветствую принцип неотвратимость наказания и основываясь на принципе верховенства права и принципа равенства всех перед законом публикую заявление о преступлении:
Уважаемая Генеральная Прокуратура!
Русская Православная Церковь, а именно Храм-на-Крови в Екатеринбурге оскорбляет чувства верующих Церкви Атеизма, так как публично, путём непрекрытой демонстрации культового сооружения, постулирует существование бога, что является оскорблением основных догматов церкри и атеистохульством.
Прошу принять незамедлительные процессуальные меры и привести к ответу виновных.

Если подходить формально, то состав преступления "разжигание ненависти" в его действиях есть. Т.к. он задумал, а затем с особым цинизмом совершил действия, направленные на разжигание ненависти одной религиозной группы православных религиоблядков в отношении другой группы воинствующих атеистов.

*Пророк Церкви Атеизма%%
>> No.4385228 Reply
Сатанисты, плиз.
>> No.4385240 Reply
>>4385228
> Сатанисты
НЕХ того же уровня, что бог, духи, души, домовые и прочая. Не существуют. Сатанизм оскорбителен.
>> No.4395101 Reply
Во имя уравновешивания /б!
ЛОМАННЫЕ НОВОСТИ!
Слепоглухонемой заявил, что человек, лишённый тактильных ощущений непременно должен убить себя
> Глава патриаршей комиссии РПЦ по делам семьи, материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что все атеисты должны покончить жизнь самоубийством. По его словам, это должно произойти, поскольку жизнь атеиста не имеет смысла. Заявление Смирнова, известного своими эпатажными высказываниями на самые разные темы, прозвучало в интервью изданию «Лента.Ру». «Последовательный атеист должен покончить самоубийством. Потому что нет смысла «жить, учиться и бороться», если после смерти только лопух вырастет. Уж лучше сразу в гроб. Но этого же нет? Значит, атеисты это не настоящие. Боятся чего-то», — сказал протоиерей.
http://lenta.ru/articles/2015/06/11/smirnov/
Самое забавное, что протоиерей почему-то забывает что самоубийство смертный грех независимо от наличия/отсутствия веры.
Так-же он отказывает атеистам в возможности прийти к богу.
Ну и напоследок, они забывают указание своего собственного бога "Быть как дети".
>> No.4395106 Reply
>>4395101
Смотрите, атеист опять пытается поучать попов библией.
>> No.4395111 Reply
>>4395101
> "Быть как дети".
Это он как раз соблюдает полностью. Современные дети кому угодно готовы сказать "убей себя, животное".
>> No.4395119 Reply
>>4395106
А что не так? Изучи например доказательство от противного. Делается некое предположение, потом доказывается нелогичность картины мира складывающейся при допущении этого предположения. Говорить "ваши правила предписывают вам делать так, а вы поступаете иначе - это нелогично, следовательно ваша точка зрения неверна" - абсолютно то же самое.
Если при доказательстве теоремы пифагора будет сделано предположение о том, что квадрат гипотенузы НЕ равна квадратам катето вместе взятым эт не значит, что доказывающий является лицемером или "верит" (хотя эта концепция порочна в науке, просто используем для наглядности этот термин) в то, что це квадрат НЕ равен а квадрат плюс б квадрат. Это просто метод построения рассуждений.
>> No.4395120 Reply
>>4395106
А что не так? Изучи например доказательство от противного. Делается некое предположение, потом доказывается нелогичность картины мира складывающейся при допущении этого предположения. Говорить "ваши правила предписывают вам делать так, а вы поступаете иначе - это нелогично, следовательно ваша точка зрения неверна" - абсолютно то же самое.
Если при доказательстве теоремы пифагора будет сделано предположение о том, что квадрат гипотенузы НЕ равна квадратам катето вместе взятым эт не значит, что доказывающий является лицемером или "верит" (хотя эта концепция порочна в науке, просто используем для наглядности этот термин) в то, что це квадрат НЕ равен а квадрат плюс б квадрат. Это просто метод построения рассуждений.
>> No.4395125 Reply
>>4395120
Библия целиком принадлежит попам. Библию написали попы, и попы же решают, как её понимать. Это суть библии - по мнению попов, толковать её имеют право только попы. Толкователей, не являющихся попами, попы не воспринимают.
>> No.4395127 Reply
>>4395125
А как же библия короля Якоба? Он вряд ли был попом. Король все же. Те, кто уходили в попы делали карьеру в другом направлении, могли стать папой, кардиналом, епископом, но не королем.
>> No.4395163 Reply
Ожидал годный тред, а вышла очередная цистерна с ворванью.
Плохой, негодный, политичный доброчан.
>> No.4395300 Reply
>>4395106
> атеист опять пытается поучать попов библией
А в чём я не прав? В том что самоубийство грех? В том что к Богу можно прийти в любой момент, даже перед самой смертью? Или что Христос в нагорной проповеди призывал людей относиться к жизни вообще и к вере в частности "как дети"?
> атеист опять пытается поучать попов библией
Ну я как-бы у попов не спрашивал, что мне делать, а они не просто указывают, а доводят до самоубийства. Статья 110
>> No.4395410 Reply
>>4395163
> Плохой, негодный, политичный доброчан.
Ты можешь наполнить его теми мыслями/контентом, который по твоему мнению должен быть и Доброчанька станет чуточку лучше.
> политичный доброчан.
Даже к поням просочилась. Как есть.
>> No.4406092 Reply
File: 732655d841b44c3bb3e6329e7ee0e9f3.gif
Gif, 2273.04 KB, 256×240 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
732655d841b44c3bb3e6329e7ee0e9f3.gif
НАСА объясняет, что положение «знаков зодиака» давно изменилось из-за прецессии земной оси с периодом 25800 лет.
Козерог: 20 января — 16 февраля
Водолей: 16 февраля — 11 марта
Рыбы: 11 марта — 18 апреля
Овен: 18 апреля — 13 мая
Телец: 13 мая — 21 июня
Близнецы: 21 июня — 20 июля
Рак: 20 июля — 10 августа
Лев: 10 августа — 16 сентября
Дева: 16 сентября — 30 октября
Весы: 30 октября — 23 ноября
Скорпион: 23 ноября — 29 ноября
Змееносец: 29 ноября — 17 декабря
Стрелец: 17 декабря — 20 января
NASA SpacePlace отмечает, что от поправок на прецессию точность «гороскопов» не изменится. Она была нулевой, такой и останется.
>> No.4406097 Reply
Если Истина есть Христос, значит ли это, что Истина едина в 3 лицах?
>> No.4406103 Reply
>>4406092
Якобы нет никакой разницы: родить ребёнка зимой или летом.
>> No.4406109 Reply
>>4406103
Разница, если она есть, менее значительна, чем преимущества постоянного эструса.
>> No.4406111 Reply
>>4406097
Да, а также Истины не было до ее Рождества, Истина умерла за наши грехи, после распятия и воскрешения Истина вознеслась на небо и больше нет Истины на Земле.
>> No.4406125 Reply
>>4406103
Разница здесь только в том как беременная женщина будет переносить сезоны года и какой сезонной пищей будет питаться. Если она живет в умеренном климате и обеспеченной семье, то разницы ноль.
>> No.4406126 Reply
>>4395101
> Самое забавное, что протоиерей почему-то забывает
Ещё веселее, если окажется, что вовсе не знает, т.к. попы не читают библию, судьи - уголовный кодекс, а президенты - конституцию, подобно тому, как игроки не читают мануалы, а рабочие - инструкции. Так и живём.
>> No.4406138 Reply
>>4406125
Биологи вечно забывают о важности первых впечатлений и ощущений существа о мире. Традиции пеленания детей оказывают влияние на менталитеты народов, так что сезон, когда ты появился на свет и первые полученные впечатления, а так же те, что пришли им на смену в новом сезоне - архиважно.
>> No.4406154 Reply
>>4160953
Первое - явление, второе - осмысление явления.
>>4160991
У Б-га очень слабая запрещалка и вообще отсутствует нипущалка. УК в этих отношениях куда круче Г-да.
>> No.4406155 Reply
>>4406138
> Биологи вечно забывают о важности первых впечатлений и ощущений существа о мире.
Чё-ё-ё-ё?
> Традиции пеленания детей оказывают влияние на менталитеты народо
А не наоборот?
> сезон, когда ты появился на свет и первые полученные впечатления, а так же те, что пришли им на смену в новом сезоне - архиважно.
А почему первый сезон важен, а все остальные - не особо? Чувства младенца активно развиваются первый год и позже, гугли сенсетивные периоды. Дитё просто не воспримет пасмурную погоду, как пасмурную. Особенно если его держали в тепле и уюте.
>> No.4406166 Reply
>>4406155
> Чё-ё-ё-ё?
Психология. База формируется до 3х лет, потом уже только настройки.
> А не наоборот?
И наоборот тоже.
> А почему первый сезон важен, а все остальные - не особо?
Все важны, но по-разному. И очерёдность важна. О том и речь.
> Особенно если его держали в тепле и уюте.
Заматывали в 10 пелёнок в душной комнате и оставляли умирать со скуки. А те, кто поумнее, заматывали в 20 пелёнок и таки вывозили на мороз.
>> No.4406172 Reply
>>4406166
Связь характера человека с месяцем рождения никогда не была установлена, а вот отношение родителей, воспитание и общий климат - важные факторы.
>> No.4406232 Reply
Есть в вашей церкви место радикализму и фундаментализму?
>> No.4406274 Reply
File: поп.jpg
Jpg, 50.02 KB, 483×484 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
поп.jpg
Решили с другом сходить в храм атеизма, посмотреть, что да как там. Друга зовут Вова и он немного чумной на голову, порой несет такую хуиту, что голова на излом идет. Планировали наш атеистический крестный ход около двух дней. И вот, наконец, наступил "рамадан" в наших сердцах, и мы направились в логово мертвого бога. Перед входом в обиталище мертвобожье, Вован начал яростно атеистично крестится и кланяться, я сразу заподозрил не ладное. Зайдя в помещение, Вова сразу прильнул к лотку с мертвобожными сувенирами. За прилавком с ехидной и полу таинственной с налетом придурковатости, улыбкой, сидела бабулька в намотанном на голову платке. Вован, начал расспрашивать её: о ценах, стране производителе товара, госте, химическом составе икон, о качестве святой воды и сколько промилле показывает при её употреблении, так же поинтересовался, можно ли читать Ъбиблию в клозете и есть ли при атестическом «храме» тату салон по набивке атеистичных крестов. Не успев закончить свой опрос его вытолкали, десантировавшиеся на помощь замученной продавщице, бабки атеистичные-крестоносцы. С тихим бурчанием про то, что он дурак и что мертвобох накажэ. Вован, вежливо попросил прощения, атеистично перекрестился и атеистично перекрестил бабок, меня, небо и даже "алаха". На что последовала очередная попытка его выдворить. Немного успокоившись, боевые бабульки отошли по своим атеистично-крестовым делам, а Вован продолжил свой атеистичный крестный ход к иконам. Подойдя к какой-то иконе, он вскрикнул: «Во славу МертвоГосподня, шамбала» принялся, с остервенением атеистично крестится, атеистично крестить икону, смотрящих с недоумением и злобой прихожан. Напал на меня и начал атеистично крестить и читать как атеистическую молитву отрезок из какого-то эротического стихотворения, о заднепроходной половой ебли. Успокаивать, как и в первый раз, я его не стал, а сделал вид, что не с ним и отвернулся. Вован же впал в истерию и принялся атеистично крестить все и всех так громко и яростно, что бабки, словно коршуны понеслись в его сторону. Но Вован был не промах, с криками: «"Христосе" атеистично "алах" воскресе», бежал и атеистично крестил все, что попадалось под его перекрестный атеистический огонь. На конец, вышел атеистичный поп-берсерк. Грациозно взмахнув кадилом, словно атеистичный ниндзя, черный властелин, огрел, Вована по голове и мгновенно схватившись, за напузный животворящий атеистичный крест, громогласным голосом, произнес речь: «Дуракам, не место в доме мертвобожьем» и дав смачный и увесистый атеистичный подсрачник, погнал Вована к выходу. Но тот, будучи под манной небесной и снизошедшей благодатью, ринулся в сторону и побежал атеистично крест-накрест, атеистично крестя все и вся на своем пути. Наделенный мертвобожественной силой атеистичный поп, ринулся в погоню, а в это время атеистинчные крестовые бабки совершали грех, звонили в полицию. Заподозрив бабкины злодеяния, Вован сделал совместно с запыхавшимся попом 3 круга по залу, тем самым символизируя триединство мертвоб-га, и молниеносно выбежал на улицу, но там уже его ждала полиция. Они видимо не смогли зайти в мертвосвященное место, ибо атеистодьяволу и от него идущим, закрыт проход в дом мертвобожий. Вован, был хоть и поехавшим на голову, но ловким парнем и мимолетно проскользнул через служителей атеиста бафомета, из двора и пустился с высокой, не человеческой скоростью прочь. Полицейские его не смогли догнать, видимо Вовану помогал сам мертвогосподь и он благополучно, атеистично крестя все на своем пути, скрылся от преследования. Я же молча все это наблюдал, не подавая виду, что с ним знаком. Вот такая не затейливая история, приключилась однажды.
>> No.4406286 Reply
>>4161831
Как можно доказать, то что не соответствует критерию попера?
Остаётся только лишь верить в богаоднако его всё равно нет.
Вера это умозрительная концепция с правилами и ритуалами на стороне религоблядей.
Следовательно вера это идеология, следовательно религоблядь это потенциальный террорист фанатик
>> No.4406312 Reply
File: 1474366354.jpg
Jpg, 66.55 KB, 600×706
edit Find source with google Find source with iqdb
1474366354.jpg
File: 1474366409.jpg
Jpg, 36.35 KB, 759×207
edit Find source with google Find source with iqdb
1474366409.jpg
File: 1474230785.jpg
Jpg, 156.87 KB, 603×807
edit Find source with google Find source with iqdb
1474230785.jpg
File: 1zfweqns.700xauto...
Jpg, 25.38 KB, 700×394
edit Find source with google Find source with iqdb
1zfweqns.700xauto.jpg

Предлагаю запилить церковь святого обелиска!
Make us whole!
>> No.4406405 Reply
File: Olivia_pierce_doo...
Jpg, 47.46 KB, 444×1020
edit Find source with google Find source with iqdb
Olivia_pierce_doom_2016.jpg
File: 1uw0e9e1gucx.jpg
Jpg, 32.05 KB, 490×497
edit Find source with google Find source with iqdb
1uw0e9e1gucx.jpg
File: 1419307881232.jpg
Jpg, 173.41 KB, 800×585
edit Find source with google Find source with iqdb
1419307881232.jpg
File: dqw.png
Png, 215.45 KB, 713×804
edit Find source with google Find source with iqdb
dqw.png

>>4406312
Лучше техносатан-культ. А потом на Марс, порталы открывать.
>> No.4406445 Reply
>>4406405
А может и то и то?
>> No.4406469 Reply
>>4406312
Соус картинок? Это из какой-то игры?
>> No.4406484 Reply
File: -.png
Png, 100.09 KB, 380×370 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
-.png
>> No.4406498 Reply
>>4406092
Зато теперь я не рак.
>> No.4406508 Reply
>>4406469
Это церковь юнитологии и братства лун из Dead Space. Калька сами знаете чего.

Юнитология — религия, официально основанная на открытиях Майкла Альтмана (англ. Michael Altman).

Юнитологи - одни из антагонистов во вселенной Dead Space, непреклонно верят, что человеческий род был создан и спроектирован пришельцами, и что после смерти они попадают на небеса с помощью священного артефакта, известного как Обелиск.
http://kanobu.ru/articles/dead-space-istoriya-yunitologii-markerov-i-vsego-prochego-chast-pervaya-366994/

http://ru.deadspace.wikia.com/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
>> No.4406513 Reply
File: 1474130864.jpg
Jpg, 62.48 KB, 1189×664
edit Find source with google Find source with iqdb
1474130864.jpg
File: rjodJ077hmI.jpg
Jpg, 128.90 KB, 640×640
edit Find source with google Find source with iqdb
rjodJ077hmI.jpg
File: 1474079674.jpg
Jpg, 52.66 KB, 700×453
edit Find source with google Find source with iqdb
1474079674.jpg
File: 1474133112.jpg
Jpg, 29.13 KB, 250×517
edit Find source with google Find source with iqdb
1474133112.jpg
File: 1474230354.jpg
Jpg, 70.62 KB, 750×500
edit Find source with google Find source with iqdb
1474230354.jpg

>> No.4406653 Reply
>> No.4406654 Reply
>>4406232
> Есть в вашей церкви место радикализму и фундаментализму?
ЕЩЁ КАКОЕ! Можно бугуртить на любых верунов! Можно убеждать их или сраться. Нельзя оскорблять или применять физическое воздействие.
>>4406092
> NASA SpacePlace отмечает, что от поправок на прецессию точность «гороскопов» не изменится. Она была нулевой, такой и останется.
Молодцы, ребята!
>>4406166
> А те, кто поумнее, заматывали в 20 пелёнок и таки вывозили на мороз.
А самые умные - не пеленают, одевают тепло и свободно и вывозят на мороз.

>>4406286
> Как можно доказать, то что не соответствует критерию попера?
Никак. Поэтому любая постуляция как наличия так и отсутствия бога возможна только исходя из веры.
>>4406312
> Предлагаю запилить церковь святого обелиска!
>>4406405
> Лучше техносатан-культ.
>>4406445
> А может и то и то?
>> No.4406655 Reply
>>4406654

>>4406312
> Предлагаю запилить церковь святого обелиска!
>>4406405
> Лучше техносатан-культ.
>>4406445
> А может и то и то?
Вот почему нужно обязательно верить во что-то? Я считаю время пострелигии, веры в НИЧТО.
>> No.4406656 Reply
>>4406654
Лол, ты еще скажи что некоторые нефальсифицируемые положения квант.меха возможны только из веры.
Или что матан с экономикой работают благодаря вере.
>> No.4406657 Reply
>>4406655
Я таки воинственный атеист и тем не менее, я не скатываюсь к различным вульгарным направлениям типа механицизма и позитивизма.
А церковь юнитологии можно запилить ради лулзов ^^
>> No.4406746 Reply
>>4406657
Почему позитивизм - вульгарный?
>> No.4406751 Reply
>>4406656
> матан
нет
> с экономикой работают благодаря вере.
тут вопрос не так саркастичен как ты полагаешь - во первых не так уж она и "работает", во вторых на вере там основано очень и очень многое, например поверили, что в дохе договорятся и нефть отскочила, разуверились в возможности ецб смягчить посадку и евро упало
>> No.4406753 Reply
>>4406656
Кажется, это называется ТЕОРИЯ, ЕВПОЧЯ.
>> No.4406768 Reply
>>4406746
Потому что вещает культуре очевидные, но в то же время якобы достойные преклонения вещи с небывалым снобизмом и напыщенностью.
>> No.4406773 Reply
>>4406751
> нет
Да. Матан построен на вере.
>> No.4406776 Reply
>>4406773
разве что в самом узкофилософском смысле
например мы все (не все, лол) исходим из допущения, что мир объективно существует таким .как мы его видим и это не глюки инопланетного овоща поедаемого инопланетной коровой под воздействием ее, коровы, желудочных соков
кроме этого бесполезного 9не проверить и ни на что не влияет0 допущение никакой 2веры" тут нет
>> No.4406781 Reply
>>4406773
Всё построено на вере. Я верю что мой монитор и компуктер не взломали рептилоиды и ты действительно увидишь это сообщение. Ведь я даже не знаю, как устроен микроконтроллер моего монитора - вдруг там бэкдор от рептилоидов, который реагирует на рептилоидные электромагнитные радиоволны. Вдруг у меня в процессоре бэкдор, в плате ssd бэкдор, в сетевом чипе бэкдор. Почему-то я верю что интернет - не матрица, созданная лично для меня.
>> No.4406783 Reply
>>4406776
Нет, в самом прямом смысле. Матан построен на аксиомах ZFC. Аксиомы ZFC могут оказаться противоречивы. За сто лет противоречий не было найдено, но это не значит, что их нет. Непротиворечивость ZFC средствами матана доказать нельзя.

Все, кто пользуется матаном, веруют, что в ZFC нет противоречий.
>> No.4406786 Reply
>>4406781
А я вот инода начинаю что-то такое подозревать. Правда не про интернет ,а вообще про весь мир. Слишком уж подозрительные совпадения подчас случаются.
>> No.4406788 Reply
>>4406783
Это не определение веры. Вера это когда ты не должен искать ответы, когда это аморально, кощунственно и сомнения есть грех и слабость.
Работа по сокращению числа аксиом не просто не воспрещается, напротив их доказательство и выведение приветствуется и прилагаются все усилия. В этом корневое отличие научного познания от веры.
> Все, кто пользуется матаном, веруют, что в ZFC нет противоречий.
Ноуп. Они лишь пользуются допущением, что это так, но если появятся данные не подтверждающие это они их сочтут опровергнутыми. Более того идет работа по их ниспровержению. Наука это когда ты всеми силами стараешься доказать свою собственную неправтту и только когда ни у тебя ни у кого другого это не получилось можно считать получившийся плод размышлений более-менее правдоподобным.
>> No.4406791 Reply
>>4406788
В чём разница между допущением и верой?
>> No.4406792 Reply
>>4406746
Пушо позитивизм на равных с вульгарным материализмом.
>>4406751
Договорились и поверили ожидая что нефть сама отскочит — разные вещи.
А ещё, матан имеет доказательную базу, но тем не менее он остается чем-то умозрительным, не фальсифицируемым.
Как и экономика.
>> No.4406798 Reply
>>4406657
Стоит уточнить, механицизм и позитивизм - мною, уже пройденый этап.
На тот момент я увлекался Протожоповщиной.
>> No.4406809 Reply
>>4406792
> позитивизм на равных с вульгарным материализмом
Это я и прошу объяснить.
>> No.4406824 Reply
>>4406791
Веру нельзя подвергать сомнению. А вот подвергать сомнению доупущения в науке - долг ученых. Это не просто не схоже, это противоположности.
>>4406792
> Договорились и поверили ожидая что нефть сама отскочит — разные вещи.
Так ведь колебюания не всегда от договоренности, или ты про ЗОГ и уоллстрит конролирующий все х и вся? Несмотря на манипулирование рынком нельзя сбрасывать со счетов, что и вера существует. иначе манипулирующим не было бы кем манипулировать, лол.
> умозрительным
Не синоним религии. Стихи тож умозрительны. Религия?
> не фальсифицируемым
Почему так решил? Впоне себе фальсифицируемо если только не считать гипотезу илюзорности бытия. Это и впрям допущение, но оно вообще везде и наука не исключение. Меж прочим как раз религии многие концепции иллюзорности бытия использует и базируется на ,наука же исходи из предположения, что это НЕ так. Нулевой проигрыш в одном случае (если мир не существует что терряем пытаясь познать? ничего)и возможная польза в другом (если мир объективен значит и знания о нем тоже). Выгода стратегии налицо.
>> No.4406827 Reply
>>4406809
Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки. Человеческая личность объяснялась ими также физиологически («Человек есть то, что он ест» — Молешотт). Для общественной мысли этих авторов (особенно Бюхнера) характерен социальный дарвинизм. Вульгарный материализм популяризировал достижения естествознания и атеизм.
>> No.4406835 Reply
>>4406824
Потому что матан это "метрика" придуманая человеком. Это абстрактность. Нельзя найти число ИРЛ.
>> No.4406837 Reply
>>4406824
> А вот подвергать сомнению доупущения в науке - долг ученых.
Только по мнению популяризаторов науки. На самом деле в науке всегда дрочат на авторитеты. Против некоторых нельзя возражать даже в шутку. Например, если физик усомнится в теориях Эйнштейна, то это будет означать конец его карьеры.
>> No.4406841 Reply
>>4406827
Во-первых, я спрашиваю о позитивизме. Во-вторых, Энгельс - шарлатан, а диамат - лженаука.
>> No.4406843 Reply
>>4406841
Позитивизм отрицает познавательную ценность философского исследования.
> Энгельс - шарлатан, а диамат - лженаука.
> лженаука
> ad hominem
> дрочение на ноучность
Ясно, дальше можно не дискутировать. Всего хорошего.
>> No.4406846 Reply
>>4406835
> абстрактность
Как что плохое. абстрактность сделала человека таким как он есть. Не нравится сделай лоботомию и уйди в лиса. Раз не ушел значит это хорошо и льстиво.
>>4406837
> На самом деле в науке всегда дрочат на авторитеты.
Человек несовершенен. Однако в науке этого меньше, чем 100%, меньше, чем тебе кажется и мень ше, чем где либо еще.
> Например, если физик усомнится в теориях Эйнштейна
В них усомнялись со времен их оглашения в первый раз и усомняются до сих пор. никто не подвергает остракизму и не тащит на костер. Если есть чем опровергнуть кроме "а он был ниправ, вы проста на ниго дрочите, казлы тупые ололо" то твои опровержения воспримут и оценят.
>> No.4406850 Reply
>>4406841
> диамат - лженаука.
Диамат не наука. Это способ мышления. можно использовать диамат, можно способ сократа, можно способ галлилея, можно еще кучу всяких. Это даже не он придумал, множество ученых польщовались схожим методом за векадо него и ничуть не считали себя арлатанами. Работает - пользуй, не работает не пользуй. Ярлыки для речеблудов.
>> No.4406889 Reply
>>4406850
Диаматовский способ мышления не отражает ход настоящих мыслительных процессов в голове человека. Он является речеблудием и мимикрией мышления. Он является результатом графомании гегеля - способами его интерпретации.
>> No.4406895 Reply
>>4406843
> познавательную ценность философского исследования
Я не понимаю этих слов. Что такое философское исследование? Бредни какого-нибудь Гегеля позитивистски настроенному человеку не интересны, да. Статьи Тарского для позитивизма значимы.

> дальше можно не дискутировать
Это неуважение и уход от дискуссии.
>> No.4406902 Reply
>>4406889
> не отражает ход настоящих мыслительных процессов в голове человека
А какой отражает? Верно - никакой. Не мыслить теперь щтоле.
>> No.4406908 Reply
>>4406902
Настоящая логика (не гегелевская) довольно точно отражает.
>> No.4406910 Reply
>>4406902
Метод Сократа.
Честный человек - всегда ребёнок.
>> No.4406918 Reply
>>4406908
Эт чем таким она больше похожа? Если не повторять одно и то же, а попытаться обосновать чем-то иным кроме повторения исходного утверждения?
>>4406910
А этот вообще схож. Во многом в диамате как раз сократовский метод и прослеживается 9хоть и не он один, хоть и модифицированный).
>> No.4406945 Reply
>>4406918
Если ты будешь мыслить логично, ты выживешь в естественном отборе.
>> No.4407018 Reply
>>4406988
Не выживет, если некто, не желающий чтобы желающие выжить в естественном отборе выжили, будет мыслить очень логично.
>> No.4407263 Reply
>>4406908
Чем гегель не нравится?
Обычно его критикуют только шизотерики.
Како смысл спорить с тобой вообще, если ты его даже не читал?
>> No.4407940 Reply
Почему бы не церкви Федоровизма. Или Соборности, движения Федорвистов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

"Наше Великое Общее Дело заключается в том чтобы победить смерть и дать жизнь всем когда-либо жившим"
>> No.4418207 Reply
СЛОУ
СЛОУ
СЛОУ
ПЕРЕКАТ >>4418196


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]