>>403404> Конкретный пример
Любой крупный форум. ru-board.com, например. Или попроще - sql.ru
Примеров жесткой системы правил среди чанов не назову, а примеры вседозволенности как со стороны модераторов, так и со стороны пользователей - и так все знают.
Далее:
На всякий случай повторю основную мысль, чтобы она не потерялась для тех анонов, кто любит отвечать, не читая (таких тут, вижу, уже много):
> > анонимусу нельзя позволять выпадать из песочницы, и он сам должен это знать, а не просто чувствовать. А вот знание это как раз таки дают законы.
Так же краткий итог. Обговорили следующие вопросы:
1.
Человеческий фактор. Почему это плохо.
2.
Общеобязательность. Почему перед законом все равны.
3.
Необходимость полноты и соответствия нормам права. Зачем следовать нормам.
4.
Мотивация для администрации и пользователей. Почему это выгодно.
Далее вопросы:
- Насколько применимо в контексте АИБ и какие особенности и специфика чанов, которые важно учитывать.
- Свобода общения и комфорт каждого участника общения - вечная дилемма.
> анонимность влияет и на рассмотрение возможных конфликтных ситуаций, "общественное мнение" никак не может <...> непредвзятого суждения.
Согласен, это необходимо иметь ввиду.
Если говорить о жалобах, технически можно сделать так, чтобы забаненный пост выделялся надписью, а для нарушителя в броузере отображался признак (пометка), что это его персональный пост. Таким образом он может сделать нотариально заверенный скриншот своего броузера и предъявить его в /d/ если захочет, для подтверждения своих слов (разумеется, подделка скриншотов - бан).
> > возможность писать гадости анонимно, циничное отношение к общественным ценностям, к нормам морали и права - это подразумевает так же и презрение к законам сообщества
Тут стоит остановится подробнее. Проще говоря, строгие нормы и сильные ограничения, в сравнении с двачем/нульчем нежизнеспособны. Грубо говоря, нельзя разрешить анонимность (возможность говорить о запрещенных, табуированных, аморальных, сокровенных вещах, а так же возможность выражать собственное несогласие с общественным мнением - без последствий для личности оратора), но при этом запретить свободу общения. Возможность выражать несогласие с мнением большинства тут особо важна - в неймфажных сообществах подобная дерзость имеет, зачастую, весьма плачевные последствия.
Пример: будь этот тред на неймфажном форуме с кармочкой, у меня было бы уже примерно -100 в репутации в назидание "не такому как все" или даже бан. А на чанах я могу открыто говорить всё, не смотря на недовольство тех, кто "не читал, но осуждает, ибо с первым вопросом не согласен, а доводам внимать лениво". Т.е. я могу выразить любое мнение и не боюсь, что меня сольют или отправят в бан. И это хорошо, т.к. вряд ли мне удалось бы выразить мнение полностью на другом, неймфажном ресурсе, если то, что я хочу обсудить, порицается социумом.
В этом еще одно отличие чанов от других ресурсов - приоритет свободы слова.
Таким образом, вырисовывается 3 принципа:
1. Свобода.
2. Комфорт. (меньший приоритет)
3. Определенность.
1. Т.е. анонимус должен иметь свободу слова, которая в рамках правил позволит ему высказать весь спектр мыслей (пункт ограничивает правила).
2. Нахождение в сообществе в рамках не должно вызывать такую неприязнь, которая побудит его уйти (этот пункт определяет правила).
3. Он должен быть уверен, что если говорит в рамках правил, то его слово точно не будет подвергнуто цензуре (формализует правила).
Вот, на мой взгляд, основные принципы, необходимые для создания хорошей, годной системы правил, при наличии которой в выигрыше останутся все - и администрация и пользователи. А так же, это будут хорошие меры к тому, чтобы не скатится доброчану до уровня ичана или тиреча.
