>>377410
То что я сейчас сижу и дрочу — ни как не зависит от бога и он на это никак не влияет. Вообще как-то ты странно вопрос задал.

>>377410

Кушай красную, она поможет. Инфа 100%

>>377410
Читни статью Бострома о возможности нашей жизни в симуляции, няша, и высри вагон кирпичиков.

>>377417

> и высри вагон кирпичиков.

Добрых кирпичиков же!

А я не понял вопроса. Пичаль.

> Как доказать реальность происходящего без использования понятия бога?

Понятие бога тебе никак не поможет доказать реальность.
И вообще, что такое реальность?

>>377410
Никак. С использование бога тоже не как.

>>377421
ОП имеет ввиду то, как объяснить суть всего происходящего, такого как происхождение жизни, устройство мира и т.д., без утверждения, что б-г есть. От себя хо добавить, что шел бы он на хуй, и что б-га нет. Ящитаю. Короче это начало религиозного срача, так что я съебу. Пока.

>>377428
Был недавно один религиозный срач же. Больше нехотет.

>>377410
   Еще один холисрач?

>>377410
Вообще-то никак. Непротиворечивость солипсизма неоспорима.

>>377431
Я тоже не хотет. Потому что, это спор слепого с глухим. Ни ПГМнутые мрази не согласятся с тем что б-га нет, ни ебучие атеисты не согласятся, что б-г есть. Так что в пизду. Но тред скрывать не буду. Посмотрю на очередную ересь.

Я считаю (хотя мои слова, я уверен, могут опровергнуть труды десятков именитых философов), что частичную реальность происходящего доказывает процесс познания. То есть, если бы весь мир находился в моем сознании, картина мира рисовалась бы слишком хаотично, и окружающая действительность развивалась бы скачками. С другой стороны, вся информация в мое сознание может загружаться непосредственно извне, минуя органы чувств (если таковые вообще существуют). Но отсюда следует дедуктивное предположение о том, что с высокой вероятностью никому ни на кой черт не сдалось загружать в мое сознание такие объемы сложнейшей и многогранной информации, в своем большинстве совершенно ненужной. Первая половина, я считаю, бесспорна, вторая в высшей мере спорна. Задачу из ОП-поста считаю неразрешимой.

А на 0чане холисрачи лучше!

Это ведь не очередной веросрач? Не веросрач же? Это же тред о солипсизме, да? Да?

> с высокой вероятностью никому ни на кой черт не сдалось загружать в мое сознание такие объемы сложнейшей и многогранной информации, в своем большинстве совершенно ненужной.

Это принципиально неверный аргумент, потому что в основе его лежит аксиоматическое утверждение, что логика и потребности высших существ не отличаются от наших.

>>377450
Ну так чего тогда ты здесь забыл? Покушай

>>377410
Даже понятия бога тебе не поможет, ибо Декарт использовал в своих рассуждениях посылочку, что Бог не может тебя обманывать. Однако нет ничего обязательного в том, чтобы богу над тобой не пошутить или даже обмануть тебя.
Однако не бойся, все наши практики устроены так, что вера в их реальность, в то, что "игра стоит свеч", инкорпарируется в твое тело и сознание с самого детства.
Попробуй пожить так, как будто ты живешь в выдуманном тобой мире, и ты увидишь, как твое тело, сознание будут выталкивать тебя на старую дорожку.
Тред не читал.

>>377455
Я это, собственно, учел, поэтому и назвал дедуктивным умозаключением.

Да это очередной философ из интернета решил поговорить сам с собой. Все ок.
Золотые традиции доброчана.

>>377469
Мод-кун, ты?

>>377470

Нет, но у меня разыгралось воображение, так что можешь считать меня Мод-куном :3

>>377467
Ну, это просто квикфикс.

Собственно, вопрос из первого сообщения неразрешим, это просто вопрос веры. Как и другие многочисленные философские вопросы: что первично - дух или материя, существует ли свобода воли, всё ли познаваемо наукой, существует ли Бог, и так далее. Все ответы на такие вопросы равнозначны, правильного не существует, нельзя доказать, что твоя точка зрения истинна, можно убедить других людей, что она истинна.

>>377472
   Ох щяс и троллей тут будет.

>>377474
Я плачу. Просто плачу.

Доброимператор, тебе надо вебкомиксы делать.

>>377410
ЗАчем тебе доказывать реальность происходящего?

Бамп сажа долбоебу-опу

вот

>>377410
Кант доказал невозможность этого, я с ним согласен. Невозможность, кстати и при наличии понятия Бога.

Из недавнего диалога IRL.
   - Ну, ты же знаешь, сколько в мире внутренне непротиворечивых заключений. Слыхал я про одну религию, которая постулирует иллюзорность всего, кроме гигантской черепахи, плывущей в Вечности, которой снится наша реальность.
   - А что, мне нравится!
   - А мне - нет! Возникает вопрос - какого пола черепаха???
   - Не нравится черепаха - замени ее на улитку.

>>377410

> Как доказать реальность происходящего без использования понятия бога?

молча

>>377541
а где это можно подчерпнуть?

>>377635
видимо, у Канта :3