>>340512 И как распространенность подобной практики отменяет то, что это - зло?
Люди как индивиды, во всех сообществах приходят к мысли, что причинять страдания другому человеку - плохо.
И это - естественно: именно такой механизм восприятия "хорошо-плохо" позволяет стадным животным жить в стаде. На примитивном, обезьяньем уровне, сразу ясны и исключения: можно причинять зло "провинившемуся" перед стадом (механизм саморегуляции - выживают только те, кто обладает чувством привязанности к стаду и нормам общежития в нем), можно причинять зло иноплеменникам (механизм самозащиты стада от конкурирующих групп и механизм обеспечения выживания допущением "нормальности" конкурентной борьбы за лучший ареал обитания и ресурсы, без которых стадо может просто вымереть).
Все просто. И у примитивных народов с неразвитой культурой и цивилизацией именно такая мораль складывалась естественным образом, сама собой: на иноплеменника правила морали не распространялись, а за проступок перед племенем виновного ждало наказание. Норма возмездия сохранилась и до сих пор, а вот более примитивная норма ограничения действия морали своей группой осталась только у примитивных народов (неразвитые племена, "стихийные" государства типа конгломерата племен Афганистана, общинные общества типа чеченского, реликтовые системы типа еврейской). Главенствующие группы, истеблишмент можно так же отнести к стихийно сложившимся, недоразвитым сообществам: они сами поставили себя выше общества, разделив людей на людей "своего круга" и иных, тем самым фактически отрекшись от основного стада и сформировав собственное (характерно, что такое сильное обособление и вырождение в особую группу происходит не сразу, а только по прошествии нескольких поколений, в течение которых потомки не покидают пределы "круга" и не имеют прямых отношений с основной частью общества). Тем не менее, развитие морали (в частности, любимый многими "антипатиротизм") свидетельствует о попытках расширения собственной группы до более крупного стада (до славян, европейцев, евроазиатов, интернационал; этот же феномен, кстати, приводит группу и к пониманию необходимости навязывания своей морали и миропонимания всем, на кого они "растянули" понятие "свои", это - тот же самый механизм саморегуляции, что и в малом стаде по отношению к изгоем, с той разницей, что для народа, объявившего всех остальных частью своего племени, "изгоями" становится весь мир, который не подчинился правилам этого народа). Есть и другая мотивация расширения: попытка "примазаться" к "своим" с тем, чтобы их перестали обижать (довольно наивная попытка, потому что нет никаких оснований принимать чужака, кроме как в результате предъявления им доказательств своей пользы, иными словами, пытающийся "примазаться" чужак всегда будет занимать самую низкую ступень иерархии в обществе, куда он стремиться войти, конкурируя лишь с изгоями и другими чужаками). Но и первый и второй случай - не редкость, а с течением времени они все более разрастаются в масштабах проявления. "Мирные" (по каким-то причинам боящиеся конкуренции) страны принимают решение об абсолютности морали для всех, чтобы защитить своих, "агрессивные" (борющиеся за доминирование) страны пытаются подчинить правилам своего стада остальных, что приводит к распространению морали на иноплеменников.
Так или иначе, но осуждение несанкционированной моралью общества жестокости по отношению к другим людям (и неважно уже - соплеменникам или нет) - это закономерно развивающаяся естественная норма понимания добра и зла.
И никакая распространенность не сделать военные зверства нормой. Они были, есть и будут злом, подлежащим всяческому осуждению и порицанию каждым цивилизованным человеком.
