Спрашивает Михаил Иванов
Здравствуйте, батюшки! Вопрос такого плана: в нашем городе сейчас очень активно строят храмы. Много и разных. И вот возникают такие странные ситуации, например был детский садид, но его закрывают и строят на этом месте церковь. Или например был парк/сквер - всё это дело закрывается или занимается бОльшая территория храмом. Люди против, местные жители или например те, кто ходили в этот садик - но как бы их никто не слышит (ну или не знаю), но церковь там строят. Вот эта ситуация мне не понятна. Особенно мне важно что-то ответить, когда меня как православного спрашивают сторонние люди. Я с одной стороны понимаю, что церковь внешняя и Церковь Христова - это разные вещи, но ситуации, когда не прислушиваются к мнению жителей или обитателей дет. садов/парков - мягко говоря странная. Вопрос скорее "политический", наверное, но сам я не могу разобраться. Помогите, пожалуйста! Спаси Вас Бог!
Отвечает свящ. Алексей Шляпин
Мир существует ради Церкви. Т. е. ради вхождения в Царство Божие тех людей, которые в него войдут. Это и есть главная задача и единственно важное дело земной истории, ради которого Бог терпит саму человеческую историю и мир, лежащий во зле.
А не ради детских садов, прогулок по скверу и прочей суеты отвергшего Бога мира.
И это дело спасения людей для вечной жизни осуществляется в Церкви, чему и служат храмы Божии.
Поэтому, когда речь идёт о Божьем, о вечном спасении людей, все земные суетные дела должны отступить и быть отодвинуты перед этим единственно важным делом.
Разве можно сравнить по важности храм Божий, который служит делу Божьему, вечному спасению людей, и, например, детский сад или сквер и прочие человеческие учреждения, которые служат исключительно земным, суетным, задачам?!
Это что касается практической стороны.
Если говорить о правовой стороне, т. е. о справедливости, то нужно понимать, что земля принадлежит Богу, по праву Творца.
Поэтому, когда речь идёт о Божьем, все человеческие суетные дела и интересы должны умолкнуть и отступить перед интересами Бога, Творца.
Соответственно, все эти возмущения и ропот людей, которым Бог "не нужен", для которых своё, человеческое, суетное, дороже, чем Божие, не должны предпочитаться делу Божию. Ради них не должно отказываться от дела Божия, т. е. от строительства храма.
Более того, нужно понимать, что мир сей ненавидит Бога и Божие, соответственно, ненавидит Церковь (хотя, зачастую, на манер язычников и стремится пользоваться ею для "удовлетворения своих духовных нужд"). И действительной причиной возмущения и ропота по поводу строительства храмов является именно эта ненависть к Богу и Церкви. А сожаление по поводу "скверов и детских садов", вернее, такая степень этого сожаления, которая подвигает на открытое возмущение, - это лишь повод. Ведь, элементарно, есть и другие детские сады, и другие скверы, и, более того, есть другие обстоятельства, уже житейские, суетные, ради которых человек зачастую меняет не только детский сад и место прогулок, но и более значимые жизненные устои, например, место жительства.
Почему ради смены места жительства человек добровольно может сменить детский сад и место прогулок, а ради храма Божия возмущается этим?
Или, почему, например, наличие того же детского сада на месте возможного сквера или наличие сквера на месте возможного детского сада людей не возмущает (в такой степени); а наличие храма Божия на месте того или другого возмущает?
Или, ещё наглядней, пусть эти поборники "скверов и детских садов" лучше возмущаются наличием баров, казино, клубов, игорных заведений и прочих явно греховных и развращающих учреждений, на месте которых могли бы быть те же детские сады и скверы. Почему возмущаются (так активно) строительством именно храмов?
Очевидно, что к неудобствам, доставляемым этим миром, люди гораздо более терпеливы, чем к неудобствам от Бога! Это и выдаёт лицемерие таких возмущений и действительную их причину, которой является ненависть к Богу.
спрашивает Михаил Иванов
это сообщение было удалено модератором
Данный раздел - для вопросов священникам, а не для споров со священниками
и не для обсуждения их ответов.
Отвечает свящ. Алексей Шляпин
Цитата: Михаил Иванов от Вчера в 11:44:41
А где же свобода? Насильно мил не будешь...
А свобода воли здесь и не нарушается. Строительство храма - это забота о вечном спасении тех, которые хотят эту заботу принять. А принять или не принять эту заботу - свобода у каждого человека не отнимается.
Просто, интересы тех, которые хотят вечного спасения, должно предпочитать интересам тех, которые этого не хотят.
Сам Бог действует именно так. Так, Он терпит этот мир, лежащий во зле, человеческую историю с её грехами и самого диавола. В результате чего не хотящие спасения получат ещё большее осуждение (чем если бы не было мира сего, земной истории и диавола). Но, в результате этого (существования мира сего, человеческой истории, диавола) хотящие спасения получат большую славу и венцы. Т. о., Бог интересы хотящих спасения предпочитает интересам тех, которые спасения не хотят.
Более того. Само Пришествие в мир Христа - это ещё большее осуждение для тех, которые Его не приняли. И тем не менее, Христос пришёл. Т. е., Бог предпочёл интересы тех, которые захотели принять Христа и спасение.
Цитата: Михаил Иванов от Вчера в 11:44:41
Бары и рестораны они как бы заведомо "плохие",а тут храм. Вроде оплот милосердия и такое - не вяжется. Не подставляет "вторую щёку" - а агрессивно действует как-то. Нет заботы о людях которые в этот садик ходят... Вообще думается, что к церкви внимание такое повышенное потому, что тут как бы "назвался груздем"...
В таком рассуждении есть лукавство, логическое несоответствие.
Ведь, если человек признаёт церковную мерку добра (в частности, приоритет небесного над земным) истиной, значит, будучи последовательным, он и к себе должен приложить ту же мерку (церковную), и сам подчиниться этой (церковной) мерке добра. В частности, предпочесть небесное земному, т. е., в данном случае, предпочесть храм детскому саду или скверу.
Если же человек не подчиняет свой ум церковной мерке добра, не принимает полностью церковную мерку добра (в данном случае, не признаёт приоритета небесного над земным), если (пусть и на основании церковной) конструирует себе иную мерку (какой по его представлению об учении Церкви Церковь "должна быть"), тогда с какой стати вменяет эту сконструированную им мерку Церкви и упрекает Церковь за несоответствие этой мерке?!
Это обычная лукавая позиция, когда человек на основании собственных представлений об учении Церкви вменяет Церкви, какой она, по его мнению, "должна быть". Человек выбирает из учения Церкви отдельные моменты и на основании собственных интерпретаций судит ими Церковь.
Тогда как, приняв учение Церкви полностью, человек потерял бы основания для суда над Церковью и, более того, увидел бы собственную повинность суду Церкви.
Цитата: Михаил Иванов от Вчера в 11:44:41
...православие заявляет, что несёт мир и любовь, но "сады" закрывает. Нестыковки вызывают вопросы...
Да Церковь несёт мир и любовь. Но не такой мир и не такую любовь как этого хочет и как это представляет мир сей. Мир сей вменяет Церкви собственные (мирские) интерпретации мира и любви и упрекает Церковь за несоответствие этим интерпретациям.
Цитата: Михаил Иванов от Вчера в 11:44:41
...Думаю из этой же серии уже набившие оскомину "батюшки на лексусах". Т.е. вроде бы батюшка должен быть примером...
Примером чего конкретно? Неезды на дорогих машинах?
Аналогично.
Если человек считает езду на дорогих машинах отрицательным примером со стороны священника, значит, считает содержание этого примера (собственно езду на дорогой машине) недолжным вообще, т. е. и для мирян. А значит, и помимо всякого примера должен считать это недолжным и для себя. Ведь, само понятие "пример" означает значимость содержания примера для адресатов примера (а не только для самого подающего пример, иначе, это не называется "пример").
Так что, если человек осуждает священника (как "подающего пример") за "дорогую машину", тем самым он автоматически осуждает самого себя за то же самое. В данном случае, езду на "дорогой" машине. Причём, речь о принципе, а не о степени; о "дорогой" машине в принципе (т. е. о любом излишестве сверх жёстко рациональной пользы), а не только о такой, которая "дороже чем у меня". Не стоит забывать, что Бог будет судить нас с учётом тех принципов, которые мы сами себе установили своим осуждением ближнего; но, судить-то будет Сам Бог, Который учтёт установленный нами принцип целиком, а не только в той степени, которую мы сами определили как "хуже чем я".
Если же человек не считает езду на дорогой машине и аналогичные вещи грехом для себя, значит, он не считает это грехом вообще. Тогда, с какой стати он считает это должным содержанием примера (примера для кого?) и вменяет в качестве должного примера священнику?!
