[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.3017925 Reply
File: 13560235184923.jpg
Jpg, 117.26 KB, 500×657 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
13560235184923.jpg
Всё-таки, что не говори - а капитализм это наиболее естественная и логичная форма человеческих взаимоотношений. Именно он обеспечивает наибольший выигрыш для общества, и каждого его члена. В его основе лежит добровольный обмен и взаимовыгодное сотрудничество, каждый акт которого ведёт к улучшению положения как минимум двоих, а возможно и большего числа людей. Его логика проста и предельно справедлива - стоимость человека - это его зарплата. Хочешь чего-то от общества? Приноси ему пользу своим трудом, и оно о тебе не забудет. Нуждаются при нём только бездельники и социальные паразиты. Эти паразиты пытаются разводить разные глупые идеологии, чтобы завуалировать своё желание жить за счёт труда других людей.
Коммунизм - разделение ответственности за своё благосостояние между всем обществом в целом, что неизбежно приводит к реализации правила - один с сошкой, семеро с ложкой. Только любители халявы и манны небесной могут всерьёз воспринимать это. Честь и хвала тем диссидентам, которые исправили положение вещей, разрушив эту глупую систему взаимоотношений.
Патриотизм - попытка манипуляции желаниями людей, недобросовестная реклама своих услуг. Ведь правительство - это такая же фирма, только очень крупная и давящая всех остальных на своей территории. С помощью апелляции к абстрактному "долгу", оно пытается вывести себя из конкурентной борьбы с другими фирмами, клеймя эмигрантов - клиентов, решивших сменить своих партнёров.
Любые религии - манипуляции с апелляцией к мистике. Они пытаются изобразить себя рентополучателями за канал связи с господом, чтобы их услуги имели хоть какой-то признак справедливости и логичности, хотя бы в рамках капиталистических отношений. Только никакого канала у них нет, есть только репутация, созданная столетиями мракобесия. Это провайдер, показывающий запись одного и того же фильма. Мошенники, больше никто.

Все моральные вопросы и терзания появляются там, где человек пытается пользоваться неясными и неточными понятиями, внесение доли капитализма помогло бы решить эти проблемы. Любовь - взаимовыгодное сотрудничество, с целью удовлетворение потребностей. Секс также входит в это.
Отношение родители дети - тоже логичное сотрудничество. Родители дают ребёнку жизнь и заботятся о нём, за это он распространяет их гены дальше. Защита отечества - экономически обоснованное отстаивание индивидами своих интересов, которое легче вести объединившись. Ну и сейчас это лучше делать за ощутимую плату, да.
Капитализм - удивительный инструмент, уже хотя бы потому что основываясь на животном стремлении эгоиста к максимизации своего выигрыша, он вынуждает его улучшать положение всех остальных.
Однажды, человечество поймёт все эти простые истины и избавится от наносного мусора нелепых идеологий.
А пока будем жить здесь и приближать этот день.
>> No.3017927 Reply
>>3017925
Нужно добавить что-нибудь про Украину, тогда точно схавают.
>> No.3017928 Reply
>>3017927
При чём тут Уркаина?
>> No.3017931 Reply
>>3017928
> Уркаина
Ну вот видишь. Можешь же, когда хочешь.
>> No.3017935 Reply
>>3017925
> Всё-таки, что не говори - а каннибализм это наиболее естественная и логичная форма человеческих взаимоотношений.
Полностью согласен!
>> No.3017937 Reply
File: 28100_640.jpg
Jpg, 78.62 KB, 375×640
edit Find source with google Find source with iqdb
28100_640.jpg
File: 240px-BioShock-An...
Png, 128.47 KB, 240×432
edit Find source with google Find source with iqdb
240px-BioShock-AndrewRyan.png

>>3017925

Я — Эндрю Райан, и я пришел, чтобы спросить у вас: разве не имеет права человек на то, что зарабатывает в поте лица своего?
Нет, говорят нам в Вашингтоне. Всё принадлежит бедным.
Нет, говорят в Ватикане. Всё принадлежит богу.
Нет, говорят в Москве. Это принадлежит всем.
Я отверг эти ответы. Вместо них я выбрал нечто иное. Я выбрал невозможное. Я выбрал … Восторг. Город, где художник не боится цензора, где великое не ограничено малым, где учёного не стесняет ханжеская мораль…
>> No.3017944 Reply
>>3017925
"Любители халявы" открыли для человечества космос, а капитализм его захлопнул обратно.
Капитализм не способен на сверх-проекты, только очередные эпплфоны строгать. У человечества при таком подходе только одно будущее — дососать нефть и массово сдохнуть.
>> No.3017946 Reply
>>3017944
Вообще-то космос открыл Фон Браун для Германии, США и СССР попёрли немецкие наработки.
>> No.3017947 Reply
>>3017944
>>3017925
Вы оба не понимаете одну простую вещь. Капитализм работает идеально. Коммунизм работает идеально. Люди не работают идеально.
>> No.3017948 Reply
>>3017944
> "Любители халявы" открыли для человечества космос
Космос открыли инженеры и учёные, любителями халявы они не были.
Тем более >>3017946
> капитализм его захлопнул обратно
Кто же запускает все эти спутники, обеспечивающие работу твоего GPS и ГЛОНАСС?
>> No.3017949 Reply
>>3017937
Ага, мне тоже понравилось. Сподвигло меня на чтение "Атлант расправил плечи".
>> No.3017951 Reply
>>3017948
> Кто же запускает все эти спутники
Называть это космосом — не смешно.
В капиталистической США вообще не осталось устройств, способных доставить человека хотя бы на орбиту, не то, что Луну или дальний космос. Деградация на лицо.
> Космос открыли инженеры и учёные
А кто им дал работать над совершенно бессмысленными с точки зрения капитализма вещами?
Посчитай вбуханные в проекты средства и ROI, при капитализме любой спонсор, увидев такой ROI, сразу нахуй пошлет.
>> No.3017956 Reply
>>3017951
> Называть это космосом — не смешно.
Не смешно, зато практично.
> В капиталистической США вообще не осталось устройств, способных доставить человека хотя бы на орбиту, не то, что Луну или дальний космос
Сомневаюсь, впрочем пилотируемая космонавтика - бессмысленно дорогое удовольствие, разумное лишь на ранних этапах, когда нужна была работа, которую нельзя выполнить средствами автоматической системы. Сейчас такая ещё есть, но мало.
> Луну или дальний космос
Зачем нужен человек на луне или в дальнем космосе? В гольф играть? Луноходы/марсоходы дают не в пример больше информации и гораздо менее хрупкие.
> кто им дал работать
Военные. Создание оружия для защиты/уничтожения - вполне себе осмысленно с точки зрения капитализма. Может даже слишком осмысленно, к сожалению.
> совершенно бессмысленными с точки зрения капитализма вещами?
Спутниковая связь бессмысленна с точки зрения капитализма? Геолокация? Исследование планет, которые потенциально могут стать источником ресурсов? Что действительно бессмысленно, так это отправка хрупкого и нежного человеческого тела, сопряжённая с огромными расходами на поддержание жизни в космосе, риском для него и техники, а также острой необходимостью возвращения назад. Разве что, как эксперимент по влиянию невесомости.
>> No.3017957 Reply
>>3017925
> стоимость человека - это его зарплата
Нет такого критерия в мире, чтобы оценить человека, — говорил Сталин о проблеме спасения экипажа полярной станции «Северный полюс-1» и решении ее в капиталистической и социалистической практике. — Есть одна цель: прибыль, выгода, профит. Но вот оценить смелость человека, героизм, сколько рублей это стоит, каких капиталов это стоит, человек малоизвестный, но герой, который врывается в спокойную атмосферу и все переворачивает, — никому это не известно. А мы решили: никаких денег не жалеть, никаких ледоколов не жалеть». И предложил тост «за то, чтобы европейско-американский критерий прибыли, выгоды, профита у нас был похоронен в гроб. За то, чтобы люди научились ценить смелых, талантливых, способных людей, малоизвестных, может быть, но цены которым нет… За то, чтобы мы, советские люди, не пресмыкались перед западниками, перед французами, перед англичанами и не заискивали перед ними! За то, чтобы мы, советские люди, усвоили, наконец, новую меру ценности людей, чтобы людей ценили не на рубли и не на доллары. Что такое доллар? Чепуха! За то, чтобы мы научились, как советские люди, ценить людей по их подвигам!.. Только мы, советские люди, поняли, что талант, мужество человека — это миллиарды миллиардов презренных долларов, презренных стерлингов, презренных франков.

Нужно сказать, что богачи в городе Грабенберге (как, впрочем, и в других городах) ценили коротышек не за их способности, не за их ум, доброту, честность и тому подобные моральные качества, а исключительно за те деньги, которыми они владели. Если коротышке удавайтесь сколотить капиталец в тысячу фертингов, о нём говорили, что он стоит тысячу фертингов; если кто-нибудь располагал суммой всего лишь в сто фертингов, говорили, что он стоит сотняжку; если же у кого-нибудь не было за душой ни гроша, то говорили с презрением, что он вообще дрянь коротышка — совсем ничего не стоит. Господин Спрутс стоил миллиард.
>> No.3017959 Reply
File: 1396021998377.png
Png, 0.90 KB, 300×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1396021998377.png
>>3017951
> Посчитай вбуханные в проекты средства и ROI, при капитализме любой спонсор, увидев такой ROI, сразу нахуй пошлет.
Ты, кажется не понимаешь. При капитализме люди могут работать и за идею, и с отрицательными показателями. Найдутся люди, которые будут это спонсировать(Потому что им может быть выгодно погреть свое тщеславие).

А при коммунизме работать только ради личной выгоды - зашквар полнейший и преступление.
>> No.3017960 Reply
>>3017957
Подвиг тоже имеет свою цену. Как для того кто его совершает, так и для окружающих.
И если человек, способный его совершить, уникален, за него не пожалеют никаких денег. Это рационально.
>> No.3017961 Reply
При капитализме нет справедливости. Есть те, кто успешны, их меньшинство. Есть те, кто страдают, их большинство. Личной свободой могут пользоваться только успешные люди; страдающие люди не могут даже в другой город переехать по своему желанию, потому что на них висит, скажем, ипотека. Каждый человек априори стремится жить как можно лучше и свободнее. В связи с этим довольно странно выглядят выступления в защиту капитализма людей, которые при капитализме не заработали даже жалкий миллиард рублей и потому несвободны и неуспешны.
>> No.3017962 Reply
>>3017956
> Военные.
"Военные" это не капитализм, это государство. Это анти-рыночные по своей природе и функции деньги.
> Зачем
Ну да, раз капитализм этого не может, скажем, что "не нужно". Я и говорю про сверх-проекты и сверх-цели потому. Капиталистическое общество не просто не способно их финансировать, у него даже мысль о том, что это возможно, тщательнейщим образом зачищают пропагандой. Не смей, тварь ползающая, в небо смотреть, еще лимит по карточке за месяц не прожран!
> Исследование планет, которые потенциально могут стать источником ресурсов?
Это финансирует анти-рыночное государство.
> Что действительно бессмысленно, так это отправка хрупкого и нежного человеческого тела, сопряжённая с огромными расходами на поддержание жизни в космосе, риском для него и техники, а также острой необходимостью возвращения назад
Если результаты будут через пару сотен лет, это не "бессмысленно", а "вложение в судьбу человечества", чего капитализм понять и не в состоянии.
Обитаемая база на Марсе будет, разумеется, сугубо убыточной долгое время, но самим своим существованием сильно толкнет вперед технологии и инфраструктуру и позволит делать дальнейшие шаги в области экспансии человечества. А там и потихоньку на самоокупаемость выйдет.
>> No.3017964 Reply
>>3017962
> Это анти-рыночные по своей природе и функции деньги
Государство - это просто ещё одно коммерческое образование, вышедшее из рынка. Сорт оф монополист насилия, который взял на себя ещё некоторые функции. Чем крупнее фирма, тем более рисковые проекты она может финансировать. Но конечная задача - максимизация прибыли, остаётся той же. Пусть эта прибыль и считается не в деньгах.
>> No.3017965 Reply
>>3017962
Почему бы коммунистам не доказать, что коммунизм возможен? Объединитесь, сформируйте фонд, постройте академгородок, организуйте при нём современный колхоз и электростанцию, проведите интернет и займитесь наукой. Сумеете апнуть человечество - будет наглядный пример успешности коммунизма. Не сумеете - будет контрпример.
>> No.3017967 Reply
>>3017964
Ты бы своих классиков капитализма почитал, штоле. Ну, для начала свою любимую Айн Рэнд, даже она про государство все предельно понятно пояснила.
>> No.3017968 Reply
>>3017961
> В связи с этим довольно странно выглядят выступления в защиту капитализма людей, которые при капитализме не заработали даже жалкий миллиард рублей и потому несвободны и неуспешны.
Довольно странно слышать что-то против капитализма от людей которые не живут в стране своей мечты - замечательной и прекрасной социалистическо-коммунистической КНДР.

http://zn.ua/WORLD/v-severnoy-koree-umenshili-dnevnuyu-normu-pischi-do[...].html
>> No.3017969 Reply
>>3017968
О, триггер сработал. Не капитализм, так КНДР.
>> No.3017970 Reply
>>3017969
Именно так.
Или человек является свободным, или рабом.
Промежуточного состояния не бывает.
>> No.3017972 Reply
>>3017969
Покажи мне пример другого коммунистического правдоподобно косящего под коммунизм общества.
>> No.3017973 Reply
>>3017970
Но поскольку при капитализме свободы все равно нет, то все люди всегда рабы.
>> No.3017975 Reply
>>3017973
При капитализме есть полноценная свобода от, ограниченная только правами другого человека. Свобода для ограниченна наличием отсутствием денег, но в любой другой системе отношения она ограниченна ещё больше.
>> No.3017976 Reply
>>3017975
> только правами другого человека
Да-да, вымышленные права вымышленных людей. Как например посадки за рисованное порно.
> в любой другой системе отношения она ограниченна ещё больше
Сначала максималистское заявление про свобода или смерть, а потом жалкие оправдания, что если на пол шишечки, то и не совсем пидарас.
Рабы, оправдывающие своего господина, такие смешные.
>> No.3017978 Reply
>>3017973
> Но поскольку при капитализме свободы все равно нет, то все люди всегда рабы.
При капитализме есть свобода.
ruwiki://Вторая_поправка_к_Конституции_США
>> No.3017979 Reply
>>3017976
> Сначала максималистское заявление про свобода или смерть
Оно принадлежало не мне.
> Рабы, оправдывающие своего господина
У меня нет господина. Есть наниматель.
>> No.3017980 Reply
>>3017978
Расскажи это NSA, ага.
>> No.3017988 Reply
>>3017972
В КНДР ограниченный капитализм. На Земле нет коммунистических обществ, все существующие общества более или менее капиталистические.
>> No.3017997 Reply
File: 1001.jpg
Jpg, 47.27 KB, 500×457 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1001.jpg
>>3017961
> даже жалкий миллиард
>> No.3018000 Reply
>>3017997
Все, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу.
Полонский
>> No.3018183 Reply
>>3017925
Капитализм = голодомор, ГУЛаг и массовые убийства. Поэтому он плох.
>> No.3018187 Reply
>>3018183
Ну а что ты предложишь вместо него, толстый?
>> No.3018190 Reply
>>3018187
Коммунизм.
>> No.3018192 Reply
>>3018190
И чем он лучше? Коммунизм это ведь утопия. ИРЛ подомное равенство возможно только в бедности. Алсо, гос-во не может действительно эффективно управлять экономикой, ИМХО
>> No.3018194 Reply
>>3018192
> подобное
давно я не делал самофиксы
>> No.3018197 Reply
>>3018192
> Коммунизм это ведь утопия.
Современный мир тоже показался бы утопией для человека из 1014 года.
> ИРЛ подомное равенство возможно только в бедности
Нет. Самые эгалитарные из современных обществ — богатые скандинавские и западноевропейские страны, а самое большое расслоение с диких нищих Африках.
> Алсо, гос-во не может действительно эффективно управлять экономикой, ИМХО
При коммунизме не будет государства.
>> No.3018200 Reply
>>3018183
Но ведь все тобой перечисленное было при социализме!
>> No.3018207 Reply
>>3018200
Только на первых порах. В капитализме голодоморы и массовые убийства проводятся до сих пор, считается, что это норма.
>> No.3018212 Reply
>>3018197
> При коммунизме не будет государства.
Ну тогда не будет коммунизма. Ты думаешь, что люди способны отказаться от полученной власти?
> Самые эгалитарные из современных обществ — богатые скандинавские и западноевропейские страны
Ну да, они богатые. Но люди же там не равны. Кто-то богаче, кто-то беднее. У кого-то есть власть, у кого-то нет. Да, расслоение меньше, но абсолютное равенство, собственно, возможно только в бедности
>> No.3018225 Reply
>>3018212
> абсолютное равенство, собственно, возможно только в бедности
Абсолютное равенство и не нужно. Нужно, чтобы не было такого вопиющего неравенства, как сейчас, когда у некоторых людей состояние больше, чем ВВП целых государств.
> Ты думаешь, что люди способны отказаться от полученной власти?
От какой власти?
>> No.3018233 Reply
>>3018225
> чтобы не было такого вопиющего неравенства, как сейчас, когда у некоторых людей состояние больше
Но они же сами заработали это состояние. Более того, их можно просто обложить налогом.
> От какой власти?
Политической. Ведь гос-во занимается политикой, а политика - по сути, управление обществом. Кто от этого хочет отказаться?
>> No.3018249 Reply
>>3018233
> Но они же сами заработали это состояние
Хахахаохвау.
> Более того, их можно просто обложить налогом.
Нет. Только убить.
> Кто от этого хочет отказаться?
Никто не хочет. Поэтому и нужна революция.
>> No.3018251 Reply
>>3018233
Если в некоторой системе Билл Гейтс может заработать больше, чем пять миллионов туркменов могут произвести за год, то с этой системой что-то не так. Состояние Гейтса $67 миллиардов, ВВП Туркмении $58 миллиардов, Туркмения стоит на 86 строчке списка стран по ВВП из 187. Гейтс богаче Гондураса, Грузии, Эстонии, Латвии, Намибии, Монголии, Молдавии, Косово...
>> No.3018263 Reply
>>3018251
Гейтс не просто так получил эти деньги, он обеспечил компьютеризацию сначала всей Америки и Европы, а затем и стран второго мира. Потихоньку помогает странам третьего. Именно он довёл ПК до конечного потребителя.
Я согласен, не всем даётся возможность принести людям пользу в таком объёме. Но сам Билл в этом не виноват, и менее полезной его деятельность от того не стала.
>> No.3018276 Reply
>>3018263
Он не в одиночку всё это обеспечивал. Гейтс, который получает миллиарды долларов, не работал в миллион раз больше, чем простой программист, который получает тысячи.
>> No.3018277 Reply
>>3018263
Гейтс лично обеднил миллиард человек.
>> No.3018285 Reply
>>3018263
Он ли? Гейтс не мог внести значимого вклада в компьютеризацию Америки и Европы. В его сутках всего 24 часа. Его власть построена на вере огромного количества людей в абстрактную собственность, это нечто вроде религии, только гораздо более опасное.

Ведь если взять какой-нибудь пылесос, принадлежащий Васе Пупкину, то никаким экспериментом над пылесосом нельзя будет выведать, что пылесос принадлежит Васе, в пылесосе этого не записано, собственность субъективна и находится только в воображении людей.

Думаю, иллюзию собственности побороть будет гораздо труднее, чем иллюзию бога.
>> No.3018286 Reply
>>3018276
> Гейтс, который получает миллиарды долларов, не работал в миллион раз больше, чем простой программист, который получает тысячи.
Конечно же нет, но эффект от его работы оказался в тысячи раз больше. Оплата индивида со стороны общества определяется не усилиями индивида, а полезностью, полученной обществом. Ценой продажи, а не ценой производства.
>> No.3018291 Reply
>>3018285
Именно поэтому Винду можно свободно скачивать и ставить на ПК бесплатно. Она принадлежит всем. Тут надо бы переделать цитату Эндрю Райана, но мне лень.
>> No.3018296 Reply
>>3018291
А что значит, что "винда принадлежит всем"? Что значит, что вещь принадлежит человеку, что такое "принадлежать"?
>> No.3018297 Reply
>>3018286
И Гейтс в миллион раз полезнее простого программиста? Не думаю. Он не в одиночку придумывал свои ОС и разрабатывал маркетинговые стратегии.
>> No.3018299 Reply
>>3018285
> Гейтс не мог внести значимого вклада в компьютеризацию Америки и Европы
Именно он и внёс.
> В его сутках всего 24 часа.
Эффект от нескольких часов одного человека может быть значительнее, чем от нескольких лет множества людей. Несколько месяцев работы над теорией относительности Энштейном имели гораздо больший эффект, чем годы работы сотен инженеров.
Это просто для примера.
>> No.3018301 Reply
>>3018297
Гейтсу повезло. Он родился в правильной семье у правильной мамы, спёр правильные вещи у правильных людей и продал их правильным людям на правильных условиях.
>> No.3018304 Reply
>>3018299
> Несколько месяцев работы над теорией относительности Энштейном имели гораздо больший эффект, чем годы работы сотен инженеров.
В каком смысле?
>> No.3018305 Reply
>>3018301
> всё сделал правильно
> ему просто повезло
Лол.
>> No.3018312 Reply
Сочнейшие бугурты нахлебников и попрошаек. Как же я люблю подобные треды!
>> No.3018314 Reply
>>3018305
Есть много людей, которые родились у какой-то мамы, спёрли какие-то вещи у каких-то людей и продали их каким-то людям на каких-то условиях. Не все эти люди стали мультимиллиардерами.
>> No.3018319 Reply
>>3018297
> Гейтс в миллион раз полезнее простого программиста?
Сам по себе - нет. В сложившихся на тот момент обстоятельствах - безусловно.
Деятельность Цукерберга тоже оказалась значительно полезнее для общества, чем текущая деятельность сотен сайтоделов.
>>3018301
> Гейтсу повезло.
Да. Он вышел на рынок именно в тот момент, когда эффект от его действий был гигантским. Не каждому предоставляется возможность удовлетворить потребности людей в таком объёме.
>>3018312
> Сочнейшие бугурты нахлебников и попрошаек
Были в начале. Сейчас мы обсуждаем полезность действий тех или иных индивидов.
>> No.3018320 Reply
>>3018233
> Но они же сами заработали это состояние. Более того, их можно просто обложить налогом.
А как они заработали это своё состояние?
>> No.3018321 Reply
>>3018314
Значит они были не настолько умными, не настолько предприимчивыми, не настолько хорошо устанавливали социальные контакты.
>> No.3018327 Reply
>>3018319
Не Гейтс удовлетворил потребности людей. Потребности удовлетворили люди, которые считали себя принадлежащими Гейтсу.
>> No.3018328 Reply
>>3018314
Дважды лол. Конечно Вася, спиздивший мамины серёжки и сдавший их в ломбард, не имел шансов стать миллиардером. Гейтс знал, в том числе, что имеет смысл пиздить, а что нет. Списывать всё на везение - просто глупо.
>> No.3018333 Reply
>>3018321
У тебя нет миллиардов рублей, а у Тинькова есть. Ты считаешь себя глупее Тинькова?
https://twitter.com/olegtinkov - вот этого существа?
>> No.3018334 Reply
>>3018321
Ну, не обязательно. Просто их деятельность оказалась не столь полезна для рынка.
Ещё раз - я не говорю что Билл Гейтс сверчеловек, атлант или что-то в этом роде. Рынку плевать что он за человек, рынок реагирует в первую очередь на действия. И реагирует в зависимости от своего состояния. Фельдшер с незаконченным высшим будет гораздо полезнее для умирающего от потери крови, чем доктор медицинских наук для абсолютно здорового человека.
>> No.3018338 Reply
>>3018319
Но ты так говоришь, как будто Гейтс единолично направлял деятельность всех работавших на него людей. Успех Microsoft — плод коллективного труда, а не божественного гения Гейтса. Но плоды успеха принадлежат не всем работникам, а только руководителям, которые милостиво выделяют им с барского плеча часть прибыли, полученную их же трудом.
>> No.3018343 Reply
>>3018333
Выдёргиваешь по одному слову?
>> No.3018346 Reply
>>3018327
> люди, которые считали себя принадлежащими Гейтсу
Никто из них не считал себя принадлежащим Гейтсу. Гейтс купил их рабочее время, и направил на удовлетворение потребностей общества. Факт этой покупки и последующей продажи результатов их труда оказал огромный эффект на общество. Появился бы кто-либо другой, если бы не было Билла? Безусловно, но этот кто-то тоже бы заработал.
>>3018333
Не обязательно. Процитирую себя ещё раз:
> Фельдшер с незаконченным высшим будет гораздо полезнее для умирающего от потери крови, чем доктор медицинских наук для абсолютно здорового человека.
>> No.3018352 Reply
>>3018338
> милостиво выделяют им с барского плеча часть прибыли
Тебя кто-то кнутом гонит к ним в рабство? Не хочешь - организовывай бизнес сам.
>> No.3018356 Reply
>>3017925
> Хочешь чего-то от общества? Приноси ему пользу своим трудом, и оно о тебе не забудет.
Дальше не читал. На практике не работает, в теории сосёт у коммунизма.
>> No.3018363 Reply
>>3018346
> Никто из них не считал себя принадлежащим Гейтсу. Гейтс купил их рабочее время
Так как же никто из них не считал себя принадлежащим Гейтсу, если Гейтс купил их время?
>> No.3018370 Reply
>>3018338
> Успех Microsoft — плод коллективного труда
Для начала он её создал.
> плоды успеха принадлежат не всем работникам, а только руководителям
Остальные работники тоже получали зарплату в процессе.
Ах да, руководители тоже кладут в карман лишь свою зарплату, прибыль идёт на продолжение функционирования компании.
>>3018363
Они продали своё время (его часть), а никак не себя.
Интересно, а пример с заработком Нотчем нескольких десятков(если не сотен) миллионов долларов на майнкрафте вы тоже считаете примером несправедливости капитализма?
>> No.3018371 Reply
>>3018352
У меня, как и у большинства людей, нет богатеньких родителей, как у Гейтса. Если бы все люди оказывались в равных условиях при совершеннолетии, твоё замечание было бы справедливым.
>> No.3018380 Reply
>>3018370
> руководители тоже кладут в карман лишь свою зарплату
Они сами определяют свою зарплату.
>> No.3018387 Reply
>>3018371
Единственное, чем ему помогли деньги родителей - это получение дорогого образования. Ты живёшь в стране, где государство обеспечивает за свой счёт образование любому, у кого варит котелок, вне зависимости от наличия/отсутствия у него денег. Стартовые условия в области образования у тебя не хуже чем у "богачей".
>> No.3018391 Reply
>>3018370
Допустим, ты заключил с Гейтсом соглашение, по которому всё, что ты сделаешь правой рукой, принадлежит Гейтсу. Это соглашение очевидно нелепо. Но почему соглашение, по которому Гейтсу принадлежит всё, что ты сделаешь всем собой целиком, менее нелепо?
>> No.3018393 Reply
>>3018387
Ага, а его мама работала в IBM не на последней должности и именно благодаря ей Гейтс смог получить неплохой контракт. У нас детишки Лужкова и Собянина тоже неплохо зарабатывают, кстати.
>> No.3018396 Reply
>>3018391
> соглашение, по которому Гейтсу принадлежит всё, что ты сделаешь всем собой целиком, менее нелепо?
Оно более нелепо, никто и не заключает подобные соглашения.
>> No.3018400 Reply
>>3018396
Почему же. Любой код, который написан в Microsoft, является собственностью Microsoft.
>> No.3018404 Reply
>>3018370
> Интересно, а пример с заработком Нотчем нескольких десятков(если не сотен) миллионов долларов на майнкрафте вы тоже считаете примером несправедливости капитализма?
Нет. Но это скорее исключение. Обычно капиталисты — воры и обманщики, наживающиеся на чужом труде, вроде наших приватизаторов или Джобса или люди без каких-то особых талантов, которые процветают за счёт доставшегося им в наследство капитала.
>> No.3018409 Reply
>>3018404
Ты просто завидуешь.
>> No.3018410 Reply
>>3018400

Человек производит не только код, очевидно. И подписав контракт с Майкрософт, он не обосновывается там жить.
>> No.3018414 Reply
>>3018410
Ага. Нелепо же. Почему код написал я, а почему мой код на миллионах компьютеров, а деньги за это получает Гейтс?
>> No.3018417 Reply
>>3018404
> Обычно капиталисты — воры и обманщики, наживающиеся на чужом труде, вроде наших приватизаторов или Джобса
Что украл Джобс?
Кого обманул Джобс?
По поводу наших приватизаторов соглашусь, но там был эксперимент в масштабах страны, это не совсем капитализм.
>> No.3018428 Reply
>>3018414
> почему мой код на миллионах компьютеров
Потому что Гейтс собрал коды всех остальных участников проекта, скомпилировал из них единую систему, потратил деньги на её рекламу, добился контрактов с фирмами поставщиками (львиная доля операционных систем идёт вместе с компьютерами). Ну и ещё он заплатил тебе и тысячам других программистов, чтобы ты его написал. Координация всей этой системы - очень сложная и рискованная задача.
>> No.3018438 Reply
>>3018417
Джобс разбогател за счёт талантов Возняка и воровства технологий Xerox (примечательно, что сам он при этом очень агрессивно реагировал на попытки что-нибудь спиратить у него),
>> No.3018443 Reply
>>3018428
Как будто он один всё это координировал, как будто у него не было управляющих, пиарщиков, дизайнеров и маркетологов.
>> No.3018446 Reply
>>3018438
> воровства технологий Xerox
Ему разрешили.
>> No.3018449 Reply
>>3018428
> собрал коды всех остальных участников проекта
Это сделал не Гейтс.
> скомпилировал из них единую систему
Это сделал не Гейтс.
> потратил деньги на её рекламу
Это сделал не Гейтс.
> добился контрактов с фирмами поставщиками
Это сделал не Гейтс.
> он заплатил тебе и тысячам других программистов
Это сделал не Гейтс.

Всё это сделали люди, которые считали себя собственностью Гейта. Так в древнем Риме всё делали рабы, а в историю входили господа, которые рабами издалека владели, не вставая с лектуса. ruwiki://Рабство_в_Древнем_Риме
>> No.3018461 Reply
>>3018449
> люди, которые считали себя собственностью Гейта.
Щито?
Рабы не могут разорвать "контракт" и у них никто не спрашивает, хотят ли они его заключить.
> в историю входили господа, которые рабами издалека владели, не вставая с лектуса
Если бы всё было так просто, каждый бы становился господином.
>> No.3018465 Reply
>>3018461
Пролетарии тоже не могут разорвать контракт. У них кредит за жильё, семья, которую надо кормить, дети, которым нужно получать образование, вовсе не бесплатное. Добровольность работы на капиталиста — иллюзия, что-то вроде добровольного выбора «кошелёк или жизнь».
Крестьяне на Руси, кстати, тоже попадали в крепостную зависимость «добровольно».
>> No.3018466 Reply
>>3018461
Бухгалтер, который "работает на Гейтса", есть не более чем собственность, имеющая форму бухгалтера. Всякий, "работающий на Гейтса", есть не человек, а собственность, которая выполняет определённые функции.

Если бы всё было так просто, люди бы не верили в колдовство. Если мы признаём ненормальной веру в бога, то мы должны признать ненормальной и веру в собственность, благодаря которой возможно существование господ, которые только нематериально владеют да роскошно живут.
>> No.3018485 Reply
>>3018466
Нет. Бухгалтер продает Гейтсу только свою рабочую силу а не себя самого. Это не делает его собственностью Гейтса.
>> No.3018489 Reply
File: 8665_6ed9.jpeg
Jpeg, 96.14 KB, 750×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
8665_6ed9.jpeg
Глупые, глупые людишки. Когда же вы наконец поймёте, что всё в той или иной мере есть собственность. Капитализм - это естественно как сама человеческая сущность. Магазин - продажа, например, хлеба за деньги. Дружба - продажа общения за общение, качества за качества, время за время, услугу за услугу. Работа - продажа свои умений и времени за деньги. Отношения мужа и жены - то же самое, что с дружбой, но добавляется много продуктов обмена, вроде секса, престижа и так далее. В этом плане проституция даже честнее. Отношения родителя и ребёнка - продажа времени, сил и денег в кредит. Или покупка собственного удовлетворения, мол, какой я умничка. Это не вопрос идеологии, политического строя и прочего. Всё продаётся и покупается, всё. За деньги, за время, за эмоции. Ну да, бля, звучит всё это достаточно цинично. Но от того, что вы будете упорно отрицать действительное положение дел, оно не изменится ни на йоту. Перестаньте обманывать самих себя.
>> No.3018492 Reply
>>3018489
Это не так.
>> No.3018495 Reply
>>3018485
"Рабочая сила" не существует вне бухгалтера, её нельзя отделить от бухгалтера. За каждой абстракцией скрывается конкретный человек. Бухгалтер продаёт себя.
>> No.3018496 Reply
>>3018492
Докажи.
>> No.3018500 Reply
>>3018461
Поэтому он и не называет их рабами прямо.
> Если бы всё было так просто, каждый бы становился господином.
А это не было просто. Во-первых, желательно быть урождённым гражданином Рима, да ещё из влиятельных патрициев, иначе на пути к успеху тебя будет ждать в разы больше терниев. Например, чтобы тебя не зарезали ночью, сказав будто так и было - желательно иметь связи родственные и деловые среди других влиятельных людей Рима, которых твоя смерть огорчит и они накажут обидчика. Если ты не из знатного рода, то родственные связи у тебя будут не ахти, а для деловых придётся тратиться куда больше. Если ты не из Рима, то надо купить гражданство и в этом случае всё будет настолько сложно, что успеха добьются скорее всего лишь твои потомки. Если ты ещё и беден, то пойди-ка послужи в легионах Рима и при адовой удаче и немеряных талантах - продвинешься по службе и сможешь сколотить капитал из награбленного, например. Как-то так и сейчас. То есть, становиться сколь угодно клёвым горшечником - заведомо фейл. А вот если ты успешный рабовладелец на государственной службе - тогда да.

Короче, расписывать эту херню можно долго, но суть одна: мир не справедлив - это аксиома, очевидная каждому, кто не сношается в собственный глаз. А это значит, что есть читерские пути к успеху. И раз они есть - они обязательно используются. В результате "честные" в своей массе неизбежно проиграют конкуренцию "читерам", ибо при прочих равных последние имеют преимущество. Не будем впадать в крайность и признаем, что какой-то процент относительно честных богачей всегда есть и даже можно утверждать, что в странах с более совершенным законодательством и обществом процент таких людей, как и общая относительная честность будут выше. Но всё равно это будет лишь малая доля от всего множества успешных людей. Возможности к расширению этого множества крайне ограничены прежде всего ресурсами, но так же и многими другими вещами. Поэтому ни "каждый" ни "всякий" становиться успешным господином не может - утверждающие так либо пропагандоны либо наивные вьюноши, надеющиеся расправить плечи. И поэтому деньги ни в коей мере не являются мерилом общественной пользы, что может утвержать только вовсе поехавший гражданин.
>> No.3018501 Reply
>>3018489
Собственности не существует. Собственность - это глобальная бредовая идея. Не существует никакого способа узнать, чьей собственностью является некоторая конкретная вещь; собственность не объективна.
>> No.3018502 Reply
>>3018492
Докажи обратное тогда.
>> No.3018506 Reply
>>3018496
Капитализму лет 300, человеку разумному — несколько десятков тысяч. О какой естественности может идти речь?
>> No.3018508 Reply
>>3018506
Причем тут капитализм, если мы говорим о собственности в целом?
>> No.3018512 Reply
>>3018495
Не нужды выделять рабочую силу из бухгалтера для того чтобы он мог сдавать её в аренду Гейтсу. В то же время, Гейтс может руководить бухгалтером только в той части, которая связана с выполнением им трудовых функций, т.е. он может управлять только его рабочей силой и условия этого управления очень жестко регламентированы трудовым законодательством. Гейтс не может указывать что должен делать бухгалтер вне трудовых отношений. Бухгалтер не становится его собственностью.
>> No.3018514 Reply
>>3018485
Кого волнуют тонкости определения "собственности"? Факт всегда остаётся фактом: владелец ли рабов, крепостных ли, контрактов ли, договоров - не вносит в производимый продукт ничего, соизмеримого с получаемым профитом и фактически является пиявкой на собственном бизнесе, которым даже не управляет.
>> No.3018515 Reply
>>3018508
Частной собственности 2-3 тысячи лет. Всё равно мало по сравнению со сроком существования человечества.
>> No.3018523 Reply
>>3018512
Становится. Ты, например, не имеешь права убивать свою собаку в присутствии несовершеннолетних, но твоя собака не перестаёт от этого быть твоей собственностью.
>> No.3018525 Reply
>>3018512
Нанялся - продался.
Dixi.
>> No.3018528 Reply
>>3018512
Вообще-то может и делает, лол. Как правило, бухгалтеру нет резона возражать, но и на этот случай подкуп судов, профсоюзов и лоббирование законов никто не отменял. Конечно, нельзя отрицать те послабления и права, которые вырвало в последнее время общество некоторых развитых стран у "владельцев", но это лишь пара шагов на очень долгом пути к настоящей свободе.
>> No.3018531 Reply
>>3018523
Чепуха. Собака не может послать тебя на хуй и уйти по своей воле, ты держишь её на поводке. Алсо, ты отвечаешь за свою собственность и если собака укусит кого - тебя насрет на чужой газон тебе придется убирать, а если бухгалтер задушит свою жену, то Гейтс не станет за него отвечать, потому что бухгалтер свободный человек, а не чья то собственность.
>> No.3018532 Reply
>>3018495
Херню сказал. Уличный музыкант продаёт себя всей улице?
>> No.3018538 Reply
>>3018525
Чушь.
>> No.3018539 Reply
>>3018501
Не бредовая ибо она противостоит естественному праву сильного. Большая часть цивилизации построена вопреки естественному, объективны лишь точные науки и то не везде. Всё, что воспринимает человек - субъективно.
>> No.3018545 Reply
>>3018531
Работодатель тоже отвечает за работника, просто не совсем так, как за собаку. Работник, вообще-то, не может просто послать работодателя на хуй. Работник - не человек, он собственность со сложным обременением.
>> No.3018546 Reply
>>3018523
> Ты, например, не имеешь права убивать свою собаку в присутствии несовершеннолетних
Твоя собака заключает с тобой договор и может защитить свои права или уйти? Начнём с того - щенок выбирал себе хозяина? Знал ли условия, в которые попадёт?
>> No.3018547 Reply
>>3018545
> Работник - не человек, он собственность со сложным обременением.
Значит и "хозяин" собственность со сложным обременением, потому, что в большинстве стран он не может просто послать нахуй работника, а остальное зависит от контракта.
>> No.3018550 Reply
>>3018506
Смотря что под разумностью подразумевать. Ты словами-то не играйся, коль аргументов недостает. Назови мне хоть одну сферу человеческой деятельности, которую нельзя подвести под идею товарообмена? Может и альтруизм по-твоему существует?
>> No.3018559 Reply
>>3018550
> Назови мне хоть одну сферу человеческой деятельности, которую нельзя подвести под идею товарообмена?
Да любую можно, наверное. Только это архаичная и античеловеческая идея.
>> No.3018566 Reply
>>3018545
> Работник, вообще-то, не может просто послать работодателя на хуй.
Может. Он может прекратить договор и уйти. Собака же если хочет уйти - не имеет возможности если хозяин её не даст.
Ты игнорируешь то что писал выше. Работодатель отвечает только за то, что связано с трудовыми функциями работника, потому что тот продает ему свою рабочую силу. А владелец собаки полностью отвечает за свое животное, ибо оно его собственность. Очень некорректно объявлять всего человека собственностью работодателя только от того, что тот позволил ему распоряжаться своей рабочей силой.
>> No.3018568 Reply
>>3018559
> Да любую можно, наверное.
Как законы физики, например. Ты можешь называть их "античеловеческими", но это не отменяет их всеобъемлющести и однозначности. Капитализм - физика человеческих отношений.

И дай мне определение понятия "человечность", пожалуйста.
>> No.3018569 Reply
>>3018566
> то что писал
то что я писал
>> No.3018574 Reply
File: комбайн.jpg
Jpg, 57.94 KB, 640×427
edit Find source with google Find source with iqdb
комбайн.jpg
File: конвейер.jpg
Jpg, 295.11 KB, 1024×673
edit Find source with google Find source with iqdb
конвейер.jpg

>>3017937
> Я выбрал невозможное. Я выбрал … Восторг. Город, где художник не боится цензора, где великое не ограничено малым, где учёного не стесняет ханжеская мораль
-->
>>3017925
> Любые религии - манипуляции с апелляцией к мистике
Самое очевидное
>> No.3018589 Reply
>>3018568
> Капитализм - физика человеческих отношений.
Но бред же. Человечество намного старше капитализма и частной собственности. Раньше люди десятками тысячелетий жили в общинах, и это был гораздо более естественный порядок. Мы от тех людей мало отличаемся в биологическом смысле.
> человечность
То, что идёт во благо людям.
>> No.3018592 Reply
>>3018500
> мир не справедлив - это аксиома, очевидная каждому
> А это значит, что есть читерские пути к успеху.
> И раз они есть - они обязательно используются.
> В результате "честные" в своей массе неизбежно проиграют конкуренцию "читерам", ибо при прочих равных последние имеют преимущество
А теперь объясни, что такое "справедливость". При этом удели внимание вопросу, почему она проигрывает "читерству" - и если это так, то накуа такая "справедливость" нужна.

Предвижу, что этот вопрос может оказаться слишком затруднительным для тупых мозгов, поэтому проиллюстрирую его примером. Допустим, ты ребёнок и ты из-за собственной неловкости больно ударился о табуретку, стоящую в коридоре, и испытал из-за этого невыразимые страдания. Можно ли считать, что стукнуть после этого по табуретке, "наказать" её - будет справедливо? По мнению примитивных понимателей "справедливости" - видимо, да. А того, кто попытается запомнить происшествие и в дальнейшем двигаться ловчее, они, видимо, обзовут читером. И скажут, что он избегает боли от удара "несправедливо".

Такие дела.
>> No.3018606 Reply
>>3018589
> Человечество намного старше капитализма и частной собственности
А может быть, то, что "старше" - и не человечество вовсе? А человечество родилось только вместе с капитализмом и частной собственностью?
>> No.3018617 Reply
>>3018550
> Может и альтруизм по-твоему существует?
Кхм... а в чём проблема с альтруизмом? Почему ему надо отказывать в существовании?

И, кстати, в процитированном фрагменте недостаёт трёх запятых. Это я пока только так, просто замечаю...
>> No.3018630 Reply
>>3018606
Человечество может без проблем жило без частной собственности и капиталистов даже после появления капитализма, что показал опыт СССР.
>> No.3018649 Reply
>>3018630
А также Роберта Оуэна.
>> No.3018674 Reply
>>3018630
СССР показал несостоятельность плановой экономики свои развалом.
>> No.3018699 Reply
>>3018674
Лiл.
>> No.3018734 Reply
>>3018630
> Человечество может без проблем жило без частной собственности и капиталистов даже после появления капитализма, что показал опыт СССР.
В СССР была частная собственность.
> без проблем
Проблемы там были гораздо страшнее, чем любые существующие сейчас "ужасы капитализма"
>> No.3018735 Reply
>>3018592
> объясни, что такое "справедливость"
YouTube: Capuchin monkey fairness experiment
>> No.3018802 Reply
>>3018734
Нет, не было.
Нет, не страшнее.
>> No.3018809 Reply
>>3018802
> Нет, не было.
Правда? То есть любой желающий мог спокойно зайти домой к любому другому, и забрать, скажем, его телевизор себе? И это не было воровством?
>> No.3018814 Reply
>>3018809
Это личная собственность, не частная.
>> No.3018815 Reply
>>3018809
А любой желающий мог просто пойти и купить квартиру? Машину? Дачу? Любой желающий мог собрать единомышленников, открыть свое дело и получать прибыль за счет производства рулезов или предоставления услуг? Любой желающий мог купить билет и слетать отдохнуть в Париж, Рим, Афины?
>> No.3018816 Reply
>>3018814
Лол. Как будто есть разница.
>> No.3018817 Reply
>>3018816
Разница есть, причём огромная. Личную собственность нельзя использовать для эксплуатации людей.
>> No.3018820 Reply
>>3018815
И кто-то потом будет говорить, что "ужасы капитализма" страшнее.
>> No.3018823 Reply
>>3018817
> эксплуатации людей
Объясни, что это такое и почему это плохо.
>> No.3018825 Reply
>>3018815
> А любой желающий мог просто пойти и купить квартиру?
Теперь ты не получишь квартиру, отпахав 15 лет на государство. Теперь ты ничего не получишь. Ни образования, ни работы. НИ-ХУ-Я.
> Машину
И права в придачу.
> Дачу
У многих были.
> Любой желающий мог собрать единомышленников, открыть свое дело и получать прибыль за счет производства рулезов или предоставления услуг?
Ага. Сейчас ты можешь это сделать. А потом придут ребятки из ведомства или братки с улицы, и окажется, что это дело вообще не твоё.
> Любой желающий мог купить билет и слетать отдохнуть в Париж, Рим, Афины?
Зато в нынешнее "ближайшее зарубежье" ты мог проехать спокойно.
>> No.3018826 Reply
>>3018823
Так любители халявы называют взаимовыгодное сотрудничество. Вероятно, потому что с ними никому сотрудничать не выгодно и содержать этих паразитов никто не хочет.
>> No.3018827 Reply
>>3018823
Присвоение одним человеком плодов труда другого. Это плохо, потому что позволяет одним накапливать огромные состояния, когда другие прозябают в нужде.
>> No.3018828 Reply
>>3018827
То есть если я испеку хлеб, то я никому не могу его продать, потому что это будет эксплуатацией меня покупателями?
>> No.3018829 Reply
>>3018825
> Ни образования, ни работы
Первое предоставляет государство, второе - рынок.
> Зато в нынешнее "ближайшее зарубежье" ты мог проехать спокойно.
Я сейчас спокойно езжу в Китай. Один раз был во Вьетнаме и один раз - в Тайланде. Не вижу проблем по сравнению с прошлым.
>> No.3018836 Reply
>>3018823
Да.
>> No.3018844 Reply
File: Конституция_СССР_1936_года_ст._118-119.jpg
Jpg, 414.22 KB, 1920×1121 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Конституция_СССР_1936_года_ст._118-119.jpg
>>3018829
> Первое предоставляет государство, второе - рынок.
Смените государство.
>> No.3018933 Reply
>>3018825
> Ага. Сейчас ты можешь это сделать. А потом придут ребятки из ведомства или братки с улицы, и окажется, что это дело вообще не твоё.
Так тебе нравится путинская Россия или нет? Ты уж определись.
> Теперь ты не получишь квартиру, отпахав 15 лет на государство. Теперь ты ничего не получишь. Ни образования, ни работы. НИ-ХУ-Я.
> Ни образования, ни работы
Кхм... что-то ты в полемическом запале совсем несообразные вещи начал говорить. Практически все, сидящие в этом треде, получили образование в том "теперь", в котором, как ты уверяешь, ничего нет. И лично я к их числу тоже отношусь. Большинство - имеют ещё и работу в том "теперь", в котором, как ты уверяешь, работы нет. Может быть, не стоит нести такую уж откровенную пургу?
> Зато в нынешнее "ближайшее зарубежье" ты мог проехать спокойно.
Ага. Если профсоюз согласится выделить тебе путёвку. А ещё надо собрать на себя характеристики и отнести их в администрацию, секретариат или куда там их надо было относить... Нет уж, читай свои проповеди кому-нибудь другому!
>> No.3018934 Reply
>>3018828
Это не присвоение результатов труда, а их продажа.
>> No.3018944 Reply
>>3018933
> ещё надо собрать на себя характеристики и отнести их в администрацию, секретариат или куда там их надо было относить
Для поездки в союзные республики надо было собирать характеристики? Шта?
>>3018825
> Зато в нынешнее "ближайшее зарубежье" ты мог проехать спокойно.
Да и в дальнее (Прибалтику) мог, куда теперь без визы не попадёшь.
>> No.3018950 Reply
>>3018825
> Теперь ты не получишь квартиру, отпахав 15 лет на государство.
Лолшто? Я свою купил. Да, в ипотеку. Да, три года жрал пельмени. Но купил. Не за пятнадцать лет, а за три, и не получил такую, которая мне не принадлежит и откуда меня выписать могут в любой момент, а собственную.
> И права в придачу.
Можно купить, можно получить. А при совке ты даже имея деньги, машину купить не мог. Стой в очереди, которую постоянно какие-то блатные двигают, чтобы вперед тебя получить.
> У многих были.
Не личные, а государственные. Захотело государство на твоем участке аэродром построить - пшел нафиг, не было тут тебя. Сейчас либо выкупают, либо устраивают произвол, но можно судиться, при совке просто пшел нафиг и точка.
> Ага. Сейчас ты можешь это сделать. А потом придут ребятки из ведомства или братки с улицы, и окажется, что это дело вообще не твоё.
А может и не придут. А может, придет чувак из соседнего офиса и предложит деловое партнерство. А может, пара удачных контрактов и я миллионером стану за год. А может, неудачно вложусь в устаревшую технологию и разорюсь. В любом случае, это мои личные проблемы и мой бизнес, что хочу, то и делаю. Хватит мозгов и характера, чтобы затащить, пробьюсь наверх. Не хватит, сам виноват.
> Зато в нынешнее "ближайшее зарубежье" ты мог проехать спокойно.
А нахрена мне это "ближнее зарубежье", если я хочу в другие места? Почему кто-то решает за меня, куда мне ездить отдыхать?
>> No.3018964 Reply
>>3018592
> Предвижу
Заканчивай, а то не поумнеешь.
> А теперь объясни, что такое "справедливость".
> Справедливость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].
> соответствие деяния и воздаяния
(ц) Википедия
Ты в своём примере
> ребёнок и ты из-за собственной неловкости больно ударился о табуретку
уходишь от понятия справедливости, сравнивая социальные взаимодействия со взаимодействием с невоодушивлёнными предметами, чем отказываешься от этики в принципе. В таком случае люди, соблюдающие законы и морально-этические принципы, когда могут избежать наказания и поиметь профиты - дурачьё, не понимающее что "не примитивное понимание справедливости" в том, что "надо двигаться ловчее". Это может быть мнением, если одновременно ты не превозносишь какую-то "пользу обществу".
>> No.3018975 Reply
А вы в курсе, что цитирование Конституции Российской Федерации в Российской Федерации приравнивается к экстремизму?
>> No.3018979 Reply
>> No.3018982 Reply
>>3018975
Да.
>> No.3018988 Reply
>>3018975
>>3018979
Это пугает до чертиков.
>> No.3019054 Reply
>>3018975
>>3018979
>>3018982
>>3018988
Оригинальный источник - сайт коммерсанта, которому анонимные источники в органах якобы сообщили о возможных последствиях. На самом деле директоршу журналистского агентства недавно судили за мошенничество, и она таким вот образом грозила властям чёрным пиаром. Но кого это волнует.
>> No.3019653 Reply
>>3018944
> Для поездки в союзные республики надо было собирать характеристики? Шта?
Э-э... Да, что-то я невнимателен. В "страны социалистического лагеря" надо было.

А что касается
> Зато в нынешнее "ближайшее зарубежье" ты мог проехать спокойно.
то я не понял - разве сейчас в них приходится ездить неспокойно?
>> No.3019672 Reply
File: Imperial-Lich.png
Png, 273.58 KB, 295×392 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Imperial-Lich.png
>>3018964
> Ты в своём примере (...) уходишь от понятия справедливости, сравнивая социальные взаимодействия со взаимодействием с невоодушивлёнными предметами, чем отказываешься от этики в принципе. В таком случае люди, соблюдающие законы и морально-этические принципы, когда могут избежать наказания и поиметь профиты - дурачьё, не понимающее что "не примитивное понимание справедливости" в том, что "надо двигаться ловчее". Это может быть мнением, если одновременно ты не превозносишь какую-то "пользу обществу".
Хороший анализ, и без передёргиваний. Спасибо за это.

Но ты рассуждаешь слишком догматично. У тебя получается, что "законы и морально-этические принципы" - это какие-то абсолютные ценности. Но на самом деле не люди живут ради законов, а законы вводятся ради людей! Если кто-то считает, что некий закон ошибочен, то у него должна быть возможность, хотя бы призрачная, действовать "напролом" и своим примером показать, что несоблюдение этого закона не ведёт ни к чему страшному, а наоборот - приносит только выгоду (я говорю именно об общей выгоде, о "пользе обществу"). Всегда ведь сомневающимся людям легче оценить по достоинству то, что уже сделано, чем то, что только предлагается!

Именно этим путём действия "читеров" могут приводить к увеличению общественной пользы. Dixi.
>> No.3799227 Reply
Бамп


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]