>>271196 По порядку:
Ибн Сина и Гиппократ - замечательные врачи и учёные. Тем не менее, какие из открытых ими фактов помогли разработать эффективные методы для профилактики и борьбы с эпидемиями? Концепция ядовитых "миазмов" была интересной, но, к сожалению, мало дающей в плане практических средств (и ошибочной, кстати говоря). Действительно эффективные методы появляются лишь в XVIII столетии, уже после создания микроскопа Левенгуком и развития представления о возбудителях болезней. Впрочем, всё это ещё раз подтверждает мысль, что родись Гиппократ и Ибн Сина в другое время и другом месте, они могли бы сделать гораздо больше, ибо являлись по-настоящему талантливыми людьми. Главный вывод? Нужна ещё и технологическая база, которой до некоторого момента просто не существовало.
> Демокрита мы помним и любим.
Обязательно. Также не забываем о том, что высказанные им предположения были сугубо умозрительными и никакого отношения к современным знаниям о природе материи не имеют. Атомная теория, кстати, получила достаточные обоснования лишь во второй половине XIX века (да, вот такие мы, люди, слоупоки. Но лучше поздно, чем никогда).
> Они настолько революционнее самой идеи обработки металла, которая зародилась в том же Египте и Месопотамии?
Настолько. Технологическое (и экономическое) развитие человечества много раз тормозилось, приходило к коллапсу или получало неожиданный и мощный толчок благодаря истощению старого или открытию нового вида ресурсов для создания средств производства. Обработка железа, кстати говоря, настолько же принципиально отличается от выплавки бронзы и меди, как последнее - от обработки каменных орудий.
Возвращаясь к стали: тебя не смущает, что индустриальная революция и появление полноценных - доменных - печей для получения чугуна и, как следствие, промышленных сортов сталей, - события одной эпохи? У китайцев и индийцев прототипы подобных печей возникли намного раньше - ещё в VII веке (и да, кое-что было заимствовано оттуда Европой!), однако никакого развития идея не получила. Как результат, не имели они и массового, и вместе с тем дешёвого материала для дальнейшего технологического рывка.
> Дамасская сталь тебе говорит о чем-нибудь?
Говорит. Интересная методика. Недостаток всё тот же - полное отстутствие возможности массового производства и эффективного использования где-нибудь, кроме как в оружейном деле.
> Думаю, из Китая идея использования железа и проникла в Индию и Месопотамию.
Не имеет отношения к нашей дискуссии, но тем не менее - бездоказательно. Почему не из Индии в Китай? Почему не из Малой или же Средней Азии во все остальные места? Почему идея не могла возникнуть одновременно у разных цивилизаций?
> Пружинные механизмы появились прежде в Китае
А откуда берётся энергия для закручивания пружины? Прааавильно... Из реакций кислородного окисления углеводов в мышцах человека.
> использовать силу текущей воды научились еще Египтяне
И успешно использовали несколько тысячелетий. Полезная вещь, но к сожалению, применимая из за низкого КПД разве что для целей помола зерна - в варианте с нижнебойном колесом. Где возникло и вошло в употребление верхнебойное колесо, надо говорить?
> а в том же Китае уже вовсю пускали ракеты на реактивной тяге
...которые ни на шаг не продвинулись в плане технического совершенства с XIII века. Всё-таки я знаю, кто является номинантом на премию "Эпичные слоупоки".
> некоторые важные открытия были честно "позаимствованы" некоторыми европейскими математиками
Было дело, было, арабам европейцы многим обязаны до определённого момента. Только почему они не продвинулись дальше решения квадратных и диофантовых уравнений, почему начиная с XV века о математических открытиях можно говорить только в применении к европейской науке? Не потому же, что арабы или их цивилизационные наследники вдруг резко поглупели и потеряли способность к абстрактному мышлению? Как и всегда, обратная связь: технологический рост влечёт за собой развитие математики, и наоборот. В противном случае самый высочайший полёт мысли не способен обеспечить качественного прорыва.
> Снова! Неорганическую мы тактично опустили?
Да можно и неорганическую включить, лол. Лавуазье, Дальтон и Шееле тоже не зря старались, как никак.
> Всё? Определение физики прочти. Далеко не все.
Ладно, какая из упомянутых дисциплин возникла, развивалась и была окончательно сформулирована за пределами Европы с сопричастными колониями: аналитическая механика, классическая (да и релятивистская) гравитационная теория, волновая оптика, электромагнетизм, термодинамика, гидродинамика, физика упругих свойств материалов, молекулярная и статистическая физика, физкинетика, нерелятивистская квантовая механика, астрофизика?
> Вот это ты зачем написал? Напрашиваешься?
Спойлер!
Это была шутка, между прочим. Жаль, что ты такой серьёзный и насупленный. Спойлер!
> Ты не знаешь, где у сферы поверхность и замыкается ли она?
> А может тебя смущает слово сфера?
Оно меня не смущает, а приводит в совершеннейшее недоумение. Всё стараюсь представить себе, как можно жить на двумерном многообразии (
поверхность которого - пустое множество), погружённом в трёхмерное пространство - и не могу.
> Ладно, фиг с ними с оскорблениями.
Да мы ещё и не начинали даже. Посмотри хотя бы на наших соседей по
срач треду.
В общем, я, кажется, понял, к чему ты ведёшь: что без технологической базы, существовавшей к концу европейского Средневековья, никакого рывка и индустриальной революции быть не могло. Бесспорно. Даже самоочевидно, я бы отметил. Но это всё равно что сказать: "Не появись у наших далёких предков средств речевого общения, мы не могли бы сейчас конструировать искусственные языки!" До определённого исторического момента основной комплекс знаний являлся результатом совместных достижений человечества (вот такой вот глобализм Древнего мира, да). Потом раз - что-то происходит, и в быстрые даже по историческим меркам сроки одна единственная, не являвшаяся до сих пор явным лидером цивилизация создаёт такое громадьё новых парадигм, делает такое количество изобретений, что только диву даёшься. Почему тогда этого не сделали другие цивилизации, а вышли на насыщение только сейчас? Почему древнейшая, богатейшая и т.д. и т.п. китайская цивилизация, наизобретавшая всего разного была обречена стать после Опиумных войн без пяти минут колонией европейских держав, только вчера выбравшихся из пелёнок? Случай или, точнее, стечение обстоятельств, это мы выяснили. Или вопрос правильного выбора в самом начале закладки цивилизационных приоритетов.
