>>2609611 Сам видел, во что превращается ситуация с собаками без должного контроля со стороны.
По поводу обращений в соответствующие органы - это было предпринято? [Здесь и далее предполагается, что такие органы существуют, да и их уже упоминали в этом ITT] Если нет, то это нужно сделать обязательно. Если было предпринято - все равно лучше повторить. Я слышал, что жалобы не очень эффективны, но подавать их стоит в любом случае. В идеале - чтобы у подающего жалобы человека было какое-никакое алиби на момент проведения акции, т.к. если рядом будет кто-то из зоолюбов, то вероятно обращение в милицию, причем с заведомо ложной информацией (так, на одном из их сайтов советовали в заявах на воронострелов говорить, что стреляли в по подающему заявление), так что и с этой стороны следует прикрыть себя.
А жалобы следует подавать по той причине, что есть уже аппарат, который мы оплатили и который должен решать эту проблему. Я бы предположил, что процесс происходит так: выбирается самый проблемный район и зачищается, параллельно ведется профилактическая работа. Вряд ли там много желающих ходить по городу и считать собак - так что "проблемность" района определяется по количеству жалоб. Нед жалоб - нет мероприятий. Квота на мероприятия не израсходована (а они ж денег стоят) - квоту урезают. Ну и на профилактику в "благополучных" районах тоже никто заморачиваться не станет.
Плюс, есть общественность. Глупо требовать от нее какой-то вменяемости мнений, т.к. некоторые не только не считают живодерством содержание крупной собаки в однушке с прогулками раз в день, но еще и готовы упорствовать в том, что для их тузика это рай земной. Общественность не будет сильно против устранения абстрактных собачек (т.к. при обсуждениях собаки почти всегда абстрактные) либо если у каждого этажом выше будет жить пенсионер, спасающийся от одиночества "заботой о братьях наших меньших", либо если недавно произошел случай, когда жалостливого пострадавшего (ребенка, мамашу с ребенком) серьёзно погрызли собаки (вообще, имеет значение не сам случай, а его освещение в прессе, но за подобные шансы журналисты маленьких городов обычно хватаются).
До обсуждения конкретных собак дело вообще редко доходит - если только тогда, когда конкретная собака (ничья/неприемлемого человека) растерзала конкретного человека, которого на раене все знали и относились положительно. В таких случаях мнение общественности ощутимо склонится к устранению этой конкретной собаки, предотвратить это может только очень качественная истерика в защиту пса. Мнение, конечно, не означает действие - но здесь не нужно действовать общественности, приедет милиция, а дальше либо они сами, либо вызовут специалистов.
Да, если собака покусает того, кто "странный какой-то, ходит угрюмый, не здоровается никогда, наркоман, наверное", то реакция вполне может склониться к "спровоцировал бедное животное, так ему и надо". Если покусает серьезно - то об инциденте узнает больше людей, чем имеет более-менее свое представление о пострадавшем и его "неприемлемость" на раене не будет играть большой роли, заявления о "сам спровоцировал" будут вызываться главным образом желанием верить в то, что в мире есть справедливость. Куда склонится мнение общественности в таком случае не предрешено.
Так вот, чтобы кем-то (теми, кому за это уже заплачено или теми, кто занимается этим по каким-то своим причинам) производились работы по устранению собак нужно, чтобы общественность не вмешивалась, потому как в целом (не считая ситуаций, когда толпа растерзала пса, на глазах толпы растерзавшего ребенка) от общественности будет исходить противодействие.
Чтобы общественность не вмешивалась, нужно либо ее незнание, либо недостаточность ее желания помешать для того, чтобы чему-то помешать.
Полагаться на вариант с незнанием означает делать все в режиме полнейшей маскировки, потому как в случае раскрытия один человек действиями неоднозначной законности вызывает сильное неодобрение общественности.
Вариант с недостаточностью желания толпы для ощутимого воздействия на действительность избавляет от этой опасности. Такое можно предпринимать после резонансных (в прессе) случаев нападения на людей, либо защищенными в данном случае от общества людьми - специалистами, которые "выполняют внеплановое мероприятие в связи с инструкцией за номером..." и могут предъявить документы и вызвать ментов в случае активных помех (это ж хулиганские действия?) органам благоустройства, либо самими ментами (маловероятно, что их на такое дело выгонят - скоре накрутят хвост ответственным органам), либо еще кем-то, кто может легко отмахнуться от гнева общества (но обычно у этих людей достаточно денег, чтобы жить в районах, ухаживают за которыми те, кто не хочет расстраивать проживающих, а на ситуацию с собаками не в своем районе наплевать обычно вообще всем).
Если есть человек, желающий исправить ситуацию с обилием бродячих собак, то ему скорее всего значительно невыгодно попадать под неодобрение общества.
Если такой решает действовать непосредственно устраняя собак, то он будет вынужден очень серьезно шифроваться, причем не от рядовых граждан, которые не знают, куда смотреть, но от зоозащитников, которые обмениваются информацией друг с другом и потому могут заметить валяющиеся трупы животных (вообще, убирать за собой надо бы) и потом - человека, совершающего подозрительные действия (разбрасывает странные свертки, воровато озираясь по сторонам). Не знаю, насколько часты озабоченные этим вопросом люди, но конспирацию следует строить с учетом их существования, потому как они, вроде бы, создают достаточно проблем т.н. догхантерам.
Недостаточное для рассмторения количество проблем они могут создавать только когда общество требует крови после очередного нападения - таким образом, установится равновесие "регулярные нападения - регулярные акции". Вряд ли кого-то устроит ситуация с регулярными нападениями, да и официальные службы все-таки подтянут при таком раскладе.
Иной путь - воздействие на инстанции - при успехе избавляет человека от кучи хлопот, потому воспользоваться им стоит. Плюс, "чисто не там где убирают - а там, где не мусорят", устранение стай/свор собак, которые попадаются на глаза - это лишь купирование симптомов, но не лечение болезни. Там, где для собак созданы все условия, собаки появятся вновь. Соответственно, в первую очередь - профилактика.
Честно говоря, мне в этой области недостает знаний, но исходя из посылок, что собакам нужно какое-то укрытие и какая-то еда, они используют бесхозные укрытия и питаются по помойкам, я бы заключил, что профилактика будет заключаться в уничтожении потенциальных укрытий (т.е. решетки на всяких входах в канализации и тому подобном, запертые двери подвалов, отсутствие "долгостроев") и устранение возможности питаться по помойкам - цивильные мусорки, регулярный вывоз, чтобы "с горкой" не лежало.
Даже с перечисленными мною вещами одиночке справиться сложно, у него мало полномочий, а главное - знаний, кто за что отвечает. Надеюсь, у специальных органов они есть - например, стукануть в СЭС о неправильно обустроенной мусорке (это ведь они наблюдают?), на решетки, думаю, тоже свои нормативы есть, их вроде еще при СССР писали. К тому же, специалист в области будет знать лучше не-специалиста, на что смотреть при инспекции района.
Нисколько не утверждаю, что у специалистов по отсутствию собак бюрократическая борьба выйдет лучше, чем у озаботившегося вопросом гражданина. Утверждаю, что у специалистов в союзе с этим гражданином эффект от действий будет больше, нежели от их независимых действий. Где возможно, жалобы от специалистов дублировать жалобами озабоченного гражданина. Всю переписку публиковать.
Это делает деятельность всей махины более открытой - плюс, всем видно на ком остановился процесс.
В случае, например, очередного особо резонансного нападения на человека, когда общество хочет наказать виновного, какой-то анонимный и совершенно не связанный с обеспокоенным гражданином человек может выяснить за счет открытости переписки на ком остановился процесс, где он живет, как зовут жену и детей, где они работают/учатся и опубликовать в открытом месте всю эту информацию с пруфами из переписки и фотками жертвы (как обычно, "до" и "после").
Некий иной анонимный доброжелатель может пруфы и фото распространить в месте работы/учебы близких того, кто задерживает процесс, в форме, удобной для усвоения - с упором не на информативность, но на эмоциональную составляющую, "из-за таких, как он..."
Есть определенные "борцы", которых это занятие заинтерсует - лучший способ позаботиться о том, чтоб под их удар не попал кто-то случайный это предоставить максимально точную информацию с достаточным (очень большим!) количеством пруфов.
В общем, если цель - решить ситуацию с собаками, то обращением в соответствующие инстанции глупо пренебрегать, это основной метод. Если при этом необходимо действовать срочно - зверюги расплодились, обнаглели и приближаются "собачьи свадьбы" - то придется прибегнуть и к экстренным мерам и устранять их собственноручно. Так же как и с трубами, например - манипуляции с ними лучше проводить через сантехника, но уж если прорвало, то и самому что-то сделать придется.
Дурман? У нас вот, например, снег уже выпал. Ты уверен, что твой дурман еще содержит хоть что-то? Не знаю, насколько оно токсично, но уверен, что просто пихать растения недостаточно эффективно по соотношению эффект/подозрительный запах. Возможно, придется париться с выделением яда, а это наверняка куча хлопот как само по себе, так и в плане обеспечения безопасности, яд же.
Плюс, что-то мне подсказывает, что при некоторых обстоятельствах в хим. лаборатории из этого растения можно получить вещество, при введении достаточной дозы которого подопытные некоторое время испытывают кайф, перед тем как сдохнуть. А значит, что оно в нашей стране весьма вероятно помещено в список вредных растений - таких, которые приносят кучу вреда тем, у кого в кармане случайно обнаружится хоть немного. Если собирать такое - а, особенно, с целью выделения яда (кустарный процесс => малый выход годного => требуется много сырья) - то тебя с радостью примет какое-нибудь ФСКН, потому как с людьми ты заранее не договорился да и оружия у тебя нет, можно работать. Это выльется в большие траты - особенно, если ты действительно соберешься выделять яд, т.к. сырья ты сразу наберешь на особо крупный размер, да плюс производство - в общем, все грустно в этом направлении, если поймают. Неуловимый джо, конечно, неуловим, но малая вероятность * большие неприятности это все еще неприятности. Ввязываться в это ради вещества, которое можно заменить чем-то более легальным не советую. Особенно если ты не уверен в процессе и результате.
tl;dr:
Жалуйся в куда следует, в куда не следует и в спортлото. Это лечение болезни, а не устранение симптомов, которым ты занимаешься. Ну и с дурманом очень не советую связываться.
