[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.2155845 Reply
File: image.jpg
Jpg, 32.42 KB, 300×240 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
image.jpg
http://habrahabr.ru/post/171257/

Это что же получается, аноны, с нашим темпом развития технологий мы имеем шансы дожить до переноса сознания на искусственный носитель и лет эдак в 70-80 стать бессмертными?
>> No.2155847 Reply
>>2155845
Именно так. И я готов принять участие в экспериментах.
>> No.2155849 Reply
>>2155845
И это будет стоить 500 рублей и будут делать, где угодно. Не тупи, няша. Сейчас зрение -12 вылечить не проблема, если у тебя завалялось 80 тысяч. Также и с этим. Нищие будут умирать, а богачи жить вечно. Я пофиксил тебя, не благодари.
>> No.2155856 Reply
>>2155849
Остаётся крякнуть технологию и перенести самого себя.
>> No.2155862 Reply
File: lit.jpg
Jpg, 67.01 KB, 1280×720 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
lit.jpg
>>2155845
Я не ограничусь только одной копией.
>> No.2155866 Reply
>>2155849

Толсто. Это все равно что Я бы кинул линк на новый супер-пупер двигатель, а ты бы начал всем открывать глаза: "Его всем бесплатно ставить не будут, получат только владельцы спорткаров, а большинство так и будет на кредитопомойках и ВАЗах ездить!". Я нигде не говорил о деньгах, это раз. Само собой разумеется что те, кто будут финансировать работу над технологией, покупая продукт за немалые деньги и будут пользоваться благами этой технологии. Это два. Как по мне, вечная жизнь для всех - это не очень хорошо, ибо перенаселение. А вот для одного процента тех кто достаточно умен чтобы заработать/украсть достаточно - вполне себе подходит. Это три. Вечная жизнь стоит того, чтобы отдать за нее результаты труда лет этак семидесяти, это четыре.
>> No.2155875 Reply
>>2155866
Неистово поддерживаю этого оратора!
>> No.2155888 Reply
Печально, что вся прошлая гопота (ныне илита на теплых местах) тоже сможет пользоваться этой технологией.
>> No.2155893 Reply
>>2155866
Суперпупердвигатель - это одно слово. Ты спокойно говоришь о жертвах в 100 тысяч человек. Ты ненормальный.
>> No.2155894 Reply
>>2155888
А какие в будущем будут уязвимости, м-м-м! Отключить человеку зрение. Или ноги. Погрузить в вечный сон.
>> No.2155902 Reply
>>2155866
к:наука жалким царила странное освоить
Окай. Допустим станет возможна передача из мозга в мозг матана или Пушкина. А насколько эти знания будут оставаться? Одна мышь нажала кнопку, другая повторила. А сможет она потом нажать на эту кнопку не случайно, осознанно? Еще, допустим, что эту технологию применили в обучении. А если человеку не нравиться предмет, но сдавать его надо и он будет прнимать сигнал, каким бы противнымон ни был. Помоему отличный способ заработать шизуху. И как это выглядит для принемающего? Голос в голове? Неудержимый порыв нажать желтую кнопку?

А теперь о "вечной жизнни". Представь себе энергопотребление такого аппарата. И как это будет выглядеть? Большей термос, в который по трубке поступает питательная кашка? Хорошая перспектива, да?
>> No.2155905 Reply
>>2155893

Ты ради спасения тысяч хочешь подтолкнуть и без того перенаселенный мир к кризису и дефициту ресурсов, что в свою очередь приведет к голоду и войне = гибели МИЛЛИАРДОВ. В этом вся суть моралфажества.
>> No.2155909 Reply
>>2155894
Вознесем же литании духу машины!
>> No.2155910 Reply
>>2155905
> перенаселенный
Лолнет.
>> No.2155912 Reply
>>2155902

Зачем ЦП с жестким диском кашка?
>> No.2155914 Reply
>>2155845
Лейн, ты?
>> No.2155916 Reply
>>2155902
> И как это выглядит для принемающего?
Прозрачно - просто появляются знания. YouTube: Matrix - I Know Kung Fu
>> No.2155920 Reply
>>2155894
Вам подключена услуга мокрые писечки, для отключения услуги...
>> No.2155923 Reply
>>2155905
Поэтому нам нужно перестать заниматься хуйнёй и осваивать просторы космоса!
>> No.2155927 Reply
>>2155923

Мне лично космос кажется хуйней, а вечная жизнь очень даже нравится моему эгоистичному нутру. Проблемы?
>> No.2155932 Reply
>>2155927
Да. Тебе станет скучно после нескольких сотен лет этого блядства на Земле.
>> No.2155937 Reply
>>2155920
> мокрые писечки
Ну, это для женщин. Хотя постоянно пачкать трусы в слизи - подстава.
>> No.2155938 Reply
>>2155932

Хоть я и социо няша уже третий год, до этого был весьма колоритным хикки и мог годами бы из комнаты не выходить, а ты говоришь что мне не хватит целой планеты. Дядя, ты дурак?
>> No.2155952 Reply
>>2155938
Приестся за столько лет, в общих чертах ты её сможешь повидать за пару сотен лет, если конечно не будешь совсем нищебродом (что сомнительно при покупке такой хреновины).
>> No.2155957 Reply
Вряд ли анон доживет до 70-80 лет и наскребет достаточно денег.
>> No.2155967 Reply
>>2155952

Т.е. мы учитываем только исследовательский потенциал и ничего более? Ты думаешь я комнату изучал? Всегда можно найти занятие, которое тебя увлечет, особенно если в распоряжении целая планета. Космос не нужен.
>> No.2155970 Reply
>>2155967
Будешь двести лет подряд рефрешить Доброчанs?
>> No.2156001 Reply
>>2155967
Кстати, про исследователей. Страна, которая будет предоставлять нобелевским лауреатам донорское тело, победит. Остальные соснут в силу невозможности тягаться с настолько продвинутой наукой.
>> No.2156009 Reply
>>2155970

Вполне возможно.
>> No.2156126 Reply
Посоны не заливайте себе этот дамп мозга, драйвера слуха слетели, ноги отнялись, кишечник расслабился, а брат вообще умер!
>> No.2156149 Reply
>>2155845
> лет эдак в 70-80 стать бессмертными?
Зачем? Только в смерти живёт дух старой школы. Когда пацаны жили молодостью, хардкором, умирали и разлагались, любили свою семью, бога и наследство.
>> No.2156191 Reply
>>2155967
А если завтра на планету упадет метеорит, размером с Эверест, или начнется активная вулканическая активность? Человечество должно иметь шанс на спасение. Другая планета - лучший способ.
>> No.2156196 Reply
>>2156126
Скачал репак от R.G.Lain
Пока всё работает, но как обновления ставить не ясно.
>> No.2156233 Reply
>>2155845
Ко всяким прогнозам и предположениям следует добавлять двадцать лет. Нет, ты до этого не доживешь.
>> No.2156280 Reply
>>2156005
А что там за музыка играет?
>> No.2156283 Reply
>>2156280
Все спасибо, по тексту нашел. I MONSTER Who Is She
>> No.2156317 Reply
>>2155845
> бессмертными
Не завидую этим придуркам, по мне так жизнь длиною >20 лет - сильный перебор.
>> No.2156328 Reply
File: image.jpg
Jpg, 102.10 KB, 720×576 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
image.jpg
>>2155845
И не мечтай, ни шанса у тебя нет — это всё будет стоить немеренных денег, да будет это скорее в духе десу экс, чем как в GIS.
Реальный шанс наслаждаться полностью автоматизированным телом за умеренное вознаграждение, которое сможет обеспечить ~80% населенич, на станет не скорее, чем через лет эдак 400 (ну или около того), да и то это скорее будет как в GUNNM.
А вообще не стоит забывать, что первосознание, что примерно равно душе, кроется в мозгу, и перенеся память(!) в электронный накопитель, ты просто создашь свою копию, сам же, де факто, сдохнув.
Тем самым создать себе(!), а не своим копиям, бесконечную жизнь можно только лишь, поместив свой мозг в сохранное место, где к нему будут подключенны все необходимые проводки.
Такие дела.
>> No.2156329 Reply
File: 5ef3db6ebcdbe30f996d9bee2b05ab63.png
Png, 2309.28 KB, 1520×2089 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
5ef3db6ebcdbe30f996d9bee2b05ab63.png
>> No.2156400 Reply
File: index.jpeg
Jpeg, 7.46 KB, 231×168 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
index.jpeg
>>2155845
Маловероятно.
>> No.2156404 Reply
File: image.jpg
Jpg, 33.32 KB, 400×300 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
image.jpg
>>2156372

Доброчую, задолбали нытики, которые на словах видят в жизни только страдание, но никак не сдохнут. Как будто кто-то заставляет жить.
>> No.2156426 Reply
>>2156329
Попахивает пиздаболией. Нет ни ссылок на источники, ни имен учёных.
>> No.2156428 Reply
>>2156196
Вслух хохотнул. Спасибо.
>> No.2156434 Reply
Анон, а знаешь ли ты, что сейчас делают со спецвойсками?

Ты когда-нибудь слышал о промывке мозгов? Именно это там и происходит. Нам стирают все и загружают всем одинаковую личностную матрицу и набор умений. Причем для разных целей разные личностные матрицы. Например, нашему снайперу, SN362DGN, поставили усиление терпения и ручной контроль сердцебиения, а нашему отряду поставили увеличение болевого порога и осторожность, сделав всех нас параноиками.

Теперь ты знаешь, что творится в спецвойсках. Надеюсь, за мной не придут...
15/4/2073

И дальше еще несколько абсолютно таких же постов из разных мест
>> No.2156439 Reply
>>2156434
Так вот ты где. Я знал, что найду тебя в этом временном пространстве. Или ты думал, что твоя нейроматрица потерялась? Ха-ХА-ХА! К тому же в ПВВЛ-315, который ты украл со склада, стоит темпорально-пространственный маяк.
>> No.2156444 Reply
File: macro-драйвера.png
Png, 193.39 KB, 400×300 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-драйвера.png
>> No.2156452 Reply
File: macro-придёт-время-и-мы-с-тобой-встретимся.png
Png, 3279.72 KB, 1520×2089 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-придёт-время-и-мы-с-тобой-встретимся.png
>> No.2156464 Reply
>>2156452

Ну уж нет, зомби, сиди в своем мире.
>> No.2156469 Reply
>>2156452
Иди в жопу, улиточка, мне лет 30 всего осталось и это уже далеко не лучшие 30 лет моей жизни.
>> No.2156470 Reply
File: her_majesty_by_radittz-d5w3w31.jpg
Jpg, 553.03 KB, 646×910 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
her_majesty_by_radittz-d5w3w31.jpg
>>2156469
Всё будет хорошо, если ты поможешь мне спасти тебя.
>> No.2156483 Reply
File: belldandy-skuld-urd.jpg
Jpg, 1710.92 KB, 1754×1213 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
belldandy-skuld-urd.jpg
Скоро богиням можно будет просто позвонить.
>> No.2156486 Reply
>>2156483
Я предпочитаю просто на них подрочить.
>> No.2156490 Reply
>>2155845
Нет. Шансов нет.
Бессмертие сначала приберут к рукам политические элиты, а потом трезво рассудят, что слишком длинная жизнь слишком уравнивает шансы, и если позволить черни становиться бессмертной, то это пошатнет власть нынешних элит.

Так что даже если бессмертие будет получить легче, чем вставить пломбу, и дешевле, чем сделать презерватив, то никакого бессмертия тебе всё равно не дадут.

А тем более - в России: очевидно, что не в России оно появится, очевидно, что никто не будет заинтересован давать бессмертия агрессивным дикарям, очевидно, что в самой России воспроизводить технологию бессмертия невыгодно - специалистам выгоднее уехать, олигархам - покупать лично для себя за рубежом.
>> No.2156492 Reply
>>2156470
Каким образом?
И от чего спасти?
>> No.2156498 Reply
>>2156486
Но ведь ебать интереснее!
>> No.2156499 Reply
>>2156498
Но по телефону же не выебешь.
>> No.2156505 Reply
>>2156499
С технологией передачи члена по проводам прямо в мозг — можно и выебать.
>> No.2156665 Reply
File: 24.jpg
Jpg, 68.52 KB, 700×525 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
24.jpg
>>2155845
> мы имеем шансы дожить до переноса сознания на искусственный носитель и лет эдак в 70-80 стать бессмертными?
Именно. И в этот раз меня ничто не остановит.
>> No.2156683 Reply
>>2156483
Придворные не допустят такого беспокойства.
>> No.2156686 Reply
>>2156490
Ну это частичное бессмертие. Убить то его всё равно можно будет.
>> No.2156734 Reply
>>2156469
40 лвл кун из /di/ репортинг ин?
>> No.2156795 Reply
File: tumblr_mavsiyGfNR1qi2nxpo1_1280.jpg
Jpg, 141.94 KB, 960×731 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
tumblr_mavsiyGfNR1qi2nxpo1_1280.jpg
>>2156328
Я так понимаю, этот пост все старательно пытаются не замечать.
>> No.2156818 Reply
>>2156795
Лично я не вижу разницы между собой копией. Если я умру и в следующий момент начнёт жить моя абсолютная копия - мне норм. Если их будет джве, то за такой профит я и сам могу себе мозги вынести.

Но у остальных с этим проблема, насколько я знаю.
>> No.2156821 Reply
>>2156328
Не выйдет, мозг - это биологическая часть, она стареет с ходом времени.
>> No.2156823 Reply
>>2156818
Свадьба и детишки - вот путь делать копии естественным путём.
>> No.2156824 Reply
>>2156818
> Лично я не вижу разницы между собой копией. Если я умру и в следующий момент начнёт жить моя абсолютная копия - мне норм. Если их будет джве, то за такой профит я и сам могу себе мозги вынести.
Я ВИДЕЛ ЭТОТ ПОСТ ДЖВА ГОДА НАЗАД.
>> No.2156830 Reply
>>2156795
Все очень просто. Чтобы не подохнуть, нужно производить замену нейронов головного мозга постепенно, а не сразу. Сознание адаптируется, и со временем органики в мозге не останется совсем.
>> No.2156833 Reply
>>2156818
> пикрелейтед
Тонко. А вообще соглашусь.
>> No.2156845 Reply
>>2156328
> ты просто создашь свою копию, сам же, де факто, сдохнув
Все клетки человеческого тела полностью обновляются за несколько лет, т.е. через лет 5 от тебя сегодняшнего не останется ни одной клетки — ты просто создашь свою копию, сам же, де факто, сдохнув.
>> No.2156849 Reply
>>2156845
Человек - не константа, а процесс. Различные же процесс различают по законам их протекания, системе, в которой они проходят, основам работы того или иного процесса.
Человек от рождения до смерти - один и тот же процесс.
А вот если изъять из процесса основную элементарную базу и заменить её на элементарную базу, работающую по другим принципам, то это уже будет другой процесс.
То есть именно смена чувствительных к химическим процессам и обмену веществ органических нейронов на электронные элементы, совершенно неспособные к изменению под действием внутренней биохимии человеческого организм, и приведет к подлинной смерти человека и возникновению совершенно чуждого ксеноса-робота.
Тогда проще производить роботов.
Но зачем при этом убивать людей?
>> No.2156851 Reply
File: SixDAY.jpg
Jpg, 39.24 KB, 336×475 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
SixDAY.jpg
>>2156818
> Лично я не вижу разницы между собой копией. Если я умру и в следующий момент начнёт жить моя абсолютная копия - мне норм. Если их будет джве, то за такой профит я и сам могу себе мозги вынести.
Фильм "Шестой день" со Шварцем смотрел? Там клонировали людей. Человек умер - склонировали со всей памятью до последнего мига жизни, и как будто бы и не умирал. Однако когда клон появлялся при еще живом человеке, ситуация смотрелась иначе...
>> No.2156873 Reply
>>2156851
Смотрел что-то такое, но плохо помню. Видишь ли, я не воспринимаю себя, как уникальное сверхценное сознание. Ценность имеют лишь мои мысли, идеи - содержимое моей башки, а не уникальность кода операционки "Сознание". Если я и моя копия (или две моих копии) в какой-то момент начнут мыслить по-разному, то это всё-равно буду я. И реализация двух версий моего развития лучше, чем одна, даже если между ними (что очень вряд ли) возникнет конфликт. А кроме того, моя копия будет единственным человеком в мире, которому действительно можно доверять и на которого действительно можно положиться. Соответственно вопрос "кто из нас настоящий" просто не будет иметь значения.
>> No.2156892 Reply
>>2156818
Не знаю почему, но твои слова не воспринимаются всерьёз, ты видишься мне юным человеком которому ещё нет 21-го года. Если это так, то можешь быть уверен лет эдак через пять - десять оно изменится в противоположную сторону.

>>2156845
>>2156830-кун всё правильно сказал.

>>2156830
Я сам об этом не подумал, так что, кстати, спасибо. Вот только не знаю, если производить частичную замену, например, нанороботами (простите, что так по детски и приземлённо), то будет ли эффект такой же.
>> No.2156913 Reply
>>2156873
Не думаю, что ты бы так рассуждал, если бы твоя копия решила тебя убить. Ты бы воспринимал себя как себя, а ее - как другого человека, пусть и очень похожего на тебя. Ты не чувствовал бы того, что чувствовал он, не обдумывал бы идентичным образом те же мысли в любой момент времени. Зато ты прекрасно ощущал бы мир своими органами чувств, у тебя бы действовали инстинкты, роились в голове твои мысли. Умирать бы ради другого "себя" все равно было бы страшно и не охото в обычных условиях. Тебя бы не стало. Все. Нет мыслей. Нет чувств. Нет тебя. И совсем неважно, какая там копия после тебя жила. Ты бы этого уже не узнал никогда. И дело тут совсем не в восприятии себя как уникального сверхценного сознания. Вернее, не как сверхценного. Обычное уникальное сознание, ничего особенного. Наверное. Ну, или я ошибаюсь и ты выдающийся человек со сверхценным для общества сознанием. В любом случае, если записать все-все твои мысли за всю твою жизнь в книгу, книжка тобой не станет. То же будет, если перенести твои мысли в чужую голову. Да, и не доверяй самому себе так уж сильно.
>> No.2156922 Reply
>>2156849
А, да, спасибо, ты пояснил ещё один пой пробел.
>> No.2156926 Reply
>>2156892
> твои слова не воспринимаются всерьёз, ты видишься мне юным человеком которому ещё нет 21-го года.
Полагаю, это у тебя происходит каждый раз, когда ты не согласен с чьим-то мнением, но не можешь обосновать, почему.
> можешь быть уверен лет эдак через пять - десять оно изменится в противоположную сторону.
Не стану тебя расстраивать своим возрастом, скажу только, что я шизоид, а потому дальше всё будет лишь хуже.
>>2156902
После "вырастешь-поймёшь" закономерно последовало "просто нужно потрахаться". Не буду травить вас "сывороткой правды", лишь повторю, что я шизоид и мои проблемы, если их можно так назвать, следут из этого. Алсо, одно из преимуществ шизоидности - тебе никогда не бывает грустно.
>> No.2156945 Reply
>>2156913
Моя копия не может решить меня убить сразу после копирования, пока расхождения не очень велики.
> Нет мыслей. Нет чувств. Нет тебя.
Как это нет? Есть, просто не в точке А, а в точке Б.
>> No.2156954 Reply
>>2156926
Ок. Я и не настаивал на своей правоте относительно тебя же. Алсо, речь шла не о взрослении, а старении, лол, и не о "потрахаться", а о чувстве привязанности к другому индивиду.
Единственное с чем могу тебя поздравит: ты отличаешься от большинства людей. Могу проконстатировать - тебе удалось отрешиться от большинства инстинктивных предрасположенностей человека а может и нет.
>> No.2156956 Reply
>>2156913
> Умирать бы ради другого "себя" все равно было бы страшно и не охото
Разумеется, инстинкты никто не отменял. Но я не считаю, что мой разум всегда и непременно должен обслуживать мои инстинкты.
> Тебя бы не стало. Все. Нет мыслей. Нет чувств. Нет тебя.
Не впечатляет. Ещё одно преимущество шизоидности.
> И совсем неважно, какая там копия после тебя жила.
Важно. Очень важно. И хотя я старался бы сохранить именно свою версию развития, ценность других, даже враждебных версий, была бы высока и значима. Как минимум тем, что такой вариант намного лучше любого иного "посмертия".
> уникальное сознание
Сознание не уникально, а даже если уникально - не ценно. В нём нет никакой [ценной для общества] информации, вся она в памяти и нейронных путях, формирующих твой образ мышления. Сознание это просто операционная система, которая может быть более или менее мощной, только и всего.
> если записать все-все твои мысли за всю твою жизнь в книгу, книжка тобой не станет.
Совершенно верно. В отличии от моей абсолютной копии - не станет. Точно так же, как образ системного диска ничего значит, пока не восстановлен и не запущен в работу.
> не доверяй самому себе так уж сильно
Даже несмотря на вероятность ошибки, кому-то ведь доверять нужно? Своя копия - лучший вариант (если ты не терминальный мудак, разумеется).
Ваш пост аргументирован, спасибо.
>> No.2156957 Reply
>>2156945
> > Нет мыслей. Нет чувств. Нет тебя.
> Как это нет? Есть, просто не в точке А, а в точке Б.
> в точке Б
А вот тут поподробней-ка.
>> No.2156971 Reply
>>2156945
Только ты не будешь сторонним наблюдателем, холодно смотрящим на эти точки. Для тебя будет восприниматься все несколько иначе. Менее рационально и равнодушно. И я не говорил про время решения твоей копии избавиться от тебя. Это и неважно. А еще может и решить сразу убить, кто знает, что тогда будет? Она, кстати, тоже будет воспринимать тебя как другого человека, не как себя. Еще раз повторюсь, не следует доверять самому себе на все 100%.
Если ты говоришь правду про свое заболевание, то наверное, с тобой бессмысленно дискутировать? Извини за такое отношение.
>> No.2156982 Reply
>>2156957
А что поподробнее? Точка А - я, точка Б - копия, а мысли и чувства по построению те же самые. Копия же.
>>2156971
> Для тебя будет восприниматься все несколько иначе. Менее рационально и равнодушно.
В какой-то степени да. На эмоциональном, а не рациональном, уровне.
> Еще раз повторюсь, не следует доверять самому себе на все 100%
Ну ничего себе заявления. Себе доверять стоит, потому что через себя ты воспринимаешь окружающий мир. Если нельзя себе доверять - это уже полноценная шизофрения, которая, в отличие от шизоидности, вполне болезнь.
>> No.2156989 Reply
>>2156954
> привязанность
А вот это да. Я очень щепетилен в вопросах верности. Это действительно заставило меня прочувствовать вопрос: "а сможет ли "верность" пережить смерть-копирование, не будет ли это считаться в каком-то смысле нарушением верности?" Но, поразмыслив логически, не вижу причин, почему верности мог бы быть нанесён ущерб в этом случае. Как сознание лично-я умру и не смогу проконтролировать верность моих клонов, но они это сделают нисколько не хуже, чем сделал бы я. Поэтому и в этом случае я-сознание не имеет значения. Единственное что, в таком раскладе я буду требовать ещё большей убеждённости в том, что клон таки будет создан и что он будет идеальной копией.
> не о взрослении, а старении
В чём же загвоздка со старением?
> ты отличаешься от большинства людей
Но не шизоидов.
>> No.2156990 Reply
>>2156982
Бака, это то, с чего начинал >>2156328-кун, ты не мысли, ты - мозг в субъективном плане.
>> No.2157006 Reply
>>2156990
Определения, десу. "Мозг в субъективном плане", если ты про сознание, имеет свойство отключаться и включаться, например во время сна. И такое нарушение непрерывности никем не считается за трагедию.
>> No.2157013 Reply
>>2156990
Алсо,
не только мысли, но и память, опыт, мозг:
> нейронных путях, формирующих твой образ мышления
и даже в какой-то мере тела, т.к. гормональный фон и прочие особенности таки влияют на мышление и сознание.
> с тобой бессмысленно дискутировать?
До сих пор мало кто жаловался, но боюсь, что не могу объективно оценить свою логику и ценность, как собеседника. Недавно спрашивал в одном чатик-треде, но там обиделись и отморозились.
>> No.2157014 Reply
>>2156989
Тогда ок.
Загвоздка кстати в собственническом отношении к объектам (не только вещам, но и к людям и т.д.), тем самым, если в один временной период окажется две одинаковые копии или копия и ты и у тебя есть субъект привязанности, то вряд ли ты захочешь делиться, допустим если это девушка (которая разумеется в единственно экземпляре), со своими копиями. Понимаешь?
> В чём же загвоздка со старением?
Чем ближе смерть, тем сильнее и вероятнее меняется подсознание. Под старость лет в тебе останется такое отношение к смерти какое у тебя сложилось до или в момент "кризиса среднего возраста".
> > ты отличаешься от большинства людей
> Но не шизоидов.
Не имел опыта общения с такими, но предположил точно так же.
>> No.2157028 Reply
>>2156956
>>2156982
> Разумеется, инстинкты никто не отменял. Но я не считаю, что мой разум всегда и непременно должен обслуживать мои инстинкты.
> В какой-то степени да. На эмоциональном, а не рациональном, уровне.
Ты много проводишь параллелей с компьютером, но человек не машина. Увы, свою иррациональную часть ты никуда не денешь в любом случае, даже если и меньше подвержен эмоциям, чем среднестатистический человек. Воспринимать мир ты будешь своими глазами, а не своей копии, обрабатывать информацию будешь своим мозгом, а не его, и это сразу же делает тебя другим человеком, который если умрет, то умрет, а не переродится в свою копию. Кстати, расхождения между вами начнутся мгновенно. Например, такая мелочь: даже стоя в одной комнате, вы будете получать информацию из разных точек пространства, а следовательно, она будет несколько различаться. Соответственно, у вас будут разные реакции. Копия может являться каким-то самоуспокоением, но когда дело дойдет до смерти, все равно это успокоение будет неполным. Ты умрешь, а копия будет жить. Копия, не ты.
> Ну ничего себе заявления. Себе доверять стоит, потому что через себя ты воспринимаешь окружающий мир.
Мозг и организм в целом много чудят. Это нормально.
>> No.2157032 Reply
>>2157029
> Алсо, это был другой кун.
lastfix
>> No.2157041 Reply
>>2157028
> Кстати, расхождения между вами начнутся мгновенно. Например, такая мелочь: даже стоя в одной комнате, вы будете получать информацию из разных точек пространства, а следовательно, она будет несколько различаться.
Ну ясное дело. Так и между "тобой сейчас" и "тобой через три секунды" нельзя ставить знак равенства. Однако здравый смысл подсказывает, что при небольшом изменении человек всё ещё остаётся "самим собой".
> Ты много проводишь параллелей с компьютером, но человек не машина. Увы, свою иррациональную часть ты никуда не денешь в любом случае, даже если и меньше подвержен эмоциям, чем среднестатистический человек.
Эти два утверждения связаны слабо. Иррациональную - инстинктивную, гормональную, и так далее - части никуда не деть, да и не факт что надо. Вот подкрутить слегка надо бы, жаль не умеют. А что до "человек не машина" - это вопрос пока неясный, эквивалентен ли (в математическом смысле) человек подходящей машине Тьюринга. Но пока известная информация позволяет предположить, что таки эквивалентен.
>> No.2157055 Reply
>>2157041
> Но пока известная информация позволяет предположить, что таки эквивалентен.
Впору вспомнить "китайску комнату" Джона Сёрля.
>> No.2157071 Reply
>>2157055
Я не про неё даже, а про физику работы мозга. Потому что если она в достаточной степени "классическая", например - полностью описывается возбуждениями нейронов, как сейчас считается, то вопрос про тьюринговость не стоит. Однако ж некоторые люди вроде Пенроуза подозревают там что-то хитрое и существенно квантовое.
>> No.2157080 Reply
>>2157014
> то вряд ли ты захочешь делиться
Да, как раз тоже об этом подумал. Но верность для меня значит больше собственничества и поэтому меня волновала бы её реакция на нескольких клонов - не поставил бы ли я её таким образом в сложное положение? Однако, думаю, что выход был бы найден. И даже если в какой-то ситуации мои клоны (или я с моими клонами" вынуждены будем враждовать, даже если мы будем вынуждены испытывать ненависть друг к другу настолько сильно, что забудем, что мы суть одно - что это меняет в действительном положении вещей?
> кризис среднего возраста
Емнип, осознание человека, что он проебал все полимеры в погоне за потреблядством и хомячизмом, от чего он резко бросается во всякие авантюры, стараясь успеть сбыть свои мечты за ничтожный оставшийся срок или же впадает в депрессию от осознания невозможности этого. Да, мне это грозит совершенно так же, как и всем прочим людям, с той лишь разницей, что у меня это будет протекать несколько острее и не будет депрессии - а потому, ящитаю, отношение к смерти у меня не изменится.
>>2157028
Вот ещё
> иррациональную часть ты никуда не денешь
Конечно. Но это, повторяюсь, не значит, что я должен руководствоваться ей в действиях и решениях. Обычно я стараюсь жить с ней в мире, но если при попытке променять себя на две копии она воспротивится, то я попробую подавить её. Возможно, не получится и я не совершу обмен. Но это не отменяет того, что я считаю такой размен правильным.
Копии не будут мной. Однако они будут тем, зачем я вообще живу в этом мире. Поэтому их расхождения со мной это нормально. Наоборот, было бы хуже, если бы наши мысли были неизбежно синхронны - тогда в дополнительной копии было бы намного меньше смысла, потому что две головы лучше, чем одна на двоих.
>> No.2157137 Reply
>>2157080
Кажется, я лучше понял твою позицию. Также мне кажется, что ты стал менее категорично говорить об одинаковости себя со своими копиями, признавая, что вы все-таки будете разными и ссылаясь уже на свои убеждения о правильности, нежели на, ммм, физический смысл, если можно так выразиться. Не знаю, понял ли я тебя правильно, считал ли ты так с самого начала или несколько изменил мнение в процессе дискуссии, а если и считал, то почему не смог сформулировать свои мысли так с самого начала, но сейчас я не вижу причин продолжать спор, поскольку как мне опять-таки кажется, мы пришли к некоему консенсусу, который нечасто достигается на бордах в более или менее шатком виде, на мой взгляд. Однако я могу и ошибаться на твой счет.
И рекомендую пересмотреть "Шестой день", раз уж зашла такая тема. Там кстати, и проблема одной девушки на две копии парня есть.
>> No.2157708 Reply
>>2156849
Не тело делает человека человеком.
>> No.2157716 Reply
>>2155845
Возможно. Но, думаю, что пригодятся только если твой разум продуктивен в долгосрочной перспективе или же у тебя есть многократно круглый счёт в банке.

>>2155902
> И как это выглядит для принемающего? Голос в голове? Неудержимый порыв нажать желтую кнопку?
Скорее как действие-намерение. Или внезапное просветление, осознание. Или плавное озарение, когда вроде бы не знаешь, но вот задали вопрос и словно дежавю.

>>2156328
А вот не факт. Например компы-то вон как развиваются. И благодаря своему же развитию.
И никто не говорит про десу-икс. Просто разум в коробочке с оперативкой и накопителем. Может быть с выходом в сеть.

>>2156849
Дело говорит.
И я добавлю философско-психологический момент.
Человеку необходимо умирать психологически, чтобы развиваться. То есть убивать прежние связи, привычки, проблемы, комплексы, привязанности. Расставаться с ними безвозвратно. Иначе ты обнаруживаешь, что тебе уже 50, а в жизни не сделано ничего такого, в чём был бы смысл большой для тебя. Не сделано ни вне себя ни внутри. Но обычно таких людей всё это гнетёт подсознательно, ибо сознание своё они не развивали.
>> No.2157821 Reply
>>2155845
Думаю, что при переносе сознания на носитель, человек исчезнет, как вид. Нет, при достаточном уровне развития технологий можно создать исскуственное тело, которое мозг внутри не отличит от настоящего. Но уникальность индивмдума определяется его нервной деятельностью. Если возможно будет заменить отмирающие клетки на исскуственные, ведущие себя точно так же, и неотторгаемые соседними - то да, это все еще человек. А вот перенос сознания на носитель создает новую имитацию личности. Если воссоздать мозг по этим данным получим нового человека, являющегося точной копией исходного. Но такое бессмертие - бессмертие тебя для окружающих, а не тебя самого. Вообще идеальный вариант наверное - сохраненный в хранилище мозг, управляющий через имитацию нервных волокон "телом" дистанционно. Но уровень технологий должен быть поистине фантастическим. никто кстати не может утверждать, что это уже не происходит
>> No.2157825 Reply
>>2156892
> Я сам об этом не подумал, так что, кстати, спасибо. Вот только не знаю, если производить частичную замену, например, нанороботами (простите, что так по детски и приземлённо), то будет ли эффект такой же.
Возможно, так оно и будет. Но для таких тонкостей пока еще слишком рано, в конце концов самой технологии еще нет. Что до сроков, то я дал бы этому 50-60 лет, если никаких войн и прочих кризисов не будет. Но если же случится так называемая технологическая сингулярность, а она должна случиться уже в ближайшие 15-20 лет, то эта технология может появиться мгновенно.
>> No.2157874 Reply
– Папа, а я умру?
– Что ты, сынок! Конечно же, не умрешь…
– Никогда-никогда?
– Никогда-никогда. С тех пор как люди победили смерть, никто из людей не умирает.
– А почему умерла бабушка?
– Бабушка не умерла – ей отключили жизнедеятельность. Если бы у людей время от времени не отключали жизнедеятельность, земля оказалась бы перенаселена. Людям не хватало бы питьевой воды и мороженого, иссякли запасы чипсов и консервированного горошка, окончательно засорились биотуалеты. Ужасная антисанитария творилась бы на нашей планете. Для того, чтобы последующие поколения жили активно и гигиенично, у нашей бабушки отключили жизнедеятельность. Такие дела, сынок.
– А что это такое – отключить жизнедеятельность?
– Как бы тебе получше объяснить… Открой опцию «Сервис» в верхнем углу своего глазного яблока. Кликни на пункте «Обеспечение жизнедеятельности» – появится всплывающее окошко.
– Да, вижу.
– Что оно показывает?
– Обеспечение жизнедеятельности – нормальное.
– А когда твою жизнедеятельность отключат, там будет написано: жизнедеятельность прекращена. Но ты этого не почувствуешь. Окошко просто погаснет, и все.
– Оно сломается?
– Нет, не сломается. Его погасят ангелы.
– Ангелы?
– Да, ангелы, разве вам в детском садике не рассказывали? Когда маленький человечек выходит на свет из животика своей мамы, в сетчатку правого глаза ему вживляют глазные коммуникаторы с ангельским интерфейсом. С этого времени ангелы становятся частью человеческого организма, самым надежным его другом и помощником, отвечающим за обеспечение жизнедеятельности и общение с внешним миром. Ангелы будят тебя по утрам и укладывают спать вечером, напоминают о невыученных уроках и невычищенных ботинках, следят, чтобы ты не употреблял грубых выражений. Благодаря ангельскому коммуникатору, ты можешь включить в своем ухе красивую музыку, отправить сообщение родителям, связаться со школьным приятелем по мыслеконференции.
– Ну, это-то я знаю…
– А когда человек состарится, ангелы и здесь постараются: отключат человеку жизнедеятельность, вызовут утилизационную команду…
– Папа, мне страшно. А вдруг ангелы отключат мою жизнедеятельность сейчас?
– Что ты, сынок, не надо бояться ангелов… Они добрые.
– Добрые?
– Разумеется, добрые.
– А почему бабушке жизнедеятельность отключили, если добрые?
– Бабушка была старенькая. Ей пятьдесят пять лет было, вот какая она была старенькая. К тому же наша бабушка проходила по третьей трудовой категории. А у рабочих третьей трудовой категории жизнедеятельность полагается отключать в пятьдесят пять лет. Так что ангелы поступили правильно, в полном соответствии с Трудовым кодексом.
– Папа, а ангелы у всех людей жизнедеятельность отключают?
– Абсолютно у всех. Даже у президента.
– У президента?!!!
– Даже у него.
– А наш президент такой же старенький, как бабушка?
– Что ты, намного старше… Сейчас ему триста шестьдесят пять лет, если не ошибаюсь.
– Такой старый?!
– Разве это старый?! Очень, дай ему Бог всяческого здоровья, подтянутый и моложавый президент. Каждое утро двадцать пять раз отжимается от пола и одиннадцать раз подтягивается на турнике. А ты сколько подтягиваешься?
– Один с половиной.
– Видишь! Тебе есть, с кого брать пример.
– Папа, а когда ангелы у нашего президента жизнедеятельность отключат?
– Тсс, сынок… Точно никто не знает. Государственные деятели по высшей трудовой категории проходят, эта строка в Трудовом кодексе засекречена. Не думаю, что в ближайшие двести пятьдесят лет. Президентам жизнедеятельность редко отключают, только в исключительных случаях: если выяснится, что он президентский пост незаконно занимает или человеком нехорошим окажется… И пожалуйста, сынок, впредь не задавай подобных вопросов – им это может не понравиться.
– Кому им?
– Ангелам.
– Разве ангелы нас слышат?
– Каждое слово. Не только слышат, но благодаря глазному коммуникатору и записывают. Трижды подумай, прежде чем произнести что-нибудь необдуманное. Если ты рассердишь ангелов, они могут направить в твое глазное яблоко слабый электрический разряд. Это очень больно, можешь мне поверить.
– А ты откуда знаешь? Тебе что, направляли в глазное яблоко электрический разряд?
– Ну… если честно, то один раз, в молодости. За то, что я произнес одну непозволительную фразу. Извини, не люблю об этом вспоминать.
– А что будет, если человек не испугается слабого электрического разряда и специально начнет сердить ангелов непозволительными словами. Ну, что тогда?
– Тогда ангелы отключат ему жизнедеятельность.
– Как отключат?! Даже если у него пятая трудовая категория, как у тебя?
– Все равно отключат, вне зависимости от трудовой категории. Не нужно нарываться на неприятности, ты же понимаешь.
– Папа…
– Что, сынок?
– А кто такие левши?
– Кто???
– Ну, левши. Мне Андрюха в детском садике по секрету…
– Давай без имен, сынок!
– …в детском садике по секрету хвастался, что есть такие левши. Будто у них в глазу никаких опций. Даже тетрис поставить нельзя, даже будильник завести.
– Хорошо, сынок… Ты уже большой мальчик, придется тебе рассказать. Некоторым людям не нравится, когда ангелы отключают у них жизнедеятельность, поэтому они вырывают себе правый глаз вместе со вживленным в него коммуникатором. У таких людей ангелы не могут отключить жизнедеятельность, и эти трусливые людишки с оставшимся левым глазом – левши – продолжают функционировать.
– Без глаза???
– Да, без правого глаза. Дышат воздухом, предназначенным для будущих поколений, и едят предназначенную для будущих поколений пищу.
– Папа, я не понимаю, как можно кушать без коммуникатора. Как же они заказ делают?
– Никак, разумеется, потому что получить пищу без коммуникатора невозможно, без коммуникатора даже в общественную питальню не войдешь. Поэтому левши роются по помойкам или уходят в леса, где ведут примитивный образ жизни. Фактически это уже не люди, а звери, первобытные трусливые звери с опустевшими правыми глазницами. Со стороны ангелов на них ведется планомерная охота. К сожалению, перебить всех левшей не удается, потому что это очень осторожные и скрытные существа. Несмотря на то, что одноглазые. Отщепенцы! Подонки! Хитрые обезумевшие животные! До такого додуматься: вырвать себе правый глаз, лишь бы у них жизнедеятельность не отключили.
– Папа, а сколько левши живут?
– Мне все равно, сколько они живут, сынок. Сколько бы они ни жили, они не имеют права на существование. Будь они прокляты, однажды и вовеки веков!
– Но левши умирают?
– Да, безусловно. Смерть побеждена людьми, но не животными. Отказавшись от планового отключения жизнедеятельности, левши отказались тем самым и от бессмертия, поставили себя вне человеческого общества. Поэтому они умирают от голода и смертельных заболеваний, как обыкновенные животные. Если, конечно, ангелам не удается поймать их и направить в утилизацию.
– А сколько живут ангелы?
– Ангелы? Сколько живут ангелы? Какой смешной вопрос. Никогда не слышал, чтобы ангелам отключали жизнедеятельность. Не знаю, сколько живут ангелы – эти данные засекречены. Наверное, они живут вечно.
– Папа!
– Cынок?
– Я решил сейчас. Я тоже хочу стать ангелом! Хочу охотиться на левшей, следить за отключением жизнедеятельности у других людей и быть бессмертным.
– Это сложно, ведь в ангелы берут самых достойных. В основном, конечно, детей ангельского происхождения, но иногда и обычных смертных. Для того, чтобы обычному смертному превратиться в ангела, нужно ни в коем случае не произносить непозволительных фраз, быть примерным мальчиком и чистить по утрам зубы. Обязательно чистить по утрам зубы! А когда вырастешь, поступить в Академию собственной ангельской безопасности. Лишь по ее окончании обычному смертному присваивается ангельская квалификация… Постой, сынок, ты куда?
– Чистить зубы!
>> No.2157879 Reply
>>2157874
Очень хорошо написал, в духе антиутопий. Или это не ты, но всё равно хорошо.
>> No.2157927 Reply
>>2157879
Это он.
>> No.2157980 Reply
File: dr42.jpeg
Jpeg, 9.46 KB, 265×190 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
dr42.jpeg
>>2157874
ИГРА В... САЛКИ... СО СМЕРТЬЮ... ЭТО... ЛЮБИМАЯ ЗАБАВА... ЧЕЛОВЕКА... ВО ВСЕ... ВРЕМЕНА...
>> No.2157987 Reply
>> No.2157989 Reply
>>2157987
Хабровчане, порой, бывают на Доброчанах.
>> No.2157996 Reply
>>2157874
Хорошо написал.
>>2157821
Чем мне эти треды не нравятся, так это присутствием подобных личностей. Ты продолжишь быть человеком, если твоё тело изменить. Ты не сменишь свой вид, лол. Те же насекомые не меняют видовую принадлежность при метаморфозе. Нет, законы биологии в равной мере действуют как на человека, так и на насекомых и нет, мозг хоть и является частью живого, но он и является вычислительной машиной, а значит можно построить машину, эквивалентную мозгу и использовать её как хардварь для разума. Хоть сотню раз копируй на всяческие носители разум, он останется разумом живого существа. Если ты бекап человека сделаешь, а потом восстановишь бекап в новое тело, то ты получишь того же человека, каким бы тело не было.
>> No.2158110 Reply
>>2157996
> Хоть сотню раз копируй на всяческие носители разум, он останется разумом живого существа.
Nope. В высшей нервной деятельности человека биохимия играет огромную роль. Если скопировать разум на носитель, он не будет подвергаться воздействию различных гормонов, например, в результате полноценного мышления не будет.
> Если ты бекап человека сделаешь, а потом восстановишь бекап в новое тело, то ты получишь того же человека, каким бы тело не было.
Но первому носителю разума от этого не будет ни холодно, ни жарко. Сдохнет в положенный срок.
>> No.2158116 Reply
>>2157874

Если в рассказе смерть побеждена. Зачем играть в эту игру с рождением/отключением? Даже если опустить мой бугурт. Человек переваливший за сто лет имеет ценный опыт, что и дальше будет расти. Содержание одного, подкованного во всем человека выгоднее, чем мучиться с обучением новых.
Мне кажется автор хотел поиграть с тоталитаризмом, не понимая, что технический прогресс только способствует развитию человеческой гуманности.
>> No.2158157 Reply
>>2158116
Правильно мыслишь. Просто нужно кастрировать всех людей при рождении, а тех, что вырастят потом в пробирках, изначально сделать бесполыми.
>> No.2158164 Reply
File: 12712384_m.jpg
Jpg, 80.37 KB, 480×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
12712384_m.jpg
>>2158116

Ротация нижних классов как раз необходима чтобы в них появлялись новые таланты, идеи и тому прочее, к тому же они все равно заняты черновой работой и 99% из них лучше вовремя убить чем получить революцию через сотню лет, плюс очевидное перенаселение в результате бессмертия которое не очень то хорошо сочетается с деторождением.
> Содержание одного, подкованного во всем человека выгоднее, чем мучиться с обучением новых.
Как и писалось в тексте там классовая система и таких, очевидно, содержат в высших классах, низшие классы просто кузница таких кадров, на которые действительно стоит вкладывать время и ресурсы.
> Мне кажется автор хотел поиграть с тоталитаризмом, не понимая, что технический прогресс только способствует развитию человеческой гуманности.
По существу только образ ангелов и показательный страх перед ними кажется мне слишком очевидным тоталитарным элементом добавленным туда скорее всего сознательно.
Это всего лишь продолжение мыслей которые витают в воздухе уже лет тридцать. Каждый новый девайс и услуга все крепче привязывают тебя к системе, все труднее что либо скрыть, да что там, люди мусорят личной информацией как бычками сигаретными, ситуацию лучше контролирующие структуры наверное и придумать не могли. Даже сейчас просто обладая смартфоном ты открываешь возможность правильным дядям схватить тебя за жопу где бы ты не находился. Методы классического сопротивления системе начинают просто устаревать. А контролирующие структуры получают в свои руки почти божественную власть над информацией. Кто может поручится что описанного не произойдет в будущем? На самом деле протащить это с современными методами пропаганды и манипуляции общественным мнением вполне себе возможно, более того тут же появятся тысячи долбоебов-сторонников. Да и зачем говорить что мы тебя убъем через какое то время(потому что ты в наших глазах просто биоробот)? Можно нагнать мишуры, все слова с жестким оттенком заменить на мягкие аналоги, подвести к этому поверхностные соображения(чтобы ты сам себе мог объяснить почему ты должен умереть), религию(твари господни смертны, не уподобляйся богу), политику, заботу о детях, о экологии, и пару тонн высеров "интелектуалов" с ангажированной позицией где все то же самое объясняется словами посложнее(это на тот случай если ты оказался немного поумнее). А когда система устоится и все к ней основательно привыкнут вот тогда то "ангелы" и появятся. В информационном океане противоречащих слухов, аргументов, правды и полуправды(которую обычно или проверить невозможно, или настолько муторно что на это нужно потратить половину жизни) обычный человек просто не в состоянии создать целостное и взвешенное мнение о каком либо предмете, в таком случае каким либо образом разоблачить систему или доказать ее лицемерную хищническую суть самостоятельно человек попросту не может. А даже если у него что то и получится то его мнение просто утонет или объявится коспирлогическим бредом, который даже если и обрастет сторонниками, то все равно останется бредом для тупых клоунов в глазах масс.
>> No.2158182 Reply
>>2157989
Нахуя столько запятых? Они тут не нужны вообще.
>> No.2158204 Reply
>>2158182
Не, бывает, мало, запятых,
>> No.2158283 Reply
File: Aria1.png
Png, 666.43 KB, 962×926 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Aria1.png
>>2155952
Специалисты-долгожители ИТТ?
>> No.2158291 Reply
>>2158110
А гормоны нельзя сэмулировать? Вполне можно. Тем более, они регулитуют только животную часть человека. "Похавай", "в уборную сходи", "ту тню трахни". Небыло бы гормонов, не было бы этих позывов и эмоций.
> Но первому носителю разума от этого не будет ни холодно, ни жарко. Сдохнет в положенный срок.
И возродится после восстановления бекапа. Ну или можно до смерти, я бы согласился. Нет, никто никого бы не убивал, ведь то, что возродится не будет "вторым мной", а будет одним из двух меня. Я не захочу убивать копию себя, значит, и копия убить меня не захочет.
>> No.2158294 Reply
>>2158164
Ротация верхних классов как раз необходима чтобы в них появлялись новые таланты, идеи и тому прочее, к тому же они все равно некомпетентны и 99% из них лучше вовремя убить чем получить вымирание всей популяции через сотню лет, плюс очевидное переселение диких заграничных племён....
>> No.2158336 Reply
>>2158291
> Я не захочу убивать копию себя, значит, и копия убить меня не захочет
Уверен?
>> No.2158339 Reply
>>2157996
Ты получишь точную копию того человека, не спорю. Но сам человек все еще смертен, клетки мозга умирают - осознание мира прекращается - смерть. И никаким восстановлением из бэкапа ты не поможешь. Будет создан новый, с той же памятью и личностью, но тот человек умрет. Окружающие разницы не заметят, но бессмертия в смысле "бесконечного бытия" не получится.
>> No.2158342 Reply
>>2158339
А вот если создавать новые личности изначально как копии "пустой", то они да, могут быть бессмертны. Но это уже не человек как биологический вид, что не мешает быть им людьми как личностями.
>> No.2158358 Reply
File: bebop8.jpg
Jpg, 10.42 KB, 256×192 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
bebop8.jpg
>>2158164
> контролирующие структуры
Не знаю, как где, а в рашке их теоретическая всесильность обречена оставаться теоретической в силу их катастрофической некомпетенции.
>> No.2158391 Reply
>>2158291
> небыло
И никто не сказал, что я ошибся. Где те граммарнаци, спрашивается?
>>2158339
Человек будет тот же, он будет прожолжать жить после смерти, хоть и с памятью, откаченной на n лет назад. Проблемы? Это не будет новый человек, это будет именно копия старого, дочерний объект, наследующий память и личностные характеристики родительского.
>> No.2158408 Reply
>>2158391
Как мне надоело это читать. У тебя расстройство самоидентификации? Или что? Неужели так трудно уложить в голове, что от существования твоей полной копии, факт твоей смерти никуда не денется. И после неё ты не сможешь философствовать о своих копиях и дочерних объектах. Люди стремятся избежать своей смерти, а не оставить после неё свою копию. От существования этой копии человеку при смерти будет не холодно не жарко. Потому, что для него всё в любом случае заканчивается.
>> No.2158416 Reply
>>2158391
Всё правильно же. Небывальщина, небыль, небыло. Нормально же.
>> No.2158450 Reply
>>2158408
У тебя её избыток, похоже. Да, я буду избегать своей смерти, но если я буду знать, что после неё я буду возвращён к жизни, то я не буду её бояться и буду относиться так же, как и ко сну. И сон очень хорошо подходит, кстати. И часть воспоминаний последних теряется, и сознание от тела отключается. Ты закрыл глаза, а через некоторое время открыл их, вот и всё. Никакой философии, бекап на то и нужен, чтобы в экстренной ситуации накатить его.
>> No.2158454 Reply
>>2158291
> А гормоны нельзя сэмулировать? Вполне можно.
Можно. Но это уже будет не "разум живого существа", а "разум+эмулятор", то есть не полная копия.
> И возродится после восстановления бекапа.
Неа. С точки зрения стороннего наблюдателя еще может быть, но субьективно смерть есть смерть и возрожденный из бэкапа будет совсем другим человеком.
> то, что возродится не будет "вторым мной", а будет одним из двух меня
С момента создания копии, буквально через миг, ваши сознания уже начнут отличаться. С увеличением объема личного опыта, отличия будут накапливаться и усиливаться. Через пару лет будут два разных индивида, довольно слабо схожих между собой.
> Я не захочу убивать копию себя, значит, и копия убить меня не захочет
А вдруг захочет? Копия тоже будет меняться, и через некоторое время у нее может даже крыша поехать.

>>2158450
> Ты закрыл глаза, а через некоторое время открыл их, вот и всё
Ты закрыл глаза, увидел туннель со светом в конце, потом каких-то красных мужиков с вилами, котел с кипящей серой, и так далее. Твоя копия открыла глаза, разобралась, что ее воспоминания - лишь наведенная память и этого с ней не было, задумалась о подлинности воспоминаний, ебанулась. Здорово, чо.
>> No.2158455 Reply
>>2158450
Ты действительно, похоже, шиз какой-то (это не как оскорбление, не подумай).
> Да, я буду избегать своей смерти, но если я буду знать, что после неё я буду возвращён к жизни
То для тебя вообще ничего не изменится. Ты не "проснёшся" в новом тебе копии после смерти. Для тебя мир исчезнет и тебе будет плевать, что ты там оставил — детей, копию, или статую в свою честь. Всё это иллюзия бессмертия. Потому что ты, сознание, которое сейчас читает этот пост, после смерти угаснет навсегда. У копии, при её создании, родится своё. Такое же, как у тебя. Всего лишь. После смерти ты это ни капли не оценишь, потому что некому будет оценивать.
> Ты закрыл глаза, а через некоторое время открыл их, вот и всё.
Нет. Твоё сознание закончится там, где ты их закрыл.
>> No.2158458 Reply
>>2158455
> в новом тебе копии
в новом теле копии. Фикс.
>> No.2158465 Reply
>>2158455
Кстати, телепортация человека, в духе описанного в фантастике, — тоже по сути такая же неизбежная смерть личности, подвергшейся этому процессу. Всегда удивлялся, зачем в научной фантастике они это делают, это же так очевидно.
>> No.2158484 Reply
>>2155845
Не знаю, писали или нет, но мы тут все такие крутые техноёбы, но кардинальное отличие эксперимента от иллюзий о желанной пересадке сознания в комп (причины оставим,это отдельный холивар) в том что изобрели только интерфейс передачи, кодировал сигнал мозг одной мыши, а декодировал мозг другой. Физиология пока мало в курсе как работает сознание, а на первых порах среду ему придётся эмулировать.
>> No.2158492 Reply
>>2158465
Мне кажется можно сделать как в.компе, режим гибернации, и сознание окажется тем-же что и было и для этого сознания не будет никакого Рубикона, это как моргнуть.
Да и смерть сознания при телепортации неочевидна, если полностью сохраняется все кванты, составляющие мозг вместе с состояниями
>> No.2158506 Reply
>>2158492
Но будет ли сознание после телепортации действительно твоим? А не просто таким же, как и в случае с копией? Ведь человек после телепортации не сможет осознать, является ли он тем же самым человеком, что и до. Или он просто такой же человек, использующий ту же память и стал существовать только после телепортации, а сознание того, кто заходил в телепортатор угасло навсегда.
>> No.2158507 Reply
>>2158465
false.
Открыл портал - зашёл в портал - вышел из портала. Всё отличненько.
>> No.2158517 Reply
>>2158454
Души нет, как и "послесмертия" или как оно там называется, пока не доказано обратное.
> Можно. Но это уже будет не "разум живого существа", а "разум+эмулятор", то есть не полная копия.
По функциям различаться не будет, по свойствам различаться не будет.
> Неа. С точки зрения стороннего наблюдателя еще может быть, но субьективно смерть есть смерть и возрожденный из бэкапа будет совсем другим человеком.
Не будет смерти. Вот сознание забекапили в клинике, а через мгновение ты в той же клинике очнёшься восстановленным.
> С момента создания копии, буквально через миг, ваши сознания уже начнут отличаться. С увеличением объема личного опыта, отличия будут накапливаться и усиливаться. Через пару лет будут два разных индивида, довольно слабо схожих между собой.
И каждый из них будет представлять из меня то, кем я стал бы через пару лет. Оба организма будут мной.
> А вдруг захочет? Копия тоже будет меняться, и через некоторое время у нее может даже крыша поехать.
Копия=оригинал. Я это копия, копия это я. С чего бы мне себя убивать?
>>2158455
Ни дети, ни статуя не вернут меня к жизни. Бекап вернёт. Допустим, память непрерывно стримится на сервер и после смерти бекап памяти накатят в новое тело и я продолжу жизнь. Для меня это будет так: смерть, пробуждение в больнице. Если же бекапы будет нужно снимать в каком-то месте, то это будет так, как я описал в начале поста. Я не исчезну, как по мановению волшебной палочки, никакого "нового человека" не появится.
>> No.2158521 Reply
>>2158517
> > Копия=оригинал
Близняшкам это расскажи
>> No.2158523 Reply
>>2158506
Демагогия. Такой же разум=мой разум.
>> No.2158524 Reply
>>2158506
> Ведь человек после телепортации не сможет осознать, является ли он тем же самым человеком, что и до.
Я не могу осознать, что я тот же человек после сна, что и до него. И как я осознаю? Возьму две копии: до и после, и сравню их "побитово"? Во мне только одна копия работает одновременно.
>> No.2158526 Reply
>>2158517
> Ни дети, ни статуя не вернут меня к жизни. Бекап вернёт.
Нет. Это просто будет человек, идентичный тебе. Для окружающих ничего не изменится. Для тебя — изменится всё. Потому, что ты умрёшь и не будешь существовать, а по миру будет ходить точно такой же "ты". Но тебе-то от этого какой прок? Для тебя всё равно только темнота и небытие.
> Допустим, память непрерывно стримится на сервер и после смерти бекап памяти накатят в новое тело
Ну будет тело с твоей памятью и с твоими личностными характеристиками. И что? Ну да, для окружающих это будешь ты. Но с чего ты решил, что твоё существо, твоё сознание переселится туда? Это мистика уже околорелигиозная.
>> No.2158532 Reply
>>2158523
Это у тебя демагогия. Ты почему-то определяешь себя через набор своих характеристик. Это неправильно. Ты — это процесс. Процесс прекращается, ты умираешь. То, что ты создашь свою копию, ничего не меняет. "Ты" не сможешь понаслаждаться управлением ею. Тебя не будет. Не парься, ты не одинок в своём непонимании этого. Человечество веками не хотело это понимать.
>> No.2158548 Reply
>>2158523
Ты - это личность. Твоя копия - это идентичная, но другая личность.
>> No.2158553 Reply
>>2156849
> А вот если изъять из процесса основную элементарную базу и заменить её на элементарную базу, работающую по другим принципам, то это уже будет другой процесс.
Ок, няша. Представь, что сегодня тебе заменили один нейрон в мозге на электронный. Ты мыслишь точно так же, ничего не поменялось. Завтра два. Через полгода — миллион. И все еще ты не чувствуешь изменений. Через год тебе заменят уже миллиард нейронов, а через джва — весь мозг. Когда ты перестал быть собой?
> Но зачем при этом убивать людей?
Кто предлагает их убивать? Человеческое тело не вечно же. inb4 заменять устаревшие органы
>> No.2158554 Reply
>>2158526
Понял, к чему ты клонишь. Небытия, как и души нет. Сознание не может существовать в мёртвом теле.
>>2158532
Изменяем память - изменяем личность, память не трогаем, а сознание гасим - личность не меняется. Личность, по сути, является совокупностью памяти и если память остаётся целой, то и личность будет той же.
>>2158548
Нет.
>> No.2158561 Reply
Амигос, а может хуй с ним с этим упоротым или троллем, это не принципиально? Половина треда - объяснения, почему копия не является оригиналом. Предлагаю забить и вернуться к теме.
>> No.2158570 Reply
>>2158561
Ты про кого?
>> No.2158573 Reply
>>2158561
Ну, а что по теме? Чтобы мозгу стать практически бессмертным вовсе не обязательно его переносить на искусственный носитель. Меня больше волнует другой вопрос - проводили эксперимент (тоже с мышами), когда каким-то образом отключали старение (не помню детали), но мыши всё равно (находясь в отличной физической форме) умирали в более-менее положенный срок. Видимо, есть ещё какие-то ограничители.
>> No.2159304 Reply
>>2158573
Тело всегда будет ограничивать жизнь. Системы банально изнашиваются. Без замены органов на искусственные вечной жмзни не добиться.
>> No.2159323 Reply
>>2157006
Вот я всегда боюсь, что каждый раз, ложась спать, моё сознание умирает, а наутро появляется его копия в том же теле. Одновременно кажется, что если я умер, то не могу сейчас себя осознавать. Но с другой стороны же, если я копия, то вполне могу осознавать, не подозревая о смерти оригинала. Получается, что нельзя никак узнать, умер ли я.
>> No.2159331 Reply
>>2159323
И эти люди меня упоротым называли.
Take it easy, если ты мыслишь, значит ты существуешь и как бы ты не изменился, это будешь именно ты и неважно, чем ты был n циклов назад, сейчас ты - это ты.
>> No.2159336 Reply
File: 1623e1bf86c989c4eb7ac3ea80d19061.png
Png, 759.75 KB, 707×994 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1623e1bf86c989c4eb7ac3ea80d19061.png
>>2157716
> Просто разум в коробочке с оперативкой и накопителем.
Ты не понял суть. Разум-то ты скопируешь, но смысла в этом нет, потому как сознание не перенесёшь. Хотя шизоид-куну и такой вариант подойдёт.

>>2158517
> Вот сознание забекапили в клинике
В этом-то, няша, и дело, что забекапят память, а не сознание. Что вообще такое сознание? Пока не узнаем точно, забекапить не получится. А бекап памяти не считается, разве только как набор жизненного опыта и памяти, которые можно загрузить в новое тело и получить идентичного клона.
> И каждый из них будет представлять из меня то, кем я стал бы через пару лет.
Кем ты бы стал, если бы в точности повторял их действия. Ты же не развиваешься сам в себе, а развиваешься в зависимости от окружающей информации.
> Оба организма будут мной.
Копиями тебя того, который следовал бы по их пути всё это время. Но сознание хранилось бы в оригинале, или было бы мертво (надеюсь, это ты понимаешь). Хотя, если тебя устраивает смерть с последующим оставлением таких странных "детей" как свои идентичные клоны, то спорить не о чем.
> Копия=оригинал. Я это копия, копия это я. С чего бы мне себя убивать?
Ну смотри. Ты прочитаешь одну книгу на следующий день, а твоя копия — другую. Вы уже станете немного разными людьми с немного отличающимся мышлением. Через определённое время различие станет ощутимым. Когда-нибудь кто-то из вас, основываясь на полученной извне информации, решит, что всё-таки копирование было плохой идеей, и лучше уничтожить своего "близнеца".
> Я не исчезну, как по мановению волшебной палочки, никакого "нового человека" не появится.
Не могу понять, ты тролль или просто бака? "Волшебные палочки" создаешь здесь ты. В прошлом аналогичном треде мне приходилось объяснять одному такому человеку без воображения.
Представь себе, что при бекапе ты не умер, но нового тебя всё равно успели сделать. Что же получается, ты будешь обладать двумя телами и четырьмя глазами, думать двумя мозгами и есть двумя ртами? При этом ещё можно было бы добиться офигительной асинхронности во времени, если очень ускорить одно из тел. Нет, на самом деле ты останешься живым и тем, кем был раньше. Ты подойдёшь к большой колбе с новым тобой, откроешь её, поздороваешься с ним. Вы братья-близнецы, которые провели всю жизнь вместе. Дальше идёт тот сценарий, который я описывал ранее про копии.
А что если ты всё-таки умер после бекапа? Надеюсь, ты понял, что брат-близнец, с которым ты провёл всю жизнь, останется жить. А ты — нет. Твоё сознание никак не переместится в тело брата. Только память и повадки.
Поэтому бекап, копирование, клонирование не подходят. Нужен другой способ. Думаю, можно либо непрерывно переносить сигналы из мозга на новый биологический/электронный мозг, переливая таким образом процессы из нашего мозга в новый, либо создать лекарство от старения. Но во втором случае мы не застрахованы от обычных болезней.

>>2158554
Личность будет той же, сознание — другим. Сознание, ты, как уже сказали, — это непрерывный процесс. Процесс так и останется остановленным в твоём мёртвом теле, а в новом живом запустится новый процесс. Читай внимательно то, что я писал выше.

>>2159331
Ты же опять ничего не понял. Не знаю, может, некоторым это просто не дано? Объяснил по-максимуму уже.
> неважно, чем ты был n циклов назад, сейчас ты - это ты
Ага, особенно если вся моя жизнь длиною в один день. Но я понял, что ты хочешь сказать. Даже если я мыслю, и это как бы я, клон с моими воспоминаниями, который я описывал в посте >>2159323, тоже будет так считать. Поэтому однозначно утверждать нельзя.
>> No.2159344 Reply
>>2159336
Сознание определяется памятью и больше ничем. Всё, что отличает двух людей в их поведении, хранится в памяти человека и сознание после копирования не изменится.
> Кем ты бы стал, если бы в точности повторял их действия. Ты же не развиваешься сам в себе, а развиваешься в зависимости от окружающей информации.
> Копиями тебя того, который следовал бы по их пути всё это время. Но сознание хранилось бы в оригинале, или было бы мертво (надеюсь, это ты понимаешь). Хотя, если тебя устраивает смерть с последующим оставлением таких странных "детей" как свои идентичные клоны, то спорить не о чем.
> Ну смотри. Ты прочитаешь одну книгу на следующий день, а твоя копия — другую. Вы уже станете немного разными людьми с немного отличающимся мышлением. Через определённое время различие станет ощутимым. Когда-нибудь кто-то из вас, основываясь на полученной извне информации, решит, что всё-таки копирование было плохой идеей, и лучше уничтожить своего "близнеца".
Каждый день я получаю информацию, меняюсь, но остаюсь собой. Почему я вдруг должен становиться другим человеком?
> Не могу понять, ты тролль или просто бака? "Волшебные палочки" создаешь здесь ты. В прошлом аналогичном треде мне приходилось объяснять одному такому человеку без воображения.
У тебя троллефобия.
> Представь себе, что при бекапе ты не умер, но нового тебя всё равно успели сделать. Что же получается, ты будешь обладать двумя телами и четырьмя глазами, думать двумя мозгами и есть двумя ртами? При этом ещё можно было бы добиться офигительной асинхронности во времени, если очень ускорить одно из тел. Нет, на самом деле ты останешься живым и тем, кем был раньше. Ты подойдёшь к большой колбе с новым тобой, откроешь её, поздороваешься с ним. Вы братья-близнецы, которые провели всю жизнь вместе. Дальше идёт тот сценарий, который я описывал ранее про копии.
Не утрируй. Я не буду ощущать оба организма, но я буду каждым из них. Я буду считать копию собой, копия будет считать меня собой.
> А что если ты всё-таки умер после бекапа? Надеюсь, ты понял, что брат-близнец, с которым ты провёл всю жизнь, останется жить. А ты — нет. Твоё сознание никак не переместится в тело брата. Только память и повадки.
То же самое. Один я умер при бекапе, другой продолжил жить. В итоге, я не умирал.
> Личность будет той же, сознание — другим. Сознание, ты, как уже сказали, — это непрерывный процесс. Процесс так и останется остановленным в твоём мёртвом теле, а в новом живом запустится новый процесс. Читай внимательно то, что я писал выше.
Продолжая аналогию с процессом. Открой браузер, поработай немного с ним, поставь процесс на паузу, забекапь, переоткрой браузер, опять на паузу поставь, восстанови бекап и сними брауузер с паузы. Идентификатор прцесса (тело) другой, но браузер (сознание) не изменился.
>> No.2159376 Reply
>>2159336
> Что вообще такое сознание?
Оперативная память.
>> No.2159377 Reply
>>2159344
> считать копию собой
Считать - да. Ощущать - нет. Ты считаешь истиной то, что говорит разум, они считают истиной то, что говорят ощущения. Чтобы избежать лишних споров на тему "умрёшь ли ты при копировании" нужно сначала согласиться в вопросе, что ты есть? Ведь кто-то всё-таки умрёт, не так ли? Просто ответь, кто же умер и твоя позиция, полагаю, станет ясна.
>> No.2159379 Reply
File: remilia-01.png
Png, 173.13 KB, 449×480 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
remilia-01.png
А зачем вам это бессмертие? Ну будите вы долгоживущими, ну и что?
Все равно рано или поздно смерть придет, на потеху червию.
>> No.2159380 Reply
>>2155845
> мы имеем шансы дожить до переноса сознания
Не переоценивай темп развития технологий.
>> No.2159382 Reply
>>2159379
Пока бессмертие интересно.
>> No.2159389 Reply
>>2159379
Лучше позже, чем раньше.
>> No.2159393 Reply
>>2159382
>>2159389
Учитывая человеческую породу, можно сказать, что бессмертие разделит человечество на Бессмертных Царей-Небожителей и обычных смертных, чей век недолог и они обязаны падать ниц перед своими богами.
>> No.2159395 Reply
>>2159377
Я - то, что представляет из себя моя память. Она задаёт мне поведение, она влияет на моё восприятие. Убей память - убьёшь меня. Память цела - я жив. А у копий, да и у меня моих нет иного выбора, кроме как считать нас одним целым. Они ведь не дяди Васи, которым сказали, что они какие-то клоны. Они появляются с моей памятью, с моим разумом. А вообще да, без единой терминологии это спор слепого с немым.
>> No.2159396 Reply
>>2159395
> А у копий, да и у меня моих нет иного выбора, кроме как считать нас одним целым.
С какой нахрен стати? Общим сознанием вы не обладаете же. Почему тебя должно волновать, живет твоя копия или нет?
>> No.2159400 Reply
>>2159395
Возьми и скопируй файл. Несмотря на то, что их содержание одинаково до бита, это два разных файла. Ты можешь еще раз скопировать, но опять получишь одинаковые файлы. Но если ты удалишь исходный, то несмотря на то, что у тебя остались копии, они не станут первичным файлом.
>> No.2159544 Reply
>>2158454
> Можно. Но это уже будет не "разум живого существа", а "разум+эмулятор", то есть не полная копия.
Виртуализированным серверам это расскажи. Весь вопрос в качестве эмуляции.
> субьективно смерть
Что есть субъективно смерть мы не знаем. Никто после смерти не выжил
> смерть есть смерть и возрожденный из бэкапа будет совсем другим человеком.
А что есть смерть? Остановка сердца? Миллионы выжили и вроде те же люди. С точки зрения сознания и памяти ты "умираешь" каждую ночь.
> > то, что возродится не будет "вторым мной", а будет одним из двух меня
> С момента создания копии, буквально через миг, ваши сознания уже начнут отличаться. С увеличением объема личного опыта, отличия будут накапливаться и усиливаться. Через пару лет будут два разных индивида, довольно слабо схожих между собой.
Ну и? В чём проблема?нормальные такие близнецы но с общими воспоминаниями. Если не сражаться кто настоящий, то норм. Конечно хикка с уязвлённым самолюбием будет доказывать копили что настоящий именно он. А если обеспечить в таких условиях объективное различие, ТО копия выпилится от несовершенства мира, мало того что инфантильный уёбок, так ещё и копия.
> > Я не захочу убивать копию себя, значит, и копия убить меня не захочет
> А вдруг захочет? Копия тоже будет меняться, и через некоторое время у нее может даже крыша поехать.
Крыша может поехать и не у копии и грохнуть тебя могут случайно безо всяких копий. Скорее всего ни у тебя ни у копии духу не хватит. Ты хоть раз в бубен кому-нибудь давал за всю жизнь?
> > Ты закрыл глаза, а через некоторое время открыл их, вот и всё
> ебанулась. Здорово, чо.
Так и от простого сна можно ёбнуться. Могикан раз и использует упомянутые тобой фишки чтобы не поехать "показалось. Ну и похуй, пляшем!"

>>2158455
> > Ты закрыл глаза, а через некоторое время открыл их, вот и всё.
> Нет. Твоё сознание закончится там, где ты их закрыл.
Я так каждое утро сознание меняю. В чём будет отличие для моего сознания ото сна без снов? Субъективное именно.
>>2158517

>>2158517
> Копия=оригинал. Я это копия, копия это я. С чего бы мне себя убивать?
Уязвлённое самолюбие, писал выше. А вообще доброчую тебя.
>>2158526

>>2158526
> >>2158517
> > Ни дети, ни статуя не вернут меня к жизни. Бекап вернёт.
> Для тебя — изменится всё. Потому, что ты умрёшь и не будешь существовать, а по миру будет ходить точно такой же "ты". Но тебе-то от этого какой прок? Для тебя всё равно только темнота и небытие.
Ты сейчас про естественнонаучное сознание или религиозную душу?
> Это мистика уже околорелигиозная.
Ага, и именно ты с аргументацией "неебёт! НЕ ТОРТ!" скатываешь обсуждение в эту область.
>>2158532
Ты и сейчас не управляешь большинством процессов, даже не ощущаешь их, а пользуешься результатами. А в фазе медленного сна вообще отрешён от этих процессов.
>>2159331
ЛЮТО БЕШЕНО ДОБРОЧУЮ!!!!!!!!
>>2159336
> Ты не понял суть. Разум-то ты скопируешь, но смысла в этом нет, потому как сознание не перенесёшь. Хотя шизоид-куну и такой вариант подойдёт.
А чем разум отличается от сознания? Ты вкладываете какой-то свой смысл в слова и удивляешься что тебя никто не понимает.
> В этом-то, няша, и дело, что забекапят память, а не сознание. Что вообще такое сознание? Пока не узнаем точно, забекапить не получится. А бекап памяти не считается, разве только как набор жизненного опыта и памяти, которые можно загрузить в новое тело и получить идентичного клона.
Давай представим, что сознание тоже можно забэкапить, оперативы же в компе бэкапят, хотя в ней тоже постоянно происходит процесс.
На сегодняшний момент вообще ничего забэкапить нельзя, поэтому представлять можно всё, что угодно.
> > Копия=оригинал. Я это копия, копия это я. С чего бы мне себя убивать?
> Ну смотри.
Я не буду рассуждать о возможности того, что у какого-то индивидуума поедет крыша с навязчивым желанием убить, такое, к сожалению, бывает.
Вопрос идентичности поднимается только для момента пробуждения. Ты сам к вечеру не тот что проснулся с утра безо всяких переносов.
> Дальше идёт тот сценарий, который я описывал ранее про копии.
Ванга, ты? Всё, что ты описал до этого логично, но развитие событий может быть любым, они могут стать и лучшими друзьями.
> А что если ты всё-таки умер после бекапа? Надеюсь, ты понял, что брат-близнец, с которым ты провёл всю жизнь, останется жить. А ты — нет. Твоё сознание никак не переместится в тело брата. Только память и повадки.
> Думаю, можно
Тот-же бэкапят, только в профиль
> >>2159331
> Ты же опять ничего не понял. Не знаю, может, некоторым это просто не дано? Объяснил по-максимуму уже.
Может кому-то не дано объяснять? Дам совет, начни с основного, с терминов, объясни что ты понимаешь под сознанием и почему нельзя перенести.
>>2159400

>>2159400
> >>2159395
> они не станут первичным файлом.
А в чём отличие? ЧСВшное "ОЛОЛОЯПЕРВЫЙ а вы все копии"? Оригинал вообще давно не существующая звуковая волна.
>> No.2159549 Reply
Уже запостили фразу: "Люди не хотят жить вечно, люди просто не хотят умирать"? Тред не читал, конечно же.
>> No.2159551 Reply
>>2159544
> А что есть смерть? Остановка сердца?
Остановка работы мозга, естественно.
> С точки зрения сознания и памяти ты "умираешь" каждую ночь.
Глупости. Во сне мозг тоже работает же, обрабатывает информацию, человек видит сны. Сон - это не вкл\выкл сознания, просто разные режимы сознания. Если же мы мыслительную деятельность прекратим, то мы умрем. Я - это непрерывный процесс жизнедеятельности (в том числе мышления). И возобновлять процесс жизнедеятельности после его остановки еще никто не научился. А копия - она и в Африке копия. Это уже буду не я, а другой процесс, хоть и аналогичный. Как две машины с одного конвейера. Можно теоретически сказать, что это одна и та же машина, но фактически это два разных тела.
>> No.2159552 Reply
>>2159544
> А в чём отличие?
А в том, что после копии ТЫ будешь в своем теле, а твоя копия перейдет на другой носитель.
И цифрового бессмертия именно для ТЕБЯ не будет.
>> No.2159553 Reply
>>2159544
> С точки зрения сознания и памяти ты "умираешь" каждую ночь.
А вот нихуя, мне очень редко снится пустота. Постоянно какие-то картины, сюжеты, диалоги, разговоры, события. Иногда даже вставать не хочется, а интересно досмотреть.
>> No.2159554 Reply
>>2159553
Таки доброчую. Мозг не выключается даже во сне.
>> No.2159599 Reply
>>2159544
> Ты вкладываете какой-то свой смысл в слова и удивляешься что тебя никто не понимает.
Меня понимают и со мной соглашаются все, кроме тебя.
> Ванга, ты? Всё, что ты описал до этого логично, но развитие событий может быть любым
Я это описывал не для уяснения отношений копий, а для того, чтобы ты понял, что память не определяет человека.
> Тот-же бэкапят, только в профиль
Ты опять не понял. Не бекап, а плавное переливание. Как из одного стакана в другой, а не как копия первого стакана и его последующее уничтожение.
> Дам совет, начни с основного, с терминов, объясни что ты понимаешь под сознанием и почему нельзя перенести.
Это нужно самому ощутить, понять эту мысль. Я пытался тебе объяснить, но ты читаешь не слишком вдумчиво.
Мне кажется, ты просто боишься осознать это, так как это отдалит тебя от бессмертия ещё больше, чем ближайшее время создания бекапа памяти.
>> No.2159615 Reply
>>2159400
> Несмотря на то, что их содержание одинаково до бита, это два разных файла.
Рассматривая файл не как намагниченные участки на жёстком диске, а как абстрактную последовательность ноликов и единиц - это один и тот же файл. А лезть на уровень физического представления просто нет смысла: файл может храниться, например, в облаке, где неизвестно что с ним физически происходит.
>> No.2159620 Reply
>>2159552
Нету никакого "ТЫ", это функциональная иллюзия, порождённая квазинепрерывностью функционирования сознания. Есть только связи нейронов в мозгу.
>> No.2159621 Reply
>>2155845
Это херня. Симуляция импульсов ЦНС - ещё не перенос личности.
нейробиолог
>> No.2159623 Reply
>>2159615
По-моему, здесь самая большая загадка для всех — почему ты делаешь вид, что смотришь на себя абстрактно и неэгоистично, корчишь тут из себя анхумана и притворяешься, что не понимаешь о чём тебе говорит толпа людей на протяжении всего треда?
Естественно, что объективно, со стороны, "для общества" ничего не изменится. Изменится для тебя. Субъективно. Для тебя, субъективно, всё закончится, именно этого люди и боятся. "Ты", живуший сейчас, своей копией управлять не будешь. И жить не будешь вообще. Это нельзя сравнивать со сном, после сна просыпаются.
>> No.2159624 Reply
>>2159620
Никого не волнует, как ты это назовёшь. Это всё, что у тебя есть. Что там "объективно", и "со стороны" — никого не волнует.
>> No.2159626 Reply
>>2159615
Ну и как это даст бессмертие именно для меня, а не для моей копии?
>> No.2159628 Reply
>>2159626
А для него без разницы, он или его копия. Объективно ведь, формально ведь, для общества ведь ничего не изменится!
>> No.2159635 Reply
>>2159628
Но субьективно ведь пиздец и смерть. А после смерти как-то похуй на то, что объективно ты существуешь. Более того, субьективно если клон будет трахать твою тян, жопку-то припечет, особенно если тян скажет "о, ты стал ебстись заметно лучше" - хотя ты в это время играл в бильярд с другом и тянку ебал клон.
>> No.2159636 Reply
>>2156873
А можно вопрос?
Создали твою копию, даже джве! Готов ли ты на это пойти, если изначальный оригинал, то есть ты - анон, читающий моё сообщение - подвергнется жестоким пыткам длиною в десятки лет?
>> No.2159638 Reply
>>2159621
> нейробиолог
Как стать нейробиологом?
>> No.2159639 Reply
>>2159638
Поступай на кафедру нейробиологии, делай обзоры, ищи лаборатории и участвуй в проектах. Собсна, как в любой другой отрасли науки.
>> No.2159642 Reply
>>2159635
> Но субьективно ведь пиздец и смерть. А после смерти как-то похуй на то, что объективно ты существуешь.
Дык я-то понимаю. Это друг наш не понимает упорно уже весь тред. Видимо он такой Анхуман и Сверхчеловек, что ему просто похуй на такие мелочи, а главное лишь то, чтобы его Божественный Разум сохранился для потомков!
>> No.2159649 Reply
>>2159396
Моя копия - это я. И сознание у нас не общее, но одно. Естественно, я буду переживать, если Я-2 умрёт, ведь с ним умрет и часть меня.
>>2159400
Не стоит углубляться в такие аналогии. Файлы не будут одинаковыми, ведь присутствие на диске двух идентичных файлов невозможно.
>>2159554
Кома.
>>2159623
Нас двое, как минимум.
Именно "Я", живущий сейчас и буду управлять копией, находясь в ней, ведь именно "Меня", живущего сейчас, в неё и скопируют. Тот факт, что некий "Я", живущий в оригинале тела, управлять копией не будет, роли не имеет, ведь абсолютно тот же "Я" будет управлять копией.
>>2159599
Именно память и определяет человека. Повреди память и поведение человека изменится. Пруф - множество людей с частичной/полной амнезией.
>> No.2159654 Reply
>>2159642
Он мыслит как грибок - ему нужно размножаться, конкретный индивидуум же не ему так важен.
>> No.2159658 Reply
>>2159649
> с ним умрет и часть меня
Создай вордовский документ. Скопипасти туда хотя бы этот тред. Схорони. Скопируй-вставь. Удали во втором файле половину текста. Скопируй-вставь. Добавь в третий файл еще пару мб копипасты. Заархивируй. Как это отразится на первом, исходном файле?
> Файлы не будут одинаковыми, ведь присутствие на диске двух идентичных файлов невозможно
Мсье ламер и не знает, что два совершенно идентичных файла в разных папках будут отлично себя ощущать?
> Нас двое, как минимум.
Товарищ майор, еще двоих в список тестеров биореактора записывать?
>> No.2159659 Reply
>>2159649
> Моя копия - это я. И сознание у нас не общее, но одно.
Поместим твою копию в другую точку мира, и через год оно станет у вас настолько различным, что ты и не представляешь.
> Естественно, я буду переживать, если Я-2 умрёт, ведь с ним умрет и часть меня.
Естественно, ты не будешь знать, если Я-2 умрёт в боевых действиях в каком-нибудь Афганистане.
> Тот факт, что некий "Я", живущий в оригинале тела, управлять копией не будет, роли не имеет, ведь абсолютно тот же "Я" будет управлять копией.
А всё же, согласился ли бы ты стать инвалидом и разрешить себя пытать в течение долгих лет, при условии, что тебя клонируют 1000 раз и по всему миру будут тысячи твоих копий?
>> No.2159661 Reply
>>2159649
> Тот факт, что некий "Я", живущий в оригинале тела, управлять копией не будет, роли не имеет
Может тебе просто живым быть не особо нравится? Ну, не особо в кайф там?

Потому что этот твой факт — это вообще-то, это единственное, что для человека играет роль и единственное, о чём ему стоит думать в рамках этой проблемы. Ты и твои ощущения — всё, что у тебя есть. Да, вся твоя реальность 100% субъективна. Не будет тебя — не будет и её. Мир после твоей смерти ты не увидишь, даже если наклепаешь миллион своих клонов. Мелкая проблема для Бизымоционального Анхумана и Противника Человеческих Ценностей, но неразрешимая для человека.
>> No.2159662 Reply
>>2159654
Даже если этот индивид — он сам? Сомневаюсь. Больше похоже на подростковую нигилистическую позу.
>> No.2159664 Reply
>>2159659
> согласился ли бы ты стать инвалидом и разрешить себя пытать в течение долгих лет, при условии, что тебя клонируют 1000 раз и по всему миру будут тысячи твоих копий
Я - да.
>> No.2159667 Reply
>>2159664
А просто на пытки, боль и страдания? Ты же все равно никогда не увидишь своих клонов и будешь вынужден верить.
>> No.2159669 Reply
>>2159667
Разумеется, даже верить не обязательно. Пытки, боль и страдания это круто же.
>> No.2159670 Reply
>>2159667
На просто пытки - нет. Только если сумею убедиться, что действительно расклонируюсь.
>> No.2159673 Reply
>>2159642
Не утрируй.
>>2159635
Не припечёт.
>>2159628
Я никогда не рассматривал то, как это выглядит для общества. Именно для меня это не будет выглядеть, как смерть. Я просто очнусь в лаборатории. Не будет копий, будет только оригинал, откативщийся в предыдущее состояние.
>>2159659
Да, согласился бы.
Ты не поверишь, но я бы стал таким же, как и эта копия, если меня поместить в те же условия, что и копия. И да, я не узнал бы, но переживал бы, если бы узнал.
>>2159658
Полное имя файла - такой же атрибут, как и любой другой. Создай на одном компьютере два файла с одинаковым полным именем, умник.
Первый документ потеряет возможность быть восстановленным из бекапа.
>>2159661
Смерти не будет, как таковой, если я буду продолжать жить на другом носителе.
>> No.2159674 Reply
>>2159662
Нет-нет, он действительно так считает. Радикальное мышление очень схоже с нигилизмом же.
Проблема в том, что он воспринял факт, что память определяет личностные характеристики человека так, что считает будто в копии будет не ещё один индивидуум с такими же характеристиками, а тот же самый человек. И в итоге, как бы, считает и себя не "сверхценным уникальным индивидуумом", а просто набором тех же характеристик. Вот как у микроорганизмов, чьё единственное стремление - распространить свой генетический код.
Лишь бы другим не навязывал своей позиции - хочется делать по-своему, пущай делает (тут уж ничего не изменить), главное чтоб не подталкивал к этому других.
>> No.2159675 Reply
>>2159654
Окай. А что, если каждый раз, когда вы спите, вы умираете?
>> No.2159676 Reply
>>2159672
Ну и что же определяет человека, как личность, по твоему?
>> No.2159678 Reply
>>2159673
> Ты не поверишь, но я бы стал таким же, как и эта копия, если меня поместить в те же условия, что и копия. И да, я не узнал бы, но переживал бы, если бы узнал.
Почему же, поверю. Только поместили в те условия не тебя, а копию. Да, ключевая фраза сказана тобой же:
> если меня поместить в те же условия, что и копия
Ну а про переживания - переживать можно и о друзьях.
>> No.2159679 Reply
>> No.2159681 Reply
>>2159674
Всё верно. Я - это моя память плюс мои желания. Я не привязан к конкретному носителю. Я был бы рад, если бы мне удалось создать несколько копий себя (даже если бы затем они развивались самостоятельно), поскольку это поможет мне достигнуть моей цели. Я даже готов пожертвовать оригиналом.
>> No.2159682 Reply
>>2159664
А на вечность таких пыток и лишение, скажем, зрения и становления БЕЗНОГNМ? При условии, что убедишься заблаговременно о наличии клонов.
>> No.2159684 Reply
>>2159682
Без проблем.
>> No.2159687 Reply
>>2159682
Ответ очевиден, не так ли? Я же буду жить в копии.
>> No.2159690 Reply
>>2159687
Жить будет копия, а пытать будут тебя.
>> No.2159693 Reply
>>2159673
> Я просто очнусь в лаборатории.
С чего ты это взял? Это какое-то магическое мышление, честно.
Не знаю даже, какой пример тебе привести.
Представь себе, что ты создал своего клона еще до своей смерти и он начал жить еще до того, как ты умер. На каком моменте ты "просто очнёшься в лаборатории"? В тот момент, когда клон очнулся? Или в тот момент, когда ты умер? Или когда? Представь, что ты создал несколько клонов. В котором из них ты "очнёшься в лаборатории"?
>> No.2159696 Reply
>>2159684
>>2159687
На ощущения тебе совсем плевать? На уникальность каждой копии, а также оригинала, то есть самого себя, ты тоже не обращаешь внимания? Ведь у каждой уникальный жизненный опыт и каждая частичка твоего наследия развивается самостоятельно. Так вот одной из них ты только что согласился пожертвовать, а ведь и опыт мог получиться более приятный и само собой уникальный, что кстати изменило бы твоё сознание и личность в очередной раз (и с каждой секундой оно менялось и отличалось бы всё больше от копий, ровно как и копии отличались бы от самих себя - так, ничто из них не было бы тобой нынешним, спасибо опыту - такой вот парадокс).

Ну и про ощущения - всё же пытки переносить очень тяжело. Настолько же тяжело, когда где-нибудь в Зимбабве нет твоей копии.
>> No.2159699 Reply
>>2159690
>>2159693
Я - существо, которое состоит из множества независимых людей, объединённых общей целью, имеющих общие воспоминания и одинаково мыслящих. Пока что мощность этого множества равна единице.
>> No.2159700 Reply
>>2159699
А я существо, которое состоит из себя (пишущего эти строки), кота трёхцветного, драного, и компании тараканов. Мне почему-то вот так кажется и ощущается. Давай упарывать вместе дружить личностными массивами?
>> No.2159702 Reply
>>2159699
Проблема в том, что тебе не хватает технической подкованности понять, что
> и одинаково мыслящих
в принципе никогда не может существовать. С момента отпочкования процессы мышления и реагирования на внешний мир различаются. Вот буквально моментально уже.
Будут общие закономерности в поведении и принятии решений. Они будут очень схожи, но не идентичны на ранних порах существования, и будут очень различны спустя лет так 100.
>> No.2159703 Reply
>>2159700
Лолд, чаю этому.
>> No.2159704 Reply
>>2159699
> Я - существо, которое состоит из множества независимых людей
Вообще, увы, но ты существо, которое состоит из одного поехавшего. И этому существу нужно к врачу. Отсутствие ощущения собственной идентичности и живости — это не фишка, это симптом.
>> No.2159705 Reply
>>2159700
Давай.

>>2159696
У меня есть смысл жизни. Я живу ради цели и ради её достижения готов на всё.
>>2159702
Окей, мыслящих схожим образом.
> и будут очень различны спустя лет так 100.
Значит, через сто лет я поговорю сам с собой и, возможно, разделюсь на несколько личностей - если кто-то из меня поставит перед собой иную цель.
>> No.2159711 Reply
>>2159705
> Значит, через сто лет я поговорю сам с собой и, возможно, разделюсь на несколько личностей - если кто-то из меня поставит перед собой иную цель.
Какой-то ты дискретный. Твоя копия может поставить другую цель уже в следующий момент после отпочкования - просто осознав реальность по-своему, т.к. уже отличается. Если не в тот же момент, так через неделю, месяц, год - зависит от опыта.
> У меня есть смысл жизни. Я живу ради цели и ради её достижения готов на всё.
Это похвально. Надеюсь, правда, такую радикальную отрешённость от своего физического "Я" ты не будешь пропагандировать и подталкивать к этому других.
>> No.2159713 Reply
>>2159711
> Твоя копия может поставить другую цель уже в следующий момент после отпочкования
Нет, не может - она ведь всё-таки моя копия, а себя я знаю.
>> No.2159714 Reply
>>2159705
> У меня есть смысл жизни. Я живу ради цели и ради её достижения готов на всё.
Наплодить стаю идентичных себе муравьёв? Или заселить землю существами по своему образу и подобию? Но зачем? Что это даст лично тебе, со сверхэгоистической позиции?
> Давай.
Драный кот (который суть есть тоже я, если помнишь), говорит тебе, что один из твоих клонов получил от него черепномозговую травму и испортился. Теперь ты больше не сможешь "проснуться в лаборатории в его обличии", он уже не идентичен тебе. Вот такой вредный кот. То есть, я. Я же в нём проснулся в лаборатории. Значит я. Извини, в роль войти так сразу не могу.
>> No.2159716 Reply
>>2159714
> Наплодить стаю идентичных себе муравьёв? Или заселить землю существами по своему образу и подобию?
No.
> Но зачем?
Моя цель - высшая ценность для меня. Она не может быть "зачем".
>> No.2159719 Reply
>>2159716
В чём она заключается?
>> No.2159721 Reply
>>2159699
>>2159705
>>2159716
Словно с инопланетянином разговариваю.
>> No.2159723 Reply
>>2159713
А опыт - и условия, в которые поставят твою копию, можешь и не знать. Ровно как и поведешь ты себя в различных условиях во всех уголках Земли при самых различных обстоятельствах.
Так, если в схожих условиях поместить копию в ту же комнату, они на ранних порах действительно будут мыслящими схожим образом.
Если же сразу засунуть копию в боевую обстановку или поместить в такие условия, что создастся иллюзия бессмысленности всех твоих целей (или наркотрип, эксперимент беспощадного поехавшего нейробиолога тоже подойдет), то и мышление прореагирует иначе, и появится вероятность смены приоритетов.
>> No.2159724 Reply
>>2159693
Я делаю бекап - умираю - мою память переносят в новое тело - я очнулся в лаборатории. Проблемы?
>>2159702
Несомненно. Только вот меняться мышление копий будет так же, как и у оригинала.
>> No.2159726 Reply
>>2159721
Он от этого и тащится, похоже. Внимания явно не хватает человеку. Сначала с гордостью повторял в каждом посте по нескольку раз, что он шизоид (сейчас он будет говорить, что это писал не он). Теперь он у нас существо, которое состоит из множества независимых людей, которые "просыпаются в лаборатории" и с ним каким-то метафизическим образом становятся связаны на уровне сознания.
Я реально не думаю, что кто-то может на полном серьёзе всё это нести. Наверное, надо прекращать кормление.
>> No.2159727 Reply
>>2159723
Но я буду действовать точно так же, если меня не копировать, а просто засунуть в те же условия.
>> No.2159728 Reply
File: ScalziDog-Sceptical5.jpg
Jpg, 40.75 KB, 392×480 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
ScalziDog-Sceptical5.jpg
>>2159719
Думаешь, мой смысл жизни настолько прост, что я могу изложить его в нескольких постах на анонимной борде?

>>2159723
> Если же сразу засунуть копию в боевую обстановку или поместить в такие условия, что создастся иллюзия бессмысленности всех твоих целей (или наркотрип, эксперимент беспощадного поехавшего нейробиолога тоже подойдет), то и мышление прореагирует иначе
Если это же самое сделать со мной, то я исчезну, и появится какое-то новое существо, живущее в моём теле, но уже не являющееся мной. Это - убийство. Естественно, если убить меня, то я не продолжу своё существование.
>> No.2159729 Reply
>>2159721
Куны 1995+ г.р., они такие.
>> No.2159730 Reply
>>2159724
> Несомненно. Только вот меняться мышление копий будет так же, как и у оригинала.
Не совсем, оно будет меняться так же, как если бы поместили оригинал в те же условия. Меняться они при этом будут каждый со своими темпами и чем дальше в лес (чем больше изменений), тем меньше общего в скорости развития и темпах изменения мышления.
>> No.2159731 Reply
>>2159724
И как ты сделаешь бекап, чтобы сохранить именно то сознание, именно тот "процесс", который сейчас в тебе живет?
>> No.2159732 Reply
>>2159726
То, что в треде может быть несколько поехавших, ты считаешь невероятным? Почему?
>> No.2159734 Reply
>>2159729
По себе знаешь, наверное.
>> No.2159735 Reply
>>2159727
Нет, ты пройдешь пешком до тех же условий и за то время получишь совершенно иной, уникальный опыт, который скажется на твоём мышлении, пускай и немного.
>> No.2159736 Reply
>>2159726
Это действительно был не я, лол. И у тебя троллефобия. Впрочем, если не веришь, что это был не я, то это твоё право. Доказать всё равно не смогу.
>> No.2159738 Reply
>>2159735
Столь малое изменение не стоит принимать в расчёт.
>> No.2159741 Reply
>>2159728
> Если это же самое сделать со мной, то я исчезну, и появится какое-то новое существо, живущее в моём теле, но уже не являющееся мной. Это - убийство. Естественно, если убить меня, то я не продолжу своё существование.
Ну можно и без убийства - засунуть копию в боевую обстановку, там она испытает стресс, потом психологическое давление, вероятность смены приоритетов, убийства личности нет, т.к. память остаётся, человек меняется и адаптируется, и влияние - не хирургическое вторжение, а жизненный опыт.
Ты же не будешь говорить, что жизненынй опыт, меняющий приоритеты - это убийство?
>> No.2159742 Reply
>>2159728
> Думаешь, мой смысл жизни настолько прост, что я могу изложить его в нескольких постах на анонимной борде?
Не воспринимай как оскорбление, но: сколько тебе лет?
> Думаешь,
Думаю, тебе просто нечего сказать, о мой Возвышенный и Непонятый Анхуман.
>> No.2159746 Reply
>>2159732
Как правило, людей со странностями не много бывает в сообществах. Сомнительно думать, что в одном треде количество людей, не могущих (или делающих вид, что это несущественно В Глобальных Масштабах) в здоровое самоопределение и самоидентичность, больше одного.
>> No.2159747 Reply
>>2159731
Заранее. Каждую неделю, например. Потеря опыта за неделю меня не страшит.
>>2159729
>>2159732
Кончились аргументы - назови поехавшим школьником.
>> No.2159749 Reply
>>2159741
Никакой жизненный опыт, не сопряжённый с целенаправленным вмешательством в мой разум, не сможет быстро повлиять на меня. Я допускаю вероятность изменения цели лишь через приблизительно сотню лет, после достижения нескольких промежуточных целей.
>> No.2159750 Reply
>>2159738
Это тебе кажется, что оно малое - опять же не хватает технической подкованности понять, насколько сильно минуты молекулярных и биоэлектрических процессов могут влиять на сознание и механизмы памяти, а размышления в пути могут изменить догмы мышления и обогатить идеями - последнее, в общем-то, нередкое явление в повседневности.
> Столь малое изменение
Я же говорю, не будь дискретным.
Те малые изменения спустя года превращаются в очень большие различия в личностях - ты даже сам признал, что копия спустя 100 лет может поменять свою цель, которая изначально для тебя - важнейшее в жизни и наиболее крепкая установка и приоритет.
>> No.2159751 Reply
>>2159742
Двадцать. Думай как хочешь, твоё дело.

>>2159746
Нас здесь как минимум двое - я и шизоид-кун.
>> No.2159752 Reply
>>2159746
Не нужно привносить шизотерику в подобные разговоры. Человек не является чем-то сакрально-неповторимым, как это считали в Средние века.
>> No.2159756 Reply
>>2159751
Тогда трое. Я после Шизоид-куна пришел.
>> No.2159757 Reply
>>2159750
> опять же не хватает технической подкованности понять
Тебе хватает?
>> No.2159761 Reply
>>2159757
Ну я специализируюсь в молекулярной биологии и в нейро- и электрофизиологии, так что да.
>> No.2159765 Reply
>>2159750
> Те малые изменения спустя года превращаются в очень большие различия в личностях - ты даже сам признал, что копия спустя 100 лет может поменять свою цель
Не абы как, а оставаясь в границах плана.
> а размышления в пути могут изменить догмы мышления и обогатить идеями
Только если мировоззрение ещё не сформировано.

Няша, я не ощущаю себя одним-единственным человеком, я ощущаю себя волей, движущейся к цели. Если я буду состоять из нескольких людей, то достигну цели с большей вероятностью и в более короткие сроки. Считай меня чем-то вроде эгрегора, к которому каждое частное имеет инвольтацию, лол.
>> No.2159766 Reply
>>2159751
> Двадцать.
Всё ясно. Постараюсь не вступать с тобой в дискуссию.
>>2159752
Сакрально-неповторимым не является. А просто неповторимым является. Да и вообще, дело здесь не в неповторимости. А в том, что жить хочется. А не оставить после себя кучу своих копий, которые ты оценить всё равно не сможешь.
>> No.2159769 Reply
>>2159765
> я не ощущаю себя одним-единственным человеком, я ощущаю себя волей, движущейся к цели. Если я буду состоять из нескольких людей, то достигну цели с большей вероятностью и в более короткие сроки. Считай меня чем-то вроде эгрегора, к которому каждое частное имеет инвольтацию, лол.
Тебе точно нужно к психиатру.
>> No.2159773 Reply
>>2159769
Почему, няша?
>> No.2159781 Reply
>>2159773
Потому, что ты в этом ИТТ треде демонстрируешь как положительные, так и отрицательные признаки шизофрении.
>> No.2159782 Reply
>>2159628
> для общества
В жопу общество!
Давно хотел это сказать. Примерно с обеда.
>> No.2159788 Reply
File: artlib_gallery-78865-b.jpg
Jpg, 103.41 KB, 365×500 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
artlib_gallery-78865-b.jpg
>>2159781
Разве психиатры в этой стране могут вылечить?
>> No.2159793 Reply
>>2159765
> Если я буду состоять из нескольких людей
Мой мозг пытается представить это себе и перегревается, отчего у меня случается непроизвольный выброс эндорфинов.
Я не знаю, как конкретно это все работает, но мне очень смешно без удовлетворительной для этого причины.
>> No.2159795 Reply
>>2159765
> Только если мировоззрение ещё не сформировано.
Это радикализм, ведь никакого места адаптации и развитию. Речь даже не только о мировоззрении, а о действительно новых идеях и внезапных озарениях в какой бы то ни было области.
> Няша, я не ощущаю себя одним-единственным человеком, я ощущаю себя волей, движущейся к цели. Если я буду состоять из нескольких людей, то достигну цели с большей вероятностью и в более короткие сроки. Считай меня чем-то вроде эгрегора, к которому каждое частное имеет инвольтацию, лол.
Понимаю, вот только ты не можешь говорить, что копия бы вела себя в той или иной ситуации также, как если бы тебя поместили туда, т.к. тебе придётся дотопать до тех условий самому. Те самые различия, о которых я говорил вначале: мышление копий и оригинала никогда не бывает идентичным, только очень схожим на первых порах и тем различней, чем больше проходит времени и чем насыщеннее опыт.
Стоит ли жертвовать собой ради не абсолютно равного себе, а лишь поначалу схожего?
>> No.2159798 Reply
>>2159773
Потому, что нарушения самоидентификации личности, потеря чувства реальности, странные (очевидно, сверхценные) Идеи и Цели и рассуждения о том, как ты "достигаешь своих целей, состоя из нескольких людей, инвольтируясь к эгрегору" — это серьёзный повод обратиться к врачу.
На самом деле, если человек не понимает, что он не сможет состоять из нескольких людей (ну, если они не будут соединены каким-то общим интерфейсом), это уже достаточный повод. Но у тебя их больше.
>> No.2159801 Reply
>>2159788
Нет. Но могут добиться стойкой ремиссии. По крайней мере, состоять из нескольких людей и быть готовым терпеть нечеловеческие пытки ради толпы клонов и высших Целей пациент не будет. Это уже не мало.
>> No.2159802 Reply
>>2159790
> дотопать самому
Ты говорил "если поместить", я говорил "если поместить". Никаких "дотопать" не было. Тут-то ты их откуда взял?
>> No.2159805 Reply
>>2159790
> Стоит ли жертвовать собой ради не абсолютно равного себе, а лишь поначалу схожего?
В такой гипотетической ситуации жертвовать (не собой, а одной из линий развития меня) стоит, поскольку это поможет мне достичь моей цели.

>>2159798
Человек - не может. Я - могу, ведь я объединение нескольких человек, в настоящее время одного.

>>2159801
Зачем мне добровольно переставать быть собой и лишаться смысла жизни?
>> No.2159808 Reply
>>2159802
Копии - изначально помещаются в какие-либо условия, и вся память переносится каким-нибудь образом (да хоть по проводочкам). Человек же не телепортируется и не прыгает, и не "помещается" - он дотопывает до каких-либо условий сам. Всё это время и будет разницей между гипотетической копией и оригиналом.
>> No.2159809 Reply
>>2159805
> ведь я объединение нескольких человек, в настоящее время одного
Из меня выделяются жидкости, какие из меня еще никогда не выделялись. Я буду жить?
>>2159793-кун
>> No.2159810 Reply
>>2159808
Няш. Вот смотри. Допустим, есть летящий мяч. Почему ты думаешь, что это один и тот же мяч движется сквозь пространство, а не несколько неподвижных мячей сменяют друг друга?
>> No.2159813 Reply
>>2159805
> лишаться смысла жизни
Только победив иллюзию осмысленности жизни, ты можешь встретиться лицом к лицу с иллюзией абсурдности человеческого существования и получить иллюзию смирения с нею.
Иллюзия мимоабсурдиста
>> No.2159815 Reply
>>2159810
Потому что я изобрел машину времени и трахнул Зенона.
>> No.2159818 Reply
Все специалисты самоидентификации ИТТ рассматривают ситуацию только с точки зрения оригинала. Отыграю клона, пожалуй. Открываю глаза. Меня вытаскивают из некой капсулы, я пытаюсь понять, как я тут оказался. Вспомнив, что я только что сделал бекап, я успокаиваюсь. Первым делом я решаю выпить чаю с самим собой. Ничего для меня не прерывалось, я продолжаю жить так, как жил раньше. Никакого баттхёрта. Тем более, я здоров и проживу дольше, чем если бы я остался в старом теле.
>> No.2159820 Reply
>>2159805
> Зачем мне добровольно переставать быть собой и лишаться смысла жизни?
Затем, что ты даже в условиях полной анонимности не можешь даже намекнуть, в чём этот Смысл состоит. Очевидно, что это какая-то бредовая сверхценная идея.
> Человек - не может. Я - могу, ведь я объединение нескольких человек, в настоящее время одного.
Ох. Тут только аминазин поможет. Ты у нас, оказывается еще и противопоставляешь себя человеку, и заявляешь о каких-то странных нереальных способностях. И всё, разумеется, во имя великой Цели. Ох.
>> No.2159822 Reply
>>2159810
> Няш. Вот смотри. Допустим, есть летящий мяч. Почему ты думаешь, что это один и тот же мяч движется сквозь пространство, а не несколько неподвижных мячей сменяют друг друга?
ruwiki://Резонёрство
>> No.2159824 Reply
>>2159818
> Отыграю клона, пожалуй.
В жопу клона же. Какое нам до него дело? Мы же не клоны. Ну то есть лично я клон, но это совсем другая история, не имеющая к нашей беседе никакого отношения.
>> No.2159827 Reply
>>2159818
Теперь рассмотрим ситуации с позиции дяди Васи. Отыграю дядю Васию, пожалуй. Открываю глаза. Встаю с постели и пытаюсь понять, как я и тут оказался. Вспомнив, что я вчера хорошенько выпил, я успокаиваюсь. Первым дело я решаю выпить чаю с одним шизиком, которые недавно говорил о самокопировании или чем-то таком. Ничего для меня не прерывалось, я продолжаю жить так, как жил раньше. Никакого баттхёрта. А шизик, кажется, повесился, ради какой-то великой цели после нашего с ним разговора. Хорошо, что я здоров и проживу дольше, чем тот пацан.
>> No.2159830 Reply
>>2159818
> рассматривают ситуацию только с точки зрения оригинала.
Естественно. На остальное, тащемта, насрать, поскольку то, чего я (оригинал) не застану, меня беспокоить не может.
> Отыграю клона, пожалуй. Открываю глаза. Меня вытаскивают из некой капсулы, я пытаюсь понять, как я тут оказался.
Не так. Клон открывает глаза. Его вытаскивают из капсулы. Он пытается понять, как он тут оказался. Потом вспоминает, что сделал бекап, и успокаивается. Ты не открываешь глаз, ничего не ощущаешь, и ни о чём не беспокоишься. Ты мертв и тебя не существует. Если ты еще не мёртв, то ты — это только ты. Ты не можешь чувствовать и мыслить своим клоном. Ты не имеешь к нему доступа. Хотя он и точно такой же, как ты.
>> No.2159833 Reply
>>2159820
Могу, но не хочу, это долго.
> Ты у нас, оказывается еще и противопоставляешь себя человеку
Я лишь считаю, что я не совсем человек.
> и заявляешь о каких-то странных нереальных способностях
Хм. Но ведь я согласен с тем, что копирование человека является фантастической вещью. О каких способностях ты говоришь?
>> No.2159835 Reply
>>2159822
Для кого-то сумасшествие, а для кого-то философская проблема. http://www.voppsy.ru/issues/1987/876/876139.htm
>> No.2159838 Reply
>>2159830
Ну вот, опять. Я описывал всё с точки зрения копии.
>>2159827
Смищные шутки ИТТ.
>> No.2159839 Reply
>>2159830
Почему ты считаешь, что ты - это только тот кусок мяса, который является объектом, соответствующим твоему "я" перед копированием?
>> No.2159846 Reply
>>2159833
> Могу, но не хочу, это долго.
Слабая отмазка. Точнее, враньё/рационализация. Ты в этом треде уже написал такую хуеву тучу текста и тебя нисколько не смущало, что это долго. Чего же сейчас мнёшься вдруг? Почему бы вместо очередного "нет, я обязательно сольюсь своим сознанием с другими людьми и буду над-человеком, являющимся всеми ими", не написать об этом?
> О каких способностях ты говоришь?
О принципиально невозможных в том ракурсе, в котором их описываешь ты. Делая ложный шизофренический вывод, что с человеком, полностью повторяющим твои характеристики, ты сможешь каким-то метафизическим образом слиться и быть им. Завязывай. Реально похож на шиза.
>> No.2159847 Reply
>>2159838
> Смищные шутки ИТТ.
Это не шутки. Смысл в том, что хорошо себя может чувствовать что копия, что дядя Вася, и всё это иррелевантно к ощущениям оригинала, с которого берут копию.
>> No.2159853 Reply
>>2159839
Он не считает, что только. Он считает, что человек зависит не только от памяти и личностных качеств, но и от своего тела, являющегося объектом, относящимся к этому "я" перед копированием. И он прав.
>> No.2159854 Reply
>>2159838
Какая тебе разница, какой будет точка зрения копии, когда угаснет твоё сознание? В копию оно всё равно никаким волшебством не переселится. Твоё сознание — побочный продукт динамический процесс работы именно твоего организма. У копии будет точно такой же. Но доступа к нему ты иметь не будешь, а следовательно умрёшь. Какая тебе разница, останется ли после твоей смерти копия, или нет?
>> No.2159859 Reply
>>2159847
И опять ты ничего не понял. Смысл текста был в том, что копия хоть и будет ощущать себя копией, но она продолжить жить, а не начнёт заново.
>> No.2159864 Reply
>>2159853
Каким образом личность от тела зависит?
>> No.2159867 Reply
>>2159846
> Ты в этом треде уже написал такую хуеву тучу текста и тебя нисколько не смущало, что это долго.
Я не считаю, что написанное мной в этом треде является хуевой тучей текста.
> Точнее, враньё/рационализация.
Голословные утверждения.
> Делая ложный шизофренический вывод, что с человеком, полностью повторяющим твои характеристики, ты сможешь каким-то метафизическим образом слиться и быть им.
Давай разберёмся, понимаешь ли ты меня. Что в твоём понимании есть "слиться" и "быть им"? Я веду речь о том, что мои копии будут воспринимать себя единой коллективной личностью, обладающей общей памятью и стремящейся к одной цели, без всякого телепатического обмена информацией и прочего астрала. Это абстрактное объединение.
>> No.2159872 Reply
>>2159854
Момента смерти осознать нельзя.
Ты постоянно забываешь свои сны. Это значит, что ты - разные люди?
>> No.2159873 Reply
>>2159859
> но она продолжить жить, а не начнёт заново
Если под "продолжит жить" ты понимаешь "займет место трагически погибшего и гниющего в небытии меня и будет делать вид, что он и есть я", то да. Если бы я не был мертв, я бы задущил этого самозванца его идентичными моим кишками. Нет, сначала я бы его трахнул, а потом задушил. И съел. Но это все мне будет ни к чему, ибо я буду мертв. И самое печальное, так это то, что всем вокруг будет все равно, словно они не человека разменяли. а получили новую стиральную машину по гарантийному талону заместо сломанной. И никто не вспомнит о несчастной сломанной стиральной машине, которая умерла в ввозрасте 55 лет от эфиопской икоты, так и не познав любви.
>> No.2159874 Reply
>>2159864
Непосредственно. Личность - это абстракция, материальный объект, который ей соответствует - тело.
>> No.2159875 Reply
>>2159864
Непосредственным.
>> No.2159882 Reply
>>2159874
Не увиливай. Каким образом тело влияет на личность?
>> No.2159887 Reply
>>2159882
Непосредственно. Стоит накормить тебя супом или отстрелить тебе палец - личность изменится.
>> No.2159888 Reply
>>2159867
> Что в твоём понимании есть "слиться" и "быть им"?
Давай разберёмся, что такое "ты". Ты — это такая штука, которая не ограничивается твоими характеристиками. Ты — это процесс. Ты — это тот, кто сейчас думает, пишет, испытывает какие-то эмоции и имеет какие-то ценности. Ты умрёшь — тебя не будет. Будет такое же животное с условно-такими же целями, мыслями и реакциями. Но к нему в голову "ты" не влезешь. А значит всё это ненужно, и не даёт "вечного бытия" никоим образом. Для индивида это невыгодно.
А теперь давай разберёмся, насколько шизоидно твоё мышление:
У тебя есть два абсолютно идентичных кубика. Ты сломал и выбросил один из них. Можешь ли ты сказать, что у тебя остался этот же кубик? Можно ли назвать два таких кубика единым коллективным кубиком на основании совпадения их характеристик? Желателен обоснованный ответ на каждый вопрос. И еще на один:
> мои копии будут воспринимать себя
Какая тебе, с суперэгоистической позиции, разница, как будут воспринимать себя твои копии и будут ли вообще?
>> No.2159889 Reply
>>2159882
Собственно, личность - это процесс, происходящий в теле.
Ты будешь интересоваться, каким образом тело влияет на процесс, происходящий в теле, или мы обойдемся без рекурсий?
>> No.2159891 Reply
>>2159888
> Можно ли назвать два таких кубика единым коллективным кубиком на основании совпадения их характеристик?
Да, можно. Более того, ты сам их объединяешь, называя их "два кубика" и мысля их как единое целое.

Я с тобой не согласен. Я - не индивид. Я - множество индивидов.
>> No.2159897 Reply
>>2159891
> Я - не индивид. Я - множество индивидов.
Мелко берешь. Осознай себя Вселенной и осознай бессмысленность своего существования.
>> No.2159898 Reply
>>2159887
Отлично. Только вот "накормить супом" и "отстрелить палец" прекрасно работает и для копии, и для оригинала. Как это отличает оригинал от копии, что из этого можно провернуть с оригиналом и нельзя - с копией?
>>2159888
Если человека ввести в кому, то этот процесс остановится. Если вывести, то продолжится юез потерь, если целостность мозга не была нарушена.
>> No.2159899 Reply
>>2159898
Конечно же,
> без
Slffix
>> No.2159903 Reply
>>2159898
> Как это отличает оригинал от копии
Потому что это абсолютно разные полностью идентичные друг другу пальцы, желудки и мозги.
>> No.2159905 Reply
>>2159859
Я-то понял, а вот ты нет - копия будет жить, только влиять на оригинал это не будет, ровно как и жизнь дяди Васи.
>> No.2159907 Reply
>>2159864
Ты меня хотел спросить, каким образом человек от тела зависит? Ведь я говорил не о личностных характеристиках, а о человеке.
>> No.2159908 Reply
>>2159891
> Да, можно.
О боги. Ты это серьёзно? Это же стереотипнейшее нарушение мышления.
> Более того, ты сам их объединяешь, называя их "два кубика"
Я называю их "два кубика". Это категория. Но я, и любой здоровый человек, не считаю, что каждый из этих кубиков является одновременно и другим кубиком. Этот же != такой же. Так вот, человеку без разницы, останется ли после него "такой же". Ему важно бесконечно продолжать существование этого же, себя. Потому, что ему жить хочется. А не оставить в наследство миру свою полную копию, которая будет жить за него — это не эгоистический интерес, он несущественен.
> Я - не индивид. Я - множество индивидов.
Аменазина и клоназепаму в третью палату!
>> No.2159910 Reply
>>2159908
> Это категория.
Минуточку. Ты всё-таки признаёшь существование некоей категории, составными частями которой являются кубики?
>> No.2159914 Reply
>>2159910
Конечно. Они оба - физические тела. Как Антарес и сломанная зубочистка, которую я вытащил из своего уха. Как она туда вообще попала? Но когда умрет великий Антарес, будет ли ему дело, останется ли за него жить сломанная зубочистка? Нет, ибо Антарес - гигинтская звезда, а не мыслящее существо, к тому же он будет мертв, но вы поняли мою мысль.
>> No.2159919 Reply
>>2159907
Можно и так. Ну и как же человек от тела зависит?
>>2159905
Словно с мугичкой разговариваю. Слово "продолжит" ни о чём не говорит тебе? Я изначально, ещё вчера, рассматривал не создание копий человека при его жизни, а именно восстановление разума из бекапа после смерти человека. Создание копий было лишь отвлечённым примером.
>> No.2159922 Reply
>>2159910
Естественно. Есть категория "кубики". Кубики, кстати, не являются её составными частями. Их просто можно объединить этим понятием. Есть категория "люди". Встретив человека, на 70% похожего на тебя, нельзя сказать, что ты на 70% являешься им. Потеряв парный кубик, полностью аналогичный второму, нельзя сказать, что у тебя остался потеряный кубик. У тебя остался такой же, а такой же, как ты, человек — это просто такой же, как ты, человек. Если у тебя есть два одинаковых яблока и ты съел одно, это не значит что у тебя осталось яблоко, которое ты съел. да, я знаю, что второе идентично ему. Но это другой объект. Для первого всё закончилось, оно съедено. Если бы оно могло осознавать себя, его бы ни капли не порадовала мысль о том, что "ну и что, что съели, в мире же осталось еще точно такое же яблоко".
Не знаю, как еще объяснить... Видимо бесполезно. Впрочем, от человека, который заявляет, что он есть множество индивидов, живущее на Земле с особой целью, я и не ожидал особого понимания.
>> No.2159923 Reply
>>2159919
> Можно и так. Ну и как же человек от тела зависит?
Что ты называешь человеком? Лично я называю человеком тело с его функциями. А ты?
> Я изначально, ещё вчера, рассматривал не создание копий человека при его жизни, а именно восстановление разума из бекапа после смерти человека.
А какая разница? Это будет новое тело, новый человек.
>> No.2159925 Reply
>>2159919
> Можно и так. Ну и как же человек от тела зависит?
Распиши суть своего вопроса, потому что пока мне даже не хочется отвечать.
>> No.2159927 Reply
>>2159919
А чем отличается создание копии при жизни от создания копии после смерти? Ты-то всё равно умрёшь. И не "очнёшься в теле своего клона". Для клона всё будет хорошо. Тебе будет похуй. Действительно, как с мугичкой разговариваем.
>> No.2159930 Reply
>>2159922
Окей. В твоей терминологии я - категория индивидов. Я не считаю, что все реализующие меня индивиды одинаковы.
>> No.2159932 Reply
>>2159925
Ты высказал мысль, я прошу её раскрыть. Как же тело влияет на человека, какие из всех воздействий на человека исходят от его тела?
>> No.2159935 Reply
>>2159927
> И не "очнёшься в теле своего клона".
Нет, очнусь. Сперва засну, затем умру, не осознавая, что умираю, а затем очнусь.
>> No.2159936 Reply
>>2159927
Всё просто.
>>2156818, вот и всё.
>> No.2159942 Reply
>>2159932
> Как же тело влияет на человека, какие из всех воздействий на человека исходят от его тела?
Вся биохимия тела, как пример.
>> No.2159944 Reply
>>2159930
Окей. Тогда это просто словоблудие. Окей, ты — это не ты. Ты — это то, что ты себе придумал. А я — это я и мой кот, который удивительно на меня похож. Ужасно похож. Наверное, он — тоже я. Какой профит от всего этого тебе, умирая?
>>2159935
С чего ты решил, что очнёшься? Это человек, созданный на основании твоих характеристик, очнётся. Ты-то здесь каким боком.
>>2156818
> Если я умру и в следующий момент начнёт жить моя абсолютная копия - мне норм.
Какой тебе лично от этого профит? Не кому-то другому. Не копии. Тебе. Тщеславие, что ли? Если никакого, все эти клоны для тебя не могут иметь никакого смысла.
>> No.2159948 Reply
>>2159935
Под собой - тем, кто очнется, ты понимаешь не индивидуум, а свою память и волю к осущетвлению своих целей?
>> No.2159950 Reply
>>2159944
> Какой профит от всего этого тебе, умирая?
Повторюсь, я - не индивид. Я - это мы. Мы - это я.
> Ты-то здесь каким боком.
А ларчик просто открывался - ты не можешь в абстракцию.
>> No.2159951 Reply
>>2159942
И что из этого нельзя имитировать в полностью механическом теле/будет работать по-другому в идентичном теле?
>> No.2159952 Reply
>>2159951
В настоящий момент - ничего нельзя.
>> No.2159957 Reply
>>2159950
Гуманитарии-с.
>>2159952
Авотхуй. Как раз подготовить программную базу/создать "пустое" тело технически мы можем. Смысла нет, вот и не делаем.
>> No.2159959 Reply
>>2159950
> Повторюсь, я - не индивид. Я - это мы. Мы - это я.
Угу-угу. И комната с мягкими стенами — это тоже ты.
> ты не можешь в абстракцию.
А меня в этой ситуации ни капли не волнуют абстракции и философствования. Меня в жизни волнует только и исключительно мой личный шкурнический эгоистический интерес — жить, наслаждаться жизнью и не прекращать своё личное, ни разу не абстрактное бытие. На высокие идеи мне плевать с высокой колокольни.
>> No.2159966 Reply
Поехавший-кун, вот еще к тебе такой вопрос: предположим (неважно, как и не важно, насколько это возможно), мы смогли заставить другого человека мыслить и реагировать в точности как ты, и быть преданным твоим идеям. Абстрактная ситуация. Согласился ли бы ты сдохнуть при таком раскладе? Верил бы, что на самом деле, абстрактно, ты останешься жив?
>> No.2159976 Reply
>>2159966
Не согласился - общих воспоминаний бы не было.
>> No.2159978 Reply
>>2159976
Предположим, что воспоминания мы ему тоже твои внедрили. Неважно как. Просто, условия задачи такие.
>> No.2159982 Reply
>>2159969
В этом и суть. Если тебя на метр сдвинуть, ты другим человеком не станешь. А положение в пространстве и реакцию тела на окружающий мир можно эмулировать.
>> No.2159983 Reply
>>2159978
В таком случае, это и есть копирование меня. Если бы можно было сделать несколько таких - согласился бы.
>> No.2159984 Reply
>>2159976
А вот у меня есть вопрос: ты не тот няша, которому я пару лет назад написал про схожую позицию относительно памяти в каком-то официальном треде - что если памяти нет и возможности её восстановить нет, то и личность потеряна?
>> No.2159987 Reply
>>2159978
Только если ему предварительно стёрли начисто его воспоминания и если он более здоров телом, чем я.
>> No.2159996 Reply
>>2159987
И что, правда согласился бы сдохнуть? Вот честно? Ты настолько не ценишь собственную жизнь?
>> No.2159998 Reply
File: 1[1].gif
Gif, 101.08 KB, 425×425 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1[1].gif
>>2159988
Orly?
>> No.2160000 Reply
>>2159996
Да забейте, он считает в духе "я - это мы".
>> No.2160001 Reply
>>2159996
Собственную - ценю. Просто я её понимаю чуть шире, чем ты.
Но да, согласился бы.
>> No.2160005 Reply
>>2159998
Рлы, рлы. Ты-таки не врубился?
>> No.2160016 Reply
>>2160005
Сымитировать положение в пространстве можно и оно не повлияет больше допустимого на личность. Эти границы самой личностью и задаются, на копию и на оригинал одинаковое изменение положения в пространстве влияет одинаково.
>> No.2160018 Reply
>>2160001
Не шире, а отстранённее и безэмоциональнее. По крайней мере, поза у тебя такая. И такое восприятие, кстати, не что-то хорошее и здоровое. Ты свою жизнь "ценишь" с позиции тщеславия, с позиции удовлетворения собственными характеристиками. И именно вечная жизнь носителей твоих характеристик тебя почему-то заботит. А не твоё собственное сознание.
Ты хоть понимаешь, что ты (тот, кто сдохнет и тот, кто сейчас решает всё это) даже не узнаешь, что случится с твоей копией, что она будет делать, чего достигнет и вообще? Что у тебя с человеком из моего мысленного эксперимента не будет никакого "общего сознания", что ты не "проснёшься им после смерти", что у тебя после смерти не будет сознания вообще? Какой смысл мыслить шире собственной жизни, если после этой жизни никакого мышления будет? Для тебя, субъективно, вообще всё перестанет существовать. Включая твои копии.
>> No.2160020 Reply
>>2160018
> И именно вечная жизнь носителей твоих характеристик тебя почему-то заботит.
Не вечная, а достаточная для достижения цели.
> Ты хоть понимаешь, что ты (тот, кто сдохнет и тот, кто сейчас решает всё это) даже не узнаешь, что случится с твоей копией, что она будет делать, чего достигнет и вообще?
Да, я это понимаю.
>> No.2160021 Reply
>>2160016
Ты всё же не врубился.
Ладно.
>> No.2160028 Reply
>>2160020
> Не вечная, а достаточная для достижения цели.
А когда ты наконец достигнешь своей цели, ты пафосно выбьешь себе мозги из пистолета?
Может, у него цель убить всех человеков?
- Мое дело почти завершено, остался всего один человек до завершения моей цели. (Приставляет пистолет к виску, выстрел)
>> No.2160030 Reply
>>2160028
> А когда ты наконец достигнешь своей цели, ты пафосно выбьешь себе мозги из пистолета?
Мне плевать, что будет потом. Я об этом не думаю.
> Может, у него цель убить всех человеков?
Нет.
>> No.2160031 Reply
>>2160020
> а достаточная для достижения цели.
Какой? Ну хоть намекни. Ты такой загадочный, заинтриговал просто. Не мнись, как трепетная первоклассница.
> Да, я это понимаю.
Так это же самое главное, ну правда. Как тебе может быть на это похуй? Только вот не надо мне втирать, что ты лишен эгоистических мотивов. Эти мотивы — единственное, что по большому счету человека волнует же.
>> No.2160033 Reply
>> No.2160034 Reply
>>2160031
Я понял кто это и какая у него цель! Был тут в соседнем треде, тоже ничего конкретного не говорил.
> Уничтожение Москвы полностью и России как цельного государства.
>> No.2160035 Reply
>>2160020
Ответь, пожалуйста, еще вот на это:
> Какой смысл мыслить шире собственной жизни, если после этой жизни никакого мышления у тебя будет? Для тебя, субъективно, вообще всё перестанет существовать.
>> No.2160036 Reply
>>2160034
Лол. Ну точно!
>> No.2160041 Reply
File: Teach-yourself-C+...
Png, 144.11 KB, 746×567
edit Find source with google Find source with iqdb
Teach-yourself-C++-in-21-days.PNG
File: String-theory.png
Png, 359.34 KB, 744×4200
edit Find source with google Find source with iqdb
String-theory.png

>>2160031
Что намекать-то, лол? Она большая, наукоориентированная.
> Как тебе может быть на это похуй?
Ну вот так вот.
> Только вот не надо мне втирать, что ты лишен эгоистических мотивов.
Я - это больше, чем индивид.

>>2160034
Смешно.
>> No.2160043 Reply
>>2160035
Я как множество человеков продолжу своё бытие. Это главное. Потеря одной личности меня не пугает.
>> No.2160047 Reply
>>2160041
> Что намекать-то, лол? Она большая, наукоориентированная.
И зачем тебе она? Если ты понимаешь, что после своей смерти (в своей оригинальной ипостаси), ты, пишущий эти строки, не будешь мыслить, воспринимать и — внимание! — не сможешь даже увидеть воплощение своих идей, ради которых ты собой согласен пожертвовать? То, что ты это понимаешь, ты уже подтвердил. Теперь мне непонятно, как такие ценности вообще возможны.
Твоя идея для тебя важнее твоей жизни? Так это нездорово с точки зрения медицины. Серьёзно. Это называется "навязчивая/сверхценная идея".
> Я - это больше, чем индивид.
Пустые слова, за ними ничего не стоит.
>> No.2160050 Reply
>>2160041
А в каких-нибудь дисциплинах ты уже разбираешься?
>> No.2160051 Reply
>>2160043
А разве главное не то, что
> ты не "проснёшься им после смерти", что у тебя после смерти не будет сознания вообще
?
Да, мы снова говорим не об "абстрактном тебе", а о реальном: том, который дышит, чувствует и думает сейчас.
>> No.2160053 Reply
>>2160034
Да нет, уже выяснили - тот признался, что ничего конкретного не скажет, потому что опасается гэбни. Такой он у нас боязливый кролик.
>> No.2160054 Reply
>>2160047
> Так это нездорово с точки зрения медицины. Серьёзно. Это называется "навязчивая/сверхценная идея".
А для чего живёшь ты, анон? Какова твоя цель?

>>2160050
Матан жи. Готовлюсь поступать в НМУ, перевожу заметки с arxiv.org.
>> No.2160059 Reply
>>2160047
> Твоя идея для тебя важнее твоей жизни? Так это нездорово с точки зрения медицины. Серьёзно. Это называется "навязчивая/сверхценная идея".
Ну если он хочет разработать практический способ телепортации материи (без разбирания её на составные части), то я даже спасибо скажу.
>> No.2160060 Reply
>>2160054
> А для чего живёшь ты, анон? Какова твоя цель?
Смысл жизни — религиозно-мистическая ересь. Жизнь — это просто рандомный процесс. Он бывает чертовски приятным. Поэтому людям нравится жить и стараться сделать этот процесс для себя более приятным. Никакого смысла и цели в этом процессе нет не может быть в принципе. Зачем живет собака, или муха? Ты живешь ровно за тем же.
>> No.2160062 Reply
>>2160047
А зачем вообще что-то делать помимо "срать, спать, жрать"? Всё равно умрём же.
>> No.2160063 Reply
>>2160054
> Матан жи. Готовлюсь поступать в НМУ, перевожу заметки с arxiv.org.
Ну какие разделы матана? Функан, топология (общая ли, алгебраическая) или какая-нибудь там абстрактная алгебра?
И ещё вопрос: неужели твоя цель связана, лол, с математикой? Или математика - это просто инструмент/один из этапов этой наукоориентированности?
>> No.2160064 Reply
>>2160059
Я тоже скажу. Но не буду отрицать, что этот полезный и гениальный изобретатель был бы больной и одержимый. Одно другому не мешает.
>> No.2160065 Reply
>>2160062
Для удовольствия. Потребности человека безграничны и с удовлетворением их число только увеличивается. А удовлетворение — это приятно. Затем и жить.
>> No.2160074 Reply
>>2155845
Такие "бекапы" интересны в первую очередь с позиции общества. Что если бэкапятся скажем все военные или космонавты? Не для того, чтобы не умереть, а для того, чтобы семья/окружающие не заметили разницы? Естественно клону загружаются фальшивые воспоминания о ранении/коме/долгом лечении в лазарете Нечто вроде страховки, только не материальной, а эмоциональной. Это не избавит людей от страха смерти, но избавит от боли из-за потери близких. Вполне интересная идея, думаю значительно снизит градус напряженности в обществе.
>> No.2160076 Reply
>>2160060
Если ты не можешь уместить в голове, что кто-то живёт не просто плывя по течению, а ради какой-то цели, то проблемы как раз-таки у тебя - с кругозором.

>>2160063
Теория Морса и физические приложения. Математика - это ключ к физике.
>> No.2160081 Reply
>>2160060
Животные живут не "зачем", а "для чего". Чтобы потрахаться и продолжить род.
>>2160067
Нас тут двое. Вопрос про влияние тела на человека я задал, чтобы избежать непонимания. А без такиз людей, как великая идея-кун, ты бы до сих пор по веткам скакал, жрец культа потребления.
> > Твой интерес к огню для тебя важнее твоей жизни? Так это нездорово с точки зрения медицины. Серьёзно. Это называется "навязчивая/сверхценная идея".
>> No.2160083 Reply
>>2160076
Нет, если ты не можешь уместить в голове, что все твои цели — суть рационализация и компенсация факта бессмысленности бытия, с которым ты не можешь примириться (человечество веками не могло, вон кучу религий наплодило), то это у тебя проблемы с кругозором.
>> No.2160085 Reply
>>2160076
Ты не можешь в рефлексию, смотри глубже. Ты живешь ровно для того же, что и Бобик во дворе - удовольствия от бытия. Просто удовольствие ему приносит беготня за машинами, а тебе - самореализация. Твоя цель - признание твоих способностей(возможно самим собой)/реализация потребности в творчестве, это хорошо, не спорю. Но твои мотивы ничем не отличаются от Бобиковых.
>> No.2160086 Reply
>>2160081
Нет. Далеко не все первооткрыватели и изобретатели — великая идея-куны. Есть куча куда более естественных мотиваций: тщеславие, ощущение собственной значимости, признание, стремление облегчить себе жизнь, интерес, та же иллюзия бессмертия.
Ну сам посуди: какая тебе может быть разница, что станет с человечеством и чего оно достигнет, если ты умрёшь и для тебя мир прекратит своё существование? Всё — возня в песочнице и суета. Мне вот плевать. Пусть хоть потоп. Лишь бы после меня, а не во время меня.
>> No.2160087 Reply
>>2160083
Нет, проблема с тобой, если ты банальное нежелание что-то создавать прячешь под облик рационализации.
>> No.2160090 Reply
>>2160087
У меня много желания создавать и я его реализую. Создавать для своего блага, для своих личных шкурных интересов. А проблемы — это у Идейных и Возвышенных. Ибо компенсация в чистом виде.
>> No.2160091 Reply
>>2160083
> все твои цели — суть рационализация и компенсация факта бессмысленности бытия, с которым ты не можешь примириться
Бессмысленность всеобщего бытия - не моя проблема. Я живу конечный отрезок времени, и потому меня интересует только этот отрезок.

>>2160086
Для тебя первичен ты, и ты для себя есть мера всех вещей. Для меня первична цель, и моя цель определяет мою систему ценностей.
>> No.2160092 Reply
>>2155845
Декодируют, переносят. Не записывают.
>> No.2160095 Reply
>>2160081
> ты бы до сих пор по веткам скакал, жрец культа потребления.
Нас тут сотня, и ты отвечаешь явно не на мой пост.
>> No.2160096 Reply
>>2160091
> Для меня первична цель, и моя цель определяет мою систему ценностей.
Это идиотизм. Ты создал себе эту цель. Ты и первичен. Почему она тебя ебёт, если даже ты не сможешь вкусить её плодов? Тебе не похуй на человечество? Почему? Через 50-80 лет ты не будешь знать, что такое человечество вообще.
>> No.2160097 Reply
>>2160086
Назови хоть одного первооткрывателя/изобретателя, работавшего не для того, чтобы подарить миру нечто новое, а чтобы добиться признания. С пруфами, естественно.
>>2160085
Зеленеешь. Не все делают открытия для утоления своего желания самореализации. Большая часть учёных стремится продвинуть человечество вперед.
>>2160090
Много создал?
>> No.2160098 Reply
>>2160096
У человека мощный механизм получения дофамина организовался. Поэтому и ебет.
>> No.2160100 Reply
>>2160097
> Большая часть учёных получает невъебенное удовольствие от мысли, что они продвинут человечество вперед.
Пофиксил.
>> No.2160101 Reply
>>2160096
Ты не понимаешь моего мировоззрения, анон.
> Почему она тебя ебёт, если даже ты не сможешь вкусить её плодов?
Она первична и конечна. Она не нужна ни для какой другой цели.

Вообще, иди-ка ты Шопенгауэра читать с его мировой волей. Прочитаешь - поговорим.
>> No.2160103 Reply
>>2160097
> Большая часть учёных стремится продвинуть человечество вперед.
Лол. Милое заблуждение. Зато красивый и "благородный" мотив для того, чтобы его декларировать.
А теперь вопрос. почему тебя ебёт продвижение человечества? Какая тебе разница? Ты-то кормить червей отправишься через полвека и всё человечество для тебя исчезнет.
>> No.2160105 Reply
ИТТ быдло приземлённые товарищи пытаются убедить идеалиста, что он и его идеи - говно.
Не будьте быдлом.
>> No.2160106 Reply
>>2160095
Я ответил 2160067-куну. Кто он, я не знаю.
>>2160101
Чаю.
>>2160100
> Подвёл под своё мировоззрение.
А я тебя.
>> No.2160109 Reply
>>2160101
> Она первична и конечна. Она не нужна ни для какой другой цели.
Именно это обычно и называется "бредовые идеи". Непонятно, для чего, не могу объяснить зачем, не хочу думать, из-за чего и зачем её добиваться — надо и всё, пациент зациклился. Поздравляю.
> Шопенгауэра
Читал я этого психа. Неприятная, обиженная миром и глубоко больная личность, честно.
>> No.2160111 Reply
File: 12723834135037.png
Png, 199.85 KB, 544×400 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
12723834135037.png
>>2160103
> почему тебя ебёт продвижение человечества
Хм, а почему не должно?
>> No.2160114 Reply
>>2160109
Ок. Допустим, ты живёшь просто по фану, стараясь минимизировать страдания и получать как можно больше удовольствий. Наркотики дарят кайф. Какими наркотиками ты упарываешься? Изощрённый секс угоден Слаанеш. Сколько сотен девушек ты трахнул? Занимался ли ты нудной работой, которая тебе неинтересна?
>> No.2160116 Reply
>>2160105
> быдло
Ну окей, давай опустимся на нульчано-сосачевский уровень и поговорим о "быдле".
Да нет, родной, быдло — это скорее те, кто позволяет запудривать себя разного рода идеологией и стремиться Приносить Пользу Обществу под влиянием пропаганды этого самого общества. В идеализме нет ничего хорошего. Это просто инструмент. Можно закапать человеку мозг, что смысл его жизни и подлинное благородство — это броситься на пулемёт и пожертвовать собой ради Страны. Или пойти Двигать Науку Ради Человечества. Это всё и есть механизмы управления быдлом. Чтобы оно было Самоотверженное, Всё-Такое-Общественно-Полезное и Пеклось о Человечестве, не щадя живота. В то время как люди более мудрые собирают сливки с работы твоего идеалистичного быдлеца.
>> No.2160117 Reply
>>2160103
Потому, что я - часть человечества и мне больно смотреть, как оно скатывается в бездну. Нет, я не великая идея-кун, я давно понял, что человечество само выбрало своц путь и перестал волноваться.
>> No.2160118 Reply
>>2160097
> чтобы подарить миру нечто новое
Кстати, это не Великая Идея да и близко не гениальная мотивация. Просто человеколюбие и хорошая цель.
> Большая часть учёных стремится продвинуть человечество вперед.
Наука ради науки - в общем-то фанатизм. Наука ради человечества - филантропия.
>> No.2160119 Reply
>>2160105
Почему говно, хорошая идея. Если человек получает от идеи кайф и в процессе делает еще и другим ништяков это же отлично.
>> No.2160120 Reply
>>2160116
И много сливок ты уже собрал, о Повелитель Быдла?
>> No.2160121 Reply
>>2160116
Не ради чел-овечества, а ради цели, няша. А идеализм - это вообще не в ту степь, используй подходящий термин "мечтательность"/"альтруистичность".
>> No.2160123 Reply
>>2160116
Ты бы не упарывал в середине беседы. Тыьгде пропаганду идеализма видел? Отовсюду сочится культ потребления.
>> No.2160125 Reply
>>2160114
> Наркотики дарят кайф.
Это какие-то обывательские байки из разряда "колоться марихуаной и долбиться в жопу". Отвечая на вопрос, веществ разных пробовал весьма много, "кайф" тут ни при чём. Кое-что употребляю в рекреационных целях достаточно часто с полной ответственностью и сознанием. Не первое уже десятилетие.
> Изощрённый секс угоден Слаанеш. Сколько сотен девушек ты трахнул?
Не считал. Я ж не пекапер тебе какой-нибудь. В последние годы — одну, такие дела.
> Занимался ли ты нудной работой, которая тебе неинтересна?
Нет. Я стопроцентный гедонист.
>> No.2160126 Reply
File: 000gqpk4.gif
Gif, 2883.33 KB, 260×269 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
000gqpk4.gif
>>2160116
Ты и вправду думаешь, что человечеством кто-то управляет? Чтобы собирать ништяки с быдла? Романтик такой романтик.
>> No.2160127 Reply
>>2160123
Любой человек, зараженный идеализмом — жертва пропаганды, так или иначе. Перечитай внимательно.
>> No.2160128 Reply
>>2160127
Что такое идеализм?
>> No.2160131 Reply
>>2160126
Ты правда считаешь, что нет? Что, например, СССР не насаждал активно в умах идеи самопожертвования из соображений патриотизма, что в интеллектуальной среде не прививались идеи Работы На Благо Родины? Что и сейчас общественное мнение не формируется выгодным образом? Что такие идеи полезны для их носителей, а не для тех, кто будет пользоваться их плодами? Ты из какой страны эльфов будешь?
>> No.2160137 Reply
>>2160128
Здесь: следование и полагание сверхценностью каких-либо побудительных идей, не несущих выгоды их носителю.
>> No.2160151 Reply
>>2160137
Ок. Почему ты считаешь, что
> Любой человек, зараженный идеализмом — жертва пропаганды
?
>> No.2160153 Reply
File: 1320254181066.jpg
Jpg, 241.83 KB, 1800×1513 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1320254181066.jpg
>>2160131

Кхм-кхм. Насаждал, ну и что?

Видишь ли, анон, забота у будующих поколениях - не насаженная нам какими-то "хозяевами" идея.

Просто общества, в которых срать хотели на будующее поколение (самопожертвование и т.д.), давным-давно вымерли (или живут в жопе), поскольку не эффективны.

И наоборот, общества, в которых развилась забота о ближних ( и о потомках) оказались гораздо более эффективны. Чистая математика, ничего личного (почитай про диллему заключенного).

Заботится о других - выгодно для общества (в нормальных обществах обычно и для тебя тоже, поскольку "хорошее" поведение поощряется этим самым обществом).

Если ты выберешь другой путь (условно "срать на всех прочих") то, вполне возможно, получишь множество ништяков, а может и нет. Обидишь чьи-то чувства - и скорее всего ничего тебе не будет. Совершишь убийство - и тебя попытаются наказать. Но в общем и целом быть хорошим в современном развитом государстве - выгодно с любой точки зрение.

Такие дела.
>> No.2160164 Reply
>>2160127
Ну и? А пропаганду идеализма-то ты когда в последний раз видел?
>>2160131
СССР насаждал. И сейчас умы народа направляют в нужное русло. Только вот сейчас другое популяризуется.
>>2160153
> будующих
> будующее
> диллему
> Заботится
> зрение
Будь повнимательнее, няша. Два чаю тебе.
>> No.2160165 Reply
>>2160153
> Заботится о других - выгодно для общества
Но невыгодно для индивида. Всё равно он умрёт, и его никак не будет ебать состояние общества и чего угодно. Так зачем дёргаться? Не лучше ли прожить свою неповторимую жизнь в чаде кутежа?
> Но в общем и целом быть хорошим в современном развитом государстве - выгодно с любой точки зрение.
Однако успеха добиваются не совестливые паиньки-заиньки, а те, кто бесцеремонно срёт на всех и идёт по головам.
>> No.2160173 Reply
>>2160164
> А пропаганду идеализма-то ты когда в последний раз видел?
А что, она должна быть в виде плакатов "Мы пропагандируем идеализм"? Любой носитель его пропагандирует. Так или иначе. Это самоподдерживающася система хомячков.
> И сейчас умы народа направляют в нужное русло.
Только вот, когда бы что ни насаждали, шкурные интересы индивида, которому насаждают, стоят там всегда на последнем месте. И с изобретателями так же. Зачастую как было: изобрёл один, а нажился на этом совсем другой. И это правильно.
>> No.2160179 Reply
>>2160165
> Не лучше ли прожить свою неповторимую жизнь в чаде кутежа?
Бесцельная жизнь?
>> No.2160180 Reply
>>2160165
> Но невыгодно для индивида.
Да ладно? Во-первых, в обществе, где всем друг на друга похуй тебе будет весьма сложно в трудной жизненной ситуации. Тебе никто не поможет. Ну и во-вторых, люди чувствуют себя счастливыми в том числе от ощущения счастья других.
> Не лучше ли прожить свою неповторимую жизнь в чаде кутежа?
Лол, и много дней в своей жизни ты прожил так? И много ли проживёшь, если все вдруг станут слаанешитами?
>> No.2160186 Reply
>>2160179
Так жизнь во имя Идеи — тоже бесцельная. Даже если ты её воплотишь. Просто иллюзия осмысленности. Итог же один — червие и тлен. Придумывать себе общественно-полезные цели, лишь бы было и лишь бы не чувствовать себя тем, кем ты являешься — рандомно-появившимся животным? Как-то это мелко и напоминает вульгарный защитный механизм.
>> No.2160187 Reply
File: wallpaper-2015082.jpg
Jpg, 184.88 KB, 1920×1200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
wallpaper-2015082.jpg
>>2160165
> Но невыгодно для индивида.
Для индивида тоже выгодно.
Это не моя точка зрения, это математическая закономерность.
> Не лучше ли прожить свою неповторимую жизнь в чаде кутежа?
Лучше наверное. Но добиться этого и не приносить обществу пользу не получиться.
> Однако успеха добиваются не совестливые паиньки-заиньки, а те, кто бесцеремонно срёт на всех и идёт по головам.
Надо уметь соблюдать баланс между правилами социума и собственной выгодой. Будешь срать на всех и вся - с большой вероятностью отшибут рога.
>> No.2160191 Reply
>>2160186
> Так жизнь во имя Идеи — тоже бесцельная.
Жизнь вообще бессмысленна.
А гедонизм в том смысле, в каком понимаешь его ты, не нужен.
>> No.2160194 Reply
>>2160180
> Во-первых, в обществе, где всем друг на друга похуй тебе будет весьма сложно в трудной жизненной ситуации.
Нет. Человек понимает, если он не дурак, что хорошее отношение окружающих — это очень полезный и приятный ресурс. Он будет стремиться его заполучить. Я помогаю людям, например, часто. Никогда не знаешь, когда тебе понадобится лояльный и симпатизирующий товарищ.
> Лол, и много дней в своей жизни ты прожил так?
Всю жизнь. Я стопроцентный гедонист, повторюсь. И мне, к слову говоря, не двадцать лет.
> И много ли проживёшь, если все вдруг станут слаанешитами?
Все люди живут только для себя. Просто не все готовы себе в этом признаться, и не строить нагромождение идей, якобы оправдывающее их бессмысленное существование.
>> No.2160195 Reply
>>2160165
> те, кто бесцеремонно срёт на всех и идёт по головам.
> совестливые паиньки-заиньки
Сейм щит, две крайности. Успеха добивается тот, кто умеет взаимодействовать с людьми как во враждебном, так и в дружеском контексте. Иначе такого "угнетателя" загрызут несколько объединенных людей послабее.
>> No.2160196 Reply
>>2160186
"Жизнь ради цели бесцельна", - сказал человек, обвиняющий меня в сумасшествии. Няш, поправь свою логику.
> Итог же один — червие и тлен.
Твоя цель - прожить свою жизнь в удовольствиях - меня не привлекает, моя цель для меня лучше.
>> No.2160200 Reply
>>2160191
> не нужен.
Мне очень важно твоё мнение. Знать бы еще, почему?
>> No.2160202 Reply
>>2160196
Всё в порядке с логикой. То, что ты придумал себе иллюзию цели, не делает твою жизнь менее бессмысленной. И ты точно так же исчезнешь и тебе на всё будет похуй, как и всем прочим гражданам.
>> No.2160204 Reply
>>2160194
Попытка навзять всем своё мировоззрение детектед. Жалко выглядит, ничем не лучше православных попов.
>> No.2160211 Reply
>>2160195
Тот, кто умеет бесцеремонно срать и идти по головам, по определению умеет быть няшным и вести себя дружественно. Это часть игры.
>> No.2160213 Reply
>>2160202
Немедленно спрошу, что такое бессмысленная жизнь?
>> No.2160214 Reply
>>2160204
Если оно единственно-рациональное, что я могу поделать.
>> No.2160217 Reply
>>2160213
Отсутствие глобальной объективной цели. Что не отменяет цели субъективные.
>> No.2160218 Reply
>>2160213
Какое из этих слов тебе непонятно?
>> No.2160230 Reply
>>2160194
> Я помогаю людям, например, часто.
И тебе приходиться отказаться от кутежа и угара. Так как же такое общество (не идеалистов) может получиться, если оно сразу же начнёт возвращаться к идеализму и работе на благо общества? Люди не потому живут вместе, что бы скатывать всё в содомию.
> Всю жизнь. Я стопроцентный гедонист, повторюсь. И мне, к слову говоря, не двадцать лет.
Каждый день посвящаешь служению слаанеш? Лол, опиши как ты это делаешь.
> Все люди живут только для себя.
Для своего удовольствия и счастья, а не для себя. Разница большая.
>> No.2160232 Reply
>>2160218
Определи это понятие.
>> No.2160248 Reply
>>2160200
> почему?
Потому что не взлетит.
>> No.2160260 Reply
>>2160230
> И тебе приходиться отказаться от кутежа и угара.
Можно угарно помоготь людям и угорать по доброте.
>> No.2160280 Reply
>>2155905
> и без того перенаселенный мир
Вселенная бесконечна. Места хватит всем.
>> No.2160285 Reply
>>2160280
Она конечна.
>> No.2160288 Reply
>>2160280
Контроль рождаемости никто не отменял. Количество в качество же.
>> No.2160291 Reply
>>2160285
докажи.
>> No.2160293 Reply
>>2160288
Ссылка к >>2155905, извиняюсь
>> No.2160399 Reply
>>2160230
> Каждый день посвящаешь служению слаанеш? Лол, опиши как ты это делаешь.
Просто не делаю того, чего мне претит делать. Никогда. Тогда всё время остаётся на то, что приносит удовольствие.
> Для своего удовольствия и счастья, а не для себя.
Естественно. А поскольку после смерти удовольствия, счастья, да и вообще "тебя" не существует, то разумно сконцентрироваться на том отрезке времени, который тебе отпущен. Ни одной причины думать о глобальных проблемах, которые будут после его смерти, у человека нет. Он всё равно умрёт и ему на всё будет плевать.
>> No.2160410 Reply
>>2160399
"После нас хоть потоп"?
>> No.2160451 Reply
>>2160399
Есть причина. Мысли вроде "Я строю будущее, мир будет лучше" являются очень сильной эмоциональной подпиткой. А это приносит удовольствие.
>> No.2160457 Reply
>>2160410
Я избегаю таких фраз. После эпохи СССР который я нежно люблю, кстати, у большинства людей реакция на такие клише резко негативная. Где-то там, видимо, всплывают теги про тунеядство, гражданскую несознательность, неотданные долги и прочее.
Но по факту, да. Ну правда ведь. Ты умрёшь — и тебе будет совершенно плевать на то, как там Человечество живёт и существует, и какие проблемы у твоих потомков. Весь мир умрёт для тебя вместе с тобой. Зачем думать о мёртвом?
>> No.2160467 Reply
>>2160399
> А поскольку после смерти удовольствия, счастья, да и вообще "тебя" не существует, то разумно сконцентрироваться на том отрезке времени, который тебе отпущен.
И делать то, что ему хочется. Например дарить дружбу и любовь, ня.
>> No.2160493 Reply
>>2160467
Как вариант. И не врать себе о 100% эгоистических мотивах сих деяний.
>> No.2160596 Reply
Я перестал следить за тредом после нескольких попыток объяснения — теперь мне лень читать всё с середины. Аноны, вы ещё пытаетесь пояснить тому баке насчёт копий?
>> No.2160610 Reply
>>2160457
Не был бы ты так любезен сходить на кафедру православия в /u/ и поговорить с тамошними анонами о смысле жизни? Я бы с интересом почитал вашу дискуссию.
>> No.2160612 Reply
>>2160291
Ты являешься сторонником теории Большого взрыва?
>> No.2160616 Reply
>>2160596
> Аноны, вы ещё пытаетесь пояснить тому баке насчёт копий?
Нет, мы пришли к некоему подобию консенсуса. Он признал, что понимает, что сам он в этом случае таки умрёт, перестанет существовать и не увидит тех событий, которые ему столь желанны. Но копии будут нести и воплощать его Идею, от чего кому-то должно стать хорошо и эта идея вообще важнее его жизни, и ради неё он готов даже на пытки, не то, что на смерть, и вообще это уже и не особо смерть получается, ибо дело его живо.
>> No.2160618 Reply
>>2160612
Почему вы вместо доказательства отвечаете вопросом на вопрос?
>> No.2160621 Reply
>>2160616
И будут хранить мои воспоминания, что очень важно.
> от чего кому-то должно стать хорошо
Возможно, но не обязательно.
>> No.2160632 Reply
>>2160616
Ясно. Шизоид говорил абсолютно то же самое, так что можно полагать, что он всё-таки семён.

>>2160618
Я другой кун. Ответь мне на мой вопрос, пожалуйста.
>> No.2160639 Reply
>>2160610
Мне даже было бы это интересным, как эксперимент. В том плане, что я просто не представляю, что может верующий — не лукавя, не изворачиваясь и не впадая в словоблудие — противопоставить моим аргументам (не ИТТ, а в принципе). ИРЛ, среди верующих, достойных оппонентов вообще не встречал: либо человек вульгарно пытается перетащить дискуссию на заведомо бездоказательное поле своей мифологии, либо срывается и начинает психовать. Так что, было бы интересно, порывался даже.
Но боюсь, там меня просто объявят троллем, или пойдут в известный раздел и сделают а-та-та за то, что ворвался в идейно-чужой тред с провокациями и дерейлом.
>> No.2160644 Reply
>>2160457
> Зачем думать о мёртвом?
Затем, что ты одновременно и умрёшь и продолжишься в других. Тебе, как индивидууму будет пофигу. Да и наверное как части мира тоже.
Однако пока не умер расклад такой: чувствуешь себя влитым, единым с миром — тебе хорошо, блаженство, но при этом ты сострадаешь и сочувствуешь другим, как части себя. И чувствуя, что кто-то так же как ты будет страдать из-за проблем, которые ты (или он сам) учинили, огорчаешься.

И второе: если ты и правда добр и счастлив, то это «излучается», делает людей вокруг тоже чуть более счастливыми. А когда симулируешь активно — это никому не делает добра. И гораздо чаще вызывает зависть и злобу, а в первом случае скорее страх, непонимание и реакцию «да ну, просто сдвинутый но не буйный, чё его трогать».
>> No.2160646 Reply
File: Nya.jpg
Jpg, 30.00 KB, 500×375 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Nya.jpg
>>2160632
Я не семён.
>> No.2160649 Reply
>>2160646
Ну да, конечно.
>> No.2160651 Reply
>>2160639
На других же не нажаловались.
>> No.2160654 Reply
>>2160632
Считаю убедительной.
>> No.2160656 Reply
>>2160654
А теорию относительности?
>> No.2160657 Reply
>>2160656
Какую?
>> No.2160658 Reply
>>2160657
Общую.
>> No.2160660 Reply
File: Коровьев.jpg
Jpg, 37.09 KB, 450×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Коровьев.jpg
>>2160639
> Но боюсь, там меня просто объявят троллем, или пойдут в известный раздел и сделают а-та-та за то, что ворвался в идейно-чужой тред с провокациями и дерейлом.
Не надо боятся, ничего подобного там никогда не было. Разве что ты будешь совсем груб, навроде того, как если бы в /sw/ спросить, трахалась ли Хоро с волками.
Но тебе нужно вставать в очередь, там уже два треда как идёт непрекращающийся теологический спор со стенами текста.
>> No.2160661 Reply
>>2160651
Ну не знаю. Еще я сейчас просто не смогу держать качество и темп дискуссии таким образом, чтобы было нельзя подкопаться, в силу основательно изменённого состояния сознания. Когда-нибудь потом повеселю тебя, обещаю.
>> No.2160664 Reply
>>2160658
Набор компенсирующих друга ошибок.
>> No.2160665 Reply
>>2160661
Спасибо, буду ждать и следить за тем тредом.
>> No.2160666 Reply
>>2160660
Кстати, а трахалась ли?
>> No.2160669 Reply
>> No.2160672 Reply
>>2160664
Ладно. А как насчёт просто движения быстрей скорости света?
>> No.2160674 Reply
>>2155845
Но ведь перенос сохнания впринципе невзоможен.
>> No.2160675 Reply
>>2160672
В вакууме сейчас невозможно.
>> No.2160678 Reply
>>2160675
Тогда почитай про принцип причинности. Потом станет понятно, почему вселенная конечна, если совместить его с теорией Большого взрыва.
>> No.2160682 Reply
File: 96f5ff3707d2a8799...
Jpeg, 58.76 KB, 800×604
edit Find source with google Find source with iqdb
96f5ff3707d2a8799a15d5d5f9f0cef0.jpeg
File: lo_4_14.jpg
Jpg, 67.64 KB, 500×666
edit Find source with google Find source with iqdb
lo_4_14.jpg

>>2160669
Трах-тибидох!
>> No.2160684 Reply
>>2160639
Вменяемые верующие вообще от вменяемых неверующих не отличаются. Мыслят масштабно, тезисы у них не привязаны к мифам, а привязаны к практике и личному опыту. Единственное, чем отличаются — смотрят на всё свершающееся как дело существа персонифицированного.

А какой-нибудь атеист-физик скажет, что мол да, всё связано, централизовано, подчинено общей движущей силе и законам природы. Только они никак не персонализированы и не имеют характера и не являются плохими или хорошими, просто есть, как ветер.

Мистическое мышление — это просто самоассоциация. Притягивание личного впечатления и почитание его за однозначную истину. Ну вот верили же в бога ветра, и «ветер злится» поныне. «Человек создал бога по образу и подобию своему».
>> No.2160685 Reply
File: images.jpeg
Jpeg, 6.03 KB, 160×215 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
images.jpeg
>>2160678
Да это же всё мара!
>> No.2160688 Reply
>>2160678
Принцип причинности не запрещает, например, инфляцию. То есть вселенная конечна, но к ОТО это особого отношения не имеет.
>> No.2160704 Reply
>>2160684
> Вменяемые верующие вообще от вменяемых неверующих не отличаются. Мыслят масштабно, тезисы у них не привязаны к мифам, а привязаны к практике и личному опыту. Единственное, чем отличаются — смотрят на всё свершающееся как дело существа персонифицированного.
Да это понятно. Другое дело, что все эти привязки только подтверждают порочную концепцию магического мышления и порочную же сущность ложных причинно-следственных связей, оправдывающих существование искуственно-привнесённой сущности. И после выкладки этого тезиса, дискуссия перестаёт принципиально отличаться от дискуссии о деятельном влиянии Деда Мороза на жизнь людей в теологическом ракурсе. И превращается в психоделический гон.
А всё потому, что ни один верующий не может ответить на несколько простых вопросов, начинающихся с "почему".
>> No.2160705 Reply
>>2160678
> почему вселенная конечна
Ну вот допустим вселенная конечна. Где-то есть её край. А что за краем? Конец экрана и попадаешь в начало экрана на другую сторону?
Или барьер? А для волн?

Мне пока представляется так: вот есть вселенная, она расширяется, со скоростью света летят волны. А там, куда ещё не добрались ни волна ни вещество, просто ничего нет. То есть потенциальное пространство есть, но нет наблюдателя или тела, которое могло бы там существовать, быть там процессом, то есть там отсутствует пространство-время-материя. А как только там появится наблюдатель, он внесёт в себе и кординату и время своей системы.

Когда же за пределами вселенной нет ничего кроме пространства, то даже просто наличие пространства практически бессмысленно. То есть никак нельзя определить что там. И оно одновременно там есть и его нет.

Второй вариант — оно там есть, именно как «каркас, матрица».

Третий вариант — его там нет, но оно самовыстраивается по мере надобности и существует без отрыва от времени, которое в свою очередь существует неотрывно от процесса в материи. То есть если заморозить в ноль и полностью остановить, то время для этой области полностью остановится, а возможно и пространство как-то преобразуется в ту форму, в которой снова возникнут некие «кординаты» и процессы.
Учёные не даром пытаются хотя бы приблизиться к нулю в температуре: меняются свойства материи, не исключено, что и свойства материи-пространства-времени.
>> No.2160712 Reply
>>2160705
> Мне пока представляется так: вот есть вселенная, она расширяется, со скоростью света летят волны. А там, куда ещё не добрались ни волна ни вещество, просто ничего нет.
Да, как-то так. А вообще теория квантовой гравитации, если когда-нибудь её создадут, должна рассказать нам как выглядит пространство-время на краю вселенной.
>> No.2160715 Reply
>>2160704
> А всё потому, что ни один верующий не может ответить на несколько простых вопросов, начинающихся с "почему".
А никто не может.
Только настоящий учёный в отличии от упоротого верующего может честно сказать «Я не знаю почему на самом деле, а всё что знаю — просто практичные гипотезы, возможно, никак не связанные с реально происходящим процессом или слишком отдалённо напоминающие его.»

Проблема религиозной упоротости (встречающаяся и без религии даже у больших учёных-атеистов) — уверенность не только в том, что ты прав потому что ты прав, но ещё и в том, что все другие не правы и правы быть не могут именно потому что ты уже прав и ты первый.
Первое — пожалуйста, верь и не заёбывай. А вот второе ведёт к лютым срачам, инквизиции и прочему.
Неосознание одновременности, относительности и непротивовесности, невзаимоисключения любых двух утверждений. То есть непонимание, что 2,54 сантиметра это не 2,54 дюйма, а всего 1, потому что мерило сменилось.
>> No.2160725 Reply
>>2160705
Паста не гуглится.
>> No.2160730 Reply
>>2160705
Мне первый вариант всегда представлялся. Во вторые пока не въехал, прочитаю завтра утром.
>> No.2160732 Reply
>>2155845 От передачи сигналов моторики и раздражения участков коры мозга со стимуляцией в виде вознаграждения до переноса сознания еще очень далеко. Ученые до сих пор не смогли установить как закодировано и в каких анатомических структурах ГМ хранится это самое сознание.
>> No.2160733 Reply
>>2160715
> «Я не знаю почему на самом деле, а всё что знаю — просто практичные гипотезы, возможно, никак не связанные с реально происходящим процессом или слишком отдалённо напоминающие его.»
Именно так. Зачем отпираться от очевидного и открещиваться от скептицизма как от движущей силы познания?
> Первое — пожалуйста, верь и не заёбывай.
К сожалению, религия без концепции миссионерства невозможна. Такая религия просто умирает. А потому, религиозность и заёбывание неотделимы друг от друга. Веру я не трогаю: я и сам не могу назвать себя атеистом, например. У меня просто нет данных, чтобы делать выводы в этой сфере. И ни у кого нет. Но ни один религиозный человек даже не может ответить на простейшее "почему": почему именно эта религия? Ведь их много. И большинство из них противоречат друг другу. И зачастую считают друг друга ересью. И все без малейших оснований. Народные традиции — не аргумент же. Чем Зевс лучше Иисуса и почему верить стоит именно последней мифологической личности? Когда верующие ответят на этот вопрос, пожалуй у меня не будет к ним иных.
>> No.2160761 Reply
>>2160725
Это свеженькая. Представь, что некоторые способны писать более одного предложения в ответ
особенно занимаясь увиливанием от работы

>>2160732
> хранится это самое сознание.
Господи-боже-всемогущий!

Разве не понятно, что человек, равно как и жизнь, равно как и сознание во-первых являются процессами на базе материала, во-вторых не являются однозначно существующими? То есть нельзя сказать «это живое, а это неживое» или «это сознание а это просто рефлекс на раздражитель». Можно только сравнить: «первое более живое (наполненное самоподдерживающимся созидательно-направленным процессом) чем второе» или «это более сознательное чем то».

«Жизнь — способ существования белковых тел.» — самое ёмкое и грамотное определение. Просто способ. Так сложилось. Он не отличается принципиально от способа планет формироваться например — тоже способ существования неорганических тел.

Сознание — системное свойство и процесс. Оно не хранится.

Где в часах хранится время? Какая из деталей часов считает время? Будет ли эта часть считать время, если её вынут? А если будет, то в какой части этой части хранится время?
>> No.2160772 Reply
>>2160761
Тогда ответь, что в твоём понимании волна, вещество, пространство, пространство-время-материя, наблюдатель, координата и время системы, каркас-матрица, существование без отрыва от времени, существование неотрывно от процесса в материи, заморозка в ноль, остановка времени, преобразование пространства в форму и каким образом учёные (какие?) пытаются приблизиться к нулю в температуре.
>> No.2160787 Reply
>>2160733
> К сожалению, религия без концепции миссионерства невозможна.
Скорее это человеку трудно не миссионерить, особенно когда упоролся и тебя торкнуло, тебе хочется сразу поделиться и всем показать как это круто и тебя начинает раздражать от непонимания, почему же другие не делают так же.

С приходом интернета агрессивное миссионерство уже не нужно, сила заменилась массовостью.

С другой стороны привитие какой-либо идеологии необходимо, ибо «общество без цветовой дифференциации штанов…» нутыпонел. Будут хуже животных. А так хоть чужой мечте послужат, если своей нет, а то и сами рады будут. Религия ещё живёт благодаря удобству управления массами. Развитая методология пропаганды, охуеннейшие заранее написанные и редко требующие поправок тексты.
Если религия неугодна власти, плюс власть грамотна, то религия будет заменена годной идеологией и практикой, которые удовлетворяют тем же потребностям, что и религия и вера.
К этому идут крупные бренды.
> почему именно эта религия?
Тут психологи уже дали ответ и я склонен им верить.
Выбор (если он свободный) обуславливается характером человека и импринтингом от среды в детстве. То есть человек и без религии поступал бы так же, а тут ещё и оправдание есть, ничего себе и другим объяснять не надо.

Ну и вообще выбор готовой религии а не созидание своей веры-религии-философии — это выбор готовых ответов (которые нравятся) на сложные жизненные вопросы.

Плюс ощущение единения (а значит умиротворения, защищённости, неустрашимости смертью), которого так не хватает. Кто-то молится, кто-то тусит на митол-концерте. Суть одна.
>> No.2160814 Reply
>>2160761
> процессами на базе материала
Вот ученые и пытаются установить, где локализован этот самый материал, образующий то что мы понимаем под словом сознание.
> это живое, а это неживое
Внезапно можно. Гугли свойства живой материи. Есть даже переходные формы - вирусы и прионы.
> первое более живое (наполненное самоподдерживающимся созидательно-направленным процессом) чем второе
Жизнь - качественная характеристика. Материя либо проявляет данное свойство, либо нет. Ты же не скажешь, что одна девушка более беременна, чем другая. Насчет сознания можно поспорить - определение слишком размытое. Если сознание - совокупность свойств определяющих личность, то оно не может иметь количественную характеристику. Если сознание=разумности то тут можно поспорить.
> Жизнь — способ существования белковых тел
Маркс устарел. Или по твоему живими могут быть только белковые тела? Мне по нраву: Жизнь - высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул. Отличается, см. свойства жизни и определение.
> Какая из деталей часов считает время?
Неверная аналогия. Внезапно на этот вопрос есть ответ. Для механических часов - колебательная система.
>> No.2160817 Reply
>>2160787
> Тут психологи уже дали ответ и я склонен им верить.
> [...]
Это мне тоже понятно. Мне интересно, какой ответ мог быть дать сам верующий на такой вопрос. Искренний верующий, который считает все остальные религии провокацией/заблуждением/ложью. Как он для себя всё это рационализирует. У меня вот всегда теплится надежда, что если заставить его задуматься над этим вопросом всерьёз и сравнительно, то он поймёт суть театрализованного, полного инфантовых проекций и немотивированной взаимной непримиримости, представления. И до чего-то дойдёт. Ну, например, до того, что религии эволюционировали вместе с обществом. Что это просто отражение массового сознания, его норм и представлений, а бог(и) — просто предлог, рационализация. Что первичен не объект веры, а желание создать себе этот объект. Ну и так далее. И, как кульминация, что на самом деле верующему, в его системе ценностей, вообще по сути не нужен бог(и), а нужно только то, что он(и) собой олицетворяет. Что всё это, по сути, одна большая проекция страха смерти и факта "бренности" бытия. Но ни один еще не признался.
>> No.2160842 Reply
>>2155845
> лет эдак в 70-80 стать бессмертными
Не нужно, если только не будет гарантированной возможности самовыпила. Алсо, от крысы до человека путь далёкий, и слишком уж фантазируют по-моему и здесь, и на хабре, т.е. торопятся примерять современное положение вещей на технологии, до которых ещё далеко. Примерно как прикидывать цены на паровых роботов-помощников в 1800 году.
>>2155849
> Сейчас зрение -12 вылечить не проблема, если у тебя завалялось 80 тысяч.
Только в некоторых случаях, зрение по разным причинам портится. Иногда и диагноз поставить очень проблематично, даже если завалялось.
>>2160761
> Жизнь — способ существования белковых тел.
Почему именно белковых?
>> No.2160849 Reply
>>2160842
> Почему именно белковых?
Пруф кремниевой формы жизни?
>> No.2160859 Reply
>>2160842
> Почему именно белковых?
Таково определение. Можешь предложить своё и строить свою собственную теорию с живым и неживым.
>> No.2160871 Reply
>>2160772
Волна — движущаяся сама в себе энергия (квантованная).

Материя — форма организации энергии в устойчивую пространственную структуру (атом, частицы).

Пространство — в общем смысле (абстрактное, пространство чисел, многомерное) это потенциальное вместилище. Ну как кувшин — в нём потенциально можно разместить воду, поддержав её в стабильной форме например. В случае с нашим жизненным — потенциальное вместилище энергии, то место, где энергия и материя вообще могут существовать и быть обнаружены наблюдателем.

пространство-время-материя — общая неразрывная система. Я объединил понятия, чтобы подчеркнуть, что вместе они проявляют новое свойство, не присущее ни одному поотдельности.

наблюдатель — что угодно, что может быть изменено под воздействием наблюдаемого. Детектор. Например белая тряпка приобретёт пятно и перестанет быть белой — реакция на присутствие краски в одной координате с тряпкой.

координата — условная мерка, степень относительного взаимного положения точек пространства (например кордината (5) говорит нам о том, что 0 и 10 находятся на расстоянии 5 и о том, что мерой мы избрали математическую единицу)

Время. Думаю, это мера её состояния. Тоже кордината только в пространстве состояний. Время системы — апелляция к точке отсчёта и условиям системы. Грубо говоря, если сейчас наше время ускорится в сто раз, то мы никак не почувствуем. А для стороннего наблюдателя в надсистеме наши процессы ускорятся относительно его такта.

насчёт каркаса-матрицы — просто моё видение. То есть именно что пространство как потенциальное вместилище, место, где вообще возможно что-то разместить и оно останется там размещено более или менее стабильно а не развоплотится к ебеням. Разница как вылить воду в стакан на столе и просто на стол. Размещение будет разным, ибо были предложены «разные пространства».

существование без отрыва — буквально. Останавливается время, пусть даже остаётся пространство, но исчезает системное свойство. Вынули шестерню из часов и они утратили системное свойство. Только вот я подразумеваю взаимно-безотрывное. Вынули шестерёнку и часы уже не часы на самом деле, так как лишены главного их свойства. Тут уже больше подходят не часы а домик из блоков. Рассыпались блоки и всё. Нет домика, он был лишь идеей с одной точки зрения (и никогда не существовал во плоти) и системным свойством с другой точки зрения.

заморозка в ноль — температура 0 по Кельвину, то есть лишение вещества кинетической энергии вообще. Вещество уже перестанет быть прежним. Да оно уже перестаёт, при приближении. Почитай об опытах, Капица в частности проводил (сверхтекучий гелий). Плюс я вкладываю и философский контекст: лишение материи одного из свойств (движения) вообще напрочь. Будет ли она вообще материей?

Остановка времени — остановка всякого протекающего в материи процесса имхо. Ну то есть электрончики не «крутятся», ядра не «вибрируют» и так далее.

Про ноль гугли: Капица нобелевская премия, свертекучий гелий, низкотемпературная сверхпроводимость,
почитай на вики почему так и что это.
Коротко и грубо: энергия у частиц есть, но она ниже некоторого порога, который позволял им «цепляться» друг за друга (квантование эффекта, дискретность). Потому нет сопротивления току электронов или молекул в жидком газе.

А у меня один вопрос: зачем ты спрашиваешь о таких тезисах, если даже физикой и философией не увлекаешься? Капица в лохматых 40х уже работал во всю на теме и любопытные знают о ней, тем более нобелевка.
>> No.2160886 Reply
>>2160859
Мне просто интересно, почему именно это определение выбрано, да и почему оно именно такое. У самого постоянно возникают сомнения в том, каким определением руководствоваться, когда рассматривается "жизнь", и потому хотелось бы узнать аргументы за и против для разных определений.
>> No.2160897 Reply
>>2160886 Оно было выбрано потому, что человечеству тогда и сейчас неизвестны формы жизни на небелковой основе.
>> No.2160901 Reply
>>2160817
> Но ни один еще не признался.
Возможно к моменту осознания, человек становится верующим-неверующим. Как минимум нерелигиозным и не упоротым в одной теме и такого просто уже не нужно спрашивать ни о чём, да и повода он не даст.

>>2160842
> Почему именно белковых?
Это определение советских времён ещё. Тогда о других живых телах не знали, не задумывались и даже концептуально не предполагали варианты неуглеродной жизни.

Сегодняшнее моё определение я косвенно высказал:

Жизнь — способ существования стабильной, самоподдерживающейся связки материя-процесс, в которой процесс самоорганизации и усложнения структуры преобладает над процессом разрушения и упрощения её.

То есть к примеру кристаллы тоже немножко живые, ну или не они сами а геосфера.
>> No.2160926 Reply
>>2160886
Оно ёмкое и практичное, одновременно удовлетворяет и научную и философскую сторону.
В философском смысле — способ существования и всё. Просто способ. Один из. Никакого превосходства над другими. Возможность, вероятность.

Потому оно мне нравится. Почему автор выбрал — не знаю. Почему остальные выбрали — понравилось, возможно той же нейтральностью и всеохватностью, отсутствием конфликта.
>> No.2160950 Reply
>>2160871
> то есть лишение вещества кинетической энергии вообще
Внутренней энергии же, нэ?
>> No.2161115 Reply
>>2160871
Интересуюсь физикой, потому и спрашиваю. Говоришь, движущаяся в себе энергия?
> например кордината (5) говорит нам о том, что 0 и 10 находятся на расстоянии 5
Про метрику даже спрашивать не буду.
> Будет ли она вообще материей?
А куда оно денется?
http://lenta.ru/news/2013/01/04/subzero/

Учебники читал какие-нибудь?
>> No.2161236 Reply
>>2161115
> Учебники читал какие-нибудь?
Те, что читал — устарели.

Ссылка любопытная. Но где связь между высокоэнергичными атомами с отрицательной температурой я так и не понял.
Понял, что авторы заявили типа «вместо отталкивания как при положительной температуре) они притягиваются, значит температура отрицательная». Это вроде как «если температура человека не 36,6 а 0°C, то он труп» и мерить температуру волос на морозе.
Какое-то бинарное мышление или-или типа «если все вороны чёрные, то всё не чёрное — не вороны».
В общем сути я не понял а за прочтение оригинальных выкладок просят 50 баксов (подписка на Science).
Я не отрицаю важности новых данных. Но впечатление, что про «ниже нуля» это скорее абстрактно и частно а не в целом. Энергия всей массы положительна же была? Куда делась? Перераспределилась так, что у одних повысилась а у других ниже нуля упала?


«то есть большинство частиц будут находиться в высокоэнергетическом состоянии, а нижние уровни распределения энергии будут "пустовать".»
Что это такое?
Если у большинства высокоэнергетическое состояние, то как это связать с общей отрицательной энергией?

И ещё, я так понимаю: температура замеряется по меньшему количеству самых энергетичных атомов. Получается, что если измерять по-честному по всем сразу, то получится более низкая температура, так?
Но не отрицательная энергия.

Открываю ruwiki://Отрицательная_абсолютная_температура
и вижу «статистика-статистика-статистика». Короче замер температуры человека по обмороженным волосам получается походу.

Или всё по-честному?



И что тебе про кординаты не понравилось? У тебя есть другое, более ёмкое и точное определение?
Я оперирую тем, что понял сам а не набором из учебника.
>> No.2161287 Reply
>>2160173
Ни одного живого представителя идеализма ИРЛ я не видел ни разу за последние 15 лет. В СМИ пропагандируется отнюдь не идеализм в том виде, который побуждает к самопожертвованию.
> И это правильно
Да ладно? Общество, в котором мошенничество - нечто хорошее является нормой? Ты очень сильно потолстел.
>>2160280
Мир гедонистов не покорит Вселенную.
>>2160649
Не хочешь, не верь. Нас тут минимум трое было.
>>2160666
Нет.
>> No.2161292 Reply
>>2161287
> Не хочешь, не верь. Нас тут минимум трое было.
Надеюсь, вы осознали свою ошибку.
>> No.2161293 Reply
>>2161236
> отрицательной температурой
по цельсию штоле?
>> No.2161296 Reply
>>2161292
Нет ошибки.
>> No.2161513 Reply
File: mechanics_lect1.pdf
Pdf, 0.16 KB, 595×842 - Click the image to get file
mechanics_lect1.pdf
>>2161236
> Но где связь между высокоэнергичными атомами с отрицательной температурой я так и не понял.
Смотри определение температуры.
ruwiki://Отрицательная_абсолютная_температура
> У тебя есть другое, более ёмкое и точное определение?
Да, есть. Но координаты не люблю и считаю их чем-то плохим, предпочитаю оперировать терминами конфигурационного и фазового пространств.

>>2161287
Шалом, я таки трансцендентальный идеалист.
>> No.2161649 Reply
>>2161293
По шкале Кельвина.
>> No.2162044 Reply
>>2161649
Ишь ты.
>> No.2163592 Reply
>>2161292
Какую?
>> No.2163596 Reply
>>2161513
> > Отрицательнаяабсолютнаятемпература
Бессмысленное сочетание слов. Температура может быть только относительной. Относительно точки которую принимают за нуль.
>> No.2163655 Reply
File: volcano.jpg
Jpg, 50.50 KB, 400×267 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
volcano.jpg
>>2163596
Температура - степень энергетической возбуждённости атомов вещества. Ты ещё расскажи, что минимума энергии не существет.
>> No.2163676 Reply
>>2163655
Броуновское движение молекул при нуле градусов цельсия существует и отлично себя чувствует.
>> No.2164494 Reply
>>2163676
Только вот в термодинамике используется шкала Кельвина.
>> No.2164499 Reply
>>2163596
Нет, существует абсолютная шкала температур. Ноль на ней фиксирован. Неужели в школе тебе не рассказали про абсолютный нуль?

>>2164494
Причём существует отрицательная по Кельвину температура, ниже абсолютного нуля.
>> No.2164520 Reply
>>2164499
> ниже абсолютного нуля
Меня это пугает немного.
>> No.2164530 Reply
>>2164520
Абсолютный ноль недостижим, но бесконечная температура достижима. Бесконечность вылезает из определения температуры как 1/T = dS/dE, S - энтропия, E - энергия. Бесконечность, как известно, может быть положительной или отрицательной; в обсуждаемом нами разделе физики температура, соответствующая +INF, тождественна температуре, соответствующей -INF.
При соприкосновении тела с отрицательной абсолютной температурой с телом с положительной абсолютной температурой первое начнёт охлаждаться, а второе нагреваться (здесь нет ошибки), пока температура одного из тел не пройдёт через бесконечность.
Похожий процесс происходит при взаимодействии вещества с антивеществом (при аннигиляции).
>> No.2164567 Reply
>>2164530
Спасибо, анон.
>> No.2164572 Reply
>>2161513
Определение я заранее почитал. И понял, что энергия атомов положительная. Просто достигнут порог, на котором меняются системные свойства.

>>2164530
Про это вычитал там же.

Итого, поясни мне ещё проще.
Температура ниже нуля является дефицитом энергии? То есть энергия у атомов есть и всегда будет, но её меньше, чем нужно для того, чтобы атомы находились в привычном нам состоянии, так?

И с другой стороны получается, что отнимать у них энергию можно до бесконечности пока установку не распионерит и образовавшаяся большая чёрная дыра не засосёт всё к божьей матери?
>> No.2164649 Reply
>>2164530
> бесконечная температура достижима
Насмешил, а что тогда получится если к бесконечно температуре прибавить 1 градус? Бесконечность это математическая абстракция.
>> No.2165122 Reply
File: 259.JPG
Jpg, 75.32 KB, 439×487
edit Find source with google Find source with iqdb
259.JPG
File: 262.JPG
Jpg, 61.77 KB, 430×359
edit Find source with google Find source with iqdb
262.JPG
File: 260.JPG
Jpg, 89.59 KB, 438×771
edit Find source with google Find source with iqdb
260.JPG
File: 261.JPG
Jpg, 108.92 KB, 446×684
edit Find source with google Find source with iqdb
261.JPG

>>2164572
> отнимать у них энергию можно до бесконечности
Бесконечная температура соответствует не бесконечной энергии.
>> No.2165132 Reply
>>2164649
Анон, не тупи. Ты ещё спроси, какова температура электрона.
>> No.2165142 Reply
>>2165132
Да ну. Лучше скажите, какие они на вкус. Кисленькие, наверное.
>> No.2165155 Reply
>>2165142
Всё выглядит так, будто электроны существуют. Но существуют ли они на самом деле?
>> No.2165161 Reply
>>2165142
Конечно. Никогда не лизал клеммы батарейки?
>> No.2165171 Reply
>>2165142
Думаю что если собрать много электронов, то из за того что они будут долбиться об язык, вкус будет остро-кислый.
>> No.2165256 Reply
С майкрософтом такого не видать.
Не хочу словить БСОД ИРЛ.
Сабж - сказки для быдла.
>> No.2165286 Reply
>>2165256
> Сабж - сказки для быдла.
Авторитетно.


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]