花弁

Соционика Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:02 No.214313

File: 125554697472184.jpg
Jpg, 20.79 KB, 356×376 - Click the image to expand

Есть ли среди анонов люди, заинтересовавшиеся данной наукой?
Прошел типирование - результат "бальзак". Описание типа напугало меня свой достоверностью. Самый простой тест на типирование есть тут:
http://www.socionika.info/test.html
А к какому типу принадлежишь ты?
Пикрандом, если что.

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:05 No.214315 Заодно пишите свои группу крови, знак зодиака, знак китайского гороскопа и аркан в котором вы сейчас находитесь. ОП

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:07 No.214318 >>214315 wut? ОП

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:08 No.214319 ENTP. ИЛЭ, короче.

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:11 No.214327 >>214319 О, оказывается экстраверты тоже посещают имиджборды :3

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:12 No.214330 Тип - Габен, читаю и удивляюсь тому, что это правда практически целиком, несовпадения за редким исключением

>>	ИЛИ 14 October 2009 (Wed) 23:14 No.214333 Добавил в закладки. К: завтрак такова

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:15 No.214337 File: 125259235852075.jpg Jpg, 153.79 KB, 420×555 - Click the image to expand > Соционика > Есть ли среди анонов люди, заинтересовавшиеся данной наукой? > наукой

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:18 No.214340 >>214313 Раньше был ISTJ, Горький; сейчас Габен Алсо, тест плохой. Куда лучше вариант с лицами.

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:18 No.214341 >>214318 Одинаково бесполезная доброХУИта. ОП

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:19 No.214343 >>214337 Ну, можешь называть её "неофициальной наукой" или "псевдонаукой", если тебе так больше нравится. Суть не в этом.

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:21 No.214344 >>214327 Не все экстраверты одинаково экстравертны.

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:23 No.214349 Забавно. Мне одному показалось, что результат теста мне явно льстил?

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:25 No.214351 >>214349 > Мне одному показалось, что результат теста мне явно льстил? Если ищешь более жесткое описание, сходи на луркоморье, :3

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:25 No.214352 >>214330 >>214340 ох лолщ и я габен расплодилось их чтота, или просто такой тип подходит для сидения на иб?

Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:26 No.214353

>>214349
Описания тимов все "льстят" пока не включаешь мозг и не начинаешь вглядываться во фразы используя логику и знание жизни. Тогда они все становятся "нелестными".
В каком бы состоянии ты не находился, к какому бы тиму тебя не отослали, ты всегда найдешь достаточно поводов, чтобы это "описание" твоей личности принять и поверить в его истинность.
Вот и все.
С тем же успехом можешь читать гороскопы.

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:28 No.214357 >>214352 > просто такой тип подходит для сидения на иб? Угу, бальзак кстати тоже подходит. Кстати, Габена от Бальзака отличить довольно трудно :3

Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:31 No.214363

>>214352
Как показала практика Двача, Нульча, Два-ча, Ментача, для АИБ наиболее характерны "пассивные" тимы, лузерские по жизни: Дон, Бальзак, Габен.
Обычно больше всего Донов и Бальзаков. Большее число Габенов может быть характерно конкретно на Доброчане?

Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:32 No.214368

>>214353
Эффект Барнума? Помнится, однажды я неплохо постебался над nhk, запорстив подправленную версию классической пасты. Хиккеблядки увидели корень своих проблем и дружно побратались на психологических соплях, осознав глубинное отличие от сизого быдла. правда, один гаденыш всё обломал, кинув ссылку на вики.

>>	Анонимус 14 October 2009 (Wed) 23:33 No.214371 >>214313 увлекался в свое время возможно (подчеркиваю, возможно!) у опытного психолога это хороший инструмент но в случае самотипирования - это типичная атсралогия! я гарантирую это!

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 09:29 No.214597 >>214371 > у опытного психолога это хороший инструмент Для вешанья лапши и извлечения прибыли? Да, прекрасный инструмент.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 09:40 No.214599 File: 125558522201788.jpg Jpg, 1282.24 KB, 1600×2400 - Click the image to expand штирлиц =\ а раньше проходил другим кем-то получался

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 10:08 No.214603 >>214368 /r/ версию пасты

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 13:00 No.214674

Ну да, ОТЛИЧНЫЙ тест у вас!
Сначала рассказал им о себе всё что только можно, ну а потом они мне там ТОЖЕ САМОЕ в ответ и написали, только немного другими словами.
Конечно же, очень уж "напугался достоверным описанием", ещё бы!
Ой, А КаК Же это они там всё так точно УгАдАлИ???
ДоБаВиЛ ЭтОт МаГиЧеСкИй СаЙтИК в ЗаКлАдОчКи!!!!!

Тип у меня ИЭЭ, если вдруг кому-то интересно.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 13:55 No.214692 Уииии! Я тут не один такой. Я - ЭСИ. Драйзер.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:17 No.214709

File: 125560185691429.jpg
Jpg, 38.26 KB, 307×447 - Click the image to expand

По теме псевдонаучности соционики.
Хотя все соционики ссылаются на дядю Юнга , сам Юнг в гробу вертится от того , что они сделали с его трудами.
Соционика по-другому видит термины Экстраверсия и Интроверсия.
Соционика противопоставила Юнговские дихотомии , хотя сам Юнг вполне допускал сочетание скажем Мышления и Эмоций как ведущий функций.
Итого - Соционика суть учение основанное ни на чём. Ей можно увлекаться и проверять её на прочность. Можно пытаться отсеивать ненужное и принимать верное. Можно просто говорить что это гороскоп и игнорировать. А можно улыбаясь произносить "Соционика - это фендом."

>>214692-кун

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:23 No.214722

File: 125560220443797.gif
Gif, 3.34 KB, 265×115

File: 125560220446199.gif
Gif, 3.24 KB, 265×115

File: 125560220448540.gif
Gif, 1.89 KB, 429×212

Соционика целиком была спижжена вот здесь:
http://www.jungland.ru/node/1898
Я гарантирую это.
После чего ее сильно упростили, не поняв током доктора Юнга.

Хотите повеселее текстик - читайте старушку Марию-Луизу ФОн Франц, она суперская:
http://www.jungland.ru/node/1995

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:24 No.214724 >>214709 Не читал но поддержал. 214722

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:29 No.214733

>>214722
Алсо, хотите интересный тест, юзайте Майерс-Бриггс:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D1%81-%D0%91%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D1%81

Хотя и она поковеркала Юнга, особенно для интровертов.
Вообще, такие вещи как психологический тип должна определяться не тестами, надо сначала как следует понять, о чем вообще речь.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:35 No.214746

>>214722
Любопытно. Спасибо.

btw, в науке говорят не "спизжена", а "взята за основу" и доработана (опционально). Хоть соционика и не наука, а скорее гиптеза, "спизжена" всё равно говорить некорректно, т.к. явно присутствуют собственные наработки в определении и описании психотипов, а значит есть развитие и дальнейшая разработка гипотезы. В данном случае работы юнга взяты за основу. Это вполне нормальное явление для научного мира, не стоит так переживать об этом.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:45 No.214770

>>214746
Когда это соционику признали наукой?

Из википедии (по ссылке на Бриггс-Майерс):
Соционика — типология личности, созданная Аушрой Аугустинавичюте на базе типологии Юнга и получившая распространение в некоторых странах бывшего СССР. В настоящее время, в виду существенной недостаточности экспериментального обоснования, соционика пока не признана официально разделом психологии как науки и является больше движением энтузиастов.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:49 No.214779 >>214746 Соционика не является развитием или доработкой идей Юнга, и она не является одной из признанных психологических школ, т.к. соционика это вообще не психология, в научном смысле слова психология. Также она не является психологической теорией.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:50 No.214781 Вам здесь явно не хватает Есенина.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:51 No.214782 >>214770 Каким местом читаешь? Перечитай еще раз >>214746, где там сказано, что соционика - наука?

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:54 No.214786 Забавно, таких тредов было овер 9000, а еще ни один Достоевский не был задетектирован. Они на бордах не сидят, видимо.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:55 No.214787 >>214782 > > Это вполне нормальное явление для научного мира, не стоит так переживать об этом.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:56 No.214789 >>214781 Я Есенин. Проверял несколько раз в течение пяти лет, стабильно Есенин.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:58 No.214791 >>214789 Кагбе просто прочитал тред и не увидел никого со своим социотипом. аналогично, бро, только в более коротком временном отрезке.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 14:59 No.214792 >>214782 И еще : > > btw, в науке говорят не "спизжена", а "взята за основу" и доработана (опционально) В науке может так и говорят, а соционика была как раз спижжена.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:02 No.214794 214789-кун Забыл добавить, что в универе меня на первом курсе пытались прозвать Есениным, хотя тогда про соционику я вообще ничего не знал, и с каких перепоев мои однокурсники вытащили Есенина - так и не понял.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:24 No.214814

>>214792
Купи уже очки:

> Хоть соционика и не наука, а скорее гиптеза

А вот что считать гипотезой в психологии, а что не считать - это уже оочень большой вопрос. И это скорее вопрос авторитетов, нежели каких-то объективных оценок. Говорить о том, что гипотеза основывается на "спизженых" у юнга наработках по меньшей мере некорректно. Тогда любая гипотеза основвывается на "спизженых" наработках других ученых. Абсурд.

И давай уже прекратим этот откровенно тупой спор. Это начинает уже утомлять.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:37 No.214830 >>214829 а Штирлиц вообще не существовал!

с:бонуса сынок Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:38 No.214832

>>214814
Когда человек чего-то не понимает, у него создается такое впечатление, что понимать нечего.
Давай я объясню тебе на примере, я незлой:
Допустим, есть наука физика.
И допустим, у меня есть гипотеза, что у меня на кухне можно быстрее вскипятить чайник, если Дора Израелевна Мендельсон буду петь гимн СССР.
Будет ли моя гипотеза научной, относящейся к науке физике? Нет, она не будет.
Она не будет не столько потому, что чайник не закипит быстрее (это еще надо проверить, вдруг звуковые колебания дают какой-то резонанс), а потому, что она не построена по правилам научной гипотезы. То же и с соционикой. Надо понимать, что такое психология и знать ее правила, и тогда тебе это тоже станет понятно.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:38 No.214833 File: 1242649821192.jpg Jpg, 23.54 KB, 319×480 - Click the image to expand >>214829

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:39 No.214836 >>214814 Кстати, интересно, я заметил, не только тут, но и в линейке, в пати на РБ обычно нубами всех обзывает тот, кто не умеет читать патичат, не знает что такое ассист и т.д.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:43 No.214838 > Надо понимать, что такое психология и знать ее правила > знать ее правила r/ правил психологии в эту нить.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:50 No.214844

>>214832
Вот именно что в психологии совсем другие правила игры, нежели в физике.

> А вот что считать гипотезой в психологии, а что не считать - это уже оочень большой вопрос. И это скорее вопрос авторитетов, нежели каких-то объективных оценок.

Соционика - гипотеза, которая согласуется с экспериментальными наблюдениями (за пруфами - на сайты соционикки) и некоторые(!) выводы, сделанные на основании этой теории согласуются с последующими экспериментами. Для психологической теории этого достаточно. Не нужно даже статистически значимых экспериментальных подтверждений теории. Главное - иметь хороший авторитет в соотв. кругах, не иметь взаимоисключающих параграфов, не дублировать имеющиеся теории и иметь хотя бы несколько документально подтвержденных успешных примеров применения теории. Вот и всё. Это психология, тут вам не физика, как говорится.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 15:56 No.214853

Ну КОНЕЧНО ЖЕ в психологии другие правила, чем в физике.
Я привел в пример физику в качестве МЕТАФОРЫ, чтобы сразу стало понятно, о чем речь. С психологией разобраться в чем научность теории гораздо сложнее, чем в приведенном мной примере из физики. Я не собираюсь тут читать курс общей психологии, тем более, что не вижу заинтересованности в предмете. Но вкратце я объясню: соционика применяет к области психического инструментарий, который для этой области неприменим. Сам такой подход свидетельствует о глубоком (и клиническом) непонимании сути предмета психологии.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:00 No.214859

>>214844

> > согласуются с последующими экспериментами.

В частности, методы экспериментальной физики в психологии не рулят. Материя и сознания - две разные вещи

> > Главное - иметь хороший авторитет в соотв. кругах

Лозоходцы и УФОлоги тоже постоянно обличают что в РАН блат какой-то устроили, а их не берут.
Стоит задуматься, почему у Аушры Аугустинавичюте такой плохой авторитет в научных кругах.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:01 No.214860 >>214853 > соционика применяет к области психического инструментарий, который для этой области неприменим. А вот этого места поподробнее. Откуда такое мнение?

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:06 No.214865 >>214860 Что из этого неясно: 1. Можно ли применять к области психического инструментарий точных наук. 2. Применяет ли соционика инструментарий точных наук.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:07 No.214868 >>214859 Если ты не знаешь психологию вообще совсем никак, к тому же у тебя плохое зрение и ты пропускаешь ключевые фразы, теряя смысл повествования, то зачем вообще ты пишешь в этом треде?

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:08 No.214869 >>214865 Не отвечай вопросом на вопрос, скажи точно, откуда такое мнение. Ведь ты не сам так решил, правда?

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:10 No.214870 >>214868 1)Я пишу на работе, у меня и другие дела есть. 2)Мной написана по крайней мере одна (без учета статей) опубликованная работа по психологии. 3)Действительно, не знаю - зачем я в этом треде? 4)Ушел.

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:30 No.214882

>>214603
Ничего особенного. Заменил окончания, подбавил просторечия, выбросил пару слов, способных вызвать срач, остальное - просто антигугл меры. Оригинал:

> Вы нуждаетесь в том, чтобы другие люди вас любили и уважали, и в то же время вы, как правило, относитесь к себе критически. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, обычно вы способны их компенсировать. Вы обладаете значительными неиспользованными возможностями, которые вы до сих пор не использовали себе на пользу. Выглядя снаружи дисциплинированным и уверенным, внутри вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают серьёзные сомнения, приняли ли вы правильное решение или сделали ли правильный поступок. Вы предпочитаете некоторое разнообразие и изменение и становитесь недовольны, будучи зажаты в определённых рамках и ограничениях. Также вы гордитесь собой как независимым мыслителем; вы не принимаете чужих утверждений без удовлетворительного доказательства. Однако вы не находите мудрым слишком большую откровенность в открытии себя для других. Временами вы экстравертны, приветливы и общительны, тогда как в другое время вы интровертны, осторожны и скрытны. Некоторые из ваших стремлений, как правило, нереалистичны.

Описания, подобные процитированному выше, в англоязычной литературе часто называют Barnum statements (формулировки Барнума), и они входят в стандартный репертуар мошенников в сфере астрологии, хиромантии, парапсихологии и т. д.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:44 No.214890 >>214603 Кул! Этот образец можно в палату мер и весов как идеальный.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:46 No.214892 >>214890 *эталонный

Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:47 No.214893

File: 125561083834477.jpg
Jpg, 16.63 KB, 180×240 - Click the image to expand

>>214315

> группу крови

Вот именно! http://www.japanvisitor.com/index.php?cID=359&pID=329
И еще: http://www.youtube.com/watch?v=IAYcntGZOko
1)смотрим
2)учимся
3)узнаем blood type у кавайной тян за соседней партой
4)...?
5)PROFIT

Так говорил Заратустра: Анонимус 15 October 2009 (Thu) 16:51 No.214896

>>214893
соционика, нлп, пикап - по моему совершенно прекрасные вещи! помогают же!!
чатиться в чатах!
и многому другому!
у японцев всё конечно круче всё раз в сто с ихней теорией группы крови, но с учетом всего перечисленного соционика у нас тоже ничеготак

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 17:25 No.214911 >>214896 Вот самое главное в соционике: http://www.socionika.info/tabl.html Из-за чего вся и заварушка.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 17:44 No.214929 Я "Робеспьер" стабильно, в этом вашем тесте тоже.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 17:57 No.214941 ЭИЭ.

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 20:23 No.215115 бамп

>>	Анонимус 15 October 2009 (Thu) 21:31 No.215183 Габен, хуле. Про плюсы и минусы, в общем-то, в точку