>>210198
Помойму сила гравитации нарушает все законы физики. Такие дела.

>>210210
Просто гравитационное взаимодействие пока не удалось описать единообразным с Остальной Физикой образом. ОТО до состояния стройной теории не допилена, всякие там теории 20-мерных суперструн - вообще пока находятся в состоянии "мы разрабатываем такой офигенный математический аппарат, который как нам кажется позволит описать всё на свете... правда, мы уже сами перестали понимать, что там и как работает, и ещё не добрались даже до описания кварков, но перспективы, перспективы!!!"...

>>210221
Улыбнул. Сам сделал?

>>210229

Да. Но я щас подумал и так будет лучше.
c:знает анализ

>>210220
И отчаявшись понять природу Вселенной, физики решили просто уничтожить ее нахуй с помощью Большого Адронного Коллайдера. А власти скрывают!

>>210210
Чем нарушает то?

>>210267
Им, к сожалению, это вряд ли удастся. Говорят, эксперименты, которые реально смогут уничтожить вселенную (и возможно создать новую), могут понадобиться для подтверждения или опровержения различных "теорий суперструн" - они оперируют с энергией на таких уровнях, "калайдер" тут мелковат. Но пока теории суперструн недостаточно разработаны чтобы там что-то можно было проверять экспериментально... да и с энергией у нас пока не ахти, Чубайс столько электричества не продаст, чтобы на новую вселенную хватило.

>>210291
да ладно, надо всего лишь не ликвидировать то что сняли с вооружения по последнему договору, а взять и взорвать на луне где-нибудь

>>210282
Понимаешь, я усердно изучал теоретическую механику в вузе по специальности, но в школу физику плохо знал. Так вот недавно я узнал, что сила гравитации работает по совершенно другому принципу и вообще силой в привычном для меня значении является очень условно. Это меня убило совершенно т.к. это не совсем логично и причины для такого исключения неочевидны.

Одно могу сказать точно - в любой точке планеты земное притяжение неодинаково. Кроме того эти вличины постояннно меняются.

>>210322
Ясно.
Флаг всегда воткнуть можно (и без помощи людей), а вот следы астронавтов слишком важная улика, которую можно исследовать.
Будут пылью заметать следы своего пребывания на Луне. Точнее - отсутствие этих следов.
Мутьрайтеры хреновы.

>>210320
А чем именно тебе не нравиться гравитация? Вроде как нормальная потенциальная сила, ничем не хуже остальных фундаментальных взаимодействий.

>>210320

> Так вот недавно я узнал, что сила гравитации работает по совершенно другому принципу и вообще силой в привычном для меня значении является очень условно. Это меня убило совершенно т.к. это не совсем логично и причины для такого исключения неочевидны.

Причины в том, что она уж слишком похожа на "силу инерции", которой, как известно, не существует - хотя мы и наблюдаем ее повсеместно.

dibr detected >>210198

>>210328

всегда рекомендую всем сомневающимся в высадке на луне прочитать это
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

алсо прочитай вот это - на луне представь себе сфотографировали следы посадки аполлонов
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/09/090904-apollo-12-landing-picture.html

короче сомневаться в лунной высадке американцев это показывать себя совершенно не разбирающимся в теме человеком

>>210419

мне еще чуть ли не в школе говорили что гравитация это такое искажение пространства позле объекта что даже влияет на лучи света

>>210513
Прежде чем писать АМАТА, прочел бы свой "источник" сам:
Все якобы "фотографии" сделаны во время "первой" экспедиции, и с ними и спорят.
Единстенные новые снимки прокомментированы так:

> Слева - фотография, сделанная "Клементиной". Темное пятно, обозначенное буквой "А", находится точно в месте посадки "Аполлона-15". Пятна "В" и "С" - видимо, следы свежих ударов метеоритов.

Темное пятно свидетельствует (похожее на метеоритное), лишь говорит, в лучшем случае, о том, что аппарат приземлялся. В том, что США были в состоянии отправить непилотируемый аппарат, сомнений не так и много. А в худшем случае - это говорит вообще, лишь о том, что НАСА выбрало место "посадки" Аполлона именно в координатах обнаруженного ранее следа падения метеорита, чтобы потом его "обнаруживать".

Единственным неопровержимым доказательством стали бы обнаруженные Францией, Китаем или Россией следы человека на Луне, при условии, что НАСА больше не приземлит в том районе ни одного аппарата, чьей задачей была бы подделка этих следов, и не перепашет грунт и не засыпет отсутствие "следов".

Короче, ты - безграмотное хуйло, которое даже свои источники или не читает, или читает с отключенным мозгом.

>>210658

> В том, что США были в состоянии отправить непилотируемый аппарат, сомнений не так и много.

Родной, а ты хоть понимаешь, что в те времена отправить непилотируемый аппарат (который приземлился бы, собрал образцы грунта, расставил отражатели, а потом вернулся на Землю) было сложнее, чем пилотируемый?

Не 210513-кун

>>210661
Пелевин, "Омон Ра".

>>210658

> Единственным неопровержимым доказательством стали бы обнаруженные Францией, Китаем или Россией следы человека на Луне, при условии, что НАСА больше не приземлит в том районе ни одного аппарата, чьей задачей была бы подделка этих следов, и не перепашет грунт и не засыпет отсутствие "следов".

Хороший аргумент. Технически это реализуемо?

мимо крокодил

>>210658
Мухиноид, снова ты? Вчера Дватиреч, сегодня Доброчан - что ж тебе все не сидится?

>>210674
Вполне.
Достаточно приличных снимков Лунной поверхности района "прогулки" американцев.
Технически это не очень сложно. Но дорого.

>>210661
СССР:

> 3 февраля 1966 станция «Луна-9» впервые в мире совершила мягкую посадку на поверхности Луны.
> 24 сентября 1970 на Землю доставлены образцы лунного грунта.

Американцы "высаживались" в июле 1969.
Но Пелевину, конечно же виднее. Он авторитет ниебаццо!
Высеры совковых дилетантов от литературы периода девяностых в качестве источника знаний - это очень сильно! Только "Веселые картинки" или "Мурзилка", по сравнению с ними - это вообще источник Абсолютной Истины, а так - ничего. Пользуйся. Тебе можно!

>>210686
Тогда какие проблемы, офицер? Кординаты высадки известны с высокой точностью. Почему до сих пор мы пользуем какие-то мутные фотографии из первой экспедиции?

Фотографии лунной поверхности, места высадки американцев, следов посадки, сделанные современной техникой высокого разрешения - они бы разом перечеркнули все споры по поводу того, были американцы на луне или нет. Так почему до сих пор этого никто не сделал?

>>210700

Поздно. НАСА уже всё разбомбило

%%http://www.universetoday.com/2009/10/09/lcross-impacts-moon-science-data-pending/%%

>>210714
Джаст ас планнед.
>>210513
Да тыж леший!

> > в те времена отправить непилотируемый аппарат (который приземлился бы, собрал образцы грунта, расставил отражатели, а потом вернулся на Землю) было сложнее, чем пилотируемый?

>>210698

> 3 февраля 1966 станция «Луна-9» впервые в мире совершила мягкую посадку на поверхности Луны.

Важно не то, в каком году, важно - с какой попытки. Этих "Лун" было овер 9000, и они то мимо Луны пролетали, то не могли сесть. У американцев практически все полеты - удачные (образцы лунного грунта и наблюдения советских астономов соврать не дадут). Одно из двух - либо советская автоматика настолько хуже, либо американские аппараты управлялись вручную.

> Но Пелевину, конечно же виднее.

Выдыхай, бобер - я не читал "Омон Ра".

>>210700

> Фотографии лунной поверхности, места высадки американцев, следов посадки, сделанные современной техникой высокого разрешения - они бы разом перечеркнули все споры по поводу того, были американцы на луне или нет. Так почему до сих пор этого никто не сделал?

Потому что ни одно из аэрокосмических агенств "России, Франции и Китая" и так не сомневаются в том, что американцы на Луне побывали; тратить огромные деньги на то, чтобы это перепроверять, им нет никакого интереса. С "сенсационными разоблачениями" лунной программы всегда выступают журналисты, и никогда - люди, имеющие хоть какое-то отношение к космосу - что само по себе как бы говорит нам о чем-то.