花弁

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 15:43 No.209784

File: 125500223724099.jpg
Jpg, 48.31 KB, 557×651 - Click the image to expand

Суп, Доброчан. Вот у меня есть такая штучка, называется ГК-1, работает на 30 мл чистого бензина и за счет платинового катализатора, греет больше десяти часов, и как греет! Прелесть, одним словом. Двумя словами - каталитическая грелка. Технология Первой Мировой, надежная и примитивная до предела.
Господам технарям хочу задать следующие вопросы.
1. Имеется ли у неё какой-либо фактор износа? Иными словами, сколько ещё лет при бережной эксплуатации она проработает. Участок стальной сетки при запуске каждый раз нагреваю до бордового оттенка.
2. Каков КПД каталитического беспламенного окисления бензина/спирта? Можно ли его повысить? Можно ли использовать эту технологию иначе как в подобных устройствах?
Заранее спасибо.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 15:56 No.209790

>>209784

> Каков КПД каталитического беспламенного окисления бензина/спирта?

100%. Повысить нельзя. Использовать иначе можно, но там уже КПД будет 0% ну, не 0, конечно, но хуже, чем если бензин жечь обычным способом.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 15:59 No.209794

>>209790

> 100%

А инфа тоже? Но это же намного лучше сжигания топлива. Почему не делать более масштабные тепловые установки на этом принципе?

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:06 No.209798

File: 125474158085591.png
Png, 0.85 KB, 200×20 - Click the image to expand

>>209790

> КПД каталитического беспламенного окисления бензина/спирта
> 100%

менса-кун при всём доброчовании им перпетуум мобилей и то не спорол бы такую xyйню.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:13 No.209804

>>209794

> Но это же намного лучше сжигания топлива. Почему не делать более масштабные тепловые установки на этом принципе?

Если просто жечь бензин для обогрева, то КПД тоже будет 100%. В карманной грелке каталитическое окисление выгодно тем, что тепло выделяется гораздо медленнее - в масштабных установках этого обычно не требуется.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:24 No.209813

>>209798
>>209806
Бобры, выдыхайте. У всех нагревательных приборов КПД около 100%. Потому что у них полезным действием является то самое выделение тепла, которое во всех остальных случаях является бесполезной растратой энергии (ведущей к снижению КПД).

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:28 No.209816

>>209813
лолисичка плачет и лысеет
потиому что даже такой первокпд не будет сотней - не всё топливо сгорает с образованием тепла, часть просто испаряется под действием нагревания устройства. процент сжигания около 75% в этой позднесоветской штуковине, а на платине можно было сделать больше. мы тогда не думали ни об экономии бензина, ни об экологии, ни вообще о чем-то таком. и сейчас не думаем.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:30 No.209818

>>209816

> процент сжигания около 75% в этой позднесоветской штуковине, а на платине можно было сделать больше

Инфа? Участвовал в разработке?

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:33 No.209824

>>209816
Вопрос был

> Каков КПД каталитического беспламенного окисления бензина/спирта?
> КПД каталитического беспламенного окисления
> КПД окисления

При чем здесь тот бензин, который в этом окислении не принимает участия? Давай еще начнем считать, сколько бензина в среднем проливается на землю при попытке заправить эту хреновину спьяну, окоченевшими пальцами.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:35 No.209829

>>209818
алсо спиливаю патент по другой пространственной структуре родимого платинового катализатора, посему буду молчать еще громче.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:36 No.209830

>>209824
Так можно любой КПД привести к 100%. Вопрос был, разумеется, не о КПД химической реакции окисления (если она самоценна, то он всегда 100%), а об эффективности технологического процесса обогрева.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:37 No.209831

>>209820
Что же касается нецелевого испарения бензина, то мне кажется, что если бы его испарялось аж 25%, то вонь бы стояла такая, что никто этой хреновиной не стал бы пользоваться. Можете поставить опыт - ОП положит в карман эту грелку, а ты в свой карман выльешь 7.5 мл бензина. Через 10 часов сравните ощущения.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:38 No.209832

>>209824
Eбaный стыд.
Если везде считать только использованное по надобности топливо, везде сотни и получатся. Пока подгонялы под госпланы не вымрут, Россия будет жить плохо.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:39 No.209833

>>209832

> Если везде считать только использованное по надобности топливо

Дни всех упоротых на доброчане можно считать открытыми.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:40 No.209834

>>209831
бензин там используется высшего качества. какая вонь, родимый?..

> Бензин — «Калоша» (Нефрас С2 80/120, БР-2, Рафинат бензольного риформинга) — представляет собой легкокипящую фракцию деароматизованного бензина каталитического риформинга. Относится к группе бензинов-растворителей.

отсюда и отсутствие вони, и высокая испаряемость.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:53 No.209844

>>209830

> Так можно любой КПД привести к 100%.

Не любой, а только КПД нагревательных приборов (где выделение тепла самоценно). КПД двигателя внутреннего сгорания будет сильно меньше 100% даже если не учитывать тот бензин, который вылетел в выхлопную трубу, не сгорев.

> Вопрос был, разумеется

Телепатией не увлекаюсь, поэтому ответил на тот вопрос, который был задан, а не на тот, который подразумевался.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 16:57 No.209847

>>209784

> Каков КПД каталитического беспламенного окисления бензина/спирта? Можно ли его повысить?

запили мне фото катализатора тамошнего, я уже подзабыл, как он по дефолту выглядит. и мы тут что-нибудь придумаем тебе.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 17:11 No.209855

>>209844

> Телепатией не увлекаюсь, поэтому ответил на тот вопрос, который был задан, а не на тот, который подразумевался.

Ты опять выходишь на связь, мудило? За каким хуем кому-то может потребоваться спрашивать о КПД окисления топлива, какой в том практический смысл? Ты вообще никогда не рассматриваешь вопрос в контексте?

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 17:31 No.209875

>>209847
Опасаюсь разбирать сетку. Судя по фоткам с ганзы, http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000961/961873.jpg, штуковина хрупкая.
Да я спрашивал скорее теоретически.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 17:41 No.209887

File: 125500925546923.bmp
Bmp, 1056.72 KB, 2480×3468 - Click the image to expand

алсо мк согревался однажды зимой закороченной доморощенным нагревателем из графита батарейкой "крона", потом долго каялся после расчета кпд, токсической нагрузки на биосферу etc. такой вот ваш мензокун параноик.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 17:49 No.209899

File: 125500973618166.jpg
Jpg, 110.32 KB, 806×600

File: 125500973618419.png
Png, 0.99 KB, 200×20

>>209893
я вношу сумятицу своей неймфагготрией?
синергетика меня доброчует.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 18:30 No.209921

>>209906
Ты не соответствуешь высокому моральному облику Доброчана.
Спокойствие, терпение и доброта тебе не свойственны.
Если тебя ещё что-то может заебать, значит ты нервный школьник.
Ты не контролируешь силу, Люк, ярость - путь к тёмной стороне.
Ты смищной ньюфаг, еда для каждого тролля.
Ты недостаточно добр.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 20:43 No.210021

>>209784
используется это в топливных элементах (fuel cells). электричество получается прямо из углеводородов при каталитическом окислении на платине. теперь вроде хотят прикрутить вместо платины нанокристаллическое железо. чтоб дешевле было.

Анонимус 08 October 2009 (Thu) 23:49 No.210172

>>209908
Неверно.
>>209921
Ты не соответствуешь даже не такому, увы, и высокому интеллектуально-стилистическому уровню Доброчана. Ты делаешь неверные выводы из уебанских предпосылок, корчишь невесть кого и чрезмерно используешь спойлеры. Кроме того, ты поддерживаешь ЧСВшного неймфага, или того хуже - неумело семенишь, или, что совсем ни в какие рамки не лезет, убого троллишь. Достаточно?

Анонимус 09 October 2009 (Fri) 00:03 No.210180

>>210172

> Ты не соответствуешь даже не такому, увы, и высокому интеллектуально-стилистическому уровню Доброчана. Ты делаешь неверные выводы из уебанских предпосылок, корчишь невесть кого и чрезмерно используешь спойлеры. Кроме того, ты поддерживаешь ЧСВшного неймфага, или того хуже - неумело семенишь, или, что совсем ни в какие рамки не лезет, убого троллишь.
> Достаточно?

Да :3
Для диагноза хватит.
второй раз в треде-кун