[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.1544915 Reply
File: 1242539337047.jpg
Jpg, 60.04 KB, 367×600
Your censorship settings forbid this file.
unrated
Христос воскресе, /b/ратья!
>> No.1544923 Reply
File: 1259362745_kushnirfoto.jpg
Jpg, 41.30 KB, 500×581 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1259362745_kushnirfoto.jpg
Поздравляем. Творите добро.
>> No.1544924 Reply
>>1544915
Ну так-то да.
>> No.1544927 Reply
File: ыввывы.PNG
Png, 83.78 KB, 213×226 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
ыввывы.PNG
>>1544915
   Пруф! Или не было!
>> No.1544932 Reply
File: ИиисусЛюбитТебя.jpg
Jpg, 25.05 KB, 420×336 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
ИиисусЛюбитТебя.jpg
>>1544915
Воистину воскресе, /b/рат! Неси сию добрую весть дальше!
>> No.1544933 Reply
>>1544927
Ибо ваистену.
>> No.1544937 Reply
File: Infa100.jpg
Jpg, 50.20 KB, 238×300 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Infa100.jpg
>>1544915
Воистину воскресе, брат.
>> No.1544943 Reply
File: 624123045.jpg
Jpg, 9.90 KB, 190×265 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
624123045.jpg
>>1544933
   Без пруфов... Сам понимаешь же.
>> No.1544949 Reply
File: i5B6SJ869N.jpg
Jpg, 47.12 KB, 1024×768 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
i5B6SJ869N.jpg
HAAAX!
>> No.1544965 Reply
Воистину воскрес!
>> No.1544977 Reply
File: Лилия-4508.jpg
Jpg, 384.97 KB, 1600×900
edit Find source with google Find source with iqdb
Лилия-4508.jpg
File: Лилия-37935.jpg
Jpg, 444.17 KB, 1920×1080
edit Find source with google Find source with iqdb
Лилия-37935.jpg

>>1544915
Побился крашенными яйцами с семьей, испил кагора, съел кулич. Пью чай, доволен собой.
Кстати, я - атеист. Традиция же!

Желаю всем добра!


Уильяма Блейка стихи:
THE LILLY
The modest Rose puts forth a thorn:
The humble Sheep, a threatning horn:
While the Lilly white, shall in Love delight,
Nor a thorn nor a threat stain her beauty bright.


И перевод:
ЛИЛИЯ
Стыдливая Роза шипами грозит,
Овечка-тихоня боднуть норовит -
Любит открыто лишь белая Лилия
И не вершит над собою насилия.
>> No.1544983 Reply
>>1544977

Итак, все — все войдите в радость Господа своего! И первые, и последние, примите награду; богатые и бедные, друг с другом ликуйте; воздержные и беспечные, равно почтите этот день; постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне! Трапеза обильна, насладитесь все! Телец упитанный, никто не уходи голодным! Все насладитесь пиром веры, все воспримите богатство благости!

Иоанн Златоуст
>> No.1544985 Reply
File: 133443635080245.jpg
Jpg, 20.84 KB, 284×200
Your censorship settings forbid this file.
unrated
Во истинну воскресе!
Христос Воскресе!
>> No.1544986 Reply
File: сва.png
Png, 37.98 KB, 480×480 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
сва.png
>>1544915
а хуй тебе
>> No.1544992 Reply
File: мой.jpg
Jpg, 55.30 KB, 600×422 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
мой.jpg
сосите христобляди
>> No.1545005 Reply
>>1544992

Спаси тебя Христос, добрый человек!
>> No.1545014 Reply
File: yesterday-11.jpg
Jpg, 30.42 KB, 565×365 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
yesterday-11.jpg
>>1544992
РУСИЧЕФАНТАЗИИ в его маленьком уютном мирке. Уже сломал законы вселенной? Нет?! Тогда молчи, батрак.
>> No.1545016 Reply
File: 220px-Dharma_Wheel.svg.png
Png, 28.06 KB, 220×220 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
220px-Dharma_Wheel.svg.png
>>1544986
лолчто
>> No.1545022 Reply
>>1545014

Добрее, бро, добрее. :3
>> No.1545023 Reply
File: tenzin_gyatzo_foto_2.jpg
Jpg, 20.01 KB, 259×222 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
tenzin_gyatzo_foto_2.jpg
>>1544915
Спасибо тебе, добрый человек!
>> No.1545026 Reply
File: z.jpg
Jpg, 39.74 KB, 604×453 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
z.jpg
А я вот материалист, и некрещеный,
но в колокола только что красиво позвонили, понравилось.

Всем добра итт!
>> No.1545027 Reply
File: glorfindel-balrog.jpg
Jpg, 242.52 KB, 983×1522 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
glorfindel-balrog.jpg
>>1544915
Воистину Воскресе!
>> No.1545031 Reply
>>1544915

/thread

Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. Все вещи — в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
>> No.1545033 Reply
Сегодня висел на кресте. На гору взошла мать и молвила:
- Прости им, ибо не знают, что делают.
Я посмотрел на народ Иудейский и заплакал.
>> No.1545037 Reply
File: 1262368836954.jpg
Jpg, 102.49 KB, 533×648 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1262368836954.jpg
>> No.1545046 Reply
File: matthew_evangelist.jpg
Jpg, 32.21 KB, 300×399 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
matthew_evangelist.jpg
По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; Его нет здесь — Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь, и пойдите скорее, скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите. Вот, я сказал вам. И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его.
Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему. Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня. Когда же они шли, то некоторые из стражи, войдя в город, объявили первосвященникам о всем бывшем. И сии, собравшись со старейшинами и сделав совещание, довольно денег дали воинам, и сказали: скажите, что ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали; и, если слух об этом дойдет до правителя, мы убедим его, и вас от неприятности избавим. Они, взяв деньги, поступили, как научены были; и пронеслось слово сие между иудеями до сего дня.
Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились. И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
>> No.1545059 Reply
>>1544992
Правильно, славянин-язычник сам называет своего Бога господином. Пруфы у арабских путишественников.
Если кто не понял, к Перуну обращались "Господин".
>> No.1545062 Reply
>>1545059
> путишественников
путешественников, пофиксил себя.
>> No.1545068 Reply
>>1545046
Этот пост выглядит так.. Сюрреалистично
>> No.1545080 Reply
File: 0023.500.jpg
Jpg, 47.86 KB, 440×500 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0023.500.jpg
>>1545068
А то. Евангелие от Матфея же.
А вот моё самое любимое.
Когда Петр был на дворе внизу, пришла одна из служанок первосвященника и, увидев Петра греющегося и всмотревшись в него, сказала: и ты был с Иисусом Назарянином. Но он отрекся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор; и запел петух. Служанка, увидев его опять, начала говорить стоявшим тут: этот из них. Он опять отрекся. Спустя немного, стоявшие тут опять стали говорить Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно. Он же начал клясться и божиться: не знаю Человека Сего, о Котором говорите. Тогда петух запел во второй раз. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься от Меня; и начал плакать.
>> No.1545168 Reply
Воистину воскрес!
>> No.1545184 Reply
>>1545173
А Я люблю куличики особенно из песка эту шикарную глазурь. И кстати, бывают и без изюма, если не ошибаюсь.
>> No.1545203 Reply
>>1545184
А я пасху очень люблю, правда желательно, чтобы была без изюма.
>> No.1545240 Reply
>>1544915
Воистину воскресе!
>> No.1545273 Reply
>>1545027
Воистину.
>> No.1545293 Reply
>>1544915
Воистину воскресе!
>> No.1545295 Reply
Воистину воскресе!
мимокатолик
>> No.1545302 Reply
>>1545295
Сам-то сегодня праздновать будешь?
>> No.1545305 Reply
>>1545302
Еще как. У нас вторая пасхальная неделя начинается (т.н. праздник Божьего Милосердия), да и грех не поздравить братьев православных. _Грузины, армяне - мы все христиане,) лол.
>> No.1545313 Reply
>>1544915
Воистину.

Also, я провёл маленькое исследование. Опросил знакомых старых людей, семью, кое-кого из знакомых того же возраста. И что я собственно узнал. Хотя все они и отмечают православные праздники, но существование б-га для них очень сумрачно и смутно. На вопрос верите ли вы, большинство сначала отвечало "да", но потом выяснялось, что не особо они верят. У них нет веры как в религию, так и в ощущение божественного. Даже просто "бога в душе".
Старики же в основном рассказывают суровые реалии советов. Не было религии, молились и отмечали по настоянию старших. Все предметы, иконки, библию, свечи держат только из-за глубокой привычки и потому, что "так надо".
Молодёжь же обычно сначала говорит, что не верит, но потом выясняется куча фактов из жизни, таинственные истории после которых они начали верить. Бог для них конечно же монотеистичен, но они не склонны привязывать его к конкретной религии. Да это определённо христианство, но свободное, если так можно выразиться.
Сама по себе религия очень противоречива. С точки зрения католиков, православные - еретики. И обратное. Кто как хочет, так и толкует писание. Но вот что интересно. А почему же всё так сложно? Зачем нам столько излишеств в вопросах веры, столько сложностей и противоречий? Если откинуть кучу нравоучений, большую часть историй и оставить только догматы и идею веры, при том, что характерно, свободной хочешь верь, хочешь нет, адаптируй для себя, ведь это твой выбор, твоя душа и твоя личность, то религия не так уж и плоха, потому как она и вправду учит добру и законам.
Нет, я не собираюсь устраивать срачи, я не тролль, мне просто интересны ваши мысли. Не нужно набрасываться на меня с доказательствами той или иной точки зрения.
В бога верю. В религию нет. Ближайшая философия - адаптация материалистического субстанционализма Спинозы под современную науку.
Ведь что такое б-г? Это состояние нашей души, вера в себя и других, во всё материальное и нематериальное. Никакой метафизики, не толкуйте превратно
>> No.1545329 Reply
File: 2a85be4c38bf3d55ec308ebb57122aed.jpg
Jpg, 151.33 KB, 300×400 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
2a85be4c38bf3d55ec308ebb57122aed.jpg
Вот у меня в семье никто не ходит регулярно в церковь, не читал никогда до конца библию, да даже заповеди не знает. Тем не менее все стабильно стукаются яйцами, едят пасху и куличи. Вот сижу я и думаю, а с точки зрения христианства, является ли это грехом? Может какая-нибудь знающая няша прояснит ситуацию?
>> No.1545332 Reply
>>1545329
Мой пост >>1545313 говорит о том же.
Если подумать, то греха в неверии нет. Потому как христианство не говорит, что все обязаны верить. Оно лишь обещает спасение верующим Что кстати глупо, бог мог бы и всех спасти, считая только грешность жизни человека, а не принадлежность к определённой религии.
А теперь подумаем. Что же хуже. Вера без поклонения или поклонение без веры? Мне кажется второе много хуже. Потому как это чистейшей воды лицимерие. Перед собой, перед б-гом, перед окружающими.
>> No.1545334 Reply
>>1545329
Конечно, нет: от этого же никому зла не будет, только добро - люди веселятся, радуются. Да и хоть в бытовушном плане, но все-таки есть связь с христианскими традициями. А значит, сохраняется связь и с самой религией. И бог знает, вдруг эта связь еще себя проявит когда-нибудь в чем-нибудь еще более добром и полезном.
>> No.1545336 Reply
>>1545329
Знаю, что молитва без должного внимания считалась старцами кощунством (по крайней мере если человек не пытается сконцентрироваться). Тут, скорее всего, аналогично. С другой стороны, они же ничего не знают - как с них можно спрашивать?
>> No.1545352 Reply
>>1545329

Как богослов говорю - ничего плохого в этом нет. Ведь как сказал Златоуст, "постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне!"
>> No.1545354 Reply
А я агностик, но пасхи жру (правда для меня они ничем не отличаются от любого другого "довеска" к чаю), так как Доброчан же.
>> No.1545378 Reply
БОГА НЕТ
>> No.1545381 Reply
Религия - яд.
>> No.1545383 Reply
>>1545381
Яд - это смерть.
>> No.1545394 Reply
Эх, аноны, а мне грустно. Из зомбоящика без перерыва звучит религиозная пропаганда, семья "разговляется" (кто придумал это неприятно звучащее слово?), кругом какой-то треш. В супермаркете недавно устроили распродажу "моющих средств" к "чистому четвергу", лол.

Скажите, как удалось Христу, этому древнему Грабовому от иудаизма, стать столь известным? Вообще, почему кто-то испытывает необходимость верить в Царство Божие, разве жизни недостаточно?
>> No.1545395 Reply
>>1544915
Воистину воскресе, брат.
>> No.1545397 Reply
>>1545394
> Из зомбоящика без перерыва звучит религиозная пропаганда
А в бложеках идёт раковойна разоблачений религии, РПЦ и полиции. Как будто рубильник повернули. "Религия! Заебали религией! Нет, вы только посмотрите, какая религия! Всюду религия! Давайте устроим еще миллиард богосрачей, так меня задолбала эта тема!" - не надоело ещё в интернетиках-то вбрасывать?
> Скажите, как удалось
Скоро сам узнаешь в школе...
>> No.1545399 Reply
>>1545397
> Религия! Заебали религией! Нет, вы только посмотрите, какая религия! Всюду религия!
Так ведь так оно и есть. Хотя, наверное, ты прав, и мне следовало не портить людям праздник и смолчать. Ок.
>> No.1545400 Reply
>>1545399
Дело не в порче настроения (всё ж ок). Просто ящитаю, что обсуждения религии уже больше, чем собственно религии. Например, какое кому дело до патриарха Кирилла - все равно каждая сторона останется при своем - но публика все равно в тысячный раз изжует тему с квартирами, сестрами, часами, а в перспективе и трусами. При этом все переругаться умудрятся. Хуже Аллы Пугачевой уже вся эта тема.
>> No.1545403 Reply
>>1545394
> Вообще, почему кто-то испытывает необходимость верить в Царство Божие, разве жизни недостаточно?
А зачем тогда жить-то, бро? Я вот не понимаю, и это очень печалит меня. Поэтому хочу поверить в Бога. Господи, где же ты, помоги мне!
>> No.1545404 Reply
>>1545403
Не упоминай в суе.
А так, ты прав, бро.
>> No.1545406 Reply
>>1544915
Воистину воскресе.
>> No.1545413 Reply
>>1545403
> А зачем тогда жить-то, бро? Я вот не понимаю, и это очень печалит меня.
Мир не вокруг одного тебя вертится, бро. Людей много. Ты можешь жить так, как хочешь, и делать то, что хочешь. Будет желание - сделаешь что-то запоминающееся и останешься в истории человечества. Нет - просто незаметно исчезнешь, как и миллиарды других людей. После смерти твоё тело станет землёй. Я не понимаю, что в этом плохого? Почему люди боятся смерти?
>> No.1545423 Reply
File: House-MD-639611_2.jpg
Jpg, 740.47 KB, 2000×3000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
House-MD-639611_2.jpg
>>1545394
"Я атеист только на пасху и рождество. В остальные дни это не нужно"
>> No.1545424 Reply
>>1545403
С чего ты взял, что ему есть дело до человечества вообще и до тебя в частности?
>> No.1545431 Reply
>>1545403
>>1545404
Вам во всём утешение нужно?
«Я не знаю зачем мне жить» → Бог + надежда на загробную жизнь.
«Если бы не Библия я бы убивал и развратничал» и т.д.
>> No.1545446 Reply
File: 13256143833639.jpg
Jpg, 29.39 KB, 574×302 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
13256143833639.jpg
Добрач, а я сегодня ночью подрочил на мангу с трапами и кончил ровно в 00:00. Меня накажет бог?
к религии равнодушный, но крещеный кун
>> No.1545452 Reply
>>1545446
> Меня накажет бог?
Вряд ли. В последнее время у него хватает сил только на то, чтобы на жвачке и тостах проявляться.
>> No.1545455 Reply
>>1545446
Бога нет. Наверное.
>> No.1545456 Reply
File: NhHLw.jpg
Jpg, 193.11 KB, 1040×774 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
NhHLw.jpg
>>1545452
Еще так.
>> No.1545471 Reply
File: moses.jpg
Jpg, 51.24 KB, 420×294 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
moses.jpg
>>1544992
Давным-давно, язычники удерживали в рабстве монотеистов.
Нашелся человек, который подарил им свободу. Попутно лишив язычников первенцев, урожая и прочих нужных вещей. Но не нужно забывать, что и они сами убивали первенцев рабов — чтоб не допустить явление освободителя.
С тех пор язычество ассоциируется с рабством. Монотеизм со свободой.
Праздник победы над рабством и называли пасхой.

Так-то!
>> No.1545477 Reply
>>1545456
Рейтинг.
>> No.1545478 Reply
>>1545313

Хочу посоветовать тебе неплохую книжку "Православие и религия будущего"
>> No.1545484 Reply
>>1545477
Что?
>> No.1545490 Reply
>> No.1545491 Reply
>>1545471
Правильно! Вали всех язычников в кучу без разбора! Слава Кришне.
>> No.1545494 Reply
Воистену воскресе. Кстати, анон, уверовал на сегодня в Бога, я получил от родственников пятьсот рублей. Мелочь, а приятно
>> No.1545495 Reply
А я в пасхальную ночь смотрел "Night of the living dead". Выбрал наугад и только потом понял, как удачно я выбрал.
>> No.1545498 Reply
>>1545494
Круто! А если я уверую на день, то мне тоже дадут? Или это бла разовая акция?
>> No.1545501 Reply
>>1545471
Если учесть специфику религии и что евреи были рабами, то их монотеизм казачок то засланный. А Моисей даровал им свободу под флагом рабской религии.
>> No.1545503 Reply
File: Jews.jpg
Jpg, 27.15 KB, 470×315 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Jews.jpg
>> No.1545506 Reply
>>1545498
Не знаю. Я просто уверовал, с оговоркой-сегодня христос воскресе, а завтра-Бога нет!Кстати, дополнительный профит-две новые мышки. Абсолютно бесплатно!
>> No.1545510 Reply
>>1545506
Зачем тебе две мышки на пасху, ирод? Или это еще одно православная традиция? Кстати, аноны, поясните за покраску яиц, это вроде языческий ритуал?
>> No.1545523 Reply
>>1545510
Вообщето это в новом завете было, один из пророков пришел к царю с вестью о том что Христос воскрес. Тот ему конечно не опверил. Тогда - Сказал пророк - если он воскрес пусть это яйцо покраснеет, и достал из кормана куриное. хорошо - сказал царь - но если нет то тебя кознят. Ну короче оно покраснело, как то так. Неточности присутствуют
>> No.1545525 Reply
>>1545523
Этого не было в новом завете, это просто притча-сказка.
>> No.1545542 Reply
>>1545523
Тогда еще один глупый вопрос: скажите, а в других ветвях христианства яйца красят? Ну католики там, протестанты всякие? Армянские христиане?
>> No.1545543 Reply
>>1545397
> А в бложеках идёт раковойна разоблачений религии, РПЦ и полиции. Как будто рубильник повернули.
Ха-ха! Согласен.
И пусть в Интернете написать, что ты верующий, равно тому, чтоб добровольно попросить тебя везде затравить, заминусовать и забанить, они до сих пор думают, что в жутком меньшинстве, а их эти действия — БОРЬБА во все поля.
>> No.1545547 Reply
>>1545543
Интернет - далеко не показатель общества же.
>> No.1545549 Reply
>>1545525
А, да точно не было. Но ритуал действительно языческий, так как спизжен у римлян.
>> No.1545553 Reply
>>1545543
> они до сих пор думают, что в жутком меньшинстве
Разве нет?
> а их эти действия — БОРЬБА во все поля.
А эти их действия могут породить борьбу в настоящей жизни.
>> No.1545557 Reply
>>1545543
> БОРЬБА во все поля
Про борьбу и деление на "мы" и "они" говоришь только ты, заметь.
>> No.1545569 Reply
>>1545549
> Именно одним из многочисленных ритуалов славянского язычества являлось приношение богам яиц. Приносились, разумеется, не только яйца, но и другие съедобные продукты. Яйцо с одной стороны являлось минимальным даром многочисленным идолам, а с другой, могло исполнять символическую функцию. Уже гораздо позднее, чем христиане столкнулись с этим языческим ритуалом, была придумана нелепая история о яйце, которое Мария преподнесла Императору. История эта, кстати, свидетельствует о духовном и интеллектуальном примитивизме людей, её сочинивших, так как представляет собой вялую, слабоумную и неудачную попытку явно искусственным образом включить языческий ритуал в мифологический сюжет христианства (ну подумайте сами, какое отношение имеют крашенные куриные яйца к Иисусу Христу?).
http://eretik-samizdat.blogspot.com/2012/04/blog-post_11.html
>> No.1545575 Reply
>>1545569
Такое ощущение, что ритуалы с йцами было у всех ВООБЩЕ, что у римлян. что у славян, что у всякой европейской варварской шушеры.
>> No.1545582 Reply
>>1545510
Затем, что сраная кошка любит грызть провода. А беспроводные ломаются уже через неделю
>еще одна православная традиция
>> No.1545584 Reply
>>1545575
Можно поподробнее чутка?
>> No.1545589 Reply
>>1545557
Наверное, ты борцун, который в каждом посте видит это деление.
Я не писал о делении на мы и они хотя бы из-за того, что держу нейтралитет, и мы для меня не существует.
Я атеист, если что.
Но иные борцуны (максимализмом, невозможностью смотреть на религию как-то иначе, чем с политической точки зрения, просто дебильными арт-проектами вроде группы «Бунт пизды») дискредитируют мои, так сказать, светлые убеждения.

>>1545553
> А эти их действия могут породить борьбу в настоящей жизни.
Бабушек переубеждать? «Нет, бабушка! Не верь! Не верь! Не-е-е-е-ет!».
>> No.1545594 Reply
>>1545471
Я интересовался как-то Моисеем и его деяниями.
Вот представьте - Египет на пике своей мощи. Воздвигаются огромные памятники архитектуры. В огромном количестве нужны строители. Их роль выполняют "понаехавшие" с севера семитские племена. Причём их всё больше и больше, и они начинают теснить местное население. Высокопоставленная часть из них уже занимает высшие посты в государственной системе. А самые бедные - плодятся, аки кролики.
И тут приходит он. Внебрачный сын египетский принцессы (оставим сказки о том, что он был найден во время купания для маленьких детей). Моисей проходил обучение в храме, но так и не окончил его. После, по одним преданиям, воевал в Эфиопии, вроде как женился на дочери эфиопского правителя - хотя этот факт можно сильно оспорить - добился огромного политического веса в государстве.
И тут умирает фараон. И к власти приходит брат его матери. Моисей неожиданно убивает одного из надсмотрщиков и бежит в Аравию. Не очень-то похоже на такого человека, верно? Скорее - политическая ссылка. Видимо, опасаясь за свой трон, фараон и выслал своего родича из государства.
После, по преданиям, конечно, он 40 лет был в Аравии, женился на дочери одного семита и пас овец. А потом - вдруг, неожиданно - возвращается в Египет. Старый, измученный болезнями, шепелявый, в некоторые моменты он обладает воистину огромной ораторской силой. Объединив вокруг себя евреев своим новым учением - он уводит почти всех семитов из Египта, скитается вместе по Синаю, а после - выводит их наконец в землю обетованную. Перед этим дав им от Бога 10 заповедей.
>> No.1545595 Reply
>>1545594
> оставим сказки
Если оставить сказки, то тогда нечего и говорить о Библии, Боге и Моисее.
>> No.1545600 Reply
>>1545589
Путаешь атеистов с антитеистами.
> дискредитируют мои, так сказать, светлые убеждения.
Какие ещё убеждения?
>> No.1545603 Reply
>>1545600
> Путаешь атеистов с антитеистами.
Вряд ли они и слово-то такое знают.
> Какие ещё убеждения?
Атеистические. Антиклерикальные.
>> No.1545604 Reply
>>1545595
Ну, что вы. Моисей, как мне кажется - реальное существовавшие лицо, прошедший (хоть и не до конца) жреческое обучение, знакомый с культом Амона и давший евреям 10 заповедей. Написанных, конечно, никаким не Богом, а им самим.
Равно как и Иисус, бывший одним из последователей секты Иоанна Крестителя, позднее - основавший свою собственную религиозную секту.
>> No.1545605 Reply
>>1545603
> Атеистические
Атезизм - отсутствие убеждения в существовании бога. Каких-то отдельных атеистических убеждений же нет.
>> No.1545608 Reply
>>1545604
> как мне кажется
Ключевое слово.
Даже если он и существовал, говорить о нем, опираясь на Библию не стоит.
> Равно как и Иисус
О котором также ровно нихрена не известно. Принято считать, что он таки был, но твердых пруфов нету.
>> No.1545609 Reply
>>1545603
> Вряд ли они и слово-то такое знают
Ну, здесь таких "они" пока что не наблюдается, отбой тревоги.
>> No.1545610 Reply
>>1545605
И понеслась пизда по кочкам софистической игры определениями.
А если бы мы спорили о нацизме, то уперлись бы в то, что половина блоггеров называет его фашизмом и не видит разницы.
Все ты чудесно понимаешь. Атеизм и материализм в данном дискурсе (блогово-холиварном) являются синонимами. «Свободомыслящие» хомячки-хипсторы даже не знают, что буддизм, например, тоже атеистическая религия.
В общем, утомил ты меня, борцунишка. Или нахуй.
>> No.1545611 Reply
>>1545608
Ну да, ну да. В этом и вся проблема. Я же не исключаю, что всё, что написано в библии может быть бредом обкурившегося раввина.
>> No.1545613 Reply
>>1545589
> Бабушек переубеждать? «Нет, бабушка! Не верь! Не верь! Не-е-е-е-ет!».
Ну зачем же так? Хотя бы, скажем, отгородить попов от участия в государственной жизни.
>> No.1545615 Reply
>>1545613
А ты знаешь, что, например, церковные приюты (не в монастырях, где и правда пиздят детей, а в приходах) намного безопаснее государственных? Если из вторых получаются уголовники, из первых выходят люди, получающие высшее образование и работу.
Ты такой смешной. Для тебя все так черно-бело.
>> No.1545620 Reply
>>1545615
> Для тебя все так черно-бело.
> Если из вторых получаются уголовники, из первых выходят люди, получающие высшее образование и работу.
Кот бы говорил.
>> No.1545621 Reply
>>1545615
Странно, я впервые узнал о существовании таких приютов. Кинь ссылку, сколько их в стране.
>> No.1545624 Reply
>>1545615
Видел я одну девчонку, которая училась в приходе. Даже инструкцию к микроволновке освоить не может.
>> No.1545626 Reply
>>1545620
Личный опыт, полученный в ходе длительного взаимодействия с инсайдерами (персоналом) и знакомства в внутренней кухней.
Или ты думаешь, что здесь все такие диванные?
>> No.1545630 Reply
Анон, вот скажи - а евреи уделяли религии внимания столько же, сколько, например, римляне, сирийцы или египтяне - или нет?
Просто почему христианство возникло именно на основе иудаизма (если, конечно, не учитывать, что в иудаизме есть вера в приход будущего спасителя) ?
>> No.1545633 Reply
>>1545626
> Личный опыт
Мой личный опыт говорит, что убийц и наркоманов не существует. Личный опыт - крайне хреновый аргумент.
Вот у >>1545624 другой личный опыт. А я встречал очень даже замечательного и образованного выпускника муниципального детского дома.
>> No.1545635 Reply
>>1545615
Так, а причём тут приюты? Я говорил про то, что попы участвуют в разработке законопроектов. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/03/11/n_2238433.shtml и http://www.newsland.ru/news/detail/id/913072/ тому примеры.
>> No.1545637 Reply
File: 129631603078347.gif
Gif, 2319.65 KB, 480×360 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
129631603078347.gif
>>1545621
Сколько именно, сейчас не помню. Помню, сколько было построено с момента развала СССР — 100 детских приютов, 30 домов пристарелых, 80 гостиниц-ночёвок для бомжей, 30 реабилитационных центра для нариков и алкоголиков. Плюс такие разовые штуки вроде дома матери (для беременных).
Линки тоже где-то были. Погугли сам или посмотри где-то среди них — http://www.patriarchia.ru/db/text/65944.html http://diaconia.ru/news/v-marfo-mariinskojj-obiteli-miloserdija-otkryl[...]utov/ http://www.newsland.ru/news/detail/id/726123/ http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=7&id=1291
>> No.1545638 Reply
>>1545633
Ты не понял, что работа в инсайде так же означает знание статистики, миленький?
>> No.1545951 Reply
>>1545635
> попы участвуют в разработке законопроектов
Власть в РФ принадлежит народу РФ.
>> No.1545959 Reply
>>1544915
Как-то не правильно над такими темами шутить с автозаменой, вам не кажется?
>> No.1545973 Reply
File: tea-wallpaper-desktop-background-zooey-deschanel_422_95322.jpg
Jpg, 21.51 KB, 422×317 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
tea-wallpaper-desktop-background-zooey-deschanel_422_95322.jpg
>>1545951

Чаю тебе, доброанон.
>> No.1545974 Reply
>>1545951
> Власть в РФ принадлежит народу РФ.
Если подобные проекты направят мусульмане или буддисты они будут просто невозбранно проигнорированы и никто даже не узнает о том. Народ РФ такой цельный и народный.
>> No.1545975 Reply
>>1545959
Нет, нам не кажется. И Пуси Риот мы не осуждаем.
>> No.1545984 Reply
>>1545951
Я тоже Конституцию люблю.
> Статья 14
> 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
> 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
>> No.1545994 Reply
>>1545630
> а евреи уделяли религии внимания столько же, сколько, например, римляне, сирийцы или египтяне - или нет?
Не знаю, анон. Религии разные, но народные массы неевреев так-же следовали традиции, как евреи.
> Просто почему христианство возникло именно на основе иудаизма (если, конечно, не учитывать, что в иудаизме есть вера в приход будущего спасителя) ?
Христианство возникло на основе иудаизма, потому что фактически христианство - "течение" иудаизма. В 1 веке Рим рассматривал "вражду" между христианами и иудеями, как внутренние разборки евреев. В первом веке особо острым вопросом у христиан был - должны ли эллины-христиане (язычники, принявшие веру во Христа) делать обрезание или не должны (в итоге решили, что крещение заменяет обрезание). До разрушения Храма (главной синагоги) в Иерусалиме, христиане молились вместе с иудеями (не принявшими Благую Весть).
1-2 век, христианство - иудейская секта.

Альтернатива (если бы вместо христианства было что-то другое) христианству - митраизм, философия эпикуреизма и стоицизма.
>> No.1546046 Reply
>>1544915
Воистину воскрес.
>> No.1546211 Reply
>>1546046
Давай яичками тюкаться.)
>> No.1546216 Reply
>>1545951
Это такая попытка скатить все к более древним нациям?
>> No.1546219 Reply
File: perosynevg1.jpg
Jpg, 35.67 KB, 400×442 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
perosynevg1.jpg
>>1546211
Гей-тред уплыл на одиннадцатую страницу, можешь поднять, если невтерпеж.
>> No.1546229 Reply
>>1546219
Проще новый создать же.
>> No.1546235 Reply
>>1544915
Хер-Стос воскрес :3
>> No.1546243 Reply
>>1546219
Кстати, а можно быть и геем, и христианином?
>> No.1546247 Reply
File: 1287562181755.png
Png, 177.46 KB, 394×555 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1287562181755.png
>> No.1546249 Reply
>>1546243
Конечно можно, сам Иисус неоднократно лобызал своих учеников. И вообще, бог любит всех, даже ниггеров, даже глиномесов.
>> No.1546255 Reply
File: 1293996201.png
Png, 123.27 KB, 291×396 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1293996201.png
>>1546249
Но Иисус - не бог.
>> No.1546258 Reply
>>1546255
Я где-то сказал, что Иисус бог? Наверное, это был не я.
>> No.1546267 Reply
>>1546258
Упс, понял.
>> No.1546269 Reply
>>1546255
Но ведь бог же.
>> No.1546273 Reply
File: 1333169131119[1].jpg
Jpg, 118.77 KB, 491×347 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1333169131119[1].jpg
>>1546269
Бог - Яхве. Христос - аватара Бога.
>> No.1546278 Reply
Привет, братие.
Я вот почти только что проснулся после Пасхального богослужения и очень рад, что тут появился этот тред. Мы там на клиросе знатно подрали глотку, впрочем на Страстной Седмице было жестче. Спешу поделиться свой радостью с верующими анонами.

Здесь уже постили отрывок из огласительного слова Иоанна Златоуста, вещь безусловно мощная. Запощу и я кусочек, который мне доставляет:

Никтоже да убоится смерти, свободи бо нас Спасова смерть. Угаси ю, Иже от нея держимый. Плени ада, Сошедый во ад. Огорчи его вкусивша плоти Его. И сие предприемый Исаиа возопи: ад, глаголет, огорчися, срет Тя доле. Огорчися, ибо упразднися. Огорчися, ибо поруган бысть. Огорчися, ибо умертвися. Огорчися, ибо низложися. Огорчися, ибо связася. Прият тело, и Богу приразися. Прият землю, и срете Небо. Прият еже видяше, и впаде во еже не видяше. Где твое, смерте, жало; где твоя, аде, победа? Воскресе Христос, и ты низверглся еси. Воскресе Христос, и падоша демони. Воскресе Христос, и радуются Ангели. Воскресе Христос, и жизнь жительствует. Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе. Христос бо востав от мертвых, Начаток усопших бысть. Тому слава и держава, во веки веков. Аминь.

Действительно, Небо отверзлось и спустилось на землю. С праздником!

Олсо, буду рад подискутировать на предмет сабжа, задавайте ваши вопросы.
>> No.1546281 Reply
File: 180649_m.jpg
Jpg, 28.71 KB, 287×383
edit Find source with google Find source with iqdb
180649_m.jpg
File: 0034-129865804630...
Jpg, 23.90 KB, 360×316
edit Find source with google Find source with iqdb
0034-1298658046301.jpg

>> No.1546287 Reply
>>1546273

Ты тролль. Или душевнобольной.
>> No.1546291 Reply
>>1546287
Или католик.
>> No.1546297 Reply
>>1546278
Здравствуй, коль не шутишь.
> Где твое, смерте, жало; где твоя, аде, победа?
Какое жало, какая победа имеется в виду?
>> No.1546307 Reply
>>1546287
Ты на его пик посмотри, прежде чем обзываться. Мсье шутки шутить изволит.
>> No.1546312 Reply
>>1546297
Ну это такие обороты речи. Смерть какбы жалила людей и убивала, ад торжествовал, принимая в себя каждого умершего человека. Он принял и Христа, но вот незадача - "принял тело, а приразился Богу, принял прах земной, а встретил Небо, принял по-видимому человека, а, как оказалось, невидимого Бога.

Не менее поэтичная стихира на Великий Пяток:

Три кресты водрузи на Голгофе Пилат, два разбойников, и един Жизнодавца.
Егоже виде ад, и рече сущим доле: о слуги мои, и силы моя!
Кто водрузив гвоздие в сердце мое, древяным мя копием внезапу прободе?
И растерзаюся, внутренними моими болю, утробою уязвляюся, чувства моя смущают дух мой,
и понуждаются изрыгати Адама, и сущия от Адама, древом данныя ми:
Древо бо сия вводит паки в рай.
>> No.1546333 Reply
>>1546273
Низя произносить имя Бога. Христос - самозванец.
>> No.1546341 Reply
>>1546312
> а встретил Небо, принял по-видимому человека, а, как оказалось, невидимого Бога.
Ну... И что?
>> No.1546350 Reply
>>1546341
Ну вот и сломил Христос вереи адовы, люди в получили вечную жизнь.
>> No.1546357 Reply
File: Widescreen_Pirate_004659_.jpg
Jpg, 362.68 KB, 1440×900 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Widescreen_Pirate_004659_.jpg
>>1546278
> Мы там на клиросе знатно подрали глотку
АРРРХГ! Эти слова скорее подошли бы к старому пирату, АРРГХ!
Ну, или к актёру в гей-порно.
>> No.1546360 Reply
File: mfr__horo_by_tsuyun-d347ci7.png
Png, 230.30 KB, 600×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
mfr__horo_by_tsuyun-d347ci7.png
Нет бога кроме Хоро, и Лоуренса - Пророка её.

/thread.
>> No.1546365 Reply
>>1546350
О, вечная жизнь. Можно несколько вопросов? Скажи, зачем ты веришь в загробную жизнь? Ты боишься смерти? Мысль, что ты исчезнешь навсегда, тебя пугает?
>> No.1546366 Reply
>>1546247
Анус себе дерни, пес!

>>1546249
А он одобрял оргии? Меня бросила девушка и я хочу стать геем, но сомневаюсь, смогу ли после этого быть праведным христианином.

>>1546333
БОХ ПИТУХ - я с удовольствием произношу это имя.
>> No.1546371 Reply
>>1546357
Просто там очень много петь. Сам я не пою, а читаю, поэтому я еще легко отделался. Но вот на Страстной Седмице читать надо было просто овер 9000 - паремии, часы, собственно служба. Я думал, помру.
>> No.1546373 Reply
>>1546366
Я присоединяюсь к пожеланию господина Варга.
>> No.1546387 Reply
>>1546365
> Ты боишься смерти?
-_\
> Мысль, что ты исчезнешь навсегда, тебя пугает?
/_-


Вся эта фигня про "боишься смерти" - полнейшая дурость. Уверен, буквально единицы так боятся смерти, что ищут себе утешение во всяких философиях и религиозных сектах. Однако, тысячи неверующих людей именно так и считают, что вот-де они просто умереть боятся, а я-то вон какой молодец.

На самом же деле, тут работает простая логика - либо мы живем вечно, либо нет. Так вот если принять второй вариант, то жизнь вообще обессмысливается. Если все когда-то кончится, то нет никакого смысла вообще жить. Нет смысла в добре, нет смысла во зле, нет смысла в работе и даже нет смысла в развлечениях. Нравится такой вариант? Пожалуйста, выбери его.

Есть другой вариант - мы бессмертны. Здесь начинает иметь смысл даже самое малое наше дело, слово и мысль. И тогда встает вопрос что нас ждет и что нужно делать. Ответ дает Православие, но я уже уклоняюсь от темы.

Добавлю лишь то, что я не верю в загробную жизнь, я точно знаю, что она есть.
>> No.1546394 Reply
File: b13aaba7f22e939535694e5ffabe19e2.jpg
Jpg, 663.90 KB, 1027×500 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
b13aaba7f22e939535694e5ffabe19e2.jpg
Сегодня женамого брата говорит такая когда я только проснулся:
"А ты знаешь как сегодня нужно здороваться?!"
Да с таким вызовом будто я ей что то должен.
"Нет"

Пиздец блядь.

С праздником. 2000 лет назад воскрес единственный честный человек. Ну наверное, если он был.
>> No.1546400 Reply
>>1546387
Смысл есть в жизни, а не в рассуждениях о том, кто из мертвых спасется. Бросай ты это гиблое дело, да посмотри вокруг, жизнь проходит.
>> No.1546410 Reply
>>1546400
Я нигде не рассуждал о том, кто из мертвых спасется. Меня спросили - я ответил, что если бессмертия нет, то и смысла в жизни нет, т.к. умру и я, и все кого я знал, и все кто меня знали.
> Бросай ты это гиблое дело, да посмотри вокруг, жизнь проходит.
А вот тут было бы очень интересно услышать, в чем состоит гиблое дело, и на что смотреть мне вокруг, пока жизнь проходит.
>> No.1546418 Reply
>>1546387
> Так вот если принять второй вариант, то жизнь вообще обессмысливается. Если все когда-то кончится, то нет никакого смысла вообще жить.
Не совсем. Есть человечество, и каждый человек является его частью. Оно живёт намного дольше, чем любой отдельный человек. Нельзя не учитывать человеческую общность.

> Нет смысла в добре, нет смысла во зле, нет смысла в работе и даже нет смысла в развлечениях.
Что такое смысл? Заниматься нужно тем, чем хочется. Можно делать всё, но за некоторые поступки общество накажет. У некоторых людей есть масштабная цель, и они идут к ней. Таковой целью с необходимостью является любой поступок, влияющий на человечество. Другие люди ведут пассивную жизнь, ни к чему не стремясь и не отличаясь от высокоразвитых животных. Такие люди являются расходным материалом. После своей смерти и те, и другие станут землёй. Что в этой схеме является нелогичным? Зачем нужна вера в посмертие, что она даёт?
>> No.1546431 Reply
>>1546365
> О, быстрая смерть. Можно несколько вопросов? Скажи, зачем ты веришь в окончательную смерть? Ты боишься жизни? Мысль, что ты будешь существовать вечно, тебя пугает?
Задавать такие нелепые вопросы - много ума не нужно.
>> No.1546434 Reply
>>1546418
> Зачем нужна вера в посмертие, что она даёт?
Ты сам ответил, вот тут:
> У некоторых людей есть масштабная цель, и они идут к ней
>> No.1546438 Reply
>>1546365
> что ты исчезнешь навсегда, тебя пугает?
А тебя такая мысль не пугает? Тогда тут одно из двух: или ты ненормальный, или ты даже не задумывался над этим.
мимопроходил
>> No.1546442 Reply
>>1546418
> Не совсем. Есть человечество, и каждый человек является его частью. Оно живёт намного дольше, чем любой отдельный человек. Нельзя не учитывать человеческую общность.
Если ты умрешь, то тебе по барабану на человечество. Все люди, на которых ты имел хотя бы отдаленное влияние также умрут и тогда будет будто ты и не жил вообще. И они будто бы не жили.
> Заниматься нужно тем, чем хочется.
Ага, единственное разумное решение в данной ситуации. Но вот проблема - получается ли у тебя всегда заниматься тем, чем хочется. И даже когда ты этим занимаешься, получаешь ли ты удовлетворение в полной мере? Не имея чего-то мучаешься, желая этого, а имея - теряешь всякий интерес и удовлетворение от этой вещи.
К тому же, как я уже сказал выше, любая деятельность бессмысленна, если мы все умрем. С таким же успехом ты можешь красить забор каждый день в новый цвет.
> У некоторых людей есть масштабная цель, и они идут к ней.
> Другие люди ведут пассивную жизнь, ни к чему не стремясь и не отличаясь от высокоразвитых животных.
> После своей смерти и те, и другие станут землёй. Что в этой схеме является нелогичным?
Нелогичным? Как раз все логично. Первые сгорают, вторые сгнивают. Только и то, и другое - одно и то же, по сути. Нет никакой разницы, напоил ли ты пол-Африки инновационным очистителем воды или смотрел "Нашу рашу" всю жизнь на диване.

Так вот, если тебя это устраивает - пожалуйста. Но я тебе говорю, что есть вариант лучший.
>> No.1546444 Reply
>>1546418
> Не совсем. Есть человечество, и каждый человек является его частью. Оно живёт намного дольше, чем любой отдельный человек. Нельзя не учитывать человеческую общность.
С точки зрения бесконечного времени и вероятности смерти всего живого на Земле, на бесконечности стремящейся к 1, человечество так же не стоит выеденного яйца.
> Что такое смысл? Заниматься нужно тем, чем хочется.
Тут, кстати, самое главное, что нет смысла терпеть какую-либо значимую боль и проще сразу пустить себе пулю в лоб и избавить себя от страданий. Всё равно итог-то один, так чего мучиться?
>> No.1546445 Reply
>>1546431
Люто плюсую тебя, брате. Вот как раз страх перед вечной жизнью есть у всех людей, т.к. это - ответственность. А ответственности мы все боимся, поэтому выбираем более "удобный" для нас взгляд на жизнь.

Блин, да это офигенная мысль. Я ее запишу.
>> No.1546447 Reply
>>1546434
Невозможно влиять на человечество, будучи мертвецом. Любые изменения могут осуществляться лишь живыми. Поясни свою мысль, пожалуйста.

>>1546438
> А тебя такая мысль не пугает?
Нет. Что здесь страшного? Я ведь мало чем отличаюсь от других людей, и не вижу ничего плохого в том, чтобы прожить жизнь, а затем умереть.
>> No.1546450 Reply
>>1546438
Тоже плюсую. 99% людей, которые говорят, что не боятся смерти просто ее не нюхали.
>> No.1546470 Reply
>>1546442
> С таким же успехом ты можешь красить забор каждый день в новый цвет.
Зачем мыть посуду, если она всё равно испачкается? Зачем ходить, если можно лежать в безделии? Зачем жить, если умрёшь?
У тебя есть жизнь, семь десятков лет. Можешь ей распоряжаться так, как хочешь. В будущее ты не заглянешь, а прошлое уже свершилось. Ты имеешь только короткий миг вечности, который есть жизнь. Ты считаешь, что срок слишком короток, и поэтому продляешь его с помощью веры в вечную жизнь?
> Если ты умрешь, то тебе по барабану на человечество. Все люди, на которых ты имел хотя бы отдаленное влияние также умрут и тогда будет будто ты и не жил вообще. И они будто бы не жили.
Да, именно так. В масштабе вечности всё бессмысленно. Но короткий промежуток времени - твой. Делай с ним всё, что хочешь. Распоряжайся им по своему разумению.
> Но вот проблема - получается ли у тебя всегда заниматься тем, чем хочется. И даже когда ты этим занимаешься, получаешь ли ты удовлетворение в полной мере?
Ты говоришь так, будто высшая ценность есть получение удовольствия. Я же говорю, что жизнь у каждого своя, и каждый пусть творит, что хочет.
>> No.1546472 Reply
>>1546450
А 87% цифр в интернете берутся с потолка, да.
>> No.1546481 Reply
>>1546470
> Зачем мыть посуду, если она всё равно испачкается? Зачем ходить, если можно лежать в безделии? Зачем жить, если умрёшь?
Это я у тебя спрашиваю.
> Я же говорю, что жизнь у каждого своя, и каждый пусть творит, что хочет.
Что бы ты не творил, это не имеет смысла. Просто пока что тебя это не так сильно кусает, чтобы причинять неудобство.

А вообще, какая разница почему я выбрал тот или иной вариант? Это можно бесконечно мусолить. Главное - почему я держусь его, а держусь я его потому что знаю, что мы бессмертны, земная наша жизнь - лишь прелюдия и вступление в жизнь вечную, полную. А потому меня волнует с чем я туда войду - с радостью или с плачем и скрежетом зубов.
>> No.1546495 Reply
>>1546481
> Это я у тебя спрашиваю.
С тем же успехом ты можешь её и не мыть. Но есть из грязной посуды неприятно, правда? Можешь пролежать жизнь на диване, а можешь покорить Эверест - и то, и другое одинаково бессмысленно, поэтому делай то, что тебе нравится.
> Просто пока что тебя это не так сильно кусает, чтобы причинять неудобство.
Ну, самоубиться после того, как осознал бессмысленность моей жизни, я пробовал, сфейлил. Потом ещё раз всё обдумал.
> Главное - почему я держусь его
А почему? Чем он лучше, что он тебе даёт?
>> No.1546502 Reply
>>1546495
> А почему? Чем он лучше, что он тебе даёт?
Во-первых, это не мнение, а данность. Это факт, перед которым я поставлен.
А во-вторых, я, конечно же, рад ему, т.к. я имею смысл в жизни. И все, что я делаю, говорю и думаю наполнено этим смыслом.
>> No.1546507 Reply
>>1546495
> Ну, самоубиться после того, как осознал бессмысленность моей жизни, я пробовал, сфейлил. Потом ещё раз всё обдумал.
О, видишь, я об этом и говорил. Отрицание вечной жизни для людей более-менее умных и думающих вызывает депресняк. Или, по-церковному, уныние. Потому что из этого действительно нет выхода, если только не найти смысл жизни в Боге.
>> No.1546508 Reply
>>1546502
> Это факт, перед которым я поставлен.
Ок, понимаю.
> И все, что я делаю, говорю и думаю наполнено этим смыслом.
Но в чём же заключается этот смысл? Что он такое?
>> No.1546515 Reply
>>1546507
> Отрицание вечной жизни для людей более-менее умных и думающих вызывает депресняк. Или, по-церковному, уныние. Потому что из этого действительно нет выхода, если только не найти смысл жизни в Боге.
Ну, я просто делаю только то, чего хочу сам. Сейчас вот пытаюсь понять концепцию вечной жизни, но получается у меня это плохо, да. Вот, даже на Доброчане пристаю ко всем с расспросами. Извиняюсь.
>> No.1546524 Reply
>>1546508
> Но в чём же заключается этот смысл? Что он такое?
А вот тут, извини уж, я вынужден скатиться в Православие. Не буду объяснять выбор именно этой религии/конфессии, но он весьма обоснован и имеет под собой почву.

Так вот, Православие говорит что мы бессмертны. Точнее, у нас есть душа, которая не умирает с телом, но продолжает жить вечно.
И еще Православие говорит о состояниях души после телесной смерти - об Аде и Рае. Видишь ли, когда у нас отнимается тело, мы в одно мгновние встречаемся со всеми своими чувствами, мыслями, поступками. Они принадлежат нам, как тебе принадлежит твоя квартира.
И в зависимости от того, чем мы набиты, наша вечная жизнь превратится либо в вечную радость (Рай), либо в вечное мучение (Ад).

Мы можем быть набиты привязанностями к земному (еде, одежде, имуществу, смешным картинкам в интернете), страстями (злобой, раздражительностью, осуждением и т.д.). После смерти все эти штуки чрезвычайно обостряются, и если мы в таком состоянии войдем в вечную жизнь, она будет для нас мучением.
А можем быть набиты тем, что в Православии называется добродетелями. Или, пожалуй, единственной - Любовью. И тогда радость нашу никто не отнимет от нас.
>> No.1546527 Reply
>>1546515
Не парься, брате, я только рад поболтать. Всяко лучше, чем кодить никому не нужный код.
>> No.1546532 Reply
>>1546524
> А тебя такая мысль не пугает?
Нет, не пугает.
Был - не станет. Доброчан же!
>> No.1546546 Reply
>>1546524
Спасибо за ответ. К сожалению, я не верю в существование души, и не могу придумать аргументов, которые позволили бы мне в неё поверить. Православие очень интересно.
> Мы можем быть набиты привязанностями к земному (еде, одежде, имуществу, смешным картинкам в интернете)
Есть ведь разница между привязанностями и спокойным использованием. Стремление накопить как можно больше вещей портит вкус. Неспособность оторваться от компьютера причиняет ущерб планам, если они есть. Практика BDSM необратимо меняет психику. Но если есть конфетка - почему бы её не съесть? Если есть возможность написать книгу - почему бы её не написать?
>> No.1546570 Reply
>>1546546
> Но если есть конфетка - почему бы её не съесть? Если есть возможность написать книгу - почему бы её не написать?
Абсолютно верно. И Православие ничем не ограничевает человека ( ! ). Все думают, что православные только молятся, постятся и слушают Радонеж, однако же не знают, что писал апостол Павел:

Все мне позволительно, но не все полезно. Все мне позволительно, но не все назидает.
<...>
Тот кто не ест [всмысле постится] не уничижай того, кто не ест. И тот кто ест, не превозносись над тем, кто не ест.
Ибо тот кто не ест - для Бога не ест и благодарит Бога, и тот кто ест - для Бога ест и благодарит Бога.

Т.е. действительно можно все, лишь бы оно не вредило душе.

Однако, тут два момента:

1. Надо быть внимательным к себе. Легко просто обманывать себя, говоря "да я брошу, если захочу" и продолжать делать. Человек свободен от вещи, только если нисколько не будет сожалеть, если ее внезапно отнимут.
2. Надо приносить вот эту свою свободу в жертву другим, т.к. это есть любовь. Тот же Павел вот что пишет:

Я могу есть идоложертвенное мясо [в те времена было махровое язычество повсюду] просто как мясо и не согрешу. Однако, если брат мой увидит это, то он может соблазниться, т.к. подумает, что я будучи христианин почитаю языческих богов. И это может расположить его язычествовать, т.е. введет в грех. А потому, говорит апостол, не буду есть мяса во век, если это соблазняет ближнего.
>> No.1546574 Reply
>>1546546
Кстати, если будет интересно Православие, то зацени на досуге дядьку по имени А. И. Осипов:

http://www.aosipov.ru/

У него есть коротенькие FAQ и длинные лекции на разные темы, в том числе и для тех, кто не верит, но интересуется. Можно смотреть/слушать онлайн, поэтому если будет время - настоятельно рекомендую.
>> No.1546581 Reply
>>1546570
> ничем не ограничевает человека
> ограничевает
Ох, какое я позорище.
>> No.1546591 Reply
>>1546570
> Человек свободен от вещи, только если нисколько не будет сожалеть, если ее внезапно отнимут.
Да, любая зависимость уменьшает возможности.
> 2. Надо приносить вот эту свою свободу в жертву другим, т.к. это есть любовь. Тот же Павел вот что пишет:
Вот этого момента я не понимаю. Зачем нужно жертвовать чем-то ради других? Почему это так ценно?
>> No.1546624 Reply
>>1546591
> Зачем нужно жертвовать чем-то ради других? Почему это так ценно?
Как ты быстро схватываешь самое главное. Да, это действительно очень ценно. В Евангелии сказано: "Блаженнее давать, чем принимать". Да и сам Христос, будучи Сам Богом, не нуждаясь ни в чем, все же вочеловечился, пострадал и умер за нас. Т.е. какбы пожертвовал своим Божеством ради нас.

Я попытаюсь объяснить почему это важно, но предупреждаю сразу - я сам этого не понимаю. Я лишь осознаю это на интуитивном уровне и у меня не достает практики, что понять это умом.
Короче говоря, все что мы "принимаем", т.е. делаем для себя, ради себя в конце концов исчезает и мы остаемся ни с чем. Усилия потратили, быть может обидели кого-то, чтобы получить, а потом все равно потеряли. После смерти у нас не останется ничего, что бы мы могли приобрести.
А вот когда мы даем нечто земное, жертвуем чем-то здесь, то мы приобретаем нечто там. И там это нечто у нас уже никто не отнимет.
Любое доброе дело, сделанное от чистого сердца не отнимает от нас ровным счетом ничего на земле (т.к. все земное все равно дается Богом), зато дает нам великое благо в вечности.

Подтверждением могут служить слова Христа: "Не заботьтесь о том, что вам есть и во что одеваться. Бог каждую лилию полевую одевает круче, чем царь Соломон одевался. Если он так заботится об однодневной траве, не позаботится ли он о вас?"
А практическим примером - жизнь многих праведников. Они творили кучу милостыни, без проблем отдавали последнюю рубашку и всегда были сыты, довольны и при профите.
>> No.1546672 Reply
>>1546624
Забавно, что у атеиста и верующего может быть так много общих мыслей.

> Короче говоря, все что мы "принимаем", т.е. делаем для себя, ради себя в конце концов исчезает и мы остаемся ни с чем. Усилия потратили, быть может обидели кого-то, чтобы получить, а потом все равно потеряли. После смерти у нас не останется ничего, что бы мы могли приобрести.
Я полагаю, что после собственной смерти будет только мёртвое тело. Только воздействия на других людей могут пережить человека, и при этом чем сильнее воздействие - тем дольше память. Самый простой способ подействовать на человечество - сделать что-нибудь ужасное, например, перестрелять кучу людей. Но в этом нет ничего особенного, и кроме Герострата с Нероном никого из разрушителей, почитай, и не помнят. Креатив живёт дольше.
Почему ты считаешь, что любовь - единственный способ остаться в памяти? Можно ведь интересную книгу написать, или изобрести летающие флаеры, или основать новую философскую школу.


Есть ведь два различных способа провзаимодействовать с людьми: использовать готовые идеи человечества, руководствуясь ими в своей жизни, или же создавать новые идеи, отдавая их человечеству. Либо ведущий, либо ведомый. Либо пользуешься, либо создаёшь. Точнее, пользуются идеями-то все, но вот что-то новое добавляют только некоторые.


Я знаю, что в итоге стану всего лишь пеплом, водой и воздухом, но меня это совсем не огорчает. И присутствия бога я не ощущаю.
>> No.1546701 Reply
>>1546672
> Почему ты считаешь, что любовь - единственный способ остаться в памяти?
В памяти людей, продолжающих жить на земле после тебя? Да не надо ни в какой памяти оставаться, не в этом цель. Например, о множестве святых мы, христиане, даже не знаем.

Дело не в памяти, которую ты оставил, а в том, насколько ты смог себя изменить за время своей земной жизни.
> Можно ведь интересную книгу написать, или изобрести летающие флаеры, или основать новую философскую школу.
Мы уже говорили, что толку от этого никакого. Вся земная жизнь пройдет. Вообще, вся вселенная пройдет, будто ее не было. Какая разница, кто там чего "добился"?
>> No.1546754 Reply
>>1546701
> Вся земная жизнь пройдет. Вообще, вся вселенная пройдет, будто ее не было.
Но можно прожить жизнь так, чтобы самому в конце понравилось. Кстати, не факт, что вселенную ждёт тепловая смерть.
> Дело не в памяти, которую ты оставил, а в том, насколько ты смог себя изменить за время своей земной жизни.
Я ж говорю, эта точка зрения слишком эгоистична для меня. Слишком мало я отличаюсь от прочих, чтобы верить в свою особенность. Кстати, а животные могут попасть в царствие божие?
>> No.1546796 Reply
>>1546754
> Но можно прожить жизнь так, чтобы самому в конце понравилось.
Можно, я с самого начала сказал, что если кого-то такое положение вещей устраивает, то это его право так считать. Мне нечем его переубедить.
> Я ж говорю, эта точка зрения слишком эгоистична для меня.
О, это отнюдь не эгоизм. Работа над собой в ключе христианских заповедей приводит ко спасению как самого человека, так и кучу людей вокруг него. Серафим Саровский: "Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи".
Когда человек следует стезями, обозначенными Христом, это гарантирует, что каждый его поступок, дело, слово, творчество принесет максимально возможную пользу.
Опять же, жертвенная любовь - прямая противоположность эгоизму.
> Слишком мало я отличаюсь от прочих, чтобы верить в свою особенность.
А ведь мы, сотворенные по образу и подобию Божию являемся уникальными личностями. Каждый человек - бездна уникальности, однако ходя в воле своих сердцем мы теряем как образ Божий, так и нашу уникальность.
> Кстати, а животные могут попасть в царствие божие?
Царствие Божие - состояние души. Христос сказал: "Царствие Божие внутри вас есть." А у животных же нет разума и души.
>> No.1546874 Reply
>>1546796
> Когда человек следует стезями, обозначенными Христом, это гарантирует, что каждый его поступок, дело, слово, творчество принесет максимально возможную пользу.
Значит, своего пути проложить нельзя?
> А ведь мы, сотворенные по образу и подобию Божию являемся уникальными личностями. Каждый человек - бездна уникальности, однако ходя в воле своих сердцем мы теряем как образ Божий, так и нашу уникальность.
Недостаточно уникальны. Поведение людей можно предсказывать с помощью математической статистики.
> А у животных же нет разума и души.
Человек - тоже животное, во всяком случае, телом.
>> No.1546897 Reply
>>1546796
> А у животных же нет разума и души.
Точно знаешь? А откуда?
>> No.1546906 Reply
>>1546874
> Значит, своего пути проложить нельзя?
Можно, но он может привести тебя не туда, куда бы тебе хотелось. Очевидно же, что Бог есть абсолютная премудрость и знание, поэтому несколько неразумно тщиться самому что-то придумать.
Это к вопросу о том, могут ли спастись неверующие. Ответ - могут. Апостол Павел писал к евреям, что "евреи, имея закон [Божий, т.е. Танах], по нему не жили и были хуже неверных, а язычники, не имея закона Божия, следовали закону естественному и по делам своим превосходили евреев".

Если человек не имел возможности услышать Евангелие - это не его вина. А поступать так, как говорит ему его совесть - его личная ответственность. И если будет так поступать - спасется, как и христианин.
> Человек - тоже животное, во всяком случае, телом.
Да, многие святые отцы акцентируют на этом внимание. По закону природному, т.е. животному мы не должны вредить другим, а на обиду отвечать обидой. Это было у евреев в Ветхом Завете. А закон Божественный говорит о том, что бьющему тебя по левой щеке надо подставить правую, отбирающему у тебя куртку отдать и рубашку и быть готовым пожертвовать своею жизнью за других. Т.е. задача христианина - побеждать природу животную и восстанавливать в себе природу Божественную.
>> No.1546961 Reply
>>1546874

Небольшая тематическая копипаста:

"Знаете, почему я так ненавижу быдло? Потому что я верю, что каждый, абсолютно каждый способен достичь определенных высот в мышлении. И поэтому, если человек мыслит как мразь, значит, он и есть мразь. Не пожелал превозмочь себя. И все эти отмазки типа "влияние улицы" и прочее нищебродство - не более, чем гнилые отмазки гнилых людей."
>> No.1546964 Reply
>>1546906
> Можно, но он может привести тебя не туда, куда бы тебе хотелось.
Зато это будет мой путь. Не факт, что бог есть, но идти куда-то надо. Терпеть не могу попусту сидеть на месте.
> А закон Божественный говорит о том, что бьющему тебя по левой щеке надо подставить правую, отбирающему у тебя куртку отдать и рубашку
Почему так? Не правильнее ли ударить в ответ или попросить помощи у сильного? Прежде чем прощать врага, нужно одержать над ним победу.
>> No.1546967 Reply
>>1546964
> но идти куда-то надо
А в чем заключается ходьба?
>> No.1546970 Reply
>>1546906
> Очевидно же, что Бог есть абсолютная премудрость и знание
Не очевидно.
>> No.1546975 Reply
>>1546967
В жизни. ИМХО, действовать интереснее, чем не действовать.
>> No.1546981 Reply
>>1546975
Отпилить себе руку интереснее, чем не отпилить.
>> No.1546991 Reply
>>1546981
Ты действительно так считаешь?
>> No.1546996 Reply
>>1546991
Я думаю, это была ирония.
>> No.1546997 Reply
>>1546964
> Зато это будет мой путь. Не факт, что бог есть, но идти куда-то надо. Терпеть не могу попусту сидеть на месте.
Ну что за глупая самонадеянность. Впрочем, если для тебя главное - идти, то пожалуйста. А если главное все же - идти в правильном направлении, то изволь обратить внимание на Православие.
Олсо, Бог есть и это факт. Православие предоставляет возможности убедиться в его существовании.
> Не правильнее ли ударить в ответ или попросить помощи у сильного? Прежде чем прощать врага, нужно одержать над ним победу.
Конечно не правильнее. Как раз воздавая ему добром за зло ты побеждаешь его. Этим победил Христос, этим побеждали мученики, святые, преподобные, этим можем побеждать и мы, грешные. Это "оружие мира, непобедимая победа", как поется в тропаре.

Этим останавливаются мечи, заграждаются уста, потому что врагу воистину нечем ответить. Он осуждает сам себя, т.к. получается, что он поступил гадко, а ты - молодец. И он раскаивается и обращается к свету, чем приносится польза и ему и тебе.
Аналогично, отвечая злом на зло мы только увеличиваем зло в нас самих.


Смотри какая интересная штука - Бог, как Всемогущий, мог бы просто давать всем по щщам за каждый грех. Христос мог бы сгенерировать себе убер-меч или армию ангелов, захватить всю землю, стать правителем, установить самые справедливые законы... Ну он жеж Бог, что ему стоит. Однако, он не сделал этого.
Почему? А потому что хоть люди бы и ходили все как по струнке, не грешили бы, но это не было бы их достоянием. Их просто заставили. Стоит Богу пропасть - они снова вернутся к своим делам.
Именно поэтому Богу надо наше добровольное исполнение заповедей. Не потому что в рай не пустят и в ад отправлят, а просто потому что это правильно, естественно, нормально, потому что человек сам хочет так поступать.

То же самое с врагами - их нельзя заставить не бить тебя по щеке, давая сдачи. Однако это можно сделать именно Христовым методом.
>> No.1547005 Reply
>>1546997

Респект, братюнь. Хоть я и богослов, но дико косноязычен, не смог бы накать грамотный ответ.
>> No.1547007 Reply
>>1546997
> А если главное все же - идти в правильном направлении, то изволь обратить внимание на Православие.
Самомнение вас погубит, товарищ. Я понимаю, что вы считаете свою дорогу единственно правильной, но точно так же считают мириады других товарищей, шагающих в совершенно разных направлениях. И ни у кого нету монополии на истину.
> Олсо, Бог есть и это факт.
Не факт.
> Православие предоставляет возможности убедиться в его существовании.
Православие (как и любая другая религия) дает техники по убеждению себя в том, что Бог(и) есть. И эти методики работают независимо от того, есть Бог или нет. И зачем тогда?
>> No.1547013 Reply
>>1546997
> мог бы просто давать всем по щщам за каждый грех
Он и надает. Только после смерти.
> Не потому что в рай не пустят и в ад отправлят
Если он хочет, чтобы мы исполняли заповеди "не потому", то зачем тогда ад?
>> No.1547036 Reply
>>1547005
Я также гугнив, уверяю тебя. Вот Осипов, эт да.
> Самомнение вас погубит, товарищ. Я понимаю, что вы считаете свою дорогу единственно правильной, но точно так же считают мириады других товарищей, шагающих в совершенно разных направлениях. И ни у кого нету монополии на истину.
Как бы объяснить... одно дело - считать, а другое дело - знать. Осипов такой пример приводил - вот жираф в Африке.
Сидят мудрецы и толкуют - один говорит, что не существует жираф. Как он может существовать с такой шеей? Там нагрузка на позвоночник дикая. А есть он что будет? А хищники? Не, жирафа точно не существует.
А второй сидит и говорит что жираф существует. Как же их примирить?
Варианты:
1. Поверить, что жираф есть. Почитать учебники по зоологии, поглядеть видяшки на ютубе, послушать спецов по данному вопросу етц.
2. Проверить. Понять седалище и поехать в Африку.

Православие поддерживает оба метода. Хочешь поверить? Евангелие, святые отцы, жития святых, история Церкви. Все эти источники полны беспрецендентных фактов, которые нельзя умирить с несуществованием Бога.
Хочешь проверить? "Блаженни чистии сердцем, яко тии Бога узрят". Попробуй, поживи по совести. Попробуй не лгать, не осуждать, быть ответственным, отзывчивым, думать не только о себе, но и о других, не требовать к себе справедливости. И ты увидишь, я гарантирую.
> Православие (как и любая другая религия) дает техники по убеждению себя в том, что Бог(и) есть.
Мнение эксперта? Ну-ка перечисли эти техники.
> Он и надает. Только после смерти.
Опять все думают, что Бог - Справедливость. Он гладит по головке хороших мальчиков и девочек и дает подзатыльники плохим.
Я писал уже выше, что и рай и ад - внутри каждого из нас. Это просто наше состояние. Состояние Божественной любви ко всему живому - Рай. Отсутствие этого чувства, подверженность страстям - Ад.
Более того, апостол Павел пишет: "Кто судит нас? Бог за нас и на суде он оправдывает нас". Это потому что Бог - не справедливость, а Любовь.
> Если он хочет, чтобы мы исполняли заповеди "не потому"
Он хочет, чтобы мы исполняли заповеди, потому что это принесет нам только благо. Заповеди - это не законы, а советы. Человек, не делай так-то - это вредно! Это принесет тебе страдания. Делай вот так-то и тебе будет благо.
>> No.1547037 Reply
>>1547013
> Он и надает. Только после смерти.
Знаешь, какой была самая первая молитва человечества? "Господи, помилуй"
>> No.1547042 Reply
>>1547036
> одно дело - считать, а другое дело - знать
Но ты не знаешь.
> Попробуй не лгать, не осуждать, быть ответственным, отзывчивым, думать не только о себе, но и о других, не требовать к себе справедливости.
Все так делаю. И?
> Человек, не делай так-то - это вредно!
Кто сделал так, чтобы это было вредно?
>> No.1547043 Reply
>>1547037
> Знаешь, какой была самая первая молитва человечества?
Не знаю. Ты, кстати, тоже.
>> No.1547049 Reply
>>1547042
> Но ты не знаешь.
Ну фишка истины в том, что ты знаешь о ней, что она истина. Ты же знаешь, что ты с живым человеком общаешься?
> Все так делаю. И?
И что, получается?
> Кто сделал так, чтобы это было вредно?
Интересный вопрос. Не знаю, так получилось. Но это явно не Бог задал такие правила игры.
>> No.1547050 Reply
>>1547036
> Отсутствие этого чувства, подверженность страстям - Ад.
Так ко всему живому или только некоторым? Если ко всему, то почему я не ощущаю и в чем конкретно тогда Ад? Или я ощущаю, не понимая, но тогда на каком моменте я вдруг перестану ощущать?
>> No.1547053 Reply
>>1547049
> Ну фишка истины в том, что ты знаешь о ней, что она истина.
Глупости. Можно считать, что вещь истинна, но ошибаться. Странно, что это надо объяснять.
> И что, получается?
В меру человеческих сил. Но при чем тут, собственоо, Бог и его существование?
> Но это явно не Бог задал такие правила игры.
А кто?
>> No.1547054 Reply
>>1547050
> Так ко всему живому или только некоторым?
Ко всему. Бог любит и Иоанна Кронштадского и Иуду одинаково. Аналогичные чувствования, по Его задумке, должны иметь и мы.
> Если ко всему, то почему я не ощущаю и в чем конкретно тогда Ад? Или я ощущаю, не понимая, но тогда на каком моменте я вдруг перестану ощущать?
Ага, верно. Человек, начинающий курить не ощущает последствий. Зато злостный курильщик со стажем может страдать от жуткого кашля.
Аналогично, он может и до конца жизни не страдать от кашля, но вот если отобрать у него сигареты - начнется ломка.

Все то же самое относится ко всем страстям, просто есть некоторые страсти, например блуд, о которых никак нельзя понять, каким же образом они могут нас мучить. Но они могут, поэтому надо их избегать.

Что же касается момента, то этот момент - телесная смерть. И в этот момент ты наоборот начнешь необычайно ясно ощущать этот самый ад, если твоя жизнь соответсвовала.
>> No.1547056 Reply
И даже этот тред ухитрились свести в спор о древнееврейской мифологии...
Ну что вам, жалко, что ли, двух тредов в год? Пусть православные порадуются, в конце концов, у них праздник.
>> No.1547061 Reply
>>1547053
> Глупости. Можно считать, что вещь истинна, но ошибаться. Странно, что это надо объяснять.
Ну ок, мне все равно не интересно спорить на этот счет. Как бы то ни было, я вижу бесчисленное множество доказательств существования Бога в своей и чужих жизнях. И не знаю ни одного аргумента против.
> В меру человеческих сил.
А тебя устраивает эта мера?
> А кто?
Я же сказал, я не знаю. Меня никогда не интересовал этот вопрос. Для меня достаточно факта, что это вредно, а не почему это так. Как будто я могу это оспорить.
>> No.1547070 Reply
>>1547061
> Как бы то ни было, я вижу бесчисленное множество доказательств существования Бога в своей и чужих жизнях. И не знаю ни одного аргумента против.
Аналогично, я не вижу ни одного аргумента за.
> А тебя устраивает эта мера?
Другой нет все равно.
> Как будто я могу это оспорить.
Ну я то могу. И ты можешь.
>> No.1547081 Reply
>>1547070
> Аналогично, я не вижу ни одного аргумента за.
Ну я-то вижу. Что как-бы намекает, что если ты захочешь - ты увидишь. Бог никого не насилует - не хочешь, не надо, сам себе злой Буратино.
> Другой нет все равно.
Есть - Христос, идеальный Человек, пример всем нам. Впрочем, ты так и не ответил - да или нет?
> Ну я то могу. И ты можешь.
Орлы? Не подскажешь куда позвонить/жалобу написать по этому поводу? Заодно и по поводу закона всемирного тяготения, я бы тоже хотел его оспорить.
>> No.1547089 Reply
Χριστός ανέστη εκ νεκρων,
θανάτω θάνατον πατήσας,
καί τοίς εν τοίς μνήμασι
ζωήν χαρισάμενος!
>> No.1547091 Reply
>>1547061
Внимание, мимоатест врывается в тред. Можно смело игнорировать.
> Как бы то ни было, я вижу бесчисленное множество доказательств существования Бога в своей и чужих жизнях. И не знаю ни одного аргумента против.
Как насчет такого аргумента, что на протяжение существования человечества было изобретено бесчисленное множество религий, многие из которых противоречат друг другу. Для меня они все выглядят одинаково правдивыми(т.е. никак не правдивыми). Чем же твоя лучше всех остальных?
>> No.1547093 Reply
>>1547089
Когда это пели, я у регента увидел в нотах еще на латинском. Однако, мы спели только на церковнославянском и греческом. И Евангелие только на церковнославянском читали. Священник больной, щитоподелать.
>> No.1547094 Reply
>>1547081
> если ты захочешь - ты увидишь
"Реальность - это то, что не исчезает, когда ты перестаешь в это верить".
Я могу увидеть дерево, даже если я не хочу его видеть. Впрочем, я бы хотел увидеть аргумент за существование Бога. Очень даже хотел бы. Но не вижу. ЧЯДНТ?
> Есть - Христос
Точно есть? Тем более в Библии он ничего сверхидеального не показал.
> Впрочем, ты так и не ответил - да или нет?
Мне хватает.
> Не подскажешь куда позвонить/жалобу написать по этому поводу?
Можешь мне написать. Я тебе лично этот эффект отменю. В конце концов, ты не можешь достоверно знать, что он изначально имел место быть, так что ты не сможешь знать, отменился он идли нет.
> Заодно и по поводу закона всемирного тяготения, я бы тоже хотел его оспорить
А вот с этим фиг. Этот закон таки проверяемо действует. Умирать для его проверки не надо.
>> No.1547097 Reply
>>1547081
> Есть - Христос, идеальный Человек, пример всем нам
А есть Будда, мудрее Иисуса. А есть Мухаммед, образованнее Иисуса. А есть ещё кто-то, кого мы банально не знаем.
мимопробегал
>> No.1547099 Reply
>>1547097
Есть Многомудрая Плодожорка, которая блага тем, что жрет плоды и чешет пузо. Всем с нее брать пример.
>> No.1547103 Reply
>>1547093

Как я сильно жалею, что так и не смог попасть в наш храм.
>> No.1547104 Reply
File: 133451844339388.jpg
Jpg, 628.94 KB, 3264×2448
Your censorship settings forbid this file.
r-18
С Пасхой всех, посоны!
>> No.1547106 Reply
>>1547091
> Для меня они все выглядят одинаково правдивыми(т.е. никак не правдивыми). Чем же твоя лучше всех остальных?
Как глубоко ты рассматривал все эти религии? Выделял ли ты какие-нибудь критерии для сравнения их между собой? Анализировал ли ты суть их учения? Пытался найти корелляции между ними?

У А.И. Осипова есть зашибатая лекция, в которой он объясняет почему именно Христианство и Православие, а не все остальное. Там он дает ответы на все эти вопросы. Пруфлинк:

http://predanie.ru/film/videolekcii-i-propovedi/professor-aleksei-ilich-osipov/

Раздел "Отдельные лекции и выступления", номер 47.
>> No.1547109 Reply
>>1547081
> Есть - Христос, идеальный Человек, пример всем нам.
В чем он идеальный-то?
Мне Ли Куан Ю кажется гораздо более идеальным, чем ваш Мессия.
>> No.1547111 Reply
>>1547106
> в которой он объясняет почему именно Христианство и Православие, а не все остальное
Христианство и Православие что?
>> No.1547114 Reply
>>1547109
Или Ганди тот же.
>> No.1547115 Reply
>>1547104

Спаси тебя Христос, добрый человек!
>> No.1547121 Reply
>>1547115
Этого юродивого спасать уже поздно. В принципе, если он голый всю зиму будет ходить по Красной Площади, сверкая своими мудями и распевая молитвы, после чего умрет от пневмонии, то может быть в его честь будут называть храм.
>> No.1547124 Reply
>>1547094
> Я могу увидеть дерево, даже если я не хочу его видеть.
Не переиначивай. Давай, увидь сейчас дерево. Как минимум придется повернуть голову и посмотреть в окно.
> Впрочем, я бы хотел увидеть аргумент за существование Бога. Очень даже хотел бы. Но не вижу. ЧЯДНТ?
Нифига ты не хочешь. Или хочешь, но чтобы не поднимая задницы. Увы, так не получится. И это не проблемы Бога, но твои.
> Точно есть? Тем более в Библии он ничего сверхидеального не показал.
Опять же, это для тебя он не показал. Есть куча историй, где люди проявляли бакальное геройство и самоотверженность, а другие их не понимали. Ну чтож поделать. Это опять же не проблема Бога, а твоя.
> Мне хватает.
А вот тут ты и попался. Величайшие христианские святые, умирая, говорили, что не сотворили ничего доброго, что они грешнее всех людей на земле и что ад по ним плачет. Потому что они видели себя такими, какими они являлись. И Бог нужен был им, чтобы Он отнял бы их грехи и очистил их.
Напротив, человек считающий, что он "не фунт изюма", находится в самообольщении. И понятное дело, что никакой Бог ему не нужен, он и без Бога хороший.
> В конце концов, ты не можешь достоверно знать, что он изначально имел место быть
Еслиб я не знал, я бы тебе эту телегу не впаривал. Вообще, интересно как ты законы физического мира признаешь, а духовного - нет. Олсо, умирать для их проверки тоже не надо. Посмотри на алкаша, посмотри, на зажравшегося олигарха, посмотри на бабку-сплетницу. Хорошо им живется? Ничуть. Они страдают от своего недуга, но не могут ничего сделать. Вот тебе явное проявление духовного закона.
>> No.1547126 Reply
>>1547111
Истинно, заслужает веры, етц.
>> No.1547130 Reply
>>1547109
Он не сотворил никакого греха. Если для тебя это не аргумент - это твои проблемы, как я и писал выше. Вполне ожидаемо, в конце концов, что у каждого свои авторитеты.
Но и авторитетов надо подвергать критике, а не слепо следовать им.
>> No.1547136 Reply
>>1547130
> авторитетов
-_\

Авторитеты, то есть. Если подвергать критике авторитетов, можно огрести.
>> No.1547142 Reply
>>1547094
> Мне хватает.
Да, вот еще. Пока каждый для себя определяет мораль, ничего не получится. Надо чтобы кто-то показал идеальный, абсолютный пример и сам его исполнил (что не маловажно). Именно это и сделал Христос.
>> No.1547144 Reply
>>1547124
> Еслиб я не знал, я бы тебе эту телегу не впаривал. Вообще, интересно как ты законы физического мира признаешь, а духовного - нет. Олсо, умирать для их проверки тоже не надо. Посмотри на алкаша, посмотри, на зажравшегося олигарха, посмотри на бабку-сплетницу. Хорошо им живется? Ничуть. Они страдают от своего недуга, но не могут ничего сделать. Вот тебе явное проявление духовного закона.
Законы физического мира доказываются или опровергаются экспериментом.
Законы этого вашего духовного мира субъективны и сильно зависят от множества факторов, абстрагироваться от которых невозможно. Провести эксперимент невозможно. Кроме того, общепринятых законов духовного мира тоже нет. Это все больше похоже на рассуждения ни о чем.
>> No.1547149 Reply
>>1547124
> Давай, увидь сейчас дерево.
Передо мной нет дерева. Потому я его и не вижу. Так, где дерево есть, я его вижу.
Где мне увидеть Бога? В церкви был.
> Нифига ты не хочешь.
Хочу. Обманывать вот самого себя не хочу, это да. рецепта же убедиться в существовании Бога, без того, чтоб сначала в него поверить, не существует пока.
> Опять же, это для тебя он не показал.
Для меня не показал, да. Ты же мне предлагаешь взять его для меры, а не кому-то другому.
> человек считающий, что он "не фунт изюма"
Я обычный человек, со своими страстями и возможностями. Смысла страдать от того, что я не всемогущ и не могу сделать бесконечно много "добра" не вижу.
> Еслиб я не знал, я бы тебе эту телегу не впаривал.
Но ты не знааешь. Но впариваешь.
> Вообще, интересно как ты законы физического мира признаешь, а духовного - нет.
Так я и не признаю никакого отдельного "духовного" мира. Все просто.
> Хорошо им живется? Ничуть.
По разному живется. Алкоголикам живется плохо от конкретного физического недуга, остальные могут жить вполне полной и счастливой жизнью. А хорошие люди нередко живут весьма и весьма хреново. Или ты умеешь видеть только те примеры, которые тебе подходят?
>> No.1547150 Reply
>>1547144
Это все твое субъективное мнение. Там все четко и ясно, все также проверяется экспериментом. Но это действительно рассуждения ни о чем, т.к. это надо самому испытать.
Можно, все же, посмотреть на примеры, но их опять же надо поискать - как людей праведных, так и грешных. Здесь я не могу помочь, я сам еще полный нуб.
>> No.1547151 Reply
Раз уж это теперь богословия тред, то спрошу про пост:
-в чём суть кроме как не есть и не грешить
-как именно он помогает в борьбе со страстями
-какие подводные камни
мимоправославный
>> No.1547154 Reply
>>1547130
> Он не сотворил никакого греха.
Что за фигню ты мне пишешь? Он пожелал зла, с его же точки зрения - это грех. Пруфы в этой вашей Благой Вести.
> Но и авторитетов надо подвергать критике, а не слепо следовать им.
Я написал, что на мой взгляд Ли Куан Ю ближе к "идеалу", чем ваш Мессия. Я не написал, что он - мой кумир. У меня нет кумиров. Я, как это ни странно, следую большинству заповедям.
>> No.1547159 Reply
>>1547150
> Здесь я не могу помочь, я сам еще полный нуб.
Так чего же тогда других поучаешь?
>> No.1547162 Reply
>>1547142
> Надо чтобы кто-то показал идеальный, абсолютный пример и сам его исполнил (что не маловажно). Именно это и сделал Христос.
Что-то я не помню, чтобы Христос создал семью и воспитал детей. Согласно Евангелию, Христос был девственником. Это что-ли ваш идеал? Никаких детей, человечество должно вымирать? А как-же "плодитесь и размножайтесь"? Или это не Бог сказал?
>> No.1547166 Reply
>>1547151
> в чём суть кроме как не есть и не грешить
Основная суть - иметь пост в мозгах. Если "по умолчанию" мы живем чисто своими заботами, изредка вспоминая о Боге, то в пост надо постараться поменять приоритеты. На первое место - Бога, житейскую суету - на второе.
А вот в чем это выражается - надо решать самому. Это может быть отказ от вкусной пищи, отказ от своих обычных развлечений, отказ от вредных привычек. Можно заставлять себя читать духовную литературу, молиться побольше (или хотя бы начать). Можно сходить в храм на всенощную, а вообще зашибись - поисповедаться и причаститься.
> как именно он помогает в борьбе со страстями
Я гугнив и красивые сравнения подбирать не умею. Но все мы знаем, что если заниматься одновременно двумя делами, то оба дела будут слегка страдать от того, что мы отвлекаемся то туда, то сюда. Так вот пост - время, в которое мы можем сконцентрироваться на одном деле - своей душе.
> какие подводные камни
Ассоциировать пост с внешней формой. Например:
Нифига не есть.
Ходить в черных одеждах, с насупленным лицом и гавкать на всех.
Целыми днями торчать в храме на службах или молиться дома или еще чего-нибудь делать чрезмерно.

Везде нужна мера, серединка, потому что как недостаток, так и избыток усердия приводят к плачевным результатам.
Надо помнить, что пост нужен не Богу, а нам самим. Богу нафиг не надо, чтобы ты сидел и ничего не ел 40 дней или лбом бился об пол в земных поклонах.
>> No.1547169 Reply
>>1547150
> Это все твое субъективное мнение.
Покажи мне хоть что-то несубъективное, что относится к 'духовному миру'.
> Там все четко и ясно, все также проверяется экспериментом
Ты можешь измерить праведность/грешность и уровень счастья человека? По каким критериям? Без точного описания всех критериев и всех процедур, исследования не проведешь.
> это надо самому испытать.
Личное впечатление субъективно. Кроме того, испытать что?
>> No.1547170 Reply
>>1547162
Собственно, что сделал Христос (болдом подчеркиваю те пункты, выполнение которых для обычного человека невозможно):
Родился от девственницы, прожил до 33-х лет обычную в целом жизнь, ударился в странствования, поучал толпу таких бродяг, лечил больных неведомой силой, воскресил одного друга, ходил по воде, украл ослика, умер за наши грехи, воскрес.
>> No.1547179 Reply
>>1547162
> Согласно Евангелию, Христос был девственником.
Цитату в студию.
>> No.1547182 Reply
>>1547151

Иоанн Златоуст говорил, что поститься нужно так: ешь вполовину меньше, разницу отдавай деньгами нищим.
>> No.1547184 Reply
>>1547170
Ой, про ослика забыл развыделить.
>> No.1547185 Reply
>>1547166
>>1547182
Спасибо, добрые люди.
>> No.1547189 Reply
>>1547154
> Он пожелал зла, с его же точки зрения - это грех. Пруфы в этой вашей Благой Вести.
Даже не буду просить пруфов. Любой отрывок из Писания можно так превратить, что Христос окажется сущим сатаной.

Чем, кстати, еврейские раввины и занимаются со своим Талмудом.
> меня нет кумиров. Я, как это ни странно, следую большинству заповедям.
Смотри выше: >>1547124
Все, кто так говорят обольщают себя.
> Так чего же тогда других поучаешь?
Я не поучаю. Меня спрашивают - я отвечаю то, как сам считаю. Если не знаю - так и пишу, что не знаю.
> рецепта же убедиться в существовании Бога, без того, чтоб сначала в него поверить, не существует пока.
Ну, в какой-то мере да. Ребята из LHC поверили в существование бозона Хиггса и ищут его. Какие проблемы?
Они видят много свидетельств, указывающих на его сущесвование и пытаются убедиться. И смотри как усердно пытаются.
Вот и ты, если хочешь убедиться в существовании Бога, то сходи не в церковь, а к себе в сердце.
Прочти Евангелие и без предвзятости оцени написанное там. Согласись с этим. Начни пытаться жить как там написано. И все будет.
> Ты же мне предлагаешь взять его для меры, а не кому-то другому.
Я не предлагаю тебе взять Его для меры. Я предлагаю тебе посмотреть на Него и самому решить взять. Фишка в том, чтобы ты сам искренне захотел и согласился с Ним.
> Или ты умеешь видеть только те примеры, которые тебе подходят?
Это ты не видишь примеры под нужным углом. Но, боюсь, я слишком нуб, чтобы суметь объяснить это. Попробуй сам и ты убедишься.
>> No.1547193 Reply
>>1547106
Открыл, получил поток малоосмысленной, никаким образом не убедительной демагогии. Ладно бы еще можно было прочитать стенограмму, но тратить час на прослушивание этого, да еще и с его невыносимой интонацией? Нет, спасибо.
>> No.1547193 Reply
>>1547170
> Родился от девственницы
lol
> лечил больных неведомой силой
Современный врач за свою жизнь спасает гораздо большее количество людей. И делает он это исключительно человеческими возможностями, причина его деяний - его собственной желание. А не "воля Отца", как у вашего Христа. Вывод: современный врач гораздо лучше вашего Христа. По этому пункту.
> воскресил одного друга
lol
> ходил по воде
и чо?
> украл ослика
И не был судим по Закону, данному Господом Моисею.
> умер за наши грехи
Что это значит? Теперь нет грехов? Или как?
> воскрес
Есть версия, что кто-то перепил вина. Во всяком случае доказательств того, что ваш Мессия родился от девственницы, воскресил друга, ходил по воде и воскрес нет. Только буквы вашего Евангелия. Ты же не веришь, что каждое слово из Библии - истинная правда? Или веришь в это?
>> No.1547200 Reply
>>1547166
> Это может быть отказ от вкусной пищи, отказ от своих обычных развлечений, отказ от вредных привычек. Можно заставлять себя читать духовную литературу, молиться побольше (или хотя бы начать).
> заставлять
Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство, самопоношение, самокалечение. — Ф. Ницше.
>> No.1547201 Reply
>>1547169
> Покажи мне хоть что-то несубъективное, что относится к 'духовному миру'.
Если попирать совесть в своей жизни - будет плохо. Объективный закон духовного мира.
Если ходить вслед своих похотей - будет плохо. Тоже объективный закон.
Если жертвовать собой из любви к другим - будет хорошо.
Или я не понял вопроса.
> Ты можешь измерить праведность/грешность и уровень счастья человека?
Какого человека? Тебе других людей не надо мерить. Тебе надо себя измерять, и эта оценка не количественная. Никаких критериев и процедур.
> Личное впечатление субъективно. Кроме того, испытать что?
Действие законов, например. Или присутствие Бога.
> выполнение которых для обычного человека невозможно):
Он показал набор духовных и нравственных качеств, к которым надо стремится. Это не значит, что всем надо отпускать бороду как у Иисуса, носить одежду как у Иисуса, чтобы твою мать звали Мария и так далее.
Олсо, куча святых исцеляла людей наложением рук и воскрешали мертвых. А воскреснем мы все к концу времен.
>> No.1547205 Reply
>>1547193
Пожалуйста, это твой выбор.
> Ты же не веришь, что каждое слово из Библии - истинная правда? Или веришь в это?
Каждое слово Ветхого и Нового Заветов - истинная правда. Я знаю это.
>> No.1547208 Reply
Можно мне тоже поинтересоваться?
Основной мой барьер против полного принятия Христианства - свобода воли. То есть я постился все 49 дней, причащался, исповедовался, кричал всю ночь "Воистину Воскресе". Но как я могу принять всю доктрину, включающую свободу воли, которой нет? Точнее так - которую я не могу найти и зафиксировать, но которая вроде должна быть познаваема, так как принадлежит этому миру.
>> No.1547212 Reply
>>1547200
Ницше был засранец, конечно, но эта мысль мне оставила. Все именно так и есть, потому что все что он написал в этой фразе - благо. А отказ от этого приносит человеку страдание.
>> No.1547215 Reply
>>1547189
> Ребята из LHC поверили в существование бозона Хиггса и ищут его. Какие проблемы?
Проблема в том, что они не "поверили" в его существование. Они сделали предположение, что он может быть, а теперь ищут. Ни один из ученых не скажет: "Я знаю, что бозон Хиггса есть". Потому что они не знают. Только предполагают.
> а к себе в сердце
Сердце - орган, перегоняющий кровь. Я понимаю, что ты имеешь в виду что-то другое, но так тогда и говори, без метафор.
> Прочти Евангелие и без предвзятости оцени написанное там.
Я прочитал Евангелие без религиозной предвзятости и оценил написанное там.
> Согласись с этим.
А вот фиг. Для этого надо принять реальность существования Бога же.
> Я предлагаю тебе посмотреть на Него и самому решить взять.
Зачем мне брать для меры заведомо недостижимый идеал?
> Это ты не видишь примеры под нужным углом.
Да, я отказываюсь рассматривать примеры исключительно под нужным тебе углом. предпочитаю рассматривать примеры под несколькими углами.
> я слишком нуб
Ты слишком нуб. Но строишь из себя ужасно сведущего.
>> No.1547216 Reply
>>1547208
Не понял вопроса. А что со свободой воли не так? У нас полная свобода воли.
>> No.1547217 Reply
>>1547200
Ницше испугался даже Шопегауэра, что уж там говорить о Христе.
>> No.1547218 Reply
>>1547189
> Ребята из LHC поверили в существование бозона Хиггса и ищут его. Какие проблемы?
Проблема в том, что они не "поверили" в его существование. Они сделали предположение, что он может быть, а теперь ищут. Ни один из ученых не скажет: "Я знаю, что бозон Хиггса есть". Потому что они не знают. Только предполагают.
> а к себе в сердце
Сердце - орган, перегоняющий кровь. Я понимаю, что ты имеешь в виду что-то другое, но так тогда и говори, без метафор.
> Прочти Евангелие и без предвзятости оцени написанное там.
Я прочитал Евангелие без религиозной предвзятости и оценил написанное там.
> Согласись с этим.
А вот фиг. Для этого надо принять реальность существования Бога же.
> Я предлагаю тебе посмотреть на Него и самому решить взять.
Зачем мне брать для меры заведомо недостижимый идеал?
> Это ты не видишь примеры под нужным углом.
Да, я отказываюсь рассматривать примеры исключительно под нужным тебе углом. предпочитаю рассматривать примеры под несколькими углами.
> я слишком нуб
Ты слишком нуб. Но строишь из себя ужасно сведущего.
>> No.1547224 Reply
>>1547215
> Они сделали предположение, что он может быть, а теперь ищут.
То же самое, но другими словами.
> Я понимаю, что ты имеешь в виду что-то другое, но так тогда и говори, без метафор.
Не строй из себя дурачка, у меня предвзятометр зашкалил.
> А вот фиг. Для этого надо принять реальность существования Бога же.
Прими для начала, что Христос - идеал в нравственном и духовном отношении. И начни поступать также. Бог тут пока что не причем.
> Зачем мне брать для меры заведомо недостижимый идеал?
Правильно, возьми достижимый, да пониже, чтобы легче было достичь, а потом тешь свое ЧСВ, что ты такой молодец.
Как раз недостижимость идеала говорит о его истинности.
> Но строишь из себя ужасно сведущего.
Если тебе что-то не понравилось, поясни.
>> No.1547225 Reply
>>1547216
Нет её. Где бы я не искал - ничего похожего. Я действительно искал. Всё либо детерминировано, либо хаотично. Ни в том ни в другом нет свободы. Можно сказать что детерминизм земной, а хаос божественный, но места для свободы воли не остаётся никогда.
>> No.1547226 Reply
>>1547189
> Даже не буду просить пруфов. Любой отрывок из Писания можно так превратить, что Христос окажется сущим сатаной.
Св. Евангелие от Матфея, глава 15

И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

То есть требовать от язычницы признания, что она - собака - именно то, что нужно вашему идеальному человеку, чтобы исцелить больную? Мне уже одного этого хватает, чтобы понять: Христос - мягко говоря не идеал.
> Чем, кстати, еврейские раввины и занимаются со своим Талмудом.
Не знаком с раввинами, тебе лучше знать.
> меня нет кумиров. Я, как это ни странно, следую большинству заповедям.
>
> Смотри выше: >>1547124
> Все, кто так говорят обольщают себя.
Ты тот пост другому анону написал.
Обольщают себя? Как это?
Словарь Даля:
ОБОЛЬЩАТЬ, обольстить кого чем, облещать, обманывать лестью; манить, заманивать; склонять к чему лукавыми ласками, льстиво морочить, уловлять, прельщая чем; соблазнять.
То есть я себя склоняю к чему-то лукавыми ласками, обманываю соблазняю себя, прельщаю? Нет.
Объяснись.
>> No.1547227 Reply
>>1547201
> Если попирать совесть в своей жизни - будет плохо. Объективный закон духовного мира.
Пруф или не закон.
> Если ходить вслед своих похотей - будет плохо. Тоже объективный закон.
Пруф или не закон.
> Если жертвовать собой из любви к другим - будет хорошо.
Пруф или не будет.
>> No.1547229 Reply
>>1547201
> Если попирать совесть в своей жизни - будет плохо. Объективный закон духовного мира.
Чтобы доказать это, нужно найти корелляцию между количеством попираний совести и количеством 'плохо'.
> Если ходить вслед своих похотей - будет плохо. Тоже объективный закон.
> Если жертвовать собой из любви к другим - будет хорошо.
Аналогично.
> Какого человека? Тебе других людей не надо мерить. Тебе надо себя измерять, и эта оценка не количественная. Никаких критериев и процедур.
Мерить себя - не объективно. Чтобы было объективно, нужно измерить случайную выборку людей и сделать на основе полученной информации выводы. А один - не выборка.
> Действие законов, например. Или присутствие Бога.
Ни разу не ощутил. Все, что я вижу, слышу, читаю и все мои мысли на эту тему неизменно все дальше убеждают меня в том, что никакой высшей силы не существует. Но это тоже субъективно. Но тем не менее, ничуть не более субъективно, чем ощущение присутствия бога.
>> No.1547232 Reply
>>1547229
> корелляцию
корреляцию
самопочинил
>> No.1547234 Reply
>>1547226

У святых отцов есть толкования и на этот отрывок. У меня он не вызывает никаких противоречий, тем более что по делам моим я такая же собака, как та язычница, если не хуже. Почитай Лопухина, Феофилакта, подумай хорошенько. Или забей и думай насчет этого что хочешь, твое же дело.
> То есть я себя склоняю к чему-то лукавыми ласками, обманываю соблазняю себя, прельщаю? Нет.
Именно так, отличное объяснение слова. Ты склоняешь свой ум к хорошему мнению о себе. Лукавые ласки - мысли, что я, мол, сделал то-то и то-то хорошего, я няша.
>> No.1547235 Reply
>>1547205
> Я знаю это.
Не знаешь.
>> No.1547239 Reply
>>1547225
Но ты же мог не поститься, ты можешь, если захочешь, пойти и избить старушку, а можешь не делать этого, где ты несвободен?
>> No.1547241 Reply
>>1547227
Если тебе сам Бог пруфов не дает, кроме тех, что уже есть, то почему я должен? Сам ищи.
> Чтобы доказать это, нужно найти корелляцию между количеством попираний совести и количеством 'плохо'.
Аналогично. Думай что хочешь на этот счет, я тут с вами не полемику веду, а излагаю свои взгляды. Согласны ли вы, или нет - ваше дело.
>> No.1547243 Reply
>>1547205
> Каждое слово Ветхого и Нового Заветов - истинная правда. Я знаю это.
Книга Бытие, глава 1
И был вечер, и было утро: день четвертый.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
И был вечер, и было утро: день пятый.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.


Книга Бытие, глава 2
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.
Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;
и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.
Имя второй реки Гихон: она обтекает всю землю Куш.
Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.


Если ты не понял, то в Главе 1 Бог создал на четвертый день птиц, а на пятый день сначала животных, а потом человека. Во Главе 2 Бог сначала создал человека, а потом уже животных полевых и птиц. Ты говоришь, что всё до единого в Библии - правда. Ну и? Здесь явно кто-то что-то напутал.
>> No.1547245 Reply
>>1547232
Неправда, я этого не чинил, т.к. я безграмотен.

>>1547225
Плюсую брата >>1547239
Все в твоих руках.
>> No.1547246 Reply
>>1547229
> Чтобы доказать это, нужно найти корелляцию между количеством попираний совести и количеством 'плохо'.
Вопрос со стороны зрителей:
Как думаешь к кому "плохо" захаживает чаще - к монаху, который идёт к своей цели и не видит непреодолимых препятствий, или к постоянно сидящему рецидивисту? Просто интересно как ты себе это представляешь.
>> No.1547250 Reply
>>1547243
Это такой оборот речи, а ты - толстоват.
>> No.1547258 Reply
>>1547246
Я под "плохо" имел ввиду ад. Он не захаживает.

Если ты имел ввиду иное, переформулируй вопрос.
>> No.1547259 Reply
>>1547241
> Если тебе сам Бог пруфов не дает, кроме тех, что уже есть, то почему я должен?
Потому что ты заявляешь их наличие.
> Сам ищи.
Искать то, чего нет? Увольте. Бремя доказательства на утверждающем.
>> No.1547264 Reply
>>1547259
Увольняю. Я уже говорил, что это нельзя доказать, только поверить или проверить.
Вера - как раз исключение из этого правила и бремя доказательства лежит на тебе. И это твое дело уклоняться или разбираться.
>> No.1547274 Reply
>>1547264
Вера на то и вера, что недоказуема. И раскидываться тут "Я знаю" - неуместно. Сказал бы "Я верю", я бы к тебе и не приставал. А так или доказывай. или признавай, что не знаешь, а только веришь.
>> No.1547275 Reply
>>1547239
ну получается что не мог. Я точно знаю зачем я это делал, почему, как и на что уповал. Убери хоть одну малую деталь - и всё пойдёт по другому. Но все они зависят не от меня: будь я менее религиозно воспитан - я бы не уповал, будь я глупее или не образованнее - я бы не знал зачем, и т. д. Человек рождается и воспитывается. Как писал один мудрый человек: поставь двух человек в одну и ту же ситуацию и они могут поступить по-разному, но поставь одного и того же человека в одни и те же условия - и он поступит совершенно одинаково. Собственно отвечая на то, что ты написал - Я не мог. Хотя кто-то другой, наверно, мог бы.
>> No.1547277 Reply
>>1547246
Постоянно сидящему рецидивисту 'плохо' не потому, что он нарушает заповеди, а потому, что он нарушает законы государства и попадается на этом.
>> No.1547286 Reply
>>1547277
Поддерживаю. Если преступник не попался служителям закона, то ему вполне хорошо.
>> No.1547287 Reply
>>1547234
> У святых отцов есть толкования и на этот отрывок.
Ты сам написал, что толковать можно что угодно и как угодно. Раввины, которых ты по видимому не любишь, толкуют действия Христа, как действия сатаны (ты сам так написал). Лопухина, Феофилакта очевидно толкуют по иному. Ни те, ни другие там не были, и не знают, что там было на самом деле и почему Христос сделал сказал так, а не как-то по иному.
А мне нужны факты. И я их прочел в Евангелии, где все слова, согласно твоей религии - истинная правда. Христос назвал язычницу, признавшую во Христе Господа, собакой, которая жаждет хлеба, предназначенного погибшим овцам дома Израилева - факт. Если это твой идеал, то у тебя что-то не в порядке с головой.
> Ты склоняешь свой ум к хорошему мнению о себе.
Ты так это написал, будто в этом есть что-то плохое. По твоему нужно постоянно говорить себе: "Я плохой, никчемный человек, недостойный света солнечного, любви, успеха и счастья!" ?
> Лукавые ласки - мысли, что я, мол, сделал то-то и то-то хорошего, я няша.
Ну ты и выдумщик! Я написал, что у меня нет кумиров, которые были бы для меня идеальными во всём и на которых я бы во всём равнялся. У меня нет кумиров. Ты теперь пишешь, что я хвалюсь, что мол сделал то-то и то-то хорошее. Где связь?
>> No.1547294 Reply
>>1547274
Иди почитай выше про жирафа. Я знаю что он есть, но тебе доказать не смог бы, если бы попросил.
> будь я менее религиозно воспитан - я бы не уповал, будь я глупее или не образованнее - я бы не знал зачем, и т. д.
Это немного другое. Это как говорить что Христос не мог согрешить только потому что он Бог. Но Он прожил жизнь без греха именно в Своем человечестве, Своими усилиями и стараниями.
Так и ты - действительно не можешь зарубить бабку, потому что духовный уровень у тебя для этого деяния уже достаточно высок. Но попробуй не осуждать, не гневаться и ты увидишь, что здесь уже происходит явная борьба - иногда ты побеждаешь, а иногда бываешь побежден. Потому радуйся и держись за такие ситуации, в которых у тебя как бы нет воли - значит в это время твоя воля предана Богу.
>> No.1547299 Reply
>>1547294
> Я знаю что он есть, но тебе доказать не смог бы, если бы попросил.
Если бы знал, то смог бы. Это несложно.
>> No.1547301 Reply
>>1547250
Какой оборот речи? О чём ты, няша? Оборот речи - ваша фраза, что "всё написанное в Библии - истинная правда" ? Тогда ты сам признаёшься, что не всё написанное в Библии - правда. Мне кажется, что я уже это писал когда-то. Странно.
Или "такой оборот речи" - это ты про сначала птиц, на следующий день человека, а в следующей главе наоборот?
Ты пиши так, чтобы тебя понимали.
>> No.1547307 Reply
>>1547287
> Ни те, ни другие там не были, и не знают, что там было на самом деле и почему Христос сделал сказал так, а не как-то по иному.
Слушай, это типичная демагогия. Я не уверен, что вся жизнь вообще существует, быть может все это находится у меня в башке, а я сам псих под веществами лежу в изоляторе. Солипсизм, чо. И ведь не докажешь обратное.
Нравится такая позиция - пожалуйста.

Я же выбираю мнение святых отцов, т.к. оно логично и полностью совпадает с моим собственным мнением. Раз у тебя не так - что ты от меня хочешь?
> Ты так это написал, будто в этом есть что-то плохое.
Завышенная самооценка - плохо. Опять же, это мое мнение, совпадающее, между прочим, с Церковью.
>> No.1547311 Reply
>>1547301
"Образовал из земли" - оброт речи. "Собрал" тебя больше устроит?
>> No.1547316 Reply
Ладно, братие, раз все дискуссии скатились в демагогию, то позвольте мне пойти опочивать, а то я спал 5 часов.
>> No.1547320 Reply
File: x_0b3f1928.jpg
Jpg, 36.44 KB, 500×469 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
x_0b3f1928.jpg
добра
>> No.1547326 Reply
>>1547286
Нет же. Последнее время, кстати, убеждаюсь в этом. Чем больше имеешь - тем больше почему-то хочется. Реально так. Трясина овладевания засасывает с неимоверной скоростью.
> Если преступник не попался служителям закона, то ему вполне хорошо.
Уверен что ты сейчас описал идеальный недостижимый случай. Да, если он украл и дальше стал жить "по заповедям". Такое действительно отчасти возможно. Но он реально должен был раскаяться, иначе не выйдет. Если ты считаешь что красть не плохо, если тебе за это ничего нет - ты будешь это делать. Либо пока тебя не поймают и ты будешь надеяться что потом-то ты всех "сделаешь@? лишь бы волю увидатть, либо пока ты не станешь рабом потребления с потрохами. И то и другое - Ад. Просто и лаконично.
>> No.1547331 Reply
File: 0_45942_c638b328_XL.jpeg
Jpeg, 61.80 KB, 656×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0_45942_c638b328_XL.jpeg
c: эти исполнения сделаем нерилейтед
>> No.1547332 Reply
>>1547307
> Я же выбираю мнение святых отцов, т.к. оно логично и полностью совпадает с моим собственным мнением. Раз у тебя не так - что ты от меня хочешь?
Любое спорное место в Библии ты будешь понимать так, как это трактуют святые отцы, никогда не видевшие тех событий. Знаешь, я тоже могу обучиться богословию, и толковать как-то по другому. Может быть тебе моё толкование даже больше понравится. Тебя это не смущает? Странно, что не смущает. Ты мне писал про критическое отношение к "идеалам"? У тебя самого этого критического отношения как раз не хватает.
> Завышенная самооценка - плохо. Опять же, это мое мнение, совпадающее, между прочим, с Церковью.
Завышенная самооценка не связана с тем, что человек иногда себя хвалит за какие-то хорошие вещи.
>> No.1547338 Reply
>>1547311
> "Образовал из земли" - оброт речи.
Пруфы. Где пруфы? Почему "образовал из земли" - оборот речи, а "создал Господь Бог человека из праха земного" - не оборот? Может Бог человека из угля создал?
>> No.1547341 Reply
>>1547294
> Потому радуйся и держись за такие ситуации, в которых у тебя как бы нет воли - значит в это время твоя воля предана Богу.
По всем моим ощущениям - она всё время Ему предана. Что самое неприятное для осознания - даже когда я знаю, что это не хорошо. Но сколь глубоко я бы не анализировал свои поступки, всё время оказывается что иначе Я поступить не мог. То есть нет никаких заслуг (и иже с ними), но и нет никаких огрехов. Я как будто часть часов (возможно квантовых, с вероятностями, которые от меня так же никак не зависят), который тикают и я пишу этот текст. Меня попросту нет, как личности. Я печатная машинка в данный момент.
>> No.1547343 Reply
>>1547338
Это оборот. Он обозначает собой метафорически процесс возникновения жизни из неорганической материи и последующий ее эволюционный путь вплоть до человека. Бог здесь использован как символ уменьшения энтропии.
>> No.1547347 Reply
>>1547341
С точки зрения православия у человека нет заслуг, а всё есть благодаря помощи Господней, тебе очень повезло что ты это осознаёшь.
>> No.1547348 Reply
>>1547338
А уголь не прах земной? Всё что есть на земле - суть прах и пепел.
>> No.1547350 Reply
>>1547347
А что в этом хорошего? Что хорошего в религии, которая уничижает человека?
>> No.1547362 Reply
>>1547347
С точки зрения того, что я пишу, нет не только заслуг, но и грехов как проявления воли. Всё либо размечено посекундно, либо суть рандом. Либо и то и другое. Я винтик или завтра я могу зарубить бабку, просто потому, что так карта легла?
>> No.1547363 Reply
>>1547350
Не вижу здесь никакого унижения: человек ценен не своими заслугами, а своей природой.
>> No.1547364 Reply
>>1547343
> Это оборот. Он обозначает собой метафорически процесс возникновения жизни из неорганической материи и последующий ее эволюционный путь вплоть до человека. Бог здесь использован как символ уменьшения энтропии.
Пруфы - источник. Доказательства того, что это оборот, где они? Я тебе сколько угодно таких объяснений могу понаписать, как ты мне написал. Люди, писавшие 5-книжие, слова такого не знали, как энтропия.

>>1547348
> Всё что есть на земле - суть прах и пепел.
Свет - не прах и не пепел
>> No.1547367 Reply
>>1547363
Поясни.
>> No.1547369 Reply
>>1547364
А человек что, сделан из света?
>> No.1547370 Reply
>>1547364
> Доказательства того, что это оборот, где они?
Нету. Это же религия. В ней пруфов нет по определению.
>> No.1547371 Reply
>>1547350
Человека как особой личности нет и без религии. Колесо в часовом механизме эта ваша личность. Религия вроде даёт её жизнь, но суть моих вопросов в том, что я не могу в этом удостовериться.
>> No.1547377 Reply
>>1547371
> Человека как особой личности нет и без религии.
А без религии никто свободы выбора и не обещает.
>> No.1547380 Reply
>>1547369
В основном из воды. Вода прах или пепел?
>> No.1547382 Reply
>>1547377
Ну тогда вопрос >>1547350 просто неуместен. Более ничего не хотел сказать.
>> No.1547385 Reply
>>1547367
Господь одинаково бесконечно любит как Чикатилло, так и Серафима Саровского, а равно и тебя, Анон. На это ничего не влияет и не может повлиять. Разница в том, что кто-то способен принять эту любовь, а кто-то противится ей.
>> No.1547389 Reply
>>1547371
>>1547377
Господа, не объединяйте пожалуйста религии, учения и мировоззрения в христианство.
>> No.1547391 Reply
File: 1195889404683525_1.jpg
Jpg, 137.10 KB, 779×1000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1195889404683525_1.jpg
>>1547380
Ты прям напрашиваешься.
>> No.1547392 Reply
>>1547380
Углерод, кислород и водород, всё это - прах и пепел, подверженная разложению материя.
>> No.1547397 Reply
>>1547385
Почему у разных людей разные способности к приятию?
Я никогда никакой божеской любви не ощущал, так что мне и противиться было нечему. Он как-то очень уж тихо и скрытно любит.
>> No.1547398 Reply
>>1547392
> прах и пепел = подверженная разложению материя
Чего это вдруг?
>> No.1547404 Reply
>>1547369
1) А что, таки из угля?
2) "всё что на земле есть - суть прах и пепел". На земле есть свет. Он - не прах и не пепел. Причём тут человек?

>>1547370
Снова возвращаемся к тому, что трактовать можно что угодно и как угодно. Можно трактовать

Св. Евангелие от Матфея, глава 10
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.

кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника.

Св. Евангелие от Матфея, глава 5
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.

так, что нужно брать в руки автомат, забирать сыновей из семьи в свою армию, забирать дочерей из семьи себе в жены и идти войной на всех иноверцев, во имя мира во всём мире, во имя пророка и во имя Божие.

Пруфов же нету. Как хочешь, так и трактуй.

Если кто не понял намёка, то именно так делают салафиты - исламисты. Трактуют как хотят, а хотят они именно так.
>> No.1547413 Reply
>>1547326
> Нет же. Последнее время, кстати, убеждаюсь в этом. Чем больше имеешь - тем больше почему-то хочется. Реально так. Трясина овладевания засасывает с неимоверной скоростью.
Твое личное мнение. Как и все, что ты написал ниже.
Я вполне обычный человек. Но я имею намного больше, чем какой-нибудь средний житель развивающейся страны. По его меркам, я по уши в трясине.
Я, как и любой нормальный человек, хочу иметь больше, чем имею сейчас. Людские потребности безграничны. Но я вполне доволен тем, что у меня сейчас есть. Я, конечно, могу начать тратить больше времени и прилагать больше усилий для того, чтобы обладать большим, но я хочу этого не настолько сильно, чтобы что-то менять.
А какой-нибудь житель развитой страны прилагает еще меньше усилий и получает еще больше, чем я.
Будет ли мне более плохо, чем жителю Африки, от того, что я удовлетворяю больше своих потребностей? Сильно сомневаюсь. Будет ли американцу еще хуже? Тоже сомневаюсь.
Я не вижу смысла останавливать себя перед удовлетворениям своих потребностей, пока они объективно не приведут к каким-либо негативным последствиям для себя или для окружающих. Если же это к ним приводит, то будь готов нести ответственность за свои поступки. Не готов? Сам виноват.
Каким образом сюда влезают законы духовного мира, я понять не могу.
>> No.1547415 Reply
>>1547413
Ты просто не умеешь смотреть на вещи с нужного угла. (с)
>> No.1547416 Reply
>>1547385
> Господь одинаково бесконечно любит как Чикатилло, так и Серафима Саровского
Кажется кто-то ёбнулся. Потому что только такой может любить Чикатило.
Ты сам-то понимаешь, что пишешь? У тебя с головой всё в порядке?
>> No.1547421 Reply
>>1547397
Человек, который не чувствует нужды в Боге не будет чувствовать и его помощи: он не хочет её, он сам всё может и вообще в гробу видел "еврейские сказки". То есть этот человек противится Божьей любви как блудный сын, ушедший из отчего дома. Как только же этот человек почувствует необходимость в боге и начнёт к нему стремится он почувствует разницу (вспоминаем ту же притчу).
>> No.1547432 Reply
>>1547421
> который не чувствует нужды в Боге
А почему он не чувствует этой нужды? Это что-то не слишком нужное, Бог ваш?
> То есть этот человек противится Божьей любви как блудный сын, ушедший из отчего дома.
В современном обществе абсолютно нормально уходить из отчего дома и жить своим умом.
> Как только же этот человек почувствует необходимость в боге
Почему он вдруг ее почувствует? Что изменится?
>> No.1547434 Reply
>>1547432
Алсо, как можно противится тому, чего не чувствуешь? Я не понимат.
>> No.1547439 Reply
>>1547416
Ч. был же глубоко больным и несчастным человеком, его можно только пожалеть.
>> No.1547446 Reply
>>1547421
> вообще в гробу видел "еврейские сказки"
Допустим я люблю немецкие и азербайджанские (в последних морали побольше, кстати) сказки. Еврейские мне не нужны.
> противится Божьей любви
Знаешь, я люблю девушек.
> как блудный сын, ушедший из отчего дома
С чего это? Ваш Бог моих предков из Египта не выводил.
>> No.1547450 Reply
>>1547421
А если за всю жизнь так и не почувствовал?
А если чувствовал, а потом перестал и после этого стал счастливей?
>> No.1547452 Reply
File: 283px-Serket.svg.png
Png, 42.18 KB, 283×598 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
283px-Serket.svg.png
Господа, Пасха закончилась. Слава Серкет.
>> No.1547454 Reply
>>1547439
Бешеная собака - тоже глубоко больной и несчастное животное. И что?
Что толку-то жалеть? Помогать нужно, а не жалеть. И помогать тем, кто в этом нуждается. А не жалеть тех, кто принес много зла.
>> No.1547457 Reply
>>1547454
Можно и пожалеть. Не убудет же.
>> No.1547461 Reply
File: more1.jpg
Jpg, 174.52 KB, 1024×768 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
more1.jpg
>>1547452
И слава Тиамат! Из её лона родилась жизнь!
>> No.1547464 Reply
>>1547404
Не понял где ты автомат увидел? Принёс меч, чтобы разделить (ну нужно чем-то делить). Какой ещё автомат?
> И враги человеку — домашние его.
Ну и что - любите врагов ваших.
> Блаженны миротворцы
Миротворцы. Не знаю даже какой ещё можно вложить в это смысл.
Полную ересь написал.
>>1547413
> Будет ли мне более плохо, чем жителю Африки, от того, что я удовлетворяю больше своих потребностей?
Вопрос не в том сколько удовлетворяешь, вопрос в том сколько потребностей. Знаешь, я думаю тебе вполне может быть в разы хуже, чем Африканскому религиозному почитателю, живущему под пальмой. Но мы не можем конечно сравнить и я без пруфов. Моё личное мнение (как и всё что пишешь ты - твоё). Просто есть прецеденты монахов/отшельников/будд, после которых мне трудно поверить, что ты вдруг радостнее их живёшь.
>> No.1547472 Reply
File: 1184996545_981.jpg
Jpg, 234.59 KB, 350×445 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1184996545_981.jpg
>>1547461
Ее же вроде грохнули? Или я ошибаюсь?
>> No.1547482 Reply
Танки T-72 индийской армии во время миротворческой операции ООН в Сомали.JPEG
>>1547464
> Миротворцы. Не знаю даже какой ещё можно вложить в это смысл.
Миротворец - военнослужащий, в составе своей части введённый в какую-н. страну для устранения междуусобицы, установления мира.
>> No.1547487 Reply
>>1547432
>>1547434
> В современном обществе абсолютно нормально уходить из отчего дома и жить своим умом.
Жизнь в отчем доме в этом случае - жизнь во Христе, а уход из него - решение обойтись без Бога, жить удовлетворением своих страстей.
> А почему он не чувствует этой нужды? Это что-то не слишком нужное, Бог ваш?
Потому что думает о земной жизни а не о вечной. Кому легче и приятнее живётся: молодому послушнику в монастыре или сыночку богатых родителей, который и выпить не дурак, и по бабам прогуляться, и по встречке с мигалкой погонять. То-то и оно.
> Почему он вдруг ее почувствует? Что изменится?
Человек должен почувствовать глубину своего падения (сын промотался). Кто-то заработает цироз печени, кто-то гонорею, кому-то повезёт и мудрый человек "раскроет ему глаза", кто-то почувствует приближающуюся смерть.
> Что изменится?
Со временем и с Божьей помощью придёт освобождение от страстей, разрушающих человека.
> как можно противится тому, чего не чувствуешь
Вот и смотри: человек не хочет Бога, противится, скажем попыткам ближнего удержать/привести на путь праведности, а потому и не чувствует Бога: не будет же он помогать человеку грешить.
>> No.1547498 Reply
>>1547482
> Миротворец
Миро-творец.
Всё что ты написал - позднеевропейская чушь, искажение слова и к делу отношения не имеет, да и не может иметь. В то время у евреев были такие-то военнослужащие, введённые в какую-то страну для устранения междоусобицы. Ни о каких военнослужащих там речи не было. Инфа 100%.
>> No.1547506 Reply
Ктулху фхтагн.
Такой тред, а его ни разу не упомянули.
>> No.1547510 Reply
>>1547472
Да, Мардук разрубил её на 2 половины - одна половина стала землей, другая небом. Так что согласно шумерским и аккадским сказкам, мир - это тело Тиамат.
Тиамат олицетворяла собой изначальный хаос (из которого всё появилось) и солёные воды (море). Тиамат вместе с Апсу ("далекие воды") смешали воды (поэтичны они были, эти шумеры и аккадцы) и породили жизнь. Жизнь появилась из океана.

"1 Когда вверху не названо небо,
А суша внизу была безымянна,
Апсу первородный, всесотворитель,
Праматерь Тиамат, что все породила.
5 Воды свои воедино мешали,
Тростниковых загонов тогда еще не было,
Когда из богов никого еще не было,
Ничто не названо, судьбой не отмечено,
Тогда в недрах зародились боги"
   - 1 табличка. Энума элиш.
>> No.1547520 Reply
>>1547498
> В то время у евреев были такие-то военнослужащие, введённые в какую-то страну для устранения междоусобицы. Ни о каких военнослужащих там речи не было. Инфа 100%.
Ни о каких военнослужащих речи не было, верно. Миротворец - тот, кто делает мир. Солдат, уничтожающий захватчика, который грабит - миротворец. Всегда так было.

ruwiki://Первая_Иудейская_война
>> No.1547521 Reply
>>1547487
> а уход из него - решение обойтись без Бога, жить удовлетворением своих страстей.
Почему это должно быть плохо?
> Потому что думает о земной жизни а не о вечной.
Правильно делает. На земле думать надо о земной, в вечности о вечной.
> Кто-то заработает цироз печени, кто-то гонорею, кому-то повезёт и мудрый человек "раскроет ему глаза", кто-то почувствует приближающуюся смерть.
А кто-то проживет нормально до старости и ничего не почувствует.
> Со временем и с Божьей помощью придёт освобождение от страстей, разрушающих человека.
Каких еще страстей? Жил вот себе человек, жил, без излишков, без крайностей, делал свое дело, помогал другим по возможности. Никакого Бога с его любовью не ощутил. Я понимаю, что ты мне сейчас понаразрисуешь всяких сифилитиков, но давай не ударяться в крайности.
> человек не хочет Бога
А ты хочешь бумгургур? Ты даже и не знаешь, что это такое. Ты и без бумгургура нормально живешь. Ты противишься бумгургуру? Нет, конечно. Просто нет в твоей жизни никакого бумгургура.
> противится, скажем попыткам ближнего удержать/привести на путь праведности
Не у всех есть в знакомых настолько стукнутые верующие, что будут куда-то там приводить\удерживать.
> не будет же он помогать человеку грешить.
При чем тут помощь? Мы же про любовь говорили?
>> No.1547533 Reply
>>1547464
> Вопрос не в том сколько удовлетворяешь, вопрос в том сколько потребностей. Знаешь, я думаю тебе вполне может быть в разы хуже, чем Африканскому религиозному почитателю, живущему под пальмой. Но мы не можем конечно сравнить и я без пруфов. Моё личное мнение (как и всё что пишешь ты - твоё). Просто есть прецеденты монахов/отшельников/будд, после которых мне трудно поверить, что ты вдруг радостнее их живёшь.
У тебя есть измеритель радости, который точно определит, что они живут радостнее меня?
А потребности у всех примерно одинаковые, они просто разной силы и удовлетворяются по-разному. Чем больше сильных потребностей удовлетворено, тем лучше человек себя чувствует. Подавление же своих сильных желаний далеко не всегда приводит к благу.

Ну и опять же, это всё субъективно. И ничего из этого не является объективным. Как и все рассуждения любых людей на подобные темы. На объективность ничего их этого не тянет.
Ваш замкнутый круг веры может быть непротиворечив внутри себя, но как только ты стоишь за его пределами, тебе нет до него никакого дела и он никак на тебя не влияет. И у веры нет вообще никакой возможности претендовать на объективность. Но она почему-то постоянно пытается.
>> No.1547543 Reply
>>1547520
70 год. Распяли в 33. Говорил ещё раньше. Пруф что надо.
И да.
> BEATI PATIFICI, QUONIAM FILII DEI VOCABUNTUR
> PATIFICI
Думаю не нужно объяснять? Переводы такие переводы.
>> No.1547565 Reply
>>1547521
> Почему это должно быть плохо?
Страсти порабощают человека. Посмотри, к примеру на Китай: когда-то давно машина была редкостью и все обходились. Теперь машина есть у многих, но все хотят две машины на семью. Или похотливые: вчера ночь любви была великим счастьем, а завтра хочется попробовать яйцо в яшмовые ворота девушке запихнуть. Или обжоры: в чера он насыщался тарелкой супа, теперь же его желудок разработался так, что он будет трижы просить добавки, а потом ещё бутерброд с колбасой навернёт. Или гневливые: вчера он крикнул на жену, завтра ударит. Страсти порабощают.
> Правильно делает. На земле думать надо о земной, в вечности о вечной.
В вечности будет уже поздно.
> Каких еще страстей? Жил вот себе человек, жил, без излишков, без крайностей, делал свое дело, помогал другим по возможности. Никакого Бога с его любовью не ощутил. Я понимаю, что ты мне сейчас понаразрисуешь всяких сифилитиков, но давай не ударяться в крайности.
Однажды отец пришёл к старшему сыну и сказал:
-Сын мой, иди поработай в моём винограднике.
Сын же сказал:
-Не хочу, - однако устыдился своих слов и пошёл в виноградник работать.
Отец же пошёл ко второму сыну и сказал:
-Сын мой, иди поработай в моём винограднике.
Сын же сказал:
-Хорошо, отец, - но сам не пошёл работать.
Кто из сыновей выполнил волю отца?

Вот ответ на твой вопрос.
> При чем тут помощь? Мы же про любовь говорили?
Про любовь так про любовь. В седьмом класе я любил тян из другой паралели, но знала ли она об этом?
В Библии сказано, что всё знание о Боге сам Бог и открыл нам. Если бы не это - мы бы так о нём ничего и не узнали. (предположения не считаются, имеется в виду то знание, которое в православии называется истинным)
>> No.1547570 Reply
>>1547533
Согласен. Есть одно "но". Возможно тоже субъективное. Это как жиробас и нормальный человек. Скорее всего изначальный жиробас собственно скажет что ему и так норми он не хочет даже напрягаться, что бы стать нормальным. Но вот я не был жиробасом, а потом стал им к определённому возрасту. И это просто ужас. 175см рост, 90 кг. И я понял, что больше так не могу. 75кг вчера. И я сочувствую всем жиробасам. У меня друг за 100. Я когда на него вчера смотрел - вспоминал как же это тяжко, я "ощущал" все напряги, которые он испытывает поднимаясь в горку, приседая и т.д. Скажи я ему - он скажет, что да норм всё, буду я по часу в день (всего делов-то!) парится ради этого. Но он просто не знает как это по-другому. И мне кажется знал бы - прыгал/бегал и не пускался в дискуссии.
>> No.1547574 Reply
>>1547543
http://mrtranslate.ru/translate/russian-latin.html
Переводит, как миротворцы.
Латыни не знаю.
>> No.1547578 Reply
>>1547543
> Говорил ещё раньше. Пруф что надо.
5-книжие Моисея. Прочти, как Моисей решал проблему разногласий и маловерия. Пруф что надо.
>> No.1547587 Reply
>>1547570
Наличие лишнего веса и его отсутсвие это вполне объективные критерии, при чем почти все предпочтут не быть жиробасами вне зависимости от их текущего веса. К вопросу веры же такая метафора не подходит, так как вера как и её выбор это вещи полностью субъективные, на которые нет определенного ответа. Можно даже поменять жиробаса и нормального человека местами в твоей метафоре в зависимости от мнения того, кто её читает.
>> No.1547600 Reply
>>1547574
Вполне можно перевести как "миролюбцы". Интересно как оно там на иврите.
>>1547578
Это не пруф, а отправка на перечитывание всей Торы.
>> No.1547604 Reply
>>1547587
> Можно даже поменять жиробаса и нормального человека местами в твоей метафоре в зависимости от мнения того, кто её читает.
Можно. Если был верующий (реально, а не на словах) и стал атеистом. То есть жил религиозно без достатка особого усмиряя желания, и потом "пошёл к успеху" и перестал усмирять желания. Тут, кстати, второе сложно поставить к похудению, ибо оно как раз больше похоже на ожирение, так как похудение == усилие (больше похоже на попытку быть праведником), а ожирение - это вот как раз отдача себя в "колесо самсары".
>> No.1547611 Reply
>>1547600
> Вполне можно перевести как "миролюбцы". Интересно как оно там на иврите.
Как оно там на греческом ты хотел написать. Евангелие же на греческом было написано. Или я чего путаю?
> Это не пруф, а отправка на перечитывание всей Торы.
Суть в том, что иудеи умели воевать (и сейчас умеют) , а мир можно делать по разному. "Хочешь мира, готовься к войне" - латинская пословица.

Кстати о римлянах:
"Если хочешь жить для себя, живи для других."
"Жить — значит бороться."
"Первое условие исправления — сознание своей вины."
"Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены."
"Сильнее всех - владеющий собой."
"Хочешь быть любимым — люби."
"Язык правды прост."
   - Луций Анней Сенека (стоик).

На мой взгляд Луций Анней Сенека и Марк Аврелий Антонин гораздо лучшего вашего Мессии.
>> No.1547614 Reply
>>1547604
Только вот почему ты автоматически считаешь, что человеку нужно подавлять свои желания ради того, чтобы "не быть жиробасом"? А если (все еще метафорически) так получилось, что человек не переедает просто потому, что не счиает поедание пищи для себя чем-то важным и вообще у него быстрый обмен веществ?
>> No.1547800 Reply
Доброе утро, братие.

>>1547614
> что не счиает поедание пищи для себя чем-то важным и вообще у него быстрый обмен веществ?
Во-первых, можно считать и ошибаться. Самому себе врать.
Во-вторых, ну бывает, значит он действительно свободен. Но это не повод жрать больше, потому что эту свободу от страсти можно профукать в одно мгновение.
>> No.1547808 Reply
Меня печалит, что неверующие аноны всегда начинают спрашивать вопросы, решение которых явно не приведет их вере.

Ну посудите сами, если вы точно решили для себя, что христианство вам не интересно, то писать в этому треде вам нечего.
Если же вы не уверены и хотите решить эту проблему, то первым же делом надо отбросить предвзятость.
Поиск "нестыковок" в Писании (а их там ой какая куча, поверьте мне), философские проблемы, вопрос о существовании Бога не приведут вас к пониманию христианства, это пустая трата времени. На любой разумный ответ у вас будет находиться следующий вопрос, а на первый же ответ невразумительный вы скажете: "Ну вот и все ясно, туфта это ваше христианство". Но обратите внимание внутрь себя. Задавая неискренние вопросы с подвохом вы никому не вредите кроме самого себя. Это, в каком-то смысле, фанатизм.

Я вас прошу пораздумать над тем, с какой целью вы живете. Ведь если Бога нет, то единственная возможная цель - стяжание удовольствий, но и ее нельзя достичь. Все радости земные прекращаются, истощаются, перестают радовать.
Есть же непрекращаемая небесная радость и отблеск ее можно получить и здесь, на земле, а после смерти удостоиться ее на небе.
>> No.1547823 Reply
>>1547808
> то первым же делом надо отбросить предвзятость
Это не предвзятость, это критическое мышление же. И наша цель не втом, чтобы прийти к христианству (сдалось оно нам), а втом, чтобы выяснить, на чем основываются верующие, которые заявляют вещи вроде:
> Есть же непрекращаемая небесная радость и отблеск ее можно получить и здесь, на земле, а после смерти удостоиться ее на небе.
Вот я скажу:
Есть же Божественная Пиявка, которая будет вечно глодать наши души после наше смерти, и отблеск этих ощущений можно получить и здесь, на Земле.
Нам интересна правда. И если в христианстве она есть - то продемонстрируйте. Если нет, то так и скажите, мы не будем терять таки свое время.
>> No.1547828 Reply
>>1547614
> вообще у него быстрый обмен веществ
То есть по-твоему, есть такие люди, которые имея доступ к удовлетворению своих потребностей безгранично и даже не пытающиеся воздерживаться от этого могут при этом не скатиться в банальное потреблядство и зависимость, а потом, будучи брошены в пустыню/степь с куском хлеба не будут испытывать невероятного дискомфорта? Знаешь, я не могу поверить в такое. "Быстрого обмена веществ" тут просто не может быть.
>> No.1547829 Reply
>>1547828
> будучи брошены в пустыню/степь с куском хлеба не будут испытывать невероятного дискомфорта
А кто не будет?
>> No.1547831 Reply
>>1547829
Монах, с куском хлеба будет чувствовать себя там просто замечательно.
>> No.1547839 Reply
>>1547823
- Привет, бро, вчера ЛСД ел, отлично вставляет.
- Докажи.
- Ну на, у меня есть ещё, сейчас съедим по марке - и будет всё ништяк.
- Не, не буду есть, сначала докажи. Как от марки может быть круто? А может лучше сразу конверт съесть?
- Не, в конверте нет ЛСД.
- Но ведь марки клеют на конверт, значит и конверты можно есть.
- Да нет же, нужны специальные марки.
- Ну да, Сначала ты говорил просто "марка", а теперь нужна какая-то специальная. Может твоя не специальная. Наверняка это как-то по конверту определять надо.
- Да нет же, говорю тебе - всё ништяк, марки что надо.
- Ага. Офигенное доказательство.
- Да вон Колян тоже ел, у него спроси, он подтвердит.
- Я у Семёна спрашивал - говорит говно и не вставляет.
- Так Семён у других барыг берёт, его киданули недавно.
- Так может и тебя киданули.
- Да я же вчера их ел, всё отлично, никто не кидал.
- Ну то вчера, а сегодня может они уже испортились.
- Ну бро, тут уж не узнаешь, давай съедим и проверим.
- Не не буду. Не убедительно. Фигня твоё ЛСД.
Примерно так звучат твои слова.
>> No.1547891 Reply
>>1547808
> Ведь если Бога нет, то единственная возможная цель - стяжание удовольствий, но и ее нельзя достичь.
Зачем нужно жить ради чего-то? Почему нельзя просто жить? Ведь даже та же Библия уделяет мифологии всего лишь несколько глав, а в остальном состоит из советов и рекомендаций о том, как нужно жить. Зачем изобретать какое-то царство мёртвых, придумывать душу, верить в бога? Есть жизнь на земле. Твои личные десятилетия. Распоряжайся ими так, как хочешь. Ну на кой ляд тебе мистика?
>> No.1547921 Reply
>>1547839
Самая дурацкая метафора, которую я видел когда-либо.
мимо
>> No.1547930 Reply
>>1547839
То есть, продолжая твою аналогию, религия - опиум ЛСД для народа
Капча "извращать себе" намекает на глупость твоих аналогий.
>> No.1547931 Reply
>>1547891
Зачем терпеть боль и страдания? Проще умереть и не мучиться. Нет никаких основания так не поступить.
>>1547921
Спасибо тебе, хоть в чём-то я лучше всех.
>> No.1547935 Reply
>>1547930
О, конечно, аналогия не ясна. Заменить "ЛСД" на какой-нибудь "хлеб", а "отлично вставляет" на "очень вкусно" это так тяжело. Нам же опять хочется попридираться.
>> No.1547943 Reply
>>1547931
Спаси тебя Христос, брате.
> Нам же опять хочется попридираться.
Конечно, они сами в этом признались. Им не интересна суть, им надо, чтобы их покормили. А кормить троллей, на мой взгляд, не приличиствует христианину.
> И наша цель не втом, чтобы прийти к христианству (сдалось оно нам), а втом, чтобы выяснить, на чем основываются верующие, которые заявляют вещи вроде:
Вот в этом все и проблема. Ты ничего не выяснишь таким образом.
>> No.1547947 Reply
Да воскреснет Бог и расточааааааатся вразиииииии ееееееего.

Пасха! Священная нам днесь показася, Пасха нова святая, Пасха таинственная, Пасха всечестная. Пасха Христос Избавитель, Пасха непорочная, Пасха великая, Пасха верных. Пасха двери райския нам отверзающая. Пасха всех освящающая верных.
>> No.1547949 Reply
>>1547947
Сей день, егоже сотвори Господь, возраааааааааадуемся и возвеселииииииимся в онь.

Пасха красная, Пасха, Господня Пасха! Пасха всечестная нам возсия. Пасха, радостию друг друга обымем. О Пасха! Избавление скорби, ибо из гроба днесь, яко от чертога возсияв Христос, жены радости исполни, глаголя: проповедите апостолом.
>> No.1547952 Reply
>>1547931
> Проще умереть и не мучиться. Нет никаких основания так не поступить.
Нет, умереть сложнее, причём намного.
>> No.1547957 Reply
>>1547839
> Как от марки может быть круто?
Эффект от ЛСД можно доказать, не пробуя ЛСД.
>> No.1547959 Reply
>>1547839
> Как от марки может быть круто?
Эффект от ЛСД можно доказать, не пробуя ЛСД.
>> No.1547960 Reply
>>1547935
> Зачем терпеть боль и страдания? Проще умереть и не мучиться
В моей жизни достаточно всего помимо боли и страданий. Потому я и не спешу умирать.
>> No.1547961 Reply
>>1547935
Вкусно - не объективная характеристика. Кому-то вкусно, кому-то нет.
Так и религия твоя не объективно. Кому-то она вкусна, кого-то с нее пучит.
>> No.1547962 Reply
>>1547959
Эффект =/= круто.
>>1547960
В этом нет смысла. Нет смысла терпеть боль если есть способ мгновенно от неё избавится. Это просто неразумно. Ради чего это делать?
>> No.1547964 Reply
>> No.1547966 Reply
>>1547961
Голодному любая еда вкусна.
>> No.1547968 Reply
>>1547962
> Эффект =/= круто.
Неравно. Но так ЛСД не является объективно чем-то крутым, опять же.
> Нет смысла терпеть боль если есть способ мгновенно от неё избавится.
Какую еще боль?
> Ради чего это делать?
Ради того, чтобы заниматься тем, что приносит радость и удовлетворение, когда она пройдет.
>> No.1547970 Reply
>>1547966
Глупому любая религия годна.
>> No.1547971 Reply
>>1547968
1. Она может не пройти.
2. Радость может не придти.
3. Мёртвому от прошлых радостей толку нет, так что ждать радостей нет смысла.
Вывод: надо самоуничтожаться при первых признаках боли.
>> No.1547974 Reply
>>1547971
> надо самоуничтожаться при первых признаках боли.
Если тебе кажется это разумным и правильным - можешь уничтожаться. У меня же есть желания, которые я хочу осуществить.
>> No.1547977 Reply
>>1547970
Поначалу вполне возможно. Потом он будет искать уже сам наиболее "вкусную для себя". Но только глупый как раз даже пробовать не желает.
>> No.1547978 Reply
>>1547971
> 1. Она может не пройти.
А может и пройти.
> 2. Радость может не придти.
А может и придти.
> 3. Мёртвому от прошлых радостей толку нет, так что ждать радостей нет смысла.
Ну и хрен с ним, с мертвым. Что мне до него дело?
> Вывод: надо самоуничтожаться при первых признаках боли.
Вывод: верующие не могут в логику.
>> No.1547983 Reply
>>1547977
> Но только глупый как раз даже пробовать не желает.
Пробовать что? Верить по желанию не нельзя. А без веры религия не работает.
>> No.1547986 Reply
>>1547975
> верующие не могут в логику.
Да логика-то как раз железная.
> А может и не пройти.
Я думаю ты это хотел сказать. Но зачем рисковать и мучиться? Из двух зол выбирают меньшее.
> А может и придти.
Но зачем опять рисковать?
Да и собственно что толку в этой радости? Она пройдёт, не успев начаться, и снова страдания. Зачем ждать этой мифической радости? Какой в этом толк? Почему ради этого стоит терпеть боль и страдание? Фикция же.
>> No.1547993 Reply
>>1547983
И потом, даже если я поверю в Бога, то это же не значит, что он таки есть. Мы же говорили вроде не о том, "вкусно" православие или нет, а есть ли в нем истина или нет. Если переходить на аналогию с хлебом: "Полезен ли хлеб?" А тут уже на вкус не определишь. Потому, прежде, чем есть хлеб, я спрошу: "Чем полезен хлеб?" "Почему православие истинно?" Вкусен ли хлеб или православие - это вопрос другого характера. Есть много продуктов, которые неполезны и даже вредны, хотя и вкусны. Также и идеи, в том числе религии.
>> No.1547995 Reply
>>1547986
> Но зачем рисковать и мучиться?
А я ничем и не рискую же. Умереть успею всегда же.
> Она пройдёт, не успев начаться, и снова страдания.
О каких таких ужасных страданиях ты мне рассказываешь? Или в твоей жизни без Бога нет радости достаточно долговременной? Ну что, sucks to be you, что могу сказать.
>> No.1547999 Reply
>>1547995
Плюсую брата.

Пари Паскаля же - верующий человек ничего не теряет здесь, но приобретает бесконечный профит там. Неверующий же не получает никаких профитов от своего неверия здесь, и получает кучу проблем там.

Гдеж тут логика, когда вы выбираете атеизм?
>> No.1548002 Reply
>>1547993
> Если переходить на аналогию с хлебом: "Полезен ли хлеб?"
Почему религиозные принципы полезны чуть выше же обсуждали.
> И потом, даже если я поверю в Бога, то это же не значит, что он таки есть.
Здесь уже вопросы философии идут. Если ты поверишь в материю это тоже не будет означать, что она есть. Да в конечном итоге если ты поверил в мир вокруг тебя, это не значит что он реально существует. И, кстати, если ты поверил, что Бога нет, а он есть - последствия таки хуже получаются.
>> No.1548005 Reply
>>1547999
> ничего не теряет здесь
O rly? Верующий выполняет заповеди и иные правила своей религии и подчиняется авторитету церкви, тем самым ограничивая себя.
> приобретает бесконечный профит там
Недоказанный профит. Даже если окажется, что бог есть, не факт, что это именно тот бог, которому поклонялся верующий.
> не получает никаких профитов от своего неверия
Он избегает тех ограничений, которые накладывает религия.
> получает кучу проблем там
Даже если бог есть, не факт, что он карает атеистов.
>> No.1548009 Reply
>>1547995
> А я ничем и не рискую же.
> Она может не пройти.
Вообще никакого риска, конечно.
> О каких таких ужасных страданиях ты мне рассказываешь?
Любая радость кратковременна, страдания же бывают наоборот крайне затяжными. Гаутама тебе в помощь.
> Или в твоей жизни без Бога
Кстати конкретно этот вопрос не о Боге, а о смертности, не путай.
>> No.1548010 Reply
>>1547808
> Меня печалит, что неверующие аноны всегда начинают спрашивать вопросы, решение которых явно не приведет их вере.
Меня печалит, что христиане убеждены, что слово "вера" относится только к их Богу.
> Поиск "нестыковок" в Писании
Выше писали, что всё написанное в вашем Писании - истинная правда. Вы уже определитесь - правда там или не стыковки, которые были понаписаны жрецами и корнями уходят в языческую мифологию (я про первую Главу 5-книжия).
> не приведут вас к пониманию христианства
Ну так что приведет нас к понимаю христианству?
> На любой разумный ответ у вас будет находиться следующий вопрос, а на первый же ответ невразумительный вы скажете: "Ну вот и все ясно, туфта это ваше христианство".
Наверное слово Божье не должно само себе противоречить, наоборот - оно должно быть понятным каждому. Верно? Иначе ваш Бог просто издевается над людьми.
> Я вас прошу пораздумать над тем, с какой целью вы живете. Ведь если Бога нет
Попасть в рай после смерти и воскреснуть в Новом Иерусалиме после Второго пришествия - самая лучшая цель? Я так не думаю.
> Ведь если Бога нет, то единственная возможная цель - стяжание удовольствий, но и ее нельзя достичь. Все радости земные прекращаются, истощаются, перестают радовать.
Необходимо себя ограничить лишь потребностями, неудовлетворение которых ведет к страданию. От остальных желаний следует отказаться, в этом необходимы мудрость и благоразумие.
> Есть же непрекращаемая небесная радость и отблеск ее можно получить и здесь, на земле, а после смерти удостоиться ее на небе.
Ну и в чём отличие твоего высказывания от гедонизма?
>> No.1548011 Reply
>>1547999
С пари Паскаля две проблемы. Во-первых: выбор не ограничен только 1) Есть христианский Бог, который наградит радостью за праведность и накажет за неправденость. 2) Никакого Бога и посмертия нет.
Есть мириады других возможностей. Например: 3) Есть Антибог, который наградит радостью за неправедность и накажет за праведность. 4) Есть Небог, который наградит радостью, если ты был неверующим, и накажет, если верил в сверхъестественное. 5) Есть Писцебог, который дает радость только добровольным утопленникам, а остальных наказывает. И так далее ad infinitum.
Любой характер поведения будет приводить в одинаковом количестве случаев в радости или к наказанию. Потому к чему тратить время и силы, придерживаясь какой-то религии или верования, если атеизм не требует ровно никаких действий и дает ровно такой же результат.

Проблема два: поверить усилием воли нельзя.
>> No.1548013 Reply
>>1548005
> он карает атеистов.
Атеисты такие твердолобые (простите меня, не удержался). Тебе же уже не один раз сказали - Он их не карает. Они сами себя карают.
>> No.1548016 Reply
>>1548002
> Почему религиозные принципы полезны чуть выше же обсуждали.
Ты (или не ты) объявил, что они объективно полезны, но отказался что-то доказывать. Так что вопрос остается.
> Если ты поверишь в материю это тоже не будет означать, что она есть.
Материя, однако, существует, даже я в нее не верю. Я зашибусь об столб, даже если не верю в его существование. в этом объективность существования столба, которое можно продемонстрировать.
>> No.1548017 Reply
>>1548013
В данном случае это не так важно. Вовсе не обязательно, что загробная жизнь, даже если она существует, устроена именно так, как полагают верующие. Возможно, атеистам в ней будет лучше.
>> No.1548019 Reply
>>1548009
> Вообще никакого риска, конечно.
Конечно. Не пройдет и не пройдет. Выход всегда есть.
> Гаутама тебе в помощь.
В жопу Гаутаму. Если ему так плохо жилось - его проблемы. А мне норм.
> Кстати конкретно этот вопрос не о Боге, а о смертности, не путай.
А они связаны неразрывно.
>> No.1548020 Reply
>>1548011
Ты забыл добавить, честь если христианского Бога нет, но есть Небог, то все неверующие в него попадут в ад. А если Небога нет, то всё равно лучше в него верить, ведь если его нет, то ничего не теряешь.
>> No.1548021 Reply
>>1548005

Я уже писал выше о заповедях. Это не ограничения. Наоборот, они освобождают. Христианин свободнее всех людей на свете, потому что он свободен не только от страстей и привычек, но и от самих обстоятельств жизни. Ему пофигу, что с ним случится, так как он рад о Господе за любое обстоятельство его жизни. Он благодарит его за все.
Смотри, сколько мучеников умерло страшными муками за Христа. Они все радовались и ликовали, умирая. А если у тебя отобрать мало-мальски любимую вещи, понравится ли тебе это?
>> No.1548022 Reply
>>1548002
> Если ты поверишь в материю это тоже не будет означать, что она есть.
Даже если ты не поверишь в материю, это будет означать, что она есть.
> И, кстати, если ты поверил, что Бога нет, а он есть - последствия таки хуже получаются.
Это да. Что есть, что нет - с любой стороны это вопрос веры и убеждений. У атеистов тоже.
мимокапитан
>> No.1548024 Reply
>>1548013
А я тебе скажу, что не карают, и у них все замечательно. И потом скажу, что верующие сами себя карают и после смерти им юудет очень плохо целую вечность.
Мое скажу против твоего скажу. В пари жизни мы при равных шансах оказались. Только тебе с твоим выбором надо пыжиться и себя ограничивать, а у меня такой необходимости нет. А если не видно разницы, то зачем платить больше?
>> No.1548027 Reply
>>1548017
> Вовсе не обязательно, что загробная жизнь, даже если она существует, устроена именно так, как полагают верующие. Возможно, атеистам в ней будет лучше.
- Умер мужик и попал в ад. Стоит у стены, смотрит на муки грешников, содрогается и ждёт своей очереди. Вдруг замечает в стене небольшую дверь.
Над ней вывеска "Пивная". Подкрадывается к двери, приоткрывает, заглядывает.
Там сидят мужики и спокойно пьют пиво, анекдоты травят.
Он робко спрашивает:
   - Слышь, мужики, а мне можно с вами посидеть?
   Ему дружно отвечают:
   - Конечно! Проходи, садись, бери пиво, рыбу.
   Ну мужик зашел, затарился, немного осмелел и спрашивает:
   - А это, вообще, ад?
   - Ад, кнечно!
   - А как же там, - показывает на дверь, - жарят, варят...
   - А там-то? Там ад для верующих!
>> No.1548028 Reply
>>1548020
> но есть Небог, то все неверующие в него попадут в ад
Нет, не надо приписывать атрибуты Бога к Небогу. Это две разные сущности. Небог не любит, чтобы верили в сверхъестественное, даже в него. Всех верующих он отправляет на муки, всем неверующим раздает радость и прочие блага. Это такой атеистический Бог, который требует не верить в непостижимое.
>> No.1548031 Reply
>>1548010
Ответьте уже на мои вопросы.
Особенно на этот: "Ну так что приведет нас к понимаю христианству? "
>> No.1548032 Reply
>>1548016
> Я зашибусь об столб, даже если не верю в его существование.
Абсолютно ничего не доказывает. Есть лишь информация, материи нет. Нет абсолютно никаких способов узнать есть ли что либо кроме информации, так что всё остальное - домыслы.
> Так что вопрос остается.
Остановились на монахе в пустыне. Из этого видно, что религиозные принципы, суть которых вот анон выразил
> Необходимо себя ограничить лишь потребностями, неудовлетворение которых ведет к страданию. От остальных желаний следует отказаться, в этом необходимы мудрость и благоразумие.
вполне состоятельны. Однако если учесть бессмертие они приобретают куда более значимый характер.
>> No.1548033 Reply
>>1548021
> Это не ограничения.
Это таки ограничения.
> Христианин свободнее всех людей на свете, потому что он свободен не только от страстей и привычек, но и от самих обстоятельств жизни.
Если отрезать себе руку, станешь свободен от своей руки. Если отрезать себе голову, станешь свободен от своей головы и жизни заодно.
> А если у тебя отобрать мало-мальски любимую вещи, понравится ли тебе это?
Знакомым мне православным тоже.
>> No.1548035 Reply
>>1544915
Воистину воскрес!
>> No.1548036 Reply
>>1548032
> Есть лишь информация, материи нет. Нет абсолютно никаких способов узнать есть ли что либо кроме информации, так что всё остальное - домыслы.
Информации не существует. Это интерпретация взаимодействий материи с материей в материальных синапсах человека.
>> No.1548038 Reply
>>1548031

Непредвзятое отношение. Я писал это уже выше. И не называй это логикой, это не логика, а демагогия.
>> No.1548039 Reply
>>1548024
> Мое скажу против твоего скажу. В пари жизни мы при равных шансах оказались.
Объективно видно, что ограничивающий свои страсти человек не будет ощущать дискомфорта от потери тела, в то время как привыкший им потакать потреблядь - будет. Шансы явно не равны.
>> No.1548040 Reply
>>1548032
> Абсолютно ничего не доказывает.
Это доказывает, что столб существует вне зависимости, обладаю я информацией о его существовании или нет.
> Есть лишь информация, материи нет.
От замены слова "материя" словом "информация" суть не меняется. Хоть горшком назови, только в печь не ставь.
> Остановились на монахе в пустыне.
Это мы обсуждали вкусность, а не полезность. А вкусности объективно нет, она субъективна.
>> No.1548042 Reply
>>1548036
Фигня. Никакая материя тебе недоступна. Ты лишь получаешь информацию о "мире" и всё. Можно конечно сказать и "интерпретируешь информацию", но так как этот процесс твоему "взгляду" и пониманию тоже недоступен, то нет смысла так говорить.
>> No.1548043 Reply
>>1548033
> Это таки ограничения.
Твое мнение, что мне еще сказать. На этом можно дискуссию окончить.
> Знакомым мне православным тоже.
Ещеб, как будто, если назвать себя православным, то сразу же над башкой начинает светиться нимб. Для достижения святости надо трудиться. Много и усердно. Но есть примеры людей, которые этого достигали - святые. Вот на них и надо равняться.
>> No.1548044 Reply
>>1548039
> Объективно видно, что ограничивающий свои страсти человек не будет ощущать дискомфорта от потери тела, в то время как привыкший им потакать потреблядь - будет.
Так против шанса, что потреблядь окажется без тела сразу появляется шанс, что ему дадут новое тело, для радостей лучше приспособленное. Или что выданные радости бестелесные будут настолько радостными, что о теле человек и не вспомнит. А верующих Гедонистобог отправит на вечные мучения, те, которые им будут повымученнее. Ибо нефиг себя ограничивать, Гедонистобог покарает.
>> No.1548045 Reply
http://www.vedomosti.ru/realty/news/1644327/resin_moskve_nuzhno_ne_200[...]_hram


Возрадуемся, люди православные! В ДС будет столько храмов, что сразу же повысит духовность на 9000 единиц!!!!!!
>> No.1548046 Reply
>>1548040
> Это доказывает, что столб существует вне зависимости
Нет. Более того объект не существует без субъекта (по определению). Звук падающего дерева в пустом лесу.
>> No.1548047 Reply
>>1548042
Да. Но так как вся информация, получаемая мной, ведет себя так, словно она поступает из некоего познаваемого материального мира, то между "Существует материальный мир" и "Существует информация, которая ведет себя ровно так, как если бы существовал материальный мир" нету. Есть смысл придерживаться более простого и короткого определения.
>> No.1548048 Reply
>>1548038
Ты так и не ответил на вопросы.
Непредвзятость отношения нужна? Откуда она может быть, если я читаю в Библии одно, а вижу совсем другое? Христос говорил одно, а я вижу, что христиане совсем этому не следуют. Библия сама себе противоречит. Толкуй как хочешь. Откуда тут быть непредвзятости?

И заметь, я критикую только Библию. Я не критикую вашу общину (церковь). И не буду критиковать. Меня интересует первоисточник и вера.
>> No.1548050 Reply
>>1548042
> Фигня.
Не-а.
> Никакая материя тебе недоступна. Ты лишь получаешь информацию о "мире" и всё.
То, что мы получаем - это и есть информация о материи.
К тому же, процесс получения информации целиком и полностью зависим от нейромедиаторов, нейронов и их синаптических взаимодействий.
Куда ни плюнь, информация - это тень материи.
> Можно конечно сказать и "интерпретируешь информацию", но так как этот процесс твоему "взгляду" и пониманию тоже недоступен, то нет смысла так говорить.
Недоступен ли?
>> No.1548053 Reply
>>1548046
Ну так столб и не в вакууме стоит, он взаимодействует со всем подряд, он и объект и субъект.
> Звук падающего дерева в пустом лесу.
Если под звуком понимать звуковые волны, то они и без человеческого уха существуют.

Можно, с другой стороны сказать, что существуют только наши ощущения. Но наши ощущения не случайны и ведут себя ровно так, как они вели бы, если бы поступали из материального мира. Так какая разница?
>> No.1548056 Reply
>>1548046
> Более того объект не существует без субъекта (по определению).
Определение с пруфиком в студию.
>> No.1548057 Reply
File: ignorance.PNG
Png, 126.70 KB, 744×614 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
ignorance.PNG
>> No.1548058 Reply
>>1548053
> Можно, с другой стороны сказать, что существуют только наши ощущения.
Только я заметил, что эта позиция - солипсизм? Туда же и "ложки материи нет, есть лишь мысль".
>> No.1548059 Reply
>>1548048
> Откуда она может быть, если я читаю в Библии одно, а вижу совсем другое?
Емое, так этож очевидное следствие. Мамка своим детишкам всегда говорит одно, а на деле получает другое. Что тут удивительного?
> Христос говорил одно, а я вижу, что христиане совсем этому не следуют.
Абсолютно верно и многие атеисты бывают в нравственном/духовном отношении на порядок выше таких христиан. И снова, что тут удивительного? Каждый сам за себя отвечает, какое тебе дело до других?
Мы повсюу в жизни видим аналогичные ситуации - в школе один учится хорошо, второй - двоечник. И что, в этом виновата система образования? На работе один работает ответсвенно и исправно, а второй - халтурит. В этом виноват директор?
Нет и нет. В этом виноват каждый конкретный человек.
> Библия сама себе противоречит. Толкуй как хочешь.
Там есть ошибки переписчиков, но это никак не влияет на суть описываемых событий для Ветхого Завета и на целостность учения Христа в Новом Завете. Все что нужно там прекрасно сходится друг со другом и никак не противоречит.
>> No.1548062 Reply
>>1548047
> словно она поступает из некоего разумного Бога
А может быть Харухи? Летающий макаронный монстр? Не знаю никакой материи, выдумки всё это.
>>1548050
> К тому же, процесс получения информации целиком и полностью зависим от нейромедиаторов, нейронов и их синаптических взаимодействий.
Это всё определения, данные выделенной части из полученной информации.
> Куда ни плюнь, информация - это тень ххх.
А вдруг не тень? Как ты можешь судить что тень, если кроме тени ничего не видел? Если что-то похоже на тень - это ещё не значит что оно ей является.
>> No.1548063 Reply
>>1548056
> предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).
>> No.1548067 Reply
>>1548062
> Это всё определения, данные выделенной части из полученной информации.
Это интерпретация, няша, тех процессов, что существовали задолго до развития человека разумного и вообще животного мира. У этого мира нет информации, есть лишь взаимодействия.
С другой стороны, если ты отрицаешь, что мир существовал ещё и тогда, когда не нуждался в информации и что всё это существует лишь в твоих ощущениях - то ты солипсист. Ну то есть это не опровергнуть, как и чайник Рассела, Летающего Макаронного Монстра или Розового Единорога.
> А вдруг не тень? Как ты можешь судить что тень, если кроме тени ничего не видел? Если что-то похоже на тень - это ещё не значит что оно ей является.
Ты понимаешь, что говоря "материи нет" ты опровергаешь своё признание "А вдруг не..."? Это необъективно, ибо ты не можешь знать, существует в качестве источника она - материя, или Харухи - Бог.
>> No.1548068 Reply
>>1548053
> Но наши ощущения не случайны и ведут себя ровно так, как они вели бы, если бы поступали из материального мира. Так какая разница?
Бритва Оккама же. Если достаточно только информации придумывать какую-то там материю не нужно.
>> No.1548070 Reply
>>1548063
Условие достаточное, но не необходимое - опираюсь на это определение.
>> No.1548071 Reply
>>1548062
> А может быть Харухи? Летающий макаронный монстр?
Может. Но, значит, информация из Бога\Харухи\летающего макаронного монстра поступает точно такая же, как словно она поступала бы из материального мира.
> Не знаю никакой материи, выдумки всё это.
Если ты назовешь "Богом" то, что я называю "материальным миром", то это ничего не изменит. Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Или ты думаешь, что если назвать герань Богом, то внезапно правота Библии доказана? Нихрена.
>> No.1548072 Reply
>>1548068
> Бритва Оккама же. Если достаточно только информации
Её никогда не достаточно, ибо нужно знать, в чём её сущность и почему она так себя ведёт. И тут становится ясно, что это материя, а не Невидимый Розовый Единорог, посылающий нам иллюзии - вот здесь используется Бритва Оккама.
>> No.1548073 Reply
>>1548067
> Это интерпретация, няша, тех процессов, что существовали задолго до развития человека разумного и вообще животного мира.
Информации плевать на разум и животность.
> С другой стороны, если ты отрицаешь, что мир существовал ещё и тогда, когда не нуждался в информации
Информация всегда нуждалась в себе. Анон подтверждает:
>>1548053
> Ну так столб и не в вакууме стоит, он взаимодействует со всем подряд, он и объект и субъект.
>> No.1548074 Reply
>>1548068
Оккам, помнится, при помощи своей бритвы доказывал существование бога. Так что не всё так просто. С другой стороны, квантовые поля, из которых всё состоит - чем не информация?
>> No.1548075 Reply
>>1548059
> Мамка своим детишкам всегда говорит одно, а на деле получает другое.
Странное сравнение. Мамка проводит социализацию детей.
> Абсолютно верно и многие атеисты бывают в нравственном/духовном отношении на порядок выше таких христиан
Ну и какой толк тогда в христианстве?
> И что, в этом виновата система образования?
В том числе и она.
> Нет и нет. В этом виноват каждый конкретный человек.
Виноваты все.
> Все что нужно там прекрасно сходится друг со другом и никак не противоречит.
А на всё, что не сходится, вы закрываете глаза. Это самообман.
>> No.1548077 Reply
>>1548068
Информации недостаточно. Ибо она поступает не как ей вздумается, а по неким принципам и законам. Если же тебе угодно сказать, не "Законы поведения материи", а "Законы поступления информации", то пожалуйста. Хрен редьки не слаще.
Другой расковырдак получится, если мы начнем заявлять, что ВСЯ инофрмация. нами получаемая, истинна. ты напишешь на листочке "столб есть", я (или та информация, которая в твоем мире аналогична мне) напишу "столба нет". Обе эти информации не могут быть правдивы одновременно. Тут то и появляется необхомисоть в введении некоторой объективной сущности, которая бы помогала определить, которая из этих информаций правдива. Например, материя.
>> No.1548078 Reply
>>1544915
Кто может объяснить суть "Христос умер за наши грехи"? Что это значит?
>> No.1548080 Reply
>>1548073
> Информации плевать на разум и животность.
Объективной? Да. Только это и есть материя.
Субъективной? Нет.
> Информация всегда нуждалась в себе. Анон подтверждает:
Субъективная информация - а ты говоришь именно о ней, ибо об ощущениях и восприятии разговор - нуждается в сознании. В более широком смысле - мышлении.
Различные энциклопедии подтвердят, если мне не веришь.
>> No.1548082 Reply
>>1548075
> А на всё, что не сходится, вы закрываете глаза. Это самообман.
В чем, тогда, состоит твой вопрос? Ну считай нас вообще отребьем, безумцами и фанатиками и даже не утруждай себя разговором со мной. Я же не смогу тебя переубедить.
>> No.1548083 Reply
>>1548072
> Её никогда не достаточно, ибо нужно знать, в чём её сущность и почему она так себя ведёт.
Этого узнать нельзя, можно придумать какую-то там материю, но на деле это не нужно. Есть информация о законах взаимодействия, а откуда они, как, почему - всё это неизвестно и не нужно. Материя не нужна, как и Единорог. По всем другим вопросам обращаться к религии.
>> No.1548084 Reply
>>1548083
> информация о законах взаимодействия
О законах взаимодействия чего с чем?
>> No.1548086 Reply
>>1548078

Первородный грех - это такая фигня, которая сделала нас "страстными", т.е. подверженными страданиям и греху.
Адам съел яблоко и все люди получили эту печать греха.

Христос прожил жизнь как человек, не совершив никакого греха, при этом получив кучу несправдливых гонений и крестную смерть. Как новый Адам Он снял эту печать первородного греха.
Теперь мы имеем Евангелие и способны с грехом бороться и смерть над нами не имеет власти.
>> No.1548087 Reply
>>1548084
Да хоть чего. Полей, скажем.
>> No.1548089 Reply
>>1548083
> Этого узнать нельзя, можно придумать какую-то там материю, но на деле это не нужно.
Можно следовать принципу "Пути господни неисповедимы" и ждать рандома.
Можно узнать, как это работает - and science works, а материя - главный компонент. Разница в том, что вторым методом мы имеем хотя бы вероятностные предсказания, первым - ждём чего угодно.
Это если вы о нужно/не нужно - практичности - заговорили. Так-то я думал беседа в философском ключе пойдёт.
>> No.1548090 Reply
>>1544915
Тред не читал, но вполне понятно, что христобляди соснули.
да и ваще религознобляди
>> No.1548091 Reply
>>1548080
Информация передаётся от объекта к субъекту. О какой исключительно объективной информации и субъективной идёт речь - мне неизвестно.
> ибо об ощущениях и восприятии разговор
Нет. Разговор о взаимодействиях субъектов и объектов.
>>1548077
> "Законы поступления информации", то пожалуйста. Хрен редьки не слаще.
Слаще. "Законы поведения материи" предполагают ещё и "Законы поступления информации". Если можно обойтись только вторым - первое не нужно (всякие интерпретации кавтмеха, например, идут лесом и ненужны).
>> No.1548092 Reply
>>1548083
> Материя не нужна, как и Единорог. По всем другим вопросам обращаться к религии.
Единорог - это аллюзия на Бога.
Если бы ты вник в смысл, то это бы звучало так: "Матери не нужна, как и Бог. По всем другим вопросам обращаться к религии."
>> No.1548094 Reply
>>1548087
Ну то есть тебе не нравится слово "материя" и ты заменяешь его словом "поля". То есть ты не показал, что материя не существует, а просто переназвал ее.
>> No.1548098 Reply
>>1548092
> Если бы ты вник в смысл
то понял бы, что я говорю о нерелигиозной (научной) картине мира и в ней
> Матери не нужна, как и Бог.
А
> По всем другим вопросам обращаться к религии
>> No.1548099 Reply
>>1548089
> Можно узнать, как это работает - and science works, а материя - главный компонент.
Ты, кажется, не совсем понял. Тот кун с информацией не отрицает науку я очень на это надеюсь, по крайней мере. Напротив, похоже, что от знакомства с фундаментальной физикой он проникся идеями иллюзорности материи - что не так далеко от истины.
>>1548090
You must be new here.
>> No.1548100 Reply
>>1548091
> "Законы поведения материи" предполагают ещё и "Законы поступления информации"
Наука не рассматривает материю, информация о которой нас не достигает, так что эти понятия абсолютно идентичны. Первое не больше второго, просто называется по другому.
>> No.1548101 Reply
>>1548091
> О какой исключительно объективной информации и субъективной идёт речь - мне неизвестно.
Никогда не поздно просветиться.
ruwiki://Информация
> Нет. Разговор о взаимодействиях субъектов и объектов.
Субъект - тот, кто воспринимает информацию о каких-либо объектах. Возражения?
>> No.1548104 Reply
>>1548094
> Ну то есть тебе не нравится слово "материя" и ты заменяешь его словом "поля".
Поля - это тоже только определение полученной информации (объект). Это, кстати, отвечал другой анон. Я говорил о взаимодействии субъекта и объекта.
>> No.1548106 Reply
>>1548104
> Поля - это тоже только определение полученной информации (объект)
Ох, зря я влез в вашу дискуссию. Пойду-ка отсюда, а то уже опаздываю.
>> No.1548108 Reply
>>1548104
> Поля - это тоже только определение полученной информации (объект).
Да. И что?
>> No.1548109 Reply
>>1548099
> Ты, кажется, не совсем понял. Тот кун с информацией не отрицает науку я очень на это надеюсь, по крайней мере. Напротив, похоже, что от знакомства с фундаментальной физикой он проникся идеями иллюзорности материи - что не так далеко от истины.
Тот кун написал "не нужно вводить материю". Так вот, нужда есть, всё правильно.
Кстати, идеи об иллюзорности материи - не так далеки от истины? Фундаментальная физика? Допустим, я очень тесно знаком с ней.
Вероятно вы прониклись квант. мехом. Ну так поймите и то, что ваши любимые фотоны и "поля" - тоже материальны. Это если физику вплетать в это. Я не собирался и не планирую, смысл-то. Так что с этой позиции я и доказывать ничего не буду - материя это или видения, ниспосланные Богом.
>> No.1548111 Reply
>>1548106
Правильно делаешь. Я тоже скоро свалю.
>> No.1548112 Reply
>>1548101
Это деление условно и не нужно. Говорить о невоспринятой информации нет смыла. Определение "объективной" информации не нужно.
>> No.1548115 Reply
>>1548112
> Говорить о невоспринятой информации нет смыла.
А наука о ней и говорит только то, что о ней говорить не нужно.
> Определение "объективной" информации не нужно.
Как раз нужно. Впрочем, можешь постараться описать "законы поступления информации" без введения аналога понятия "материя".
>> No.1548118 Reply
>>1548109
> Ну так поймите и то, что ваши любимые фотоны и "поля" - тоже материальны.
В физике, материалистичной на данный момент, да. Но зачем? Зачем они материальны? Зачем это говорить вообще? Это же лишнее.
>> No.1548120 Reply
>>1548115
> Впрочем, можешь постараться описать "законы поступления информации" без введения аналога понятия "материя".
Я не настолько физматик, но OCHE надеюсь что в итоге к этому придёт. Математика зохватит мир!
>> No.1548121 Reply
>>1548098
Научной, хах?! Материя в науке - фундамент. Понимаешь, в науке?
Мы говорили о Боге, о восприятии и философских аспектах окружающего. Но зачем ты о науке заговорил? Чтобы отказать всем учёным мира в мат.ерии? Научный аппарат сломается. В данном случае в ней нуждается именно аппарат моделирования, вычисления и предсказаний. Но мы совсем о другом говорили.

>>1548112
> Определение "объективной" информации не нужно.
Вот и подобрались к самому интересному. Все твои утверждения касаются той информации, которая описана на вики как "субъективная" - это теперь точно.
При этом ты утверждаешь, что информация, воспринимаемая субъектом, не нуждается в субъекте.
>> No.1548122 Reply
>>1548082
Что приведет меня к пониманию христианства? Вот мой вопрос.
По видимому ничего не приведет. Тот же иудаизм кажется более соответствующим своим первоисточникам.
> Ну считай нас вообще отребьем, безумцами и фанатиками
Римляне 1-2 века (и позже) так и считали. "Вредное суеверие" - так вроде бы назвал христианство кто-то из римлян? Я не вижу никакой пользы от христианства.
>> No.1548123 Reply
>>1548120
И чем она лучше единорога или Бога, насылающего ощущения в данном случае? Да ничем. Потому-то это и не так.
Варианты таковы:
1) Материя
2) Нематерия
Смекаешь? Второе - Бог или Абсолютный Разум, не зависящий от материи.
>> No.1548125 Reply
>>1548121
> Материя в науке - фундамент.
Расскажи это математикам.
> При этом ты утверждаешь, что информация, воспринимаемая субъектом, не нуждается в субъекте.
Ты где-то увидел то, чего не было. Я как раз утверждаю, что она нуждается в обоих (субъект-объект).
Ладно, покинул тред, а то действительно не к месту.
>> No.1548126 Reply
>>1548115
Да, давно хотел сказать на протяжении дискуссии - чаю тебе!
1548101
>> No.1548127 Reply
>>1548123
> И чем она лучше единорога или Бога, насылающего ощущения в данном случае?
Она не имеет у ним отношения
> Варианты таковы
Варианты не нужны! Просто не нужны.
Всё. теперь точно покинул
>> No.1548132 Reply
>>1548086
> Первородный грех - это такая фигня, которая сделала нас "страстными", т.е. подверженными страданиям и греху.
Ваш Бог сделал человека. Соответственно он сделал человека подверженным страданиям и греху.
> Адам съел яблоко и все люди получили эту печать греха.
Где доказательства?

Книга Бытие, глава 3
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание

И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

В Библии написано, что Бог обманул Адама и его жену, сказав, что съев плод с этого древа, они умрут. Змей сказал, что Бог соврал, от плода древа они не умрут, зато узнают добро и зло. И плод таки дал знание.
Когда Бог прогонял Адама и Еву из Едема, сказал, что если бы Адам ещё съел плод древа, то он стал бы как "один из Нас" %%(Богом получается?) и стал бы бессмертным. Получается Бог - лжив, завистлив (он не хочет, чтобы Адам и Ева тоже стали бессмертными и всезнающими) и жесток (он проклял Адама, Еву и всех их потомков), а змей ни разу ни соврал. Очевидно, что змей - хороший парень, Бог - нехороший.
> Как новый Адам Он снял эту печать первородного греха.
Он умер за грехи людей или за первородный грех Адама и Евы?
> смерть над нами не имеет власти
WTF?!
>> No.1548134 Reply
>>1548126
Нас тут несколько, если что.
>> No.1548135 Reply
>>1548134
Материя - костыли науки. Я понял.
>> No.1548136 Reply
>>1548125
> Расскажи это математикам.
Причём здесь математики?
Ты утверждаешь, что материя не нужна. Она нужна - в науке - взять ту же физику. Что дальше? Вот просто так покидаешь тред? Ладно.
> Ты где-то увидел то, чего не было. Я как раз утверждаю, что она нуждается в обоих (субъект-объект).
> Ладно, покинул тред, а то действительно не к месту.
Было.
От субъекта к объекту. От субъекта к объекту. Так вот ты сказал, что информация не нуждается в разумности, мышлении и сознании. Последнее - обязательное условие для субъекта.
>>1548130
Познаёт, мыслит - в этом смысл субъекта, воспринимающего информацию. Действие - оно и есть действие, это объективная информация, которую ты признал ненужной, которая и является материей.
>> No.1548138 Reply
>>1548134
Ну нескольким значит.
>> No.1548139 Reply
>>1548123
Это не два разных варианта же. Это два названия одного и того же. Какими ты словами пользуешься - не имеет значения.
От того, что ты назвал материю нематерией, она не стала Богом и Абсолютным Разумом. Если я назову кошку велосипедом, я на ней все равно не уеду далеко.
>> No.1548140 Reply
>>1548123
> Бог или Абсолютный Разум
> Абсолютный Разум
Звучит как "Абсолютная нога" или "Абсолютная рука"
>> No.1548141 Reply
>>1548136
> Последнее - обязательное условие для субъекта.
В контексте субъективной информации, о которой говорит собеседник.
важное дополнение

>>1548140
Пусть будет Независимый, Первопричинный Разум. Стало легче?
>> No.1548142 Reply
>>1548132
> Получается Бог - лжив, завистлив (он не хочет, чтобы Адам и Ева тоже стали бессмертными и всезнающими) и жесток (он проклял Адама, Еву и всех их потомков), а змей ни разу ни соврал.
Бог тоже ни разу не соврал. Адам таки умер.
> тоже стали бессмертными и всезнающими
Он как раз этого и хотел, по мнению Христианства. Видимо это так просто не стыкуется, требуется более сложная процедура.
> Змей сказал, что Бог соврал
Но Бог не соврал, значит соврал змей.
Бог - хороший, змей - нехороший.
>> No.1548143 Reply
>>1548122

Я не знаю. Я не могу тебе помочь.
> Тот же иудаизм кажется более соответствующим своим первоисточникам.
Это для тебя основной критерий? А почему не сама суть учения?
> Я не вижу никакой пользы от христианства.
А я вижу. наша дискуссия зашла в тупик.
>> No.1548148 Reply
>>1548141
> Независимый, Первопричинный Разум
Стало!
Независимая, Первопричинная Рука\Нога!
Бва-ха-ха!
>> No.1548149 Reply
>>1548141
> Пусть будет Независимый, Первопричинный Разум. Стало легче?
Нет. Разум - точно такой же инструмент, как рука или нога.
>> No.1548151 Reply
>>1548142
> Бог тоже ни разу не соврал. Адам таки умер.
Книга Бытие, глава 2
И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Бог сказал, что Адам умрет в тот самый день, когда съест плод. Адам не умер. Бог соврал. Библию почитай сначала.
> Он как раз этого и хотел, по мнению Христианства. Видимо это так просто не стыкуется, требуется более сложная процедура.
Если бы Бог этого хотел, он бы сразу так и сделал. В Библии многое не состыкуется, но каждое слово - истинная правда. Определитесь уже.
> Но Бог не соврал, значит соврал змей.
> Бог - хороший, змей - нехороший.
Бог - соврал. Доказательство в Библии, смотри выше. Змей - хороший, Бог - лжив, завистлив, и жесток.
>> No.1548153 Reply
>>1548142
> Адам таки умер.
Но не от дерева же.
>> No.1548155 Reply
>>1548151
> В Библии многое не состыкуется, но каждое слово - истинная правда.
Не, успокойся, мы уже в этом треде с товарищами верующими ушли от объективности религии и обсуждаем, что все субъективно ВООБЩЕ. Так что вся Библия субъективна. Как хочешь так и понимай. Правильного понимания Библии нет.
>> No.1548156 Reply
>>1548139
> Это два названия одного и того же.
Это контекст первопричины. В этом контексте они конечно же различны.
> Материя
> Не-материя
> > Материализм
> > Идеализм
Ибо материя - это не синоним слова исток или первооснова. Это значит материя. Так вот если ты считаешь себя учёным и утверждаешь независимость чего-либо от материи - а ты это и утверждал, кстати - то ты веришь в идею. В её первичность.

Но здесь хуже. Хуже, когда пытаются заменить всякий аналог материи на что-то иное в науке. Но я и не о науке сейчас.
>> No.1548157 Reply
>>1548153
Там был ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень медленнодействующий яд.
>> No.1548160 Reply
>>1548143
> Это для тебя основной критерий? А почему не сама суть учения?
Какая суть учения?
Чем вообще отличается иудаизм от христианства? В христианстве Мессия уже пришел, принес Благую весть, ушёл и обещал вернуться. Когда Мессия вернётся, будет воскресение всех мертвых и жизнь в Новом Иерусалиме\Царстве Божием. У иудеев он не приходил, а когда придет, все верные Богу будут жить в Новом Иерусалиме.
> А я вижу. наша дискуссия зашла в тупик.
Ты сам признал, что есть множество атеистов, которые гораздо лучше многих христиан. Какая польза от христианства ты сказать не можешь. Да, дискуссия зашла в тупик.
>> No.1548161 Reply
>>1548142
> Бог тоже ни разу не соврал. Адам таки умер.
Это звучит как - "Сынок, запомни - никогда не бери мою машину покататься. Иначе в тот самый момент, когда ты в неё сядешь, ты умрёшь!"
>> No.1548165 Reply
>>1548151
> ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
День в раю длиться дольше, чем Адамова жизнь на земле. Бог хороший.
> Если бы Бог этого хотел, он бы сразу так и сделал.
А он в итоге так и сделал. Всемогущество в том виде, в каком оно описано в пятикнижье) предполагает, что Он может сделать всё, но не предполагает, что Он может делать это любым способом.
>> No.1548166 Reply
>>1548132
> Cоответственно он сделал человека подверженным страданиям и греху.
Мы сами сделали себя такими. И продолжаем делать.
> Очевидно, что змей - хороший парень, Бог - нехороший.
Как угодно тебе думать, думай. А можешь почитать толкования и разобраться.
> Он умер за грехи людей или за первородный грех Адама и Евы?
За грехи всех людей. Благодаря его смерти мы имеем возможность очищаться и освобожаться от них.
> WTF?!
Ну мы воскреснем все в конце времен, мы можем воскрешать кого хотим, мы можем не умирать, когда нас убивают.
>> No.1548167 Reply
>>1548155
> но каждое слово - истинная правда.
В библии ничего не сказано про индейцев. Следовательно, индейцев не существует.
>> No.1548168 Reply
>>1548148
> Независимая, Первопричинная Рука\Нога!
Верь в то, что ты создан и живёшь Волей Ручьей.
Доводи уже бред до абсурда, а то нипарядок.
>> No.1548169 Reply
> Так что вся Библия субъективна. Как хочешь так и понимай. Правильного понимания Библии нет.
Догматы христианства утверждают обратное. Так что эти верующие, с которыми вы вели спор, недостаточно верят в Бога и Святую Церковь.
>> No.1548170 Reply
>>1548156
> Это контекст первопричины.
Откуда ты вытащил вдруг первопричину? Засунь обратно и на людях не показывай.
> Ибо материя - это не синоним слова исток или первооснова.
Если ты хочешь поговорить о первопричине или пингвинах, то составляй отдельную беседу. Мы с тобой не о первопричине говорили.
> Так вот если ты считаешь себя учёным
Не считаю.
> и утверждаешь независимость чего-либо от материи
Не утверждал. И не мог утверждать. Я говорил, что от замены слова "материя" на любое другое ничего не изменится.
>> No.1548171 Reply
>>1548156
> В её первичность
Первичности и вторичности нет. Всё, что я наблюдаю, — материя. Всё, что мне нужно для объяснения того, что я наблюдаю, — материя. Всякое моё предсказание моих наблюдений, основанное на свойствах материи, подтверждается и будет подтверждаться.
Вот видишь: кроме материи ничего не нужно.
>> No.1548172 Reply
>>1548168
Говорить об Абсолютном Разуме - точно такой же бред, как говорить об абсолютном желудке, например. Или об абсолютной печени.
Разум - это точно такой же инструмент.
>> No.1548173 Reply
>>1548169
> Догматы христианства утверждают обратное.
В жопу догматы христианства!
>> No.1548174 Reply
>>1548149
Ок. А теперь скажи мне, зачем ты это написал.
>> No.1548177 Reply
>>1548174
К тому, что Первичный Разум имеет столько же смысла, сколько и слово Тдюяваплгчлпрвчал.
Никакого.
>> No.1548178 Reply
>>1548172
Чёрт, ну это тяжёлый случай.
Я предоставляю позицию верующих и неверующих. Материализм ставит в первооснову материю. Идеализм - разум. В первопричину, понимаешь? Ты же сейчас озвучил собственную позицию в этом вопросе.
>> No.1548179 Reply
Ветхий завет написан евреями в VII-V веках до нашей эры, Новый завет - основная его часть- в I-II веках нашей эры.
>> No.1548180 Reply
>>1548167
Логика просто на высоте. В учебнике по метематике каждое слово правда, но ничего не написано про >>1548167-куна. Значит его нет.
>> No.1548181 Reply
>>1548173
И на этой ноте я вас покину и пойду заниматься своими материалистическими делами безбожного атеиста. До встречи!
>> No.1548182 Reply
>>1548165
> День в раю
В Едеме, а не в раю. Это разные места.
> длиться дольше, чем Адамова жизнь на земле.
В Библии об этом нет ни слова.
> Бог хороший.
Даже если день в Едеме действительно дольше, чем вся Адамова жизнь на земле, всё равно Бог - завистлив и жесток.
> А он в итоге так и сделал.
Нет, не сделал. Человек смертен, человек не всеведущий.
> Всемогущество в том виде, в каком оно описано в пятикнижье) предполагает, что Он может сделать всё, но не предполагает, что Он может делать это любым способом.
Где ты это взял? Ссылку в студию.
Бог сказал, что Адам стал бы "знающим добро и зло, стал бы как один из Нас" и стал бы бессмертным. Про всемогущество нет ни слова.
>> No.1548183 Reply
>>1548180
А то!
Христианская логика - это тебе не хухры-мухры.
>> No.1548185 Reply
>>1548178
Тред не читай - сразу отвечай!
А в чём спор был? Между идеалистами и материалистами ?
Если что - я позицию идеалистов. В задницу материалистов с их Аристотелем.
>> No.1548187 Reply
>>1548166
> Мы сами сделали себя такими. И продолжаем делать.
Бог сделал нас такими, согласно твоей религии.
> Как угодно тебе думать, думай. А можешь почитать толкования и разобраться.
Тебе самому не кажется, что книга, понять которую можно только читая множество толкований, сделанных людьми, жившими спустя тысячи лет после написания книги, не очень-то хорошая штука?
> За грехи всех людей. Благодаря его смерти мы имеем возможность очищаться и освобожаться от них.
Честно - это чушь какая-то.
> Ну мы воскреснем все в конце времен
Это не относится к смерти.
> мы можем воскрешать кого хотим, мы можем не умирать, когда нас убивают.
WTF?! Когда это человек человека воскресил (помимо случая с Христом, воскресившим того парня) ? Про не умирать, когда убивают - вообще бред какой-то.
>> No.1548189 Reply
>>1548170
> Откуда ты вытащил вдруг первопричину? Засунь обратно и на людях не показывай.
Цепочка такова, если ты не понял: от зависимости к причине. И что это за "засунь обратно"? В сраче участвовать не собираюсь.
> Если ты хочешь поговорить о первопричине или пингвинах, то составляй отдельную беседу. Мы с тобой не о первопричине говорили.
Ты - тот, кто рател за независимость всего от материи? Если да, то здесь есть связь с причинностью.
> Не утверждал. И не мог утверждать. Я говорил, что от замены слова "материя" на любое другое ничего не изменится.
Ясно. Ну, раз так - то и материя будет заменена каким-то аналогом.
>> No.1548190 Reply
>>1548167
Библия себе противоречит. Если в одном месте написано одно, а в другом другое, то где-то из этих 2 мест ошибка. Так что не каждое слово - правда.
Индейцев ты вообще зачем прицепил? Речь о другом.
>> No.1548192 Reply
>>1548178
> Материализм ставит в первооснову материю. Идеализм - разум.
Первооснова не есть первопричина, но мы же не о том говорили.
Мы говорили о "законах поступления информации". И что для их объяснения без понятия "материя" не обойтись.
ты, очевидно, решил сделать финт ушами и вдруг вытащил какую-то нематерию. Я намекнул, что если ты используешь понятие "нематерия" для описания тех же самых законов, то ты получишь ту же материю, но с другим названием.

Потом ты откуда-то притащил Бога и Абсолютную Руку, на что я сказал, что это неуместно в контексте нашей беседы. Ты сам (а может и не сам) признал, что не можешь описать законы, не пользуясб аналогом понятия "материя". Если ты не признавал, то прошу попытаться.

Наука же не пытается оперировать таким понятием как первопричина. Она как раз и занимается описанием "законов получения информации". А существует окружающий мир, материя или разум на самом деле или это только так кажется - это их не волнует. Они не философы. Я тоже.
>> No.1548193 Reply
>>1548187
> помимо случая с Христом, воскресившим того парня
Христос не человек!
>> No.1548195 Reply
>>1548173
Да я согласен всецело. Но сами христиане, противоречащие своим догматом - суть еретики, достойные сожжения на кресте, чтобы очиститься от грехов.
>> No.1548201 Reply
>>1548185
В задницу Платона с его идеалами.
>> No.1548202 Reply
>>1548187

Прости, я ничего не могу тебе объяснить.
>> No.1548203 Reply
>>1548193
Он Бог? Только Бог?
>> No.1548206 Reply
>>1548189
> Ты - тот, кто рател за независимость всего от материи?
Нет. Где это я такое говорил?
> Ну, раз так - то и материя будет заменена каким-то аналогом.
Каким логическим путем ты пришел к равноценности замены названия объекта замене самого объекта?
И как ты собрался менять все, что определяется понятием "материя"?
> Цепочка такова, если ты не понял: от зависимости к причине.
Зависимости чего от чего?
>> No.1548208 Reply
>>1548185
Не совсем. Просто коснулось этого - ведь речь о материи, идее (кун вещал об информации, но уже свернул лавочку), и всём таком прочем.
>> No.1548209 Reply
Все, я таки ушел.
>> No.1548211 Reply
File: 1314653834346.jpg
Jpg, 83.56 KB, 1000×750 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1314653834346.jpg
>>1548202
Прощаю разумеется.
>> No.1548212 Reply
File: dalaj-lama-kalmykia-01.jpg
Jpg, 19.90 KB, 400×300 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
dalaj-lama-kalmykia-01.jpg
Да вы тут совсем обезумели.
>> No.1548214 Reply
>>1548209
Кстати, у нас бамп-лимит. Поздравляю!
>> No.1548230 Reply
>>1548206
> Нет. Где это я такое говорил?
Окай. Собеседников много, вот и спрашиваю.
> Каким логическим путем ты пришел к равноценности замены названия объекта замене самого объекта?
Один кун цитировал другого куна, с которого наш разговор и начался. Там речь шла об упразднении материи и всяких аналогов понятия материи. Такая вот былина, десу.
> И как ты собрался менять все, что определяется понятием "материя"?
Всё же читни тредца. Менять пытаюсь не я, а собеседник.
> Зависимости чего от чего?
Зависимости суждений от материи или же Бога, насылающего информации. Помнится, речь даже заходила о: "А что если информация - не тень материи, а Харухи, насылающей информации?"
Такие дела. Но мне надоело повторяться, да и собеседник ретировался. Это я не о тебе.
>> No.1548248 Reply
>>1548192
> Я намекнул, что если ты используешь понятие "нематерия" для описания тех же самых законов, то ты получишь ту же материю, но с другим названием.
Тред не читай, сразу отвечай? Хотя, если ты тот, с кем я спорил изначально, то всё ещё странней.
Так вот, изменение названия материи меня не волнует. Печально лишь когда отрицают нужду в таковом понятии, заменяя всё информацией - а как потом выяснилось, ещё и субъективной информацией.
> Потом ты откуда-то притащил Бога и Абсолютную Руку, на что я сказал, что это неуместно в контексте нашей беседы. Ты сам (а может и не сам) признал, что не можешь описать законы, не пользуясб аналогом понятия "материя". Если ты не признавал, то прошу попытаться.
Это был не тебе ответ, поэтому и не наша с тобой беседа. ВООБЩЕ, Я ЗА НУЖДУ В МАТЕРИИ. Никогда не капсю, но вы надоели путать.
> Наука же не пытается оперировать таким понятием как первопричина. Она как раз и занимается описанием "законов получения информации". А существует окружающий мир, материя или разум на самом деле или это только так кажется - это их не волнует. Они не философы. Я тоже.
Да. Именно поэтому я подчеркиваю, что речь не о науке. И очень был раздосадован, когда собеседник заявил, что материя не нужна вообще - в том числе и в науке.

В общем я не понял, какой именно ты кун, но зато отчётливо видно, что ты что-то спутал.
>> No.1548254 Reply
Понре глава моя в разсели гор, снидох в землю, еяже вереи ея заклепи вечнии:
и да взыдет из истления живот мой к Тебе, Господи Боже мой.
>> No.1548273 Reply
>>1548171
Ух, и ты всё спутал. Ну пиздец, господа.
>>1548050-кун
>> No.1548311 Reply
Братие, братие, это снова я выхожу на связь.

А как же пророчества Ветхого Завета, исполнившиеся на Христе? Там многовато совпадений, чтобы они были случайными.
>> No.1548369 Reply
>>1548311
Люди, писавшие Новый Завет, читали Старый, и приписали Христу исполнение некоторых библейских пророчеств. Очевидно же.
>> No.1548385 Reply
>>1548369
Новый Завет писали неграмотные рыбаки.

Но даже если так, неужели это совпадение, что ни одной нестыковки за 2000 лет не нашли?
>> No.1548508 Reply
>>1547828
> То есть по-твоему, есть такие люди, которые имея доступ к удовлетворению своих потребностей безгранично и даже не пытающиеся воздерживаться от этого могут при этом не скатиться в банальное потреблядство и зависимость
Мало таких людей, которые имеют средства для того, чтобы удовлетворять все свои потребности в неограниченных объемах. Но среди них жиробасов что-то маловато.
Стану ли я жиробасом, если дать мне неограниченное количество денег? Нет, я буду питаться примерно столько же, сколько сейчас, разве что едой высокого качества. Потому что это для меня не важно.
Куплю ли я себе дворец? Нет, он мне не нужен.
Лично для меня материальные блага это только инструменты для того, чтобы заниматься тем, что мне интересно. Мне не нужна роскошь, ибо она мне не по вкусу.
А учитывая, что большого количества денег у меня нет, я и так могу покупать только то, что для меня действительно важно.

А убережет ли вера/религия потенциального потебителя от скатывание в потребительство? Сомневаюсь. Человек силен или слаб вне зависимости от того, во что он верит.
>> No.1548902 Reply
>>1548385
> Новый Завет писали неграмотные рыбаки
Причём уже после своей смерти, судя по датам.


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]