[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.148716 Reply
File: 1239185171537.jpg
Jpg, 48.83 KB, 480×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1239185171537.jpg
Внезапно родственнику угрожают физической ликвидацией. Какие меры ему можно посоветовать предпринять? Какие подводные камни?
No.148716 Reply
File: 1246529824460.jpg
Jpg, 48.84 KB, 480×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1246529824460.jpg
Внезапно родственнику угрожают физической ликвидацией. Какие меры ему можно посоветовать предпринять? Какие подводные камни?
>> No.148720 Reply
>>148716

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
>> No.148720 Reply
>>148716

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
  1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  1. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

>> No.148726 Reply
>>148720
Ну допустим, мне тут уже видится подводный камень, как доказать факт того, что угроза имела место быть, требовать "повторить" в телефон с записывающим на магнитную плёнку устройством, нэ?
>> No.148726 Reply
>>148720
Ну допустим, мне тут уже видится подводный камень, как доказать факт того, что угроза имела место быть, требовать "повторить" в телефон с записывающим на магнитную плёнку устройством, нэ?
>> No.148727 Reply
>>148726
У меня таких случаев не было, в милицию я не обращался никогда. Обратись и расскажешь, что тебе там скажут — после подумаем.
>> No.148727 Reply
>>148726
У меня таких случаев не было, в милицию я не обращался никогда. Обратись и расскажешь, что тебе там скажут — после подумаем.
>> No.148735 Reply
Еще пасты
2. Объективная сторона этого преступления заключается в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью, т.е. в психическом насилии. Угроза может быть высказана устно, письменно, через третьих лиц, по телефону, электронной почте и т.п. Не влечет уголовной ответственности угроза совершить другое, в том числе тяжкое и даже особо тяжкое, преступление, например изнасилование, уничтожение имущества и др.
3. Закон обращает внимание на реальность высказанной угрозы. Насколько реальной является угроза, определяет суд. При этом принимается во внимание, была ли достаточно серьезной причина угрозы, что представляет собой личность угрожавшего (например, угроза убить, исходящая от рецидивиста, может быть воспринята как реальная, а такая же угроза, сказанная в сердцах коллегой, раздосадованным промахом в совместной работе, - как нереальная). Реальность угрозы может быть подкреплена демонстрацией оружия или предполагаемого орудия преступления. Главным же критерием должно быть восприятие угрозы потерпевшим, которому угроза адресована.
4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы. Если предприняты какие-то действия по реализации угрозы, может идти речь о приготовлении к совершению убийства или причинения вреда здоровью. Если угроза была реализована путем убийства, причинения тяжкого вреда здоровью или покушения на одно из этих преступлений, содеянное влечет ответственность по одной из этих статей и при необходимости по ст. 30 УК РФ без упоминания ст. 119.
5. Субъективная сторона - прямой умысел, мотивы могут быть любыми: хулиганские побуждения, месть и др.
6. Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
>> No.148735 Reply
Еще пасты
  1. Объективная сторона этого преступления заключается в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью, т.е. в психическом насилии. Угроза может быть высказана устно, письменно, через третьих лиц, по телефону, электронной почте и т.п. Не влечет уголовной ответственности угроза совершить другое, в том числе тяжкое и даже особо тяжкое, преступление, например изнасилование, уничтожение имущества и др.
  2. Закон обращает внимание на реальность высказанной угрозы. Насколько реальной является угроза, определяет суд. При этом принимается во внимание, была ли достаточно серьезной причина угрозы, что представляет собой личность угрожавшего (например, угроза убить, исходящая от рецидивиста, может быть воспринята как реальная, а такая же угроза, сказанная в сердцах коллегой, раздосадованным промахом в совместной работе, - как нереальная). Реальность угрозы может быть подкреплена демонстрацией оружия или предполагаемого орудия преступления. Главным же критерием должно быть восприятие угрозы потерпевшим, которому угроза адресована.
  3. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы. Если предприняты какие-то действия по реализации угрозы, может идти речь о приготовлении к совершению убийства или причинения вреда здоровью. Если угроза была реализована путем убийства, причинения тяжкого вреда здоровью или покушения на одно из этих преступлений, содеянное влечет ответственность по одной из этих статей и при необходимости по ст. 30 УК РФ без упоминания ст. 119.
  4. Субъективная сторона - прямой умысел, мотивы могут быть любыми: хулиганские побуждения, месть и др.
  5. Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.


>> No.148749 Reply
>>148735
> Не влечет уголовной ответственности угроза совершить другое, в том числе тяжкое и даже особо тяжкое, преступление
Зойбавно, интересно, с чем это связано.
>>148727
Просто в "милицию"? Там же много разных органов.
>> No.148749 Reply
>>148735
> Не влечет уголовной ответственности угроза совершить другое, в том числе тяжкое и даже особо тяжкое, преступление
Зойбавно, интересно, с чем это связано.
>>148727
Просто в "милицию"? Там же много разных органов.
>> No.148880 Reply
>>148749
> Там же много разных органов.
Угрозы частично в подследственности милицейского дознания, частично частного обвинения.
Но вероятность, что они будут с этим разбираться, практически нулевая. Угроза считается угрозой, только если есть реальная возможность приведения её в исполнение. Слова какого-то хуя о том, что он кого-то убъет таковой не является, пока этот хуй не находится рядом с тобой с оружием.
>> No.148880 Reply
>>148749
> Там же много разных органов.
Угрозы частично в подследственности милицейского дознания, частично частного обвинения.
Но вероятность, что они будут с этим разбираться, практически нулевая. Угроза считается угрозой, только если есть реальная возможность приведения её в исполнение. Слова какого-то хуя о том, что он кого-то убъет таковой не является, пока этот хуй не находится рядом с тобой с оружием.
>> No.149065 Reply
>>148880
Понятно. А то этот хуй уже успел вырубить кабель гаражному кооперативу, лол, сразу после конкретной угрозы этого, так что боязно как-то. Алсо
> есть реальная возможность приведения её в исполнение
если знаешь, где человек живёт и в какое примерно время возвращается домой, то возможность безусловно есть, хех. Хотя пойди это докажи.

И вообще, в сраной Рашке нет никаких легальных способов защитить себя от отморозков?
>> No.149065 Reply
>>148880
Понятно. А то этот хуй уже успел вырубить кабель гаражному кооперативу, лол, сразу после конкретной угрозы этого, так что боязно как-то. Алсо
> есть реальная возможность приведения её в исполнение
если знаешь, где человек живёт и в какое примерно время возвращается домой, то возможность безусловно есть, хех. Хотя пойди это докажи.

И вообще, в сраной Рашке нет никаких легальных способов защитить себя от отморозков?
>> No.149074 Reply
>>149065
Легальных?
Ну, можно дать родственнику газовый баллончикъ, ведь лицензии на резинострелы у него нет.
>> No.149074 Reply
>>149065
Легальных?
Ну, можно дать родственнику газовый баллончикъ, ведь лицензии на резинострелы у него нет.
>> No.149101 Reply
>>149065
Нет, знания где живет для угрозы маловато. Нужны реальные действия.
>> No.149101 Reply
>>149065
Нет, знания где живет для угрозы маловато. Нужны реальные действия.
>> No.149102 Reply
>>149065
> нет никаких легальных способов защитить себя от отморозков?
Защищаться ты имеешь право чем угодно, но только когда существует угроза.
Просто надо понимать, что слова угрозой не являются.
>> No.149102 Reply
>>149065
> нет никаких легальных способов защитить себя от отморозков?
Защищаться ты имеешь право чем угодно, но только когда существует угроза.
Просто надо понимать, что слова угрозой не являются.
>> No.149127 Reply
>>149102
Омич, ты не знаешь значения слова "устно" или не прочитал >>148735? Просто уйди из треда.
>> No.149127 Reply
>>149102
Омич, ты не знаешь значения слова "устно" или не прочитал >>148735? Просто уйди из треда.
>> No.149130 Reply
>>149102
Тогда эта паста >>148735 про что?
>>149102
> Защищаться ты имеешь право чем угодно
Ну, вроде бы, если на тебя напали с ножом, ты вроде не имеешь права пристрелить нападающего, хотя с ножа можешь хоть порубить на 17 частей, сославшись на то, что это было необходимо. А иначе - превышение допустимой самообороны.
>>149074
> лицензии на резинострелы у него нет.
А в них есть вообще какой-то профит? Если наадющий упорот, его вряд ли это его остановит. А газовый балончик можно посоветовать, точно.
>> No.149130 Reply
>>149102
Тогда эта паста >>148735 про что?
>>149102
> Защищаться ты имеешь право чем угодно
Ну, вроде бы, если на тебя напали с ножом, ты вроде не имеешь права пристрелить нападающего, хотя с ножа можешь хоть порубить на 17 частей, сославшись на то, что это было необходимо. А иначе - превышение допустимой самообороны.
>>149074
> лицензии на резинострелы у него нет.
А в них есть вообще какой-то профит? Если наадющий упорот, его вряд ли это его остановит. А газовый балончик можно посоветовать, точно.
>> No.149131 Reply
>>149130
> Ну, вроде бы, если на тебя напали с ножом, ты вроде не имеешь права пристрелить нападающего
Бред. Формула у самообороны простая — нанесенный ущерб агрессору не превышает ущерба, который он мог нанести сам. Если пытался тебя убить, то ты можеть убить его. Вне зависимости от его вооружения.
>>149127
Читай закон, идиотина.
Ну или хотя бы те комментарии, что ты сам запостил, там все есть.
> Реальность угрозы может быть подкреплена демонстрацией оружия или предполагаемого орудия преступления. Главным же критерием должно быть восприятие угрозы потерпевшим, которому угроза адресована.
Так вот, угроза, высказанная устно и без демонстрации возможности её исполнения, под статью не попадет.
>> No.149131 Reply
>>149130
> Ну, вроде бы, если на тебя напали с ножом, ты вроде не имеешь права пристрелить нападающего
Бред. Формула у самообороны простая — нанесенный ущерб агрессору не превышает ущерба, который он мог нанести сам. Если пытался тебя убить, то ты можеть убить его. Вне зависимости от его вооружения.
>>149127
Читай закон, идиотина.
Ну или хотя бы те комментарии, что ты сам запостил, там все есть.
> Реальность угрозы может быть подкреплена демонстрацией оружия или предполагаемого орудия преступления. Главным же критерием должно быть восприятие угрозы потерпевшим, которому угроза адресована.
Так вот, угроза, высказанная устно и без демонстрации возможности её исполнения, под статью не попадет.
>> No.149132 Reply
>>149130
> Если наадющий упорот, его вряд ли это его остановит.
Резина из осы при попадании в голову проламывает череп.
Если нет защиты на теле, то можно и по корпусу стрелять, ранения достаточно болезненные получаются, с переломами ребер.
Но еще раз повторю, закон не требует защищаться только какими-то специальными видами оружия. Можно защищаться и ножем и длинноствольным гладкостволом, и нарезняком если он есть. Просто если оружие незаконное, то будет статья за незаконность оружия. Хотя там вроде часть составов декриминализировали, так что это хуйня.
>> No.149132 Reply
>>149130
> Если наадющий упорот, его вряд ли это его остановит.
Резина из осы при попадании в голову проламывает череп.
Если нет защиты на теле, то можно и по корпусу стрелять, ранения достаточно болезненные получаются, с переломами ребер.
Но еще раз повторю, закон не требует защищаться только какими-то специальными видами оружия. Можно защищаться и ножем и длинноствольным гладкостволом, и нарезняком если он есть. Просто если оружие незаконное, то будет статья за незаконность оружия. Хотя там вроде часть составов декриминализировали, так что это хуйня.
>> No.149138 Reply
>>149131
> Бред.
Вот и я думаю.
> нанесенный ущерб агрессору не превышает ущерба, который он мог нанести сам
Интересно, а как это вычисляется? В принципе-то если ты готов убивать, а противник не сконцентрирован, то теоретически убить можно постараться и грифельным карандашом из-за угла. С другой стороны потенциал стать убийцей у рандомного человека даже со складным ножиком, греющегося зимой у батареи в подъезде, стремится к нулю.
>> No.149138 Reply
>>149131
> Бред.
Вот и я думаю.
> нанесенный ущерб агрессору не превышает ущерба, который он мог нанести сам
Интересно, а как это вычисляется? В принципе-то если ты готов убивать, а противник не сконцентрирован, то теоретически убить можно постараться и грифельным карандашом из-за угла. С другой стороны потенциал стать убийцей у рандомного человека даже со складным ножиком, греющегося зимой у батареи в подъезде, стремится к нулю.
>> No.149154 Reply
>>149138
> Интересно, а как это вычисляется?
Определяется следователем, а затем, если он таки не прекратил УД за отсутствием состава, судом.
Пример с ножом:
1) Он на тебя бросился с ним, ты его застрелил. Это самооборона.
2) Он стоял от тебя с ножем в руках в 3х метрах, попыток к сближению не предпринимал. Ты его застрелил. Это будет превышение или вообще чистая 105.
Другой момент, что если нет свидетелей, то картину происшествия можно разную составить, и обычно следователю проще нарисовать тебе превышение или убийство, если конечно этим ножиком тебя потыкать не успели.
Лучшее доказательство допустимости самообороны это собственные повреждения, к сожалению.
>> No.149154 Reply
>>149138
> Интересно, а как это вычисляется?
Определяется следователем, а затем, если он таки не прекратил УД за отсутствием состава, судом.
Пример с ножом:
1) Он на тебя бросился с ним, ты его застрелил. Это самооборона.
2) Он стоял от тебя с ножем в руках в 3х метрах, попыток к сближению не предпринимал. Ты его застрелил. Это будет превышение или вообще чистая 105.
Другой момент, что если нет свидетелей, то картину происшествия можно разную составить, и обычно следователю проще нарисовать тебе превышение или убийство, если конечно этим ножиком тебя потыкать не успели.
Лучшее доказательство допустимости самообороны это собственные повреждения, к сожалению.
>> No.149392 Reply
>>149154
Интересно получается. А если застрелил, а потом сам себя порезал ножом и вложил обратно в руку, то будет выглядеть как самооборона?
>> No.149392 Reply
>>149154
Интересно получается. А если застрелил, а потом сам себя порезал ножом и вложил обратно в руку, то будет выглядеть как самооборона?
>> No.149504 Reply
>>149392
Ну вообще некоторые так и рекомендуют поступать — нанести себе хоть какие-то травмы и засвидетельствовать их.
Но обычно рекомендуют просто съебать нахер, подчистив следы, и не заявлять. Если это был незнакомый тебе гопник, и вашу драку с ним никто не видел, то хуй тебя потом найдут.
>> No.149504 Reply
>>149392
Ну вообще некоторые так и рекомендуют поступать — нанести себе хоть какие-то травмы и засвидетельствовать их.
Но обычно рекомендуют просто съебать нахер, подчистив следы, и не заявлять. Если это был незнакомый тебе гопник, и вашу драку с ним никто не видел, то хуй тебя потом найдут.
>> No.149665 Reply
>>148716

Оп, формально - если ты выскажешь кому-нибудь при двух свидетелях некую угрозу физической расправой, где будет фигурировать слово "Убью" - это уже тянет на ст 119 ч. 1 УК РФ. Но наказание за подобное - крайне скромное. На моей памяти, 9 из 10 дел заканчиваются штрафами от 3х до 5ти тысяч рублей. По сей причине советую узнать из-за чего угрожают твоему знакомому. Вполне возможно, что квалификация может измениться на вымогательство или же еще что-нибудь существенное. Алсо, пиши заявлению в милицию, в дежурную часть. А там уже скорее всего передадут в дознание.

Ваш МВД-кун.
>> No.149665 Reply
>>148716

Оп, формально - если ты выскажешь кому-нибудь при двух свидетелях некую угрозу физической расправой, где будет фигурировать слово "Убью" - это уже тянет на ст 119 ч. 1 УК РФ. Но наказание за подобное - крайне скромное. На моей памяти, 9 из 10 дел заканчиваются штрафами от 3х до 5ти тысяч рублей. По сей причине советую узнать из-за чего угрожают твоему знакомому. Вполне возможно, что квалификация может измениться на вымогательство или же еще что-нибудь существенное. Алсо, пиши заявлению в милицию, в дежурную часть. А там уже скорее всего передадут в дознание.

Ваш МВД-кун.
>> No.149673 Reply
>>149665
И часто у вас ОД занимается угрозами? Да еще и с ВУД и доведением до суда?
Я практику видел по таким делам конечно, но обычно там помимо слов есть соответствующие действия.
ПМСМ, его дежурка нахуй пошлет с такой заявой, если конечно он рогом не упрется и не станет прокуратурой угрожать.
>> No.149673 Reply
>>149665
И часто у вас ОД занимается угрозами? Да еще и с ВУД и доведением до суда?
Я практику видел по таким делам конечно, но обычно там помимо слов есть соответствующие действия.
ПМСМ, его дежурка нахуй пошлет с такой заявой, если конечно он рогом не упрется и не станет прокуратурой угрожать.
>> No.149710 Reply
>>149665
> По сей причине советую узнать из-за чего угрожают твоему знакомому. Вполне возможно, что квалификация может измениться на вымогательство или же еще что-нибудь существенное.
Ага, понятно. Это, может, и пригодится. Хотя более вероятным видится
> его дежурка нахуй пошлет с такой заявой, если конечно он рогом не упрется и не станет прокуратурой угрожать.
в обоих случаях.
>> No.149710 Reply
>>149665
> По сей причине советую узнать из-за чего угрожают твоему знакомому. Вполне возможно, что квалификация может измениться на вымогательство или же еще что-нибудь существенное.
Ага, понятно. Это, может, и пригодится. Хотя более вероятным видится
> его дежурка нахуй пошлет с такой заявой, если конечно он рогом не упрется и не станет прокуратурой угрожать.
в обоих случаях.
>> No.149753 Reply
>>149673

В особо "урожайные" времена набирается до 15ти уголовных дел по ст. 119 ч.1 сопряженной со ст. 130 ч. 1 УК РФ за месяц. Возбуждение уголовного дела зависит лишь от желания дознавателя заниматься ею и грамотно составить обвинение (а такого как правило не возникает, так как статья несущественна) и двух свидетелей (минимум) с не менее грамотными показаниями. Если уголовное дело не приостановят по ряду причин - само-собой, дойдет до суда. А там уже будут взвешивать множество факторов. В основном - социальную полезность обвиняемого и существенность угрозы. Но в 99% случаев, как я говорил ранее - будет скромный штраф в размере 5к рублей максимум.
Вообще, желательно даже идти не в дежурку, а к участковому. У нас именно они подготавливают материал по подобным делам.

>>149710

Не пошлют. Во всяком случае, как правило не посылают. Конечно желательно знать, из Дефолт сити ли ты анон и из какого конкретно округа. Тогда смогу сказать больше.

МВД-кун
>> No.149753 Reply
>>149673

В особо "урожайные" времена набирается до 15ти уголовных дел по ст. 119 ч.1 сопряженной со ст. 130 ч. 1 УК РФ за месяц. Возбуждение уголовного дела зависит лишь от желания дознавателя заниматься ею и грамотно составить обвинение (а такого как правило не возникает, так как статья несущественна) и двух свидетелей (минимум) с не менее грамотными показаниями. Если уголовное дело не приостановят по ряду причин - само-собой, дойдет до суда. А там уже будут взвешивать множество факторов. В основном - социальную полезность обвиняемого и существенность угрозы. Но в 99% случаев, как я говорил ранее - будет скромный штраф в размере 5к рублей максимум.
Вообще, желательно даже идти не в дежурку, а к участковому. У нас именно они подготавливают материал по подобным делам.

>>149710

Не пошлют. Во всяком случае, как правило не посылают. Конечно желательно знать, из Дефолт сити ли ты анон и из какого конкретно округа. Тогда смогу сказать больше.

МВД-кун
>> No.149863 Reply
> Объективная сторона этого преступления заключается в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью, т.е. в психическом насилии
> Не влечет уголовной ответственности угроза совершить другое, в том числе тяжкое и даже особо тяжкое, преступление, например изнасилование
Охренеть. Изнасилование у нас уже психического насилия не содержит?
> Насколько реальной является угроза, определяет суд.
Точно это можно определить только после её осуществления же.
>> No.149863 Reply
> Объективная сторона этого преступления заключается в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью, т.е. в психическом насилии
> Не влечет уголовной ответственности угроза совершить другое, в том числе тяжкое и даже особо тяжкое, преступление, например изнасилование
Охренеть. Изнасилование у нас уже психического насилия не содержит?
> Насколько реальной является угроза, определяет суд.
Точно это можно определить только после её осуществления же.
>> No.149866 Reply
> Если пытался тебя убить, то ты можеть убить его. Вне зависимости от его вооружения.
А как определить, что он пытается меня именно убить? Ну например в классической ситуации — гопник в переулке вытащил нож (причем еще и в лицо не тычет, а, скажем, ногти чистит, с намекающим видом, лол), и требует кошелек с мобилой. С одной стороны угроза здоровью для меня налицо, с другой — я ж её потом не докажу же.
>> No.149866 Reply
> Если пытался тебя убить, то ты можеть убить его. Вне зависимости от его вооружения.
А как определить, что он пытается меня именно убить? Ну например в классической ситуации — гопник в переулке вытащил нож (причем еще и в лицо не тычет, а, скажем, ногти чистит, с намекающим видом, лол), и требует кошелек с мобилой. С одной стороны угроза здоровью для меня налицо, с другой — я ж её потом не докажу же.
>> No.149905 Reply
>>149863
> > Точно это можно определить только после её осуществления же.
Приведу банальный пример. Ты нарвался на улице на некого гопника. Тот потребовал твой мобильный "на позвонить". Ты вежливо отказал. Он нецензурно обругал тебя (свидетели не требуются) и нанес тебе не менее трех ударов (по законодательству, меньшее кол-во уже преступлением не является), от чего ты скажем упал. Далее он начал избивать тебя или скажем замахнулся арматурой, сопровождая свои действия криком "Убью!". Далее, в объяснении ты напишешь, что воспринял угрозу реально и опасался её осуществления, так как тебе уже нанесли побои и ты не знал чего ожидать от человека. Таким образом, в действиях гопника суд усмотрит признаки ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1 и возможно, если ты пройдешь мед. освидетельствование - 113 ч. 1. В совокупности, это уже тянет не на штраф, а на реальный срок (как повезет). Но это так сказать "идеальное преступление". Если тебе дадут звездюлей менее 3х штук, без свидетелей и ты не пройдешь мед. освидетельствование - увы, тебе ничем не смогут помочь. Плюс, можешь сам попасть под статью со звучным названием "клевета".
> Если пытался тебя убить, то ты можеть убить его. Вне зависимости от его вооружения.
И благополучно сядешь за непредумышленное убийство или в лучшем случае превышение допустимой самообороны. Мы живем не в Америке, а в России.
>> No.149905 Reply
>>149863
> > Точно это можно определить только после её осуществления же.
Приведу банальный пример. Ты нарвался на улице на некого гопника. Тот потребовал твой мобильный "на позвонить". Ты вежливо отказал. Он нецензурно обругал тебя (свидетели не требуются) и нанес тебе не менее трех ударов (по законодательству, меньшее кол-во уже преступлением не является), от чего ты скажем упал. Далее он начал избивать тебя или скажем замахнулся арматурой, сопровождая свои действия криком "Убью!". Далее, в объяснении ты напишешь, что воспринял угрозу реально и опасался её осуществления, так как тебе уже нанесли побои и ты не знал чего ожидать от человека. Таким образом, в действиях гопника суд усмотрит признаки ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1 и возможно, если ты пройдешь мед. освидетельствование - 113 ч. 1. В совокупности, это уже тянет не на штраф, а на реальный срок (как повезет). Но это так сказать "идеальное преступление". Если тебе дадут звездюлей менее 3х штук, без свидетелей и ты не пройдешь мед. освидетельствование - увы, тебе ничем не смогут помочь. Плюс, можешь сам попасть под статью со звучным названием "клевета".
> Если пытался тебя убить, то ты можеть убить его. Вне зависимости от его вооружения.
И благополучно сядешь за непредумышленное убийство или в лучшем случае превышение допустимой самообороны. Мы живем не в Америке, а в России.
>> No.149914 Reply
>>149905
Правовой нигилизм?
>> No.149914 Reply
>>149905
Правовой нигилизм?
>> No.149915 Reply
>>149914

Скорее позиция судов. Если нет свидетелей, то все очень и очень плохо: ты не сможешь доказать, что защищал свою жизнь. Другое дело, если есть свидетели.
>> No.149915 Reply
>>149914

Скорее позиция судов. Если нет свидетелей, то все очень и очень плохо: ты не сможешь доказать, что защищал свою жизнь. Другое дело, если есть свидетели.
>> No.149931 Reply
>>149914

Правовой реализм. 2 года работаю в дознании.
>> No.149931 Reply
>>149914

Правовой реализм. 2 года работаю в дознании.
>> No.149957 Reply
File: captcha.png
Png, 0.74 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
captcha.png
>>149905
> И благополучно сядешь за непредумышленное убийство или в лучшем случае превышение допустимой самообороны.
Тогда действительно лучше >>149504
> просто съебать нахер, подчистив следы, и не заявлять
>> No.149957 Reply
File: 1246744273237.png
Png, 0.74 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1246744273237.png
>>149905
> И благополучно сядешь за непредумышленное убийство или в лучшем случае превышение допустимой самообороны.
Тогда действительно лучше >>149504
> просто съебать нахер, подчистив следы, и не заявлять
>> No.149975 Reply
>>149905
> И благополучно сядешь за непредумышленное убийство или в лучшем случае превышение допустимой самообороны. Мы живем не в Америке, а в России.
Я то не сяду, лол. Связей достаточно.
Но писал я про понимание пределов необходимой самообороны с точки зрения Российского права. Превышение следователю еще доказать придется, да и сильно зависит от самого следователя и твоего адвоката. Разные варианты бывают.
Часто таки дела прекращают за отсутствием состава, когда следователь адекватен.
> Приведу банальный пример.
Так этот пример как раз описывает то, что я выше писал. Угроза без действий таковой обычно не является.
>> No.149975 Reply
>>149905
> И благополучно сядешь за непредумышленное убийство или в лучшем случае превышение допустимой самообороны. Мы живем не в Америке, а в России.
Я то не сяду, лол. Связей достаточно.
Но писал я про понимание пределов необходимой самообороны с точки зрения Российского права. Превышение следователю еще доказать придется, да и сильно зависит от самого следователя и твоего адвоката. Разные варианты бывают.
Часто таки дела прекращают за отсутствием состава, когда следователь адекватен.
> Приведу банальный пример.
Так этот пример как раз описывает то, что я выше писал. Угроза без действий таковой обычно не является.
>> No.149987 Reply
>>149975
> замахнулся арматурой, сопровождая свои действия криком "Убью!"
> Так этот пример как раз описывает то, что я выше писал. Угроза без действий таковой обычно не является.
Ну если он тебе сперва голову арматурой разобьёт, то уже поздно будет защищаться. Да и статья уже другая будет, что также тебя не спасёт.
>> No.149987 Reply
>>149975
> замахнулся арматурой, сопровождая свои действия криком "Убью!"
> Так этот пример как раз описывает то, что я выше писал. Угроза без действий таковой обычно не является.
Ну если он тебе сперва голову арматурой разобьёт, то уже поздно будет защищаться. Да и статья уже другая будет, что также тебя не спасёт.
>> No.150008 Reply
>>149905
> Он нецензурно обругал тебя (свидетели не требуются) и нанес тебе не менее трех ударов (по законодательству, меньшее кол-во уже преступлением не является), от чего ты скажем упал.
Я упаду и от одного удара ножом в нужное место, и никуда уже заявлять не пойду, лол. Я же об этом же — не всегда ситуация позволяет дождаться применения силы. В смысле оно-то можно, но последствия с вероятностью скажем 20-40% будут фатальными, примерный вариант с ножом в руках я уже привел. И что тогда, мне ждать и угадывать, куда он меня ним ткнет, если вдруг — в шею, в ребра, или таки в мышцу, и смогу ли я после этого всего куда-либо доползти? Что по этому поводу имеет сказать закон?
>> No.150008 Reply
>>149905
> Он нецензурно обругал тебя (свидетели не требуются) и нанес тебе не менее трех ударов (по законодательству, меньшее кол-во уже преступлением не является), от чего ты скажем упал.
Я упаду и от одного удара ножом в нужное место, и никуда уже заявлять не пойду, лол. Я же об этом же — не всегда ситуация позволяет дождаться применения силы. В смысле оно-то можно, но последствия с вероятностью скажем 20-40% будут фатальными, примерный вариант с ножом в руках я уже привел. И что тогда, мне ждать и угадывать, куда он меня ним ткнет, если вдруг — в шею, в ребра, или таки в мышцу, и смогу ли я после этого всего куда-либо доползти? Что по этому поводу имеет сказать закон?
>> No.150015 Reply
>>150008
Закон не требует, чтобы ущерб был нанесен. В принципе можно начинать сопротивляться сразу, как человек с ножом приблизится на расстояние нанесения удара (ну или хотя бы будет стремительно сокращать дистанцию, с явным намерением применить оружие).
>> No.150015 Reply
>>150008
Закон не требует, чтобы ущерб был нанесен. В принципе можно начинать сопротивляться сразу, как человек с ножом приблизится на расстояние нанесения удара (ну или хотя бы будет стремительно сокращать дистанцию, с явным намерением применить оружие).
>> No.150017 Reply
>>149987
Наличие этой самой арматурины у него в руках и будет признаком реальности угрозы.
Т.е.
Вариант 1. Он говорит тебе по телефону, что найдет тебя и убъет.
Вариант 2. Он стоит в метре от тебя, размахивая арматуриной, и говоря, что сейчас тебя ей убъет.
В первом случае реальность угрозы достаточно сложно доказать, а во втором, если есть свидетели, намного проще.
>> No.150017 Reply
>>149987
Наличие этой самой арматурины у него в руках и будет признаком реальности угрозы.
Т.е.
Вариант 1. Он говорит тебе по телефону, что найдет тебя и убъет.
Вариант 2. Он стоит в метре от тебя, размахивая арматуриной, и говоря, что сейчас тебя ей убъет.
В первом случае реальность угрозы достаточно сложно доказать, а во втором, если есть свидетели, намного проще.
>> No.150019 Reply
>>150015
Не будет стремительно сокращать. Очень вежливо подойдет, улыбаясь, совершенно случайно вынет зачем-то нож (ну хотел посмотреть, что это в кармане мешает), и очень вежливо попросит позвонить, надо очень срочно. И, лол?
>> No.150019 Reply
>>150015
Не будет стремительно сокращать. Очень вежливо подойдет, улыбаясь, совершенно случайно вынет зачем-то нож (ну хотел посмотреть, что это в кармане мешает), и очень вежливо попросит позвонить, надо очень срочно. И, лол?
>> No.150027 Reply
>>149975
> > Я то не сяду, лол. Связей достаточно.
> > Превышение следователю еще доказать придется
Друже, те у кого есть связи обычно об этом не упоминают. Это первое. Мы живем не в той стране, где следователь должен тебе что-то доказывать. Алсо убийствами занимаются отнюдь не милицейские следователи, а прокурорские, тобишь юстиция. Для того, чтобы договориться с ними тебе необходимы чемодан денег (евро\доллары) и папа генерал-майор. Это как минимум. Если будет нужно, т.е план по "посадкам" в полугодии будет не завершен - тебя посадят так и так.

>>149987

Ну что поделать, если в России такие законы. В некоторых случаях лучше действительно поваляться со сломанной рукой и ребрами, чем сесть годков на 10ть.

>>150008

Я изучал немного другое право, в своей стези, т.е применение огнестрельного оружия, спецсредств и приемов борьбы для самообороны. Но суть в принципе схожа, поэтому объясню. Ты стоишь на демонстрации, на тебя надвигается амбал с ножом в руках с явным намерением тебя убить. Но если ты опередишь его, применишь силу или не дай бог огнестрельное оружие - тебя посадят. Знаешь почему? Потому что когда его доставят в отделение он скажет, что недавно купил ножик и нес его домой, порезать колбасу. В законодательстве же нигде не сказано, что бродить с кухонными ножами в 3 ночи по улице - запрещено. И в это время злой сотрудник милиции\гражданин охерачил его электрошоком или прострелил ногу. Как я говорил ранее, закон в 70% случаев на стороне того, против кого было применена самооборона. Поэтому, по хорошему, ты должен раза 3 попросить его при свидетелях остановиться и предупредить о своем намерении использовать против него что-либо. И только когда он не отреагирует и подойдет близко - только тогда что-то предпринимать, стараясь не убить его и не покалечить. Но даже это не дает 100% гарантии. Поэтому лучшее средство от подобных ситуаций - просто не шляться там где не надо. Если уж встряли - бегите или зовите на помощь.
>> No.150027 Reply
>>149975
> > Я то не сяду, лол. Связей достаточно.
> > Превышение следователю еще доказать придется
Друже, те у кого есть связи обычно об этом не упоминают. Это первое. Мы живем не в той стране, где следователь должен тебе что-то доказывать. Алсо убийствами занимаются отнюдь не милицейские следователи, а прокурорские, тобишь юстиция. Для того, чтобы договориться с ними тебе необходимы чемодан денег (евро\доллары) и папа генерал-майор. Это как минимум. Если будет нужно, т.е план по "посадкам" в полугодии будет не завершен - тебя посадят так и так.

>>149987

Ну что поделать, если в России такие законы. В некоторых случаях лучше действительно поваляться со сломанной рукой и ребрами, чем сесть годков на 10ть.

>>150008

Я изучал немного другое право, в своей стези, т.е применение огнестрельного оружия, спецсредств и приемов борьбы для самообороны. Но суть в принципе схожа, поэтому объясню. Ты стоишь на демонстрации, на тебя надвигается амбал с ножом в руках с явным намерением тебя убить. Но если ты опередишь его, применишь силу или не дай бог огнестрельное оружие - тебя посадят. Знаешь почему? Потому что когда его доставят в отделение он скажет, что недавно купил ножик и нес его домой, порезать колбасу. В законодательстве же нигде не сказано, что бродить с кухонными ножами в 3 ночи по улице - запрещено. И в это время злой сотрудник милиции\гражданин охерачил его электрошоком или прострелил ногу. Как я говорил ранее, закон в 70% случаев на стороне того, против кого было применена самооборона. Поэтому, по хорошему, ты должен раза 3 попросить его при свидетелях остановиться и предупредить о своем намерении использовать против него что-либо. И только когда он не отреагирует и подойдет близко - только тогда что-то предпринимать, стараясь не убить его и не покалечить. Но даже это не дает 100% гарантии. Поэтому лучшее средство от подобных ситуаций - просто не шляться там где не надо. Если уж встряли - бегите или зовите на помощь.
>> No.150034 Reply
>>150027
> Потому что когда его доставят в отделение он скажет, что недавно купил ножик и нес его домой, порезать колбасу.
Так вот я про это и говорил. Алсо так и думал, спасибо.
(надо какое-нибудь пыщь-пыщь айкидо изучать, чтоле)
>> No.150034 Reply
>>150027
> Потому что когда его доставят в отделение он скажет, что недавно купил ножик и нес его домой, порезать колбасу.
Так вот я про это и говорил. Алсо так и думал, спасибо.
(надо какое-нибудь пыщь-пыщь айкидо изучать, чтоле)
>> No.150050 Reply
>>150034
Тогда ещё и качаться надо. А то ведь после удара обычного задрота даже ногой в челюсть, гопник в лучшем случае от смеха потеряет способность биться.
>>150027
> В законодательстве же нигде не сказано, что бродить с кухонными ножами в 3 ночи по улице - запрещено
Нет? Всегда думал, что запрещено шляться в общественных местах с холодным оружием.
>> No.150050 Reply
>>150034
Тогда ещё и качаться надо. А то ведь после удара обычного задрота даже ногой в челюсть, гопник в лучшем случае от смеха потеряет способность биться.
>>150027
> В законодательстве же нигде не сказано, что бродить с кухонными ножами в 3 ночи по улице - запрещено
Нет? Всегда думал, что запрещено шляться в общественных местах с холодным оружием.
>> No.150056 Reply
>>150034
> (надо какое-нибудь пыщь-пыщь айкидо изучать, чтоле)
Я же писал, закону плевать, каким образом нанесены травмы или причинена смерть.
Если ты ему сломаешь шею, сценарий ровно тот-же, что и просто его пристрелить.
>>150027
Следователи СКП, если точнее. Они нынче не прокуратура. Но это убийствами, да. Там и автоматическое ВУД по факту обнаружения трупа.
> Мы живем не в той стране, где следователь должен тебе что-то доказывать.
Ну не надо сказки то рассказывать. Без доказательств обвинительное в суд не уйдет. А в доказательства входит и мотив например. Мотив при убийстве обычно пытаются натянуть "из личной неприязни" или чего-нибудь корыстное, а если это незнакомый тебе гопник, то хуй они там на 105 мотив найдут. Тем более, что там помимо мотива должен быть умысел на убийство.
При грамотном адвокате максимум будет превышение необходимой самообороны с условным сроком.
>> No.150056 Reply
>>150034
> (надо какое-нибудь пыщь-пыщь айкидо изучать, чтоле)
Я же писал, закону плевать, каким образом нанесены травмы или причинена смерть.
Если ты ему сломаешь шею, сценарий ровно тот-же, что и просто его пристрелить.
>>150027
Следователи СКП, если точнее. Они нынче не прокуратура. Но это убийствами, да. Там и автоматическое ВУД по факту обнаружения трупа.
> Мы живем не в той стране, где следователь должен тебе что-то доказывать.
Ну не надо сказки то рассказывать. Без доказательств обвинительное в суд не уйдет. А в доказательства входит и мотив например. Мотив при убийстве обычно пытаются натянуть "из личной неприязни" или чего-нибудь корыстное, а если это незнакомый тебе гопник, то хуй они там на 105 мотив найдут. Тем более, что там помимо мотива должен быть умысел на убийство.
При грамотном адвокате максимум будет превышение необходимой самообороны с условным сроком.
>> No.150057 Reply
>>150050
С ХО — запрещено, как и владение в отсутствии разрешения на.
Но ножи обычно являются предметами хозяйственно-бытового назначения, конструктивно схожими с оружием, и соответственно никакими законами не ограничивающимися.
>> No.150057 Reply
>>150050
С ХО — запрещено, как и владение в отсутствии разрешения на.
Но ножи обычно являются предметами хозяйственно-бытового назначения, конструктивно схожими с оружием, и соответственно никакими законами не ограничивающимися.
>> No.150124 Reply
>>150056
> > Они нынче не прокуратура.
Увы, в этот вопрос я настолько не вдавался. По прибытию на труп всегда предъявляют корочки сотрудника прокуратуры. Да и педивикия похоже со мной согласна: "Российское законодательство предусматривает должности следователей прокуратуры (с 7 сентября 2007 г. — следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации)". А разница между тем и другим - фактически отсутствует.
> > Без доказательств обвинительное в суд не уйдет.
А кто сказал, что их нет? Заявление гражданина о нанесении вреда здоровью средней или тяжелой степени тяжести - также является доказательством. Выемка у тебя электрошока, огнестрельного оружия (не дай бог) или банальной бутылки из под пива - еще одно доказательство. Далее медицинское освидетельствование "потерпевшего", выявившее причинение вред его здоровью. Плюс он тебя опознает. Если свидетелей нет - он спокойно может заявить, что это ты на самом деле вымогал у него деньги, а не он. А если еще и обстоятельства сложатся крайне неудачно и вас обнаружит взвод ППС при раскладе, когда он будет валяться, а ты стоять рядом или же ты хреначишь безоружного его электрошоком - то дело может обернуться вообще крайне скверно для тебя. На допросе они расскажут то, что видели как ты (некий гражданин) нанес увечье другому гражданину. И доказывай, что ты делал это из самообороны сколько угодно. Дознаватель разваливать дело просто так не станет - ибо за это крепко дают по шапке. А адвокаты у нас не как по первому каналу зомбоящика - свое расследование проводить не станут на 100%. Максимум постараются договориться. Пройдешь по ст. 113 ч. 1 УК РФ - нанесение средних\тяжелых телесных повреждений. Опять же не в Америке живем - мотивы у нас никто не ищет. Пройдешь по одной из статей: 113 ч. 1, 115 ч. 1 или же 114 ч. 1 УК РФ. Ну и пожалуй, самое главное... а есть ли у тебя столько денег на собственного адвоката? Услуги у них отнюдь не дешевые.
>> No.150124 Reply
>>150056
> > Они нынче не прокуратура.
Увы, в этот вопрос я настолько не вдавался. По прибытию на труп всегда предъявляют корочки сотрудника прокуратуры. Да и педивикия похоже со мной согласна: "Российское законодательство предусматривает должности следователей прокуратуры (с 7 сентября 2007 г. — следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации)". А разница между тем и другим - фактически отсутствует.
> > Без доказательств обвинительное в суд не уйдет.
А кто сказал, что их нет? Заявление гражданина о нанесении вреда здоровью средней или тяжелой степени тяжести - также является доказательством. Выемка у тебя электрошока, огнестрельного оружия (не дай бог) или банальной бутылки из под пива - еще одно доказательство. Далее медицинское освидетельствование "потерпевшего", выявившее причинение вред его здоровью. Плюс он тебя опознает. Если свидетелей нет - он спокойно может заявить, что это ты на самом деле вымогал у него деньги, а не он. А если еще и обстоятельства сложатся крайне неудачно и вас обнаружит взвод ППС при раскладе, когда он будет валяться, а ты стоять рядом или же ты хреначишь безоружного его электрошоком - то дело может обернуться вообще крайне скверно для тебя. На допросе они расскажут то, что видели как ты (некий гражданин) нанес увечье другому гражданину. И доказывай, что ты делал это из самообороны сколько угодно. Дознаватель разваливать дело просто так не станет - ибо за это крепко дают по шапке. А адвокаты у нас не как по первому каналу зомбоящика - свое расследование проводить не станут на 100%. Максимум постараются договориться. Пройдешь по ст. 113 ч. 1 УК РФ - нанесение средних\тяжелых телесных повреждений. Опять же не в Америке живем - мотивы у нас никто не ищет. Пройдешь по одной из статей: 113 ч. 1, 115 ч. 1 или же 114 ч. 1 УК РФ. Ну и пожалуй, самое главное... а есть ли у тебя столько денег на собственного адвоката? Услуги у них отнюдь не дешевые.
>> No.150144 Reply
>>150050
> Тогда ещё и качаться надо. А то ведь после удара обычного задрота даже ногой в челюсть, гопник в лучшем случае от смеха потеряет способность биться.
>>150056
> Если ты ему сломаешь шею, сценарий ровно тот-же, что и просто его пристрелить
Вот как раз в айкидо в челюсть по-моему не бьют, и шеи не ломают, почему я о нем и сказал же. Как раз для минимального нанесения ущерба противнику — самое то, мне кажется. Это не тонкий реквест дзюдосрача, а просто уточнение.
>> No.150144 Reply
>>150050
> Тогда ещё и качаться надо. А то ведь после удара обычного задрота даже ногой в челюсть, гопник в лучшем случае от смеха потеряет способность биться.
>>150056
> Если ты ему сломаешь шею, сценарий ровно тот-же, что и просто его пристрелить
Вот как раз в айкидо в челюсть по-моему не бьют, и шеи не ломают, почему я о нем и сказал же. Как раз для минимального нанесения ущерба противнику — самое то, мне кажется. Это не тонкий реквест дзюдосрача, а просто уточнение.
>> No.150150 Reply
>>150144
Что качаться и тренироваться — это само собой.
тот же
>> No.150150 Reply
>>150144
Что качаться и тренироваться — это само собой.
тот же
>> No.150159 Reply
>>150144
Айкидо как раз таки травмоопасное боевое искусство.
>> No.150159 Reply
>>150144
Айкидо как раз таки травмоопасное боевое искусство.
>> No.150169 Reply
>>150159
Сколько смотрел ролики, и читал про общую их философию — создалось как-то противоположное мнение. Противника там (пусть в учебных схватках, но все же) так бережно трогают, что дальше некуда. По сравнению с пинками в других видах боевых искусств разница по-моему очень сильная.
>> No.150169 Reply
>>150159
Сколько смотрел ролики, и читал про общую их философию — создалось как-то противоположное мнение. Противника там (пусть в учебных схватках, но все же) так бережно трогают, что дальше некуда. По сравнению с пинками в других видах боевых искусств разница по-моему очень сильная.
>> No.150197 Reply
>>150169
Ты читал и смотрел, а я вот занимался 3 года. Сейчас кендо занимаюсь. Ну то что ты написал- всё верно. На тренировках конечно мягко действуют, и падать тоже нужно уметь. А в жизни правильно выполненный бросок в десятки раз эффективнее сраных кунгфу и прочей хуиты. Перелом будет не один и не в одном месте.
>> No.150197 Reply
>>150169
Ты читал и смотрел, а я вот занимался 3 года. Сейчас кендо занимаюсь. Ну то что ты написал- всё верно. На тренировках конечно мягко действуют, и падать тоже нужно уметь. А в жизни правильно выполненный бросок в десятки раз эффективнее сраных кунгфу и прочей хуиты. Перелом будет не один и не в одном месте.
>> No.150205 Reply
>>150144
Я занимался айкидо несколько лет. Если противник не тренировал страховки от бросков, то переломы и разрыв связок это самый благоприятный исход для него. У нас даже на тренировках на матах умудрялись руки ломать друг другу.
> так бережно трогают
Трогают без применения силы. Но это не есть "бережно". Просто концепция айкидо предполагает использование веса и силы противника для нанесения травм ему же. Практически все техники основаны на замыкании суставов, немного пережал и человек останется калекой.
>> No.150205 Reply
>>150144
Я занимался айкидо несколько лет. Если противник не тренировал страховки от бросков, то переломы и разрыв связок это самый благоприятный исход для него. У нас даже на тренировках на матах умудрялись руки ломать друг другу.
> так бережно трогают
Трогают без применения силы. Но это не есть "бережно". Просто концепция айкидо предполагает использование веса и силы противника для нанесения травм ему же. Практически все техники основаны на замыкании суставов, немного пережал и человек останется калекой.
>> No.150210 Reply
>>150197
Так а кто ж заставляет проводить бросок на полную? Тут просто по-моему тот плюс, что удар ногой в челюсть — это чисто твой удар. А его полет, после твоего броска — это результат именно его действия, не? Используй силу противника против его самого, и всё такое. Т.е. если что, будет проще доказать, что повреждения этот урод получил именно по своей вине, а не ты сам на него напал, и давай значит в разные стороны швырять.
>> No.150210 Reply
>>150197
Так а кто ж заставляет проводить бросок на полную? Тут просто по-моему тот плюс, что удар ногой в челюсть — это чисто твой удар. А его полет, после твоего броска — это результат именно его действия, не? Используй силу противника против его самого, и всё такое. Т.е. если что, будет проще доказать, что повреждения этот урод получил именно по своей вине, а не ты сам на него напал, и давай значит в разные стороны швырять.
>> No.150215 Reply
File: 1246793886110.png
Png, 0.91 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1246793886110.png
Прозреваю дзюдосрач и т.д. и т.п. Давайте без него обойдёмся
>> No.150215 Reply
File: 1246793886110.png
Png, 0.91 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1246793886110.png
Прозреваю дзюдосрач и т.д. и т.п. Давайте без него обойдёмся
>> No.150220 Reply
>>150124
> А разница между тем и другим - фактически отсутствует.
Разница в том, что теперь прокуратура не может ими командовать и разваливать их дела. Там конечно и своих оборотней хватает, но стало намного чище.
> Заявление гражданина
Так у нас труп или ТТП? Труп уже никаких заявлений не подаст, и показаний давать не будет. Там ты со следователем один на один, и дело ему придется строить только из твоих показаний. И для этого существует адвокат — следить за твоими словами и объяснять, что можно говорить, а что нет.
Если ТТП, то надо просто подавать заяву первым и добиваться сразу ВУД. Тем более, что по закону гражданин все равно обязан в течение суток известить органы о факте применения оружия самообороны.
Положительную практику (осуждение нападавших, отказ в вуд в отношении оборонявшегося с помощью травматики с нанесением ТТП) я таки встречал, могу дать ссылки на дела если интересно.
> Опять же не в Америке живем - мотивы у нас никто не ищет.
Без мотива нет и преступления. Мотив и доказательство умысла должны быть отражены в обвинительном и в приговоре, иначе приговор отменяют на касации и дело разваливается, с последствиями для судьи и следователя.
Другое дело, что его попытаются придумать, но основывать его будут все равно на показаниях подследственного, потому грамотный адвокат этот вопрос решит.
>> No.150220 Reply
>>150124
> А разница между тем и другим - фактически отсутствует.
Разница в том, что теперь прокуратура не может ими командовать и разваливать их дела. Там конечно и своих оборотней хватает, но стало намного чище.
> Заявление гражданина
Так у нас труп или ТТП? Труп уже никаких заявлений не подаст, и показаний давать не будет. Там ты со следователем один на один, и дело ему придется строить только из твоих показаний. И для этого существует адвокат — следить за твоими словами и объяснять, что можно говорить, а что нет.
Если ТТП, то надо просто подавать заяву первым и добиваться сразу ВУД. Тем более, что по закону гражданин все равно обязан в течение суток известить органы о факте применения оружия самообороны.
Положительную практику (осуждение нападавших, отказ в вуд в отношении оборонявшегося с помощью травматики с нанесением ТТП) я таки встречал, могу дать ссылки на дела если интересно.
> Опять же не в Америке живем - мотивы у нас никто не ищет.
Без мотива нет и преступления. Мотив и доказательство умысла должны быть отражены в обвинительном и в приговоре, иначе приговор отменяют на касации и дело разваливается, с последствиями для судьи и следователя.
Другое дело, что его попытаются придумать, но основывать его будут все равно на показаниях подследственного, потому грамотный адвокат этот вопрос решит.
>> No.150221 Reply
>>150205
Ок. Но при
> Просто концепция айкидо предполагает использование веса и силы противника для нанесения травм ему же
противнику будет сложно доказать, что агрессия была именно с твоей стороны, не так ли? Алсо, такой перелом-другой для нападающего с ножом в темном переулке думаю будет не вреден, и обороняющегося в сложное положение с законом не должен поставить, повреждения регенерируемые же. Не знаю правда, как именно классифицируются телесные повреждения по тяжести, но если удастся доказать, что в его руке был нож, и неудачное движение, которое привело к перелому, начал он сам — думаю, будет годно же.
>> No.150221 Reply
>>150205
Ок. Но при
> Просто концепция айкидо предполагает использование веса и силы противника для нанесения травм ему же
противнику будет сложно доказать, что агрессия была именно с твоей стороны, не так ли? Алсо, такой перелом-другой для нападающего с ножом в темном переулке думаю будет не вреден, и обороняющегося в сложное положение с законом не должен поставить, повреждения регенерируемые же. Не знаю правда, как именно классифицируются телесные повреждения по тяжести, но если удастся доказать, что в его руке был нож, и неудачное движение, которое привело к перелому, начал он сам — думаю, будет годно же.
>> No.150229 Reply
>>150215
Думаю, обойдемся. Всё-таки не преимущества разных боевых искусств же дискассим, а лучший вариант поведения с точки зрения УК (кроме сверкать пятками, лол).
>> No.150229 Reply
>>150215
Думаю, обойдемся. Всё-таки не преимущества разных боевых искусств же дискассим, а лучший вариант поведения с точки зрения УК (кроме сверкать пятками, лол).
>> No.150851 Reply
Доброчан, послушай мою историю.
Мне 19 лет, я 165 см ростом(чем пользуется местое гопье, думая что я восьмиклассник), худой. Сегодня я спешил домой из института. Иду вдоль дороги у корпуса универа и ко мне подходит гоповатая особь лет 25-ти, и вполне мирно и вежливо начинает спрашивать: где учусь, на каком курсе, куда направляюсь, как зовут. Я так же вежливо отвечаю. Потом он предложил свернуть куда-то и поговорить, а мне нужно было напрямик к остановке. Я сказал что очень спешу, и у меня нет времени на разговоры. Он схватил меня за плечо, спросил есть ли у меня какие-либо проблемы, а если нет, то он мне может их преподнести (сказал что ёбнет мне и будем разговаривать по другому, что-то в этом роде). Я говорю что не хочу, убрал его руку с плеча и отвернулся и хотел идти. Он снова меня схватил за куртку, оттащил, достал из кармана ножичек, и начал вертеть перед животом. Теперь он сказал дать ему все деньги, телефон ну и дальше по списку. Я сделал вид что всё понял, полез в карман, нащупал там ключ от квартиры и вытащив его вогнал со всей дури ему в глаз. Он неистово взревел и упал на асфальт. Тут я заметил что ко мне подбегают два примерно таких же гопника, вероятно его дружки. Я надел капюшон, и быстро съебался оттуда в подошедший автобус.
Всё ли я сделал правильно
>> No.150851 Reply
Доброчан, послушай мою историю.
Мне 19 лет, я 165 см ростом(чем пользуется местое гопье, думая что я восьмиклассник), худой. Сегодня я спешил домой из института. Иду вдоль дороги у корпуса универа и ко мне подходит гоповатая особь лет 25-ти, и вполне мирно и вежливо начинает спрашивать: где учусь, на каком курсе, куда направляюсь, как зовут. Я так же вежливо отвечаю. Потом он предложил свернуть куда-то и поговорить, а мне нужно было напрямик к остановке. Я сказал что очень спешу, и у меня нет времени на разговоры. Он схватил меня за плечо, спросил есть ли у меня какие-либо проблемы, а если нет, то он мне может их преподнести (сказал что ёбнет мне и будем разговаривать по другому, что-то в этом роде). Я говорю что не хочу, убрал его руку с плеча и отвернулся и хотел идти. Он снова меня схватил за куртку, оттащил, достал из кармана ножичек, и начал вертеть перед животом. Теперь он сказал дать ему все деньги, телефон ну и дальше по списку. Я сделал вид что всё понял, полез в карман, нащупал там ключ от квартиры и вытащив его вогнал со всей дури ему в глаз. Он неистово взревел и упал на асфальт. Тут я заметил что ко мне подбегают два примерно таких же гопника, вероятно его дружки. Я надел капюшон, и быстро съебался оттуда в подошедший автобус.
Всё ли я сделал правильно
>> No.150854 Reply
>>150851
Ты соврал. Вроде все правильно.

с: гримаса зеленым
>> No.150854 Reply
>>150851
Ты соврал. Вроде все правильно.

с: гримаса зеленым
>> No.150856 Reply
>>150851
Простите за орфографию
>> No.150856 Reply
>>150851
Простите за орфографию


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]