[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.113642 Reply
File: 1242210689636.jpg
Jpg, 294.94 KB, 1024×768 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242210689636.jpg
Который варинат твой, доброанон?

1.Либо меня отвергают, либо я отвергаю.

2.Либо меня обвиняют (и я виноват), либо я обвиняю (и другой должен быть виноват).

3.Либо со мной жестоки, либо я жесток.

4.Либо меня контролируют, либо я контролирую.

Либо я насмехаюсь, либо меня унижают.
>> No.113644 Reply
  1. Либо я насмехаюсь, либо меня унижают.

>> No.113646 Reply
File: 1240992281214.jpeg
Jpeg, 125.86 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1240992281214.jpeg
Например, в неожиданно замолчавшем и не отвечающем на вопросы любимом человеке можно увидеть:

· отвержение («ты мне не нужен, я не хочу с тобой говорить, нам пора разбегаться»);

· обвинение («мне плохо и ты в этом виноват»);

· желание помучить («не скажу тебе, что со мной, пусть тебе будет хуже от незнания»);

· контроль («когда я в таком состоянии, ты должен(должна) меня расспрашивать»);

· унижение («ты ничтожество, я не желаю с тобой говорить»)

…и так далее. Что угодно. Но не молчащего, задумчивого человека. Чувства страха, тревоги, беспокойства не позволят увидеть это. Более того, человек, который видит отвержение, будет видеть его и в обвинениях, и в том, что «не лучший и за это можно презирать» и во всех других мыслимых вариантах.
>> No.113647 Reply
File: 1242211002636.jpg
Jpg, 1607.00 KB, 3200×1200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242211002636.jpg
Вот примеры «причинно-следственных связей», которые не подвергаются ни малейшему сомнению:

1.Если я чувствую себя отверженным, - значит, ты меня отвергаешь, каким бы способом ты это ни делал.

2.Если я чувствую себя виноватым, - значит ты обижен.

3.Если я чувствую себя раздавленным, значит – ты давишь.

4.Если мне кажется, что я под колпаком, - значит, ты меня контролируешь.

5.Если я чувствую себя униженно, - ты меня презираешь…

И это никак не подвергнуть сомнению: таково его субъективное переживание. И ваше ответное «да не бросаю я тебя», «не хочу, чтобы ты мучался» или «не виню» - не сработало бы, так как человек может даже не понимать, что с ним происходит. В это «не виню» невозможно поверить: человеком управляет сильнейший страх приблизиться к той самой «точке бессилия».

Быстро справиться с этим страхом, не упасть в бессилие – вот единственный порыв (обычно бессознательный), который движет им.
>> No.113648 Reply
>>113642

Либо я стараюсь помочь, либо мне. %%%доброчан же%
>> No.113649 Reply
File: 1242211137801.jpg
Jpg, 26.26 KB, 500×768 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242211137801.jpg
· в первом случае – первым явно отвергнуть: «Не хочешь говорить, ну и не надо, давай расстанемся»

· во втором – первым обвинить: «Ты сам виноват, что тебе плохо, нужно было..»

· в третьем – начать мучить своим молчанием («Я тоже ничего тебе не скажу»)

· в четвертом – перехватить инициативу: «Захочешь поговорить, - я могу не захотеть, имей в виду».

· в пятом, - высказать презрение к «молчащему трусу».
>> No.113650 Reply
>>113648
И это хорошо!
Тут о детских травмах речь - у всех они есть, но есть и не только они, коечно же!
И все же такие вещи в себе тоже важно понять.

>> No.113652 Reply
File: 1235204950098.jpg
Jpg, 46.24 KB, 700×754 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1235204950098.jpg
3.Либо со мной жестоки, либо я жесток.

Не знаю. Так получается. ОП, ты психолог?
>> No.113653 Reply
File: 1242211002636.jpg
Jpg, 1607.00 KB, 3200×1200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242211002636.jpg
этих вариантов общее одно. Ребенок в конечной точке диалога с матерью переживает отчаянное бессилие что-то изменить или исправить «здесь и сейчас», он не в состоянии прямо «сейчас» начать соответствовать ожиданиям и требованиям мамы. И, главное, - он искренне верит, что мама говорит правду: она умирает, она его выгонит на улицу, отдаст в детдом, заберет машинки и купит куклы… А ребенка-то как раз сознательно удерживают в этом бессильном состоянии: чтобы не надеялся, что он тут может на что-то повлиять, а шел и думал, как он дальше будет… (учиться, тренироваться, вести себя и т.п. – нужное вписать). Чтобы запомнил и исправился. Эта точка бессилия, в которой удерживали, - оказывается точкой, в которую невыносимо попадать. И все дальнейшее поведение строится на том, чтобы с этим бессилием никогда больше не сталкиваться. Но способ ребенку известен только один: занять место обидчика, место «сильного», - в данном примере матери (в реальности же это может быть кто угодно: бабушка, тетя, старший брат – тот, от кого нельзя было защититься, с кем рядом чаще, чем с другими ребенок сталкивался с собственным бессилием т.п.).
>> No.113654 Reply
File: 1242211405884.gif
Gif, 9.34 KB, 200×200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242211405884.gif
>>113652
Нет не я. Я только учусь.
Это вот откуда: http://vika-pekarskaya.livejournal.com/28083.html

Просто удивительно насколько верно!
>> No.113657 Reply
File: drums_oil.jpg
Jpg, 98.38 KB, 300×300 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
drums_oil.jpg
>>113654 Слушай, ОП. Ты натолкнул меня на дельную мысль. Спасибо.
>> No.113658 Reply
1.Либо меня отвергают, либо я отвергаю.

>>113652
Скорее копипастер.
>> No.113660 Reply
>>113642
Ты будешь смеяться, но ни один из вариантов.
>> No.113661 Reply
File: 1242203456531.jpg
Jpg, 7.33 KB, 160×200 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242203456531.jpg
>>113642
отвергаю
обвиняю
жесток
контролирую
доминирую
Лейнфаг, ты снова выходишь на связь? Это здорово
>> No.113662 Reply
>>113658
Ага, это просто копипаста
Но глубоко прочувствованная
Если дорогоу тебе человек отвергает тебя чтобы ты его не отверг - что мне делать?
>> No.113664 Reply
>>113660
У тебя свой?
А какой ?
>> No.113666 Reply
>>113664
Отказ бинарному мышлению и экстраполяции без необходимости.
>> No.113668 Reply
>>113661
Лол не так много
Какая-то из описанных матриц былп основной у твоей ока-самы
НО не все же!

И я - другой лейнфаг ло
>> No.113671 Reply
File: 1242212796614.bmp
Bmp, 11.77 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242212796614.bmp
самое простое, ящитаю, вспомнить себя в том состоянии, когда кого-то отвергал, обвинял либо был жесток с ним (нею). и представить, какая позиция того человека была бы максимально эффективна по отношению к тебе. по сути все люди одинаковые...
кстати, не был здесь неделю. доброчан, я соскучился
>> No.113672 Reply
>>113666
бинарное мышление ни хороши и не плохо - это зависит

в данном случае в результате детских травм такого рода бинарные оппозиции формируются бессознательно и в очень раннем возрасте
на них очень трудно как-то повлиять, и их даж етрудно заметить в самом себе

Гораздо легче в других! Попробуй, советую
>> No.113673 Reply
>>113672
На них можно и, как я считаю, нужно влиять. Мыслить-то нужно не стереотипически, если, конечно, в первую очередь интересует логика и научный подход как дающий наибольшую аппроксимацию к объективной реальности.
>> No.113675 Reply
File: 1242213140923.jpg
Jpg, 123.13 KB, 1024×768 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242213140923.jpg
>>113673
Ага. Ну, это как "нужно". А еще есть как на самом деле. Обида. Горечь. Страх унижения. Ненависть. Одиночество. Печаль. Страх потеряться и остаться совсем-совсем одному.
Все эти вещи гораздо сильнее очень адекватных разумных и вполне логичных рассуждений. К сожелению. Мы живые, и нам бывает больно и страшно. Но потому же мы бываем и счастливы!
>> No.113677 Reply
>>113675
> Все эти вещи гораздо сильнее очень адекватных разумных и вполне логичных рассуждений.
Вопрос практики.
>> No.113678 Reply
>>113673
А менять надо, непременно!
Но ведь что менять - если ничего этого в себе не нашел?
Сначала надо найти, а это тоже очень трудно.

>> No.113679 Reply
>>113678
> очень трудно
Но возможно.
>> No.113680 Reply
>>113677
Мне кажется, даже если тренироваться заглушать свои чувства, их все равно не уничтожишь совсем.
По-моему лучше к ним прислушаться. Зачем себя так не любить.

Отвергать, собственно.
>> No.113681 Reply
Я не смог найти у себя привязки ни к одному из перечисленных действий. А ещё есть варианты?
>> No.113683 Reply
>>113680
Я не говорю, что нужно целиком и полностью отвергать чувства. В конце концов, смысл жизни логически не выводится, по крайней мере, пока. Но я считаю, что есть области, где чувства применимы и области, где им нет места. Какие конкретно - пусть каждый решает для себя. Но научный подход таки является наиболее продуктивным для всего касающегося окружающего мира.
>> No.113684 Reply
Нет ли в этом треде юношеского максимализма?
>> No.113688 Reply
>>113679
ага, это правда.
И по-моему даже обязательно надо найти.
Какой именно патерн работает у тебя.
Тогда ты уже сможешь с этим что-то делать.
Для начала достаточно просто это осознать. Это уже - очень много. Если поймешь, что может тебя и никто не отвергает. Может, тебе это кажется. Может, ты на самом деле хочешь с кем-то общаться - но отвергаешь их всех чтобы самому не быть отвергнутым.
>> No.113689 Reply
File: 1242213676917.png
Png, 1.51 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242213676917.png
>>113679
> Но возможно.
Как? и почему у меня это не получается?
>> No.113692 Reply
>>113689
/r/ более конкретную постановку задачи. Опиши себя, расскажи, что не так.
>> No.113694 Reply
File: 1242213947021.png
Png, 1.27 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242213947021.png
>>113692

Я не задача, у меня нет постановки. Алсо пытаюсь удерживаться от всех перечисленных вариантов
>> No.113696 Reply
>>113683
Мне кажется, тя прячешься от правды, доброанон.
Какой же может быть научный подход там, где есть отношения и чувства?
Или ты хочешь сказать что воспринимаешь людей ка кнеживые объекты?
Тогда твой случай 1)
>> No.113697 Reply
>>113694
> почему у меня это не получается?
Задача? Полагаю, что да. Для решения нужно больше информации.
>> No.113698 Reply
>>113689
Ну вот тут немного написано же:
http://vika-pekarskaya.livejournal.com/28083.html

Нужно постараться расширить свою картинку: например, представить в виде линейки шкалу «виноват» - «обижен», - и постараться рассмотреть другие деления на этой шкале. Например, партнер молчит. Что это может быть, кроме того, что я привык видеть в этом?

Возможно, вы научитесь говорить друг другу что-то вроде: «мне плохо, но я не виню за это тебя» и слышать в ответ: «я не могу не чувствовать вину, когда тебе плохо, но понимаю, что это не про наши с тобой отношения, это моё». Или: «Мне плохо, но я этим не отвергаю тебя», и ответ: «Да, мне это трудно, но я знаю, что ты хочешь быть со мной, и мои страхи – это мои страхи». И это будет прогресс.

А, да, еще, чуть не забыла – нужно принять и пережить свое бессилие. Тогда полегчает «изнутри». Но самому с собой это вряд ли возможно сделать.
>> No.113699 Reply
>>113694

Забыл добавить- без необходимости. Проблема (если это проблема) в невозможности менять себя.
>> No.113700 Reply
>>113696
> есть области, где чувства применимы и области, где им нет места
Читай внимательнее. Алсо, работа высшей нервной системы пока еще плохо изучена.
>> No.113701 Reply
>>113681
нет, этих вполне достаточно
что-нибудь из этого у тебя есть обязательно
но иногда бывает очень больно заметить это
не спеши, доброанон
пусть мысль отлежится
>> No.113702 Reply
>>113701
Я точно знаю, что говорю. Алсо, не злоупотребляй стереотипами.
>> No.113704 Reply
File: 1242214465926.jpg
Jpg, 100.64 KB, 250×476 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242214465926.jpg
>>113688
Дилемма дикобразов
fix
>> No.113705 Reply
>>113662
Не знаю. Я проебал всех кого знал и, в какой-то мере, доволен этим.
>> No.113706 Reply
>>113702
лол
Думаю, либо 4) "Я точно знаю" либо 5) ("Не злоупотребляй")
Но нужна доп инфа.
>> No.113707 Reply
Прошу прощения заранее у ОПа и заинтересовавшихся анонов, если случайно подмочу репутацию годной идеи струей сомнения.
Но разве не бывает так:
  1. Я никого не отвергаю, лишь действую так, как мне комфортно, и не помню, чтоб отвергали меня, хотя были случаи когда люди были заняты своими делами - не теми, которыми хотел заниматься я, но в этом их жизнь, и это хорошо!
  2. Я уже давно никого не обвиняю. Я знаю, что можно поступить по-другому, и это кому-то выгодней, но если кто-то поступает так, как он поступает - у него на то свои причины и он не может поступить иначе, потому что он - это он. И меня не обвиняют. Может и обвиняли бы, но за мной также нет вины, как и за другими людьми, и все недоразумения можно решить диалогом, а если не удается принять поведение другого - хотя бы меня - то просто не нужно и бессмысленно вести сотрудничество по тем или иным вопросам. И все спокойно!
  3. Я не люблю жестокость. Боль - это боль и, часто нет нужды причинять ее. Я не поступаю жестоко, я могу помочь кому-то или реализовать свои желания за чей-то счет не прибегая к жестокости, а если это не удается, то просто перехожу в рамки деловых отношений, исключаю личностный фактор и модели поведения меняются. Так и ко мне никто не может быть жесток - прямой опасности я избегаю, а в отношениях знаю, что каждый человек эгоцентрист и не ставлю себя в ситуации, где кто-либо сможет быть жесток для другого, разве что только для самого себя, но этого я не узнаю. И все мягко и тихо!
  4. Я контролирую? Кого? Нет. Я - не контролирую. Я объясняю. Я ищу взаимопонимание. Так контролировать невозможно. Даже давить так не получиться - от давления объяснениями человек лишь устанет, но никогда не сделает того, чего хочешь ты. А меня контролировать невозможно в принципе. У меня нет вещей дороже внутренней свободы и права на собственное мнение. Любым, даже манипулятивным, давлением от меня можно лишь добиться реакции, но какой? Только не той, которая интересует контролера. И далеко не всегда той, которую можно предсказать. Нет. Партнерские отношения я выстраиваю со всеми - друзьями, родственниками, учителями, начальством, а в отношениях с публичной властью создаю поведенческую модель на основе формальных должностных функций - не я взаимодействую с важным человеком, а моя должность и полномочия с другой должностью и полномочиями. Нет людей - нет и контроля. Я всегда могу выйти из отношений, и другое лицо не связанно личностными обязательствами. Все правильно!
  5. Насмехаться? Зачем? Я могу, почти всегда. Я знаю как это делать. Я чувствую за какие струны дергать. Я могу унизить человека лучшего, чем я, или худшего. Умнее или глупее. А зная как строятся подобные ситуации легко могу их избегать, а находясь в, казалось бы, подобных ситуациях, лишь с интересом наблюдать за хитросплетениями паутины и элегантностью ловушек, пока они ловят и терзают мой фантом. Унижать же самому... Зачем? Не вижу причины для этого. Никакой. И это нормально!


Вот и живу не находясь ни в одном из этих конфликтов.
Впрочем, я никого не люблю из реальных людей и не знаю любит ли кто-нибудь меня, но считаю, что - нет.
Ни с кем в дружу Дружбой с большой буквы, не ценю родственников, не имею авторитетов. Легко пролетаю между людьми, лишь слегка касаясь их иногда.
Мне легче избавится от человека не ставшего мне партером, чем постоянно конфликтовать. Что я и делаю.
>> No.113708 Reply
>>113694
Очень очень сложно удерживаться от них. По мелочам еще может получаться. Но там где действительно важно - практически невозможно. Там как первый шаг в исправлении ситуации - осознание собственного бессилия перед этим. Важный момент.
>> No.113709 Reply
>>113706
> Но нужна доп инфа.
Вот-вот.
Я считаю, что точность, с которой я формирую суждение на основе известных мне фактов обо мне, достаточно близкой к объективности. Хотя, если ты дашь мне более близкую к объективности концепцию, у меня будет повод изменить своё мнение.
>> No.113710 Reply
>>113704
> > дикообразов
битардов, хикки
>> No.113711 Reply
>>113704
> > дикообразов
битардов, хикки
>> No.113712 Reply
>>113705
Ты отвергаешь чтобы не отвергли тебя
>> No.113714 Reply
>>113707
Ты описал идеальную ситуацию, до которой нам всем остальным еще очень далеко!
завидую тебе
>> No.113715 Reply
>>113709
это было бы возможно, если бы ты больше себя показал
некоторые вещи со стороны виднее, это житейская мудрость
>> No.113716 Reply
>>113715
> житейская мудрость
Зыбкое понятие. Хотя, возможно, ты и прав.
>> No.113717 Reply
>>113712
Я всегда отвергаю первый. Раб информации в друзьях не нуждается.
>> No.113718 Reply
>>113708

Когда-то я сильно обжегся на варианте
> 3.Либо со мной жестоки, либо я жесток.
После этого чуть не скатился в вариант 2, в итоге стараюсь удерживаться. Алсо контролировать других я не умею, а жаль. Возможно это могло бы принести пользу
>> No.113719 Reply
>>113717
Чтобы они не смогли отвергнуть тебя.
Я очень сочувствую тебе, битард. Вероятно в дестве, когда надо было с тобой поиграть или просто посмотреть что ты делаешь подонки родители решали свои проблемы. Ты привык быть одиноким, и уже не дергаешь никого за руку чтобы они посмотрели на тебя. Ты устал дергать за руку безо всякого толку. Никто не оборачивался.
Битард, пожалуйста прости этих дебилов. Они возможно были чем-то похожи на тебя.
>> No.113720 Reply
>>113683
> > Но научный подход таки является наиболее продуктивным для всего касающегося окружающего мира.
А в окружающий мир что входит?
Родители, друзья, девушка - в него входят?
>> No.113722 Reply
>>113720
Ты можешь анализировать их с научной точки зрения. Скорее всего, тебе станет легче предугадывать их поведение. Но я сомневаюсь, что тогда ты сможешь извлечь удовольствие из общения с ними.
>> No.113724 Reply
>>113722
Это подход "контролирующего"

4.Либо меня контролируют, либо я контролирую.
>> No.113726 Reply
>>113724
Предугадывать!=контролировать. Алсо, взаимодействовать!=контролировать/быть контролируемым.
>> No.113727 Reply
Вот о том же более подробно:
http://www.elitarium.ru/2008/07/07/kommunikativnye_stili.html

плакатор (угодливый тип). Его внутренняя установка: «я — ничтожество». Плакатор всегда говорит, как бы заискивая, пытаясь благодарить, извиняться; он никогда не выражает несогласия независимо от предмета разговора. Изъясняется он так, как будто ничего не может сделать сам и должен иметь кого-нибудь в качестве наставника;
блеймер (обвиняющий тип). Внутренняя установка этого типа: «я одинок, я неудачник». Блэймер — это диктатор, хозяин, тот, кто находит ошибки. Он ведет себя как человек, превосходящий всех; кажется, что он говорит: «все было бы прекрасно, если бы не ты». Голос его грозен, напряжен, часто пронзителен и громок;
компьютер (безэмоциональный тип). Внутренняя установка такого типа: «я чувствую себя уязвимо». Он всегда очень корректен, разумен, спокоен, хладнокровен и собран, в нем не заметна ни одна эмоция. Голос его невыразителен, глух, монотонен; словарь насыщен абстракциями;
дистрактор (неуместный тип). Его внутренняя установка: «никому до меня нет дела, для меня нигде нет места». Что бы ни говорил и ни делал дистрактор, это не относится к тому, что говорит или делает кто-то другой, дистрактор никогда не отвечает по существу. Его голос может быть певучим, ударения в словах часто неправильны, интонации могут повышаться и понижаться совершенно без причин, потому что он ни на чем не фокусируется.
>> No.113729 Reply
>>113727
Описанные схемы поведения находят свое проявление в продуктивном или непродуктивном коммуникативном стиле. В основу различения этих двух стратегий контакта может быть положена ценностная ось «отношение к другому как к ценности — отношение к другому как к средству».

Первый полюс конституирует отношение к партнеру как к ценности. В этом отношении можно выделить моральную и психологическую стороны. Моральная сторона состоит в признании другого человека в качестве свободного, ответственного, имеющего право быть таким, каков он есть. Психологическая сторона состоит в стремлении к сотрудничеству, равноправным партнерским отношениям, к совместному решению возникающих проблем, в готовности понять другого, умении децентрироваться, видеть человека во всей его многосложности, уникальности, изменчивости. В поведенческом плане это установка на диалог и сотрудничество.

Второй полюс характеризуется отношением к партнеру как к средству, объекту, орудию достижения своих целей: нужен — привлечь, не нужен — отодвинуть, мешает — убрать. Подобная установка базируется на ощущении собственного превосходства над другими в чем-либо, доходящем до чувства собственной исключительности. В психологическом плане эта позиция проявляется в эгоцентризме — непонимании другого, отсутствии попыток увидеть ситуацию его глазами, в упрощенном, одностороннем видении своего партнера, в использовании стереотипных представлений, расхожих суждений о нем. В поведенческом плане — это опора на однонаправленность воздействия, его монологичность с использованием стандартных, привычных, автоматических приемов.

Большинство случаев взаимодействия людей между собой находится между описанными полюсами. В чистом виде объектное отношение проявляется нечасто, поскольку вызывает моральное осуждение со стороны окружающих и, кроме того, часто технологически невыполнимо, так как приходится считаться с сопротивлением адресата воздействия, отстаивающего свое право на субъектность.
>> No.113730 Reply
>>113727
Нарезание на стереотипы. Я не уверен, что эта классификация является всеобъемлющей.
>> No.113732 Reply
>>113730
Любая классификация это уже стереотип!
Зачем требовать от типизации чтобы она не была типической лол
Любое разбиение на типы - всегда инструмент. Не универсальный, а весьма конкретно заточенный подо что-то
Не больше - но и не меньше!
>> No.113733 Reply
Каждый человек оказывается перед проблемой выбора своей собственной позиции, своего «участка на оси». Для описания взаимопереходов между полюсами психологи предлагают выделить несколько уровней, каждый из которых соответствует определенной стратегии межличностного взаимодействия.
Доминирование. Отношение к другому как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений, стремление обладать, распоряжаться, получить неограниченное одностороннее преимущество. Стереотипное представление о другом, открытое без маскировки императивное воздействие: от насилия, подавления, господства до внушения, приказа с использованием грубого простого принуждения.
Манипуляция. Возникает на том этапе, когда открыто переиграть соперника уже не удается, а полностью подавить нет возможности. При этом сохраняется тенденция игнорирования его интересов и намерений, однако стремление добиться своего происходит с оглядкой на производимое впечатление. Воздействие скрытое с опорой на автоматизмы и стереотипы, с привлечением сложного опосредованного давления. Наиболее частые способы воздействия — провокация, обман, интрига, намек.
Соперничество. Партнер представляется опасным и непредсказуемым, с силой которого приходится считаться, но основная задача — переиграть его. Если манипуляция строится на маскировке как цели воздействия, так и самого факта воздействия, то соперничество допускает признание факта воздействия, но цели еще скрываются. Интересы другого учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним.
Партнерство. Отношение к другому, как к равному, с кем надо считаться, но в то же время стремление не допустить нанесения ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Отношения равноправные, но осторожные, основанные на согласовании интересов и намерений. Способы воздействия строятся на договоре, который служит, и средством объединения, и средством оказания давления.
Содружество. Отношение к другому, как к самоценности. Стремление к объединению в совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Основной инструмент воздействия уже не договор, а согласие (консенсус).
>> No.113736 Reply
>>113732
> Любая классификация это уже стереотип
Нет же.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF
>> No.113744 Reply
>>113736
Почему же нет? Вот оттуда определение:
> > стереотип - это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте .
что мы делаем: мы фильтруем анонов по пяти типам. это такой образец распознавания - ибо есть и другие способы распознавать
основан ли этот пятивариантный фильтр на предшествующем социальном опыте? ну разумеется, а не чем же еще.
>> No.113747 Reply
>>113744
Алсо, это ж еотносится к любой классификации - во всяком случае для психотипов уж точно.
>> No.113751 Reply
>>113744
Едиснтвенное что не подходит "принятый в исторической общности"
И то - как посмотреть .. Среди последователей Вирджинии Сатир, социоников и прочих приятелей есть иисторическая общность на этот счет.
Но соглашусь, общечеловеческого значения нет такого
>> No.113755 Reply
>>113744
> психотипов
Еще одно нарезание на стереотипы. Объясняю, в чем ошибка стереотипов: создается устойчивый образ a, для которого
о характерна черта b. Но почему-то всех, кто обладает чертой b, пытаются отнести к категории a. Тебе не кажется, что с точки зрения логики это эпический провал?
>> No.113760 Reply
>>113755
Тут уже про это был ответ.
Любая типизация это специально редуцированная до нескольких пунктов, очень специальная классификация. Зачем она сделана такой? Почему редуцирована? Потому что это - инструмент, который специально заточен "под задачу". В данном случае задача - раскрыть имплантированные глубоко в бессознательное детские травматические паттерны. Развев человеке есть только это? Нет! В нем еще дохера всего.
РАзве бывают только такие? Нет! Но это наиболее характерные, и их вполне достаточно учитывая что никто на свете не способен удерживать в смвоем сознании более 7 вещей одновременно, а в среднем неболее трех.
>> No.113764 Reply
>>113760
На самом деле кроме того такие вещи имеют мало общего с логикой. Одно из этих пяти утверждений спсобно вызвать особую острую боль в груди. Это глубоко личное дело каждого. Но возможно, взглянув на себя таким образом, кому то станет легче.
>> No.113766 Reply
>>113760
А тебя не смущает погрешность, основанная на логическом фейле? Оценишь человека неправильно, дашь неправильный совет и навредишь вместо того, чтобы помочь. Конечно, подобная вероятность существует и в других видах деятельности, но фейл в самой логике, я считаю, не может не смущать.
>> No.113767 Reply
>>113766 Я думаю, толку нет если тебя кто-то оценит. Елинственная польза от этой классификации если ты оценишь себя сам.
>> No.113768 Reply
>>113766
Алсо, никто еще никогда не послушал чужого совета.
Советую тебе поверить мне в этом лол
>> No.113769 Reply
>>113767
So what? Я говорю о самом принципе оценки, а не о о том, кто оценивает.
>> No.113770 Reply
>>113768
> никто еще никогда не послушал чужого совета
Опровергается голой эмпирикой.
>> No.113771 Reply
>>113770
Вот именно!
Причем тобой же, только что и прямо тут лол
>> No.113773 Reply
>>113771
Совет должен иметь под собой четкую логическую цепочку. Я вижу фейл в логике, посему считаю совет негодным. ЧЯДНТ?
>> No.113774 Reply
>>113770
Стоит посоветовать человеку не делать что-нибудь - и эффект обеспечен лол. В данном случае совет был не опровергать.
>> No.113775 Reply
>>113773
Нет, нет. Всё в полном порядке.

Всё правильно сделал.
>> No.113776 Reply
>>113774
Отказ, стереотипическое мышление. Обосную: совет = указание. Действия просто так не совершаются, у поступка должны быть причина и ожидаемое следствие (основанное на познаниях/методе изучения; не будем спорить об эффективности научного подхода?). Ты посоветовал опираться на веру (лишний раз опираться на веру=фейл с точки зрения научного подхода, кури бритву Оккама)в утверждение, имеющее под собой сомнительное логическое обоснование. Естественно, ты получил отказ. Заметь, обоснованный отказ.
>> No.113777 Reply
>>113769
А зачем нужна астрактная оценка? Это полная чушь, и она нафиг никому не нужна.
Я же говорю - это инструмент. Он для определенных целей.
Он не абстрактный. Он очень конкретный.
>> No.113778 Reply
У меня есть только две роли. В одной я доверяюсь целиком и полностью, в другой ни слова правды вы от меня не дождетесь.
И доверяюсь я, увы, обычно не тем людям.
>> No.113779 Reply
>>113776
Ага. Отказ всегда обоснованный.
Я именно это и имею в виду.
Это годная иллюстрация моей мысли.
А ты подбросил теор обоснования.
С чего бы тебе доверять чьему-либо опыту более чем собственному? Ни с чего! Потому, чт у тебя нет такого опыта? Тем более тебе следует приобрести его!
Поэтому все учатся на своих ошибках, и это правильно)

>> No.113780 Reply
File: 1242220558392.png
Png, 1.47 KB, 200×20
edit Find source with google Find source with iqdb
1242220558392.png
File: 1242220535343.png
Png, 1.57 KB, 200×20
edit Find source with google Find source with iqdb
1242220535343.png

>>113778

Доверяйся себе. В крайнем случае ты знаешь кого обвинять
>> No.113781 Reply
>>113777
Ты ведь знаешь, что ценностные системы относительны? Так вот, для получения наиболее полной картины нужна оценка с точки зрения разных ценностных систем либо с точки зрения системы, имеющей наибольшую аппроксимацию к объективной действительности. Ошибки в предлагаемой тобой системе я уже указал.
>> No.113782 Reply
>>113778
Либо ты обманываешь, либо тебя обманывают?

Обамнывать доверие - это наверно жестокость?
>> No.113783 Reply
>>113779
> Поэтому все учатся на своих ошибках
А умные- и на чужих.
>> No.113784 Reply
>>113779
> Ни с чего!
Нет же. Кури научный метод.
Ты ведь знаешь, на чем основан научный метод? На логике. Так вот, твоя система содержит логическую ошибку, следовательно, научной не является. Следовательно, является неэффективной.
>> No.113785 Reply
>>113781
Ты умеешь слушать? Мне кажется нет.
Я уже не в первый раз говорю. Это узко заточенный инструмент. Он нужен для самораскрытия детских травм. Причем тут наиболее полная картина вселенной? Или картина чего? Поверь, ты - человек, настолько сложен, что даже при комбинаци овер 9000 систем ты не получишь полной картины себя. Не стоит и ставить перед собой такие колоссальные цели. Тем более что обычно получение наиболее полной картины сводится к желанию контролировать - чтобы не контролировали тебя лол
>> No.113786 Reply
>>113782
> Обамнывать доверие - это наверно жестокость?
Иногда доверие бывает переоценкой, иногда- наложением обязательств. Хотя ты прав.

не >>113778
>> No.113787 Reply
>>113784
А причем тут научный метод? (причем научный метод классической науки - замечу я - алсо, не заставляй меня говорить о философии науки плз. меня уже за это забанили на унылче)
Мы не имеем дело в данном случае с мертвыми объектами, и наш субъект не есть идеальный точеченый восприниматель.
Тут и не пахнет наукой, аники. Там где обида, горечь и одиночество.
>> No.113788 Reply
>>11378
> узко заточенный инструмент
Это не имеет отношения к делу. Неважно, узко или широко он заточен; он ненаучен, следовательно, неэффективен.
Алсо, покури презумпцию неопределенности.
>> No.113789 Reply
>>113784
> > научный, эффективный, абстрактный
компьютер (безэмоциональный тип). Внутренняя установка такого типа: «я чувствую себя уязвимо». Он всегда очень корректен, разумен, спокоен, хладнокровен и собран, в нем не заметна ни одна эмоция. Голос его невыразителен, глух, монотонен; словарь насыщен абстракциями;

4.Либо меня контролируют, либо я контролирую.
>> No.113790 Reply
>>113780
Доверяясь только себе, много сделать не успеешь.
И потом, в связи с проблемами с памятью, я и себе толком верить не могу.
>>113782
Меня обманывают когда я доверяюсь. Исключений не помню.
Что жестоко, а что нет, решать не нам. В конце концов, я и сам не идеален, кидался в стенку бутылками с зажигательной смесью, разнес аптеку, эксплуатирую мать, да мало ли чего еще произошло. Все мы не идеальны.
>> No.113791 Reply
>>113784
> Ты ведь знаешь, на чем основан научный метод? На логике
Отказ. Логика-инструмент, научный метод основывается на не абсолютно точных и ограничено верных экспериментальных данных.
>> No.113792 Reply
>>113787
> Мы не имеем дело в данном случае с мертвыми объектами
И что с того? Все чувства субъективны. Раз уж ты принялся за классификации и разбор человеческого сознания (т.е. поытку приблизиться к объективности), хоть бы в узкой области, - либо следуй научному методу, либо жди, пока медик-куны изучат работу высшей нервной системы.
>> No.113793 Reply
>>113788
С чего ты взял что научность и эффективность так же вставляют и остальных, как и тебя лол?
Ты так говоришь об этом как будто эт само собой разумеется.
>> No.113794 Reply
>>113792
У меня - как и принято в психологии - нет ни малейшего желания приближаться к какой-либо объективности!
Я совершенно не собираюсь делать из живых существ объекты.
> > Второй полюс характеризуется отношением к партнеру как к средству, объекту, орудию достижения своих целей: нужен — привлечь, не нужен — отодвинуть, мешает — убрать. Подобная установка базируется на ощущении собственного превосходства над другими в чем-либо, доходящем до чувства собственной исключительности. В психологическом плане эта позиция проявляется в эгоцентризме — непонимании другого, отсутствии попыток увидеть ситуацию его глазами, в упрощенном, одностороннем видении своего партнера, в использовании стереотипных представлений, расхожих суждений о нем. В поведенческом плане — это опора на однонаправленность воздействия, его монологичность с использованием стандартных, привычных, автоматических приемов.
>> No.113795 Reply
>>113791
На экспериментальных данных, обработанных с помощью логики и принципа бритвы Оккама. Хотя да, логика является одной из частей. Но все же является.
>>113793
Ты предлагаешь другим людям неэффективно тратить свое время? Это как минимум неуважение.
>> No.113796 Reply
>>113790
> Меня обманывают когда я доверяюсь.
Не доверяйся полностью. Алсо есть такие проблемы, которые можно решить только самому.
> Все мы не идеальны.
Это не повод быть ещё хуже. Обучись пофигизму сдерживаться.
>> No.113797 Reply
>>113795
Ты похож на глухонемого.

Не все вещи меряются эффективностью. И не ко всему в жизни применим научный подход.
Возможно, ты стараешься говорить с точки зрения компьютера, убедив себя что для тебя это вполне годно - но кроме себя вряд ли ты убедишь в этом кого-нибудь еще.

Это, страх перед "другим" - перед "субъектом" - попытка объявить его объектом. И себя объектом до кучи.
Сори, прерываюсь на пару часов. Не сомневаюсь что ты вовсе не такой прямоугольный как твой системный блок, научность-кун, и возможно даже немного теплее чем он!
>> No.113798 Reply
>>113795
Ты похож на глухонемого.

Не все вещи меряются эффективностью. И не ко всему в жизни применим научный подход.
Возможно, ты стараешься говорить с точки зрения компьютера, убедив себя что для тебя это вполне годно - но кроме себя вряд ли ты убедишь в этом кого-нибудь еще.

Это, страх перед "другим" - перед "субъектом" - попытка объявить его объектом. И себя объектом до кучи.
Сори, прерываюсь на пару часов. Не сомневаюсь что ты вовсе не такой прямоугольный как твой системный блок, научность-кун, и возможно даже немного теплее чем он!
>> No.113799 Reply
File: 1242221809957.png
Png, 1.62 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242221809957.png
>>113794

А как принято в психологии? Мне правдо интересно.
>> No.113800 Reply
>>113797
> Ты похож на глухонемого.
Вот давай без ad hominem, а?
> Не все вещи меряются эффективностью.
Повторюсь - если ты занимаешься научной деятельностью, т.е. пытаешься написать классификацию для разбора человеческого сознания, т.е. попытаешься приблизиться к объективности, - применяй научный метод. Иначе твои усилия оказываются напрасными, так как ты пользуешься неэффективным методом.
>> No.113801 Reply
Ребят, если вы не против, пока вы тут спорите, я возьму со стола эту модельку, поиграюсь. Моделька простая, много навыков не требует. Почти каждый может себя по ней классифицировать.
Проверю, работает оно или только жужжит :3
>> No.113806 Reply
>>113796
Натура у меня такая - доверчивая. А не сдерживайся я - так вообще всех бы поубивал. И соседей, которые сверху шумят в 2 ночи, и собак, сворой бегающих у нас во дворе. А как криминальные сводки просматриваю...
>> No.113809 Reply
>>113806
В этом нет ничего плохого. Но, увы, иерархи стада не любят подобных вольностей. Смотри как тебе лично выгодней.
ворвался-кун
>> No.113811 Reply
>>113809
Нет ничего плохого в том, чтобы убивать живых существ?
>> No.113821 Reply
> На экспериментальных данных, обработанных с помощью логики и принципа бритвы Оккама
Положь бритву! Я кому сказал, бритву положь!
>> No.113822 Reply
>>113821
Петрося~н.
>> No.113824 Reply
>>113811
Не так. Вообще нет ничего плохого или хорошего в отрыве от личного восприятия.
Я никогда не почувствую боль соседа. Не пойму его мотивов. Он моих.
Поэтому говорить, что что-то плохо мы можем только исходя из личных желаний.
Я не хочу, чтобы убивали соседа, потому что я могу оказаться на его месте. С моей т.з. это - плохо.
Но если я не окажусь на его месте? Никогда? Чем плохо?
Мне неприятно, что кто-то действует в разрез с моим мировоззрением. И снова. С моей т.з. плохо. Но с т.з. анона как? А может и хорошо.
Именно такой моралью пользовались древние народы. Постепенно усложняя для нужд поддержания крупных социальных образования.
Но и сейчас иудейская мораль, к примеру, куда более субъективна. И она успешна! Зачем же нам пользоваться проигрышной христианской моделью?
Более того зачем нам нужна мораль для государств, если мы не видим смысла в поддержании нашего государства?
Ну и возвращаясь к психологии: если такое отклонение от неработающей морали, как убийство приемлемо для психики и не нанесет ей серьезного вреда, то почему бы и не убить? Если нет других препятствий.
капитанщина такая капитанщина
>> No.113831 Reply
File: 1242226549520.png
Png, 1.32 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242226549520.png
>>113824
> почему бы и не убить?
Доброчан такой доброчан.
>> No.113834 Reply
>>113824
Кстати, опровергну-ка свою мысль.
Гомен! А то я в прошлом посте забылся малость.
Человек, любой, лучше себя чувствует там где чисто, светло, тепло.
Где люди светлее и чище. Где его поймут или, хотя бы примут!
Человек хочет быть любимым и хочет безопасности, высшее проявление которой - возможность абсолютного доверия другому человеку. Человек хочет любить!
Человек не хочет боятся и хочет, чтобы о нем заботились. Бескорыстно, потому что встречные обязательства - всегда стресс.
Одного этого достаточно, чтобы понять: та мораль и действия, которые ведут к идеальному обществу, к цели каждого из людей - правильны. И это и есть Добро! И делать Добро - хорошо! А умножать опасность, стресс, страх, боль, недоверие и неверие - плохо. Очень плохо! И для самого человека и для каждого из людей!
Не говоря уже о том, что делая добро, человек чувствует себя лучше, успешнее, спокойнее и ... счастливее!!!
Доброчан же!
Все. Я - спать.
>> No.113841 Reply
>>113824>>113834
Признаюсь тут впервые и искренне: когда-то я замучил синицу. Я ведь всего поиграть хотел, и был совсем мелким. Мне стало так плохо, как если бы я замучил себя.
>> No.113842 Reply
>>113841

Ты постил её на дваче?
>> No.113844 Reply
>>113842
Нет, это было более 10 лет назад. Дед соорудил ловушку для птиц и намотал там кусок колбасы. У меня тогда и компа не было.
>> No.113934 Reply
>>113822
> Петрося~н.
Это ж психология. Область знаний, где гипотезы, предположения и шаткие теории господствуют над проверенными фактами. Куча моделей, от каждой есть какой-то профит. А он лезет тут со своей бритвой. Нефиг размахивать бритвой.
>> No.114284 Reply
>>113841
А я однажды принесла в жертву хомячка.
Перерезала ему горло.

>> No.114286 Reply
>>113800
В каждой науке надо применять методы этой науки, ок?
Для психологии научные методы другие чем для физики,т.к. объекты изучения разные.
Более того, строго говоря понятие "научный метод" и имеет отношение только к классической науке модерна, среди которой никакой психологии нет.
Вобще, классическая наука и научность очень забавная штука и доставляет теперь нам массу лулзов.
>> No.114287 Reply
File: 1242293398000.png
Png, 1.41 KB, 200×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242293398000.png
>>114284

а я однажды курицу лыжной палкой проткнул ;_;
>> No.114289 Reply
>>113822>>113934>>113799
Ну тут уже сказали часть.
В психологии нет никаких четких постулатов или теорий в соответствиис которыми она развивается. На самом деле, это чистая эмпирия. Психологических школ и техник (фрейдизм, юнгианство, гештальт, процессуалка, трансперсоналка, и т д)
существует ровно столько и ровно таких сколько есть крутых шаманов в этой области, которым каким-то такинственным образом удавалось облегчать людям жизнь. Сначала у них это получалось - и только потом они размышляли о том, почему и как у них это получается. Поскольку психологи часто невеликого ума, часто схемы примитивны, объяснения натянуты а от описания техник нет никакого толку. Оно и понятно - это в основе невербальное знание, так жеонои передается. От учителя - ученикам. Потому психологом можно стать только посещая тренинги и воркшопы с настоящими хокаге. Применять к этой области какие то критерии из области классичсекой науки просто смехотворно. Тут ничем таким и не пахнет, это чистое шаманство.
>> No.114291 Reply
>>114289
Потому я и говорю - описанные паттерны, только инструмент, которы йможет зацепить что-то такое в душе, вызвать какую-то тупую боль в груди, которая покажет направление. ОЭто имеет смысл только лично для себя.
>> No.114311 Reply
>>114287
Ничего страшного.
>> No.114312 Reply
>>114311
Сколько мы их уже съели все..
>> No.114325 Reply
File: 1242301366906.jpg
Jpg, 78.11 KB, 964×1024 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242301366906.jpg
>>113841
Это хорошо! То есть плохо. Синичка была беззащитна в руках великана. Жила просто. У нее не было сомнений. Она по настоящему хотела жить! Так, как может ни один из нас никогда не захочет! Она не понимала почему ей больно, но ей было больно и она искренне страдала. Мне жаль ее. Правда. Очень жалко.
Но хорошо анон, что ты сумел сопереживать. Ты научился сопереживать чужой боли. А главное, потом, когда ты уже вырос, и большая часть добра, не выдержав взрыва психопатичного эгоцентризма подростка, испарились из твоей психики вместе с умением чувствовать чужую боль или радость, понимать эмоции других людей инстинктивно по мельчайшим изменениям тембра голоса, позы, мимики, ты все-таки смог сохранить в свой памяти знание о сопереживании. И теперь у тебя всегда есть внутренний указатель на свет. И как бы не было затянуто твое небо серной пеленой сомнений, ты знаешь: свет есть! И можешь иногда делать шаги к нему.
И самое важное, что вместе с болью, ты можешь чувствовать и радость другого человека. Ты можешь получать больше счастья делая добро, чем те, кто не страдает от страданий других.
Счастья тебе анон!
>>114284
Глупо и бессердечно. Даже для подростка.
Надеюсь ты поймешь, как важно беречь тепло в своей душе. Этот мир... Он очень часто холоден, пуст, недобр, темен. Темен не сказочной темнотой ночи, недобр не элегантной холодностью высокого разума, пуст не обаянием свободы пустыни, холоден не иномировым хрусталем зимы, а беспомощностью человека задыхающегося от дыма горящей свалки, скорчившись на грязном мокром снегу под ногами обезумевшей в панике толпы. И, чем больше ума и опыта у человека, тем менее приятен его мир.
Впрочем, я могу тебя понять. Вера в чудо и мистику, ожидание непознаваемого... Да это важно и ценно. Из таких чувств рождаются шедевры, завораживающие взгляд и создающие невероятной красоты мелодии, которые слышишь больше не ушами, а чем-то другим, чему нет названия. Да. Я понимаю.
Но, все равно, зря. Зря это причинять боль другим, таким беззащитным, доверяющим тебе существам.
Надеюсь ты поймешь всю важность доброты. Для себя же. Хотя... Если не поймешь, я буду только рад за тебя. Но обычно понимают все. Только многие слишком поздно.
Будь добрей. И ты станешь счастливее. Честно-честно!
Удачи тебе.
А судьбу хомячка попробуй переосмыслить.
>>114287
Жаль, что так получилось. Могу лишь повторить то, что сказал >>113841-куну. Надеюсь курице не пришлось долго страдать.
Я рад, что ты понимаешь разницу между жестокой необходимостью, как в случае с умерщвлением животных для еды и ненужной, калечащей самого человека жестокостью для забавы или от скуки.
Красоты тебе в твоем мире, анон!
>> No.114327 Reply
>>114323
Какой ты добрый, Анон!
Спасибо тебе!

Вот если мы будем так себя любить как ты любишь нас, то мы станем сильными и тоже добрыми..как ты!

А хомячка я принесла в жертву, это ведь он не за просто так умер, а ради доброго дела - вудуистской церемонии. А в ней необходима свежая кровь. Вобще-то больше подошла бы курица, но куриц в зоомагазин почему-то не завезли. Благодаря тебе я переосмыслила теперь смерть хомячка, и мне очень,очень жаль что не завезли куриц!
>> No.114329 Reply
>>114327 это для >>114325
>> No.114335 Reply
>>114325
Чем-то мне не нравится этот текст, не могу понять чем.
>> No.114337 Reply
File: 1242302725411.jpg
Jpg, 46.70 KB, 560×420 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242302725411.jpg
>>114327
Ну извини, если обидел тебя. Я просто хотел сказать, что лучше быть добрым.
Но сказать "просто" - не вышло.
Гомен!
Но, на всякий случай, Заю у меня не проси - не дам!
>> No.114338 Reply
>>114335
Я объясню. Это типичная манипуляция. Сейчас методы таких манипуляций черпают в психологиии, но по-сути они гораздо древнее. Ещё Иисус Иеговович изобрёл. Убей врага своей любовью.

Естественная здоровая реакция на это - любовь к гуро.
Просто, как средство против тошноты от сладкого.

Манипуляция отличается от доброты тем, что она искусственно сгенерирована.
>> No.114339 Reply
File: 1242303122530.jpg
Jpg, 133.38 KB, 640×360 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242303122530.jpg
>>114335
Пафосом же!
Хотя по-настоящему пафосных текстов, таких приторных, чтоб с первой строчки тошнило, я пока писать не научился. Вот - тренируюсь.
Но по смыслу сказал я именно то, что действительно хотел сказать.
>> No.114342 Reply
>>114339
охохо..вот времена настали
Раньше по-крайней мере говорили что-то противоположное, тому что подразумевали.
А теперь говорят то-же самое, только в отвратительной форме.
Теперь надо догадаться что форма эта нарочно такая противная, чтобы скрыть искренность автора
>> No.114346 Reply
>>114339
Я побуду семеном товарища >>114342 Зачем учиться писать приторные тексты, чтобы тошнило с первой строчки?
>> No.114348 Reply
>>114342
Увы, Добро на АИБ не в моде.
Все циники, что пиздец! Только настоящий, умных циников почти нет. Модно и замечательно! Комплексного понимания связей нет. Последствия не рассчитывают. Новой информации получать не желают.
Мой личный детектор упоротости просто зашкаливает.
Вот и стараюсь писать либо в стиле - sapienti sat, либо так, чтобы разумный сам мог сделать выводы, а тем кому это мнение не нужно сами себя детектировали предсказуемой реакцией. Умные аноны, когда настроены поговорить серьезно, легко могут отмести всю шелуху.
Это экономит мое время.
>> No.114350 Reply
>>114348
> настоящих
slffxd
какой-то финиш с рефлексами. правая рука вместо левой, левая - вместо правой. что за фигня?
>> No.114351 Reply
Sweet dreams are made of this
Who am I to disagree?
I travel the world
And the seven seas--
Everybody's looking for something.
Some of them want to use you
Some of them want to get used by you
Some of them want to abuse you
Some of them want to be abused.

(Hold your head up--Keep your head up--MOVIN' ON)
А на самом деле, ОП, бинарная логика такого типа приличествует животным и детям. Не глупи.
>> No.114352 Reply
>>114350
Ты левша?

А мне кажется анонимно можно и сразу написать честно.
Почему? Ну ведь защищаться не надо, и так никто не видит.
Тут много таких постов и мне это нравится.
>> No.114353 Reply
>>114351
Мы все - отчасти и те и другие.


>> No.114360 Reply
File: 1242306082699.jpg
Jpg, 20.63 KB, 470×357 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242306082699.jpg
>>114350
Да нет, просто вы все порядочно дети.
> Либо со мной жестоки, либо я жесток
Ужас-ужас. Неужели сложно научиться прощать и быть добрым просто по природе? Почему обязательно тащить с собой по жизни животные инстинкты, тонны громоздких обид, воспоминаний, незалеченных травм и невысказанных слов, ненужные принципы и нелепые заблуждения молодости, ошибочное чувство собственного величия и ложные экстраполяции? Это страшный груз, бросьте его. Вы ведь самих себя не сможете в нём найти, перепутаете и никогда уже не разберётесь, где живая дышашая плоть, а где мерзкий окостеневший нарост, будете нянчить пустое чучело и ещё рассуждать о своём богатом внутреннем мире, с которым живёте в гармонии. А по утрам - чёрное отчаяние, феназепам и слёзы в подушку, и нытик-треды по всем моим интернетам. Затем взаимная товарищеская фелляция и убеждение в правильности выбранного пути. И опять. И Опъять. И СКОЛЬКО МОЖНО УЖЕ, ЁПТ БЛДЖАД?! Опомнитесь.
Это же очевидно, хули я тут распелся.
>> No.114362 Reply
File: 1238969358363.jpg
Jpg, 137.39 KB, 750×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1238969358363.jpg
>>114360
So much win...
На доброчане таки ещё осталось добро.
>> No.114364 Reply
>>114348
> Умные аноны, когда настроены поговорить серьезно, легко могут отмести всю шелуху.
> Это экономит мое время.
А давай договоримся? Ты не досыпаешь шелуху и не перемешиваешь её со смыслом, а мы будем понимать тебя еще быстрее. Идет?
:3
>> No.114375 Reply
File: 1242307205948.jpg
Jpg, 46.35 KB, 704×396 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242307205948.jpg
>>114352
> Ты левша?
В том-то и дело, что нет. Поэтому меня эти ошибки и беспокоят. В последнее время их все больше. Ю вместо Ч, М вместо Ь, Щ вместо У и т.д.
> можно и сразу написать честно.
Ну смотри:
>>113841
Хорошо, что ты это так воспринял.
У всех в подростковом возрасте сильно слабее способность к сопереживанию и у многих она потом не восстанавливается.
У тебя же она сохранилась. Мне приятно знать, что есть такой человек.
Я знаю эта способность причиняет боль.
Но еще она способна доставлять радость. И может сделать тебя чуть-чуть счастливее.
Я говорю это, потому что хочу поддержать тебя.
>>114284
Это плохо - мне это неприятно. Я могу представить мотивы для такого поступка, но убежден, что люди причиняющие боль беззащитным живым существам отвратительны и в обычной жизни.
И часто гораздо менее счастливы.
Чем раньше ты перестанешь легко относиться к подобным вещам тем будет лучше. Прежде всего мне, но, как ни странно и тебе тоже.
>>114287
Тебя мне тоже хотелось бы поддержать. Могу повторить - сопереживание способно делать людей счастливее.
А еще хочу сказать шутящим на эту тему, что есть разница между убийством для еды и убийством для развлечения.

Дальше мы получаем:
Жесткий холвар по поводу второй трети поста с обилием петросянства и примитивной эгоцентричной логики и еще один по третьей - то с философствованиями об абсолютной ценности жизни, то о ее бессмысленности.
Поверх всего этого возможен третий холивар: о ценности добра вообще и сопереживания в частности для субъекта. Этот будет самым упоротым.

А смысл поста был не в желании разводить холивары.
Смысл такой:
>>113841
Ты мне нравишься.
>>114284
Ты мне не нравишься. + Тест - а хочешь ли ты меняться?
>>114287
Ты мне тоже нравишься, но не говори об этом так спокойно.
>> No.114384 Reply
А я однажды убил целый выводок кроликов, штук 30. Случайно. Хотел прибить младшего брата банкой пестицидов, а он увернулся и банка попала в клетку, где и раскрылась.
Так плохо мне никогда не было.
Алсо, расстрелял из пневматики соседского кота (он жрал домашнюю птицу) и много воробьёв (приказ есть приказ).
Ещё сворачивал множеству кур шеи.
Мне тогда было лет 8-10.
Не езжайте в деревню к родственникам.
>> No.114389 Reply
>>114387
Фейловая ссылка. Я отвечал >>114353.
>> No.114391 Reply
File: 1242308409415.jpg
Jpg, 6.99 KB, 200×150 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1242308409415.jpg
>>114352
Ну? Мило же? Ай мин >>114384
Именно этого я и ожидал.
Enjoy your AIDS!
>>114375-кун
>> No.114675 Reply
>>114360
Ты молодец, Анон.
Очень хорошо знать, как правильно делать.
Если еще и делать так, это уже будет полный вин.
К сожалению, от желаемого образа себя до действительного чаще всего бывает очень далеко.
А в начале жизни всегда далеко.
Самый простой способ уменьшить эту дистанцию - принять желаемое за действительное.

Хуже всего приходится дифференцированным этикам, они жопой тонко чувстуют, что было бы действительно некрасиво, и оттого что-то такое заметить в себе им совсем тяжело.
Нужно меньше врать себе, анон.
>> No.114685 Reply
>>114375
Вот и хорошо, спасибо что написал честно
Что я тебе не нравлюсь это понятно - нам неприятно все, что мы не можем себе представить.
Это всегда полезно узнать, что твой жизненный опыт еще не абсолютно полон. Думаю это не должно тебя расстраивать - значит умрешь еще не завтра лол
>> No.114693 Reply
>>114675
Вобще, основное занятие психологии - помогать самому себе вытащить на свет сознания разные штуки, вытесненные в бессознательное. Вытеснены они уж поверь по серьезным причинам и часто нет ничего более тяжелого чем осознать что они тоже составляют часть тебя. Зато, после интеграции, ты становишься сильнее. Потому, первое что пускается в ход для сохранения сознательной установки - это разного рода защиты. Проекция, вытеснение - самые основные. То, что ты терпеть не можешь, особенно сильно не терпишь в твоих знакомых одного пола с тобой - это например есть неотъемлемая часть твоей личности. И т д.
>> No.114697 Reply
>>114693
называется проекция
>> No.114706 Reply
>>114391
И ты думаешь >>114384 врет, да?
напрасно
Ты также не знаешь и того, как к животным относятся в деревне. Там с ними гораздо ближе отношения. Их растят, с ними живут, их убивают и едят.
Правда, какой ужас?
>> No.114710 Reply
>>114706
а в городе их только убивают и едят.
некоторые только едят.
а некоторые даже и не едят больше.
ужас правда?
>> No.114724 Reply
>>114685
> то я тебе не нравлюсь это понятно - нам неприятно все, что мы не можем себе представить.
К сожалению могу.
Навидался. Тех кто не соразмеряет причиняемые другим страдания с ценностью собственных интересов - миллиарды.
И профит от мистического сознания тоже знаю. Сам болел. Недолго, в детстве и никого не убивал.
А про жизненный опыт - поподробнее. Не хочется раздувать спор на основе предположений.
Какой же жизненный опыт я могу получить на примере твоей ситуации или какой жизненный опыт поможет мне умиляться твоему поступку?
(это просто вопросы, никаких выводов, пока)
>> No.114727 Reply
>>114710
Ага. Именно это я и имела в виду.

>> No.114732 Reply
>>114724
Лол тебе хочется умилиться моему поступку?
Ну ты уже старался, но не вышло же
А зачем тебе это?

На основе моего опыта ты никакого опыта не можешь получить.
Алсо, я его и не собираюсь с тобой разделять.
Все, что можно было, ты уже из этого получил.

с:убивают немного


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]