>>1070518
Определишь по прошествии времени. Решения принимаешь только ты, когда ты говоришь, что на тебя что-то влияет ты просто принимаешь это в расчёт.

>>1070518

> верное мнение

Верных мнений не существует.

> Как определить, прав ли я

Никак, потому что невозможно быть правым или не правым в общем случае.

> дибил я

Дебил пишется через е.

> весь остальной коллектив?

Все зависит от системы координат. Убеди себя в верности солипсизма, и такие вопросы вообще потеряют всякое значение, поскольку ты и коллектив будут одним и тем же.

>>1070521
спасибо. Но мне бы сейчас...
>>1070531
Я не могу в солипсизм же. С детства приучен рассматривать другие точки зрения. Но вот настала неоходимость определиться. И даже если я достигну солипсизма, это грозит убиением меня, ибо я идеалист.
>>1070533
?

>>1070549

> настала неоходимость определиться

Определиться надо не в конкретных точках зрения, а в системе координат. Ибо если брать за систему координат твой коллектив, то он прав априори, вне зависимости от высказываемого мнения.
Верно не то, что доказано, а то, что считают верным те, кто принимает решения и в чем убедили большинство.

>>1070562
Вот. То, что я и спрашивал. Спасибо тебе. картина стала полной, и понятной, хоть и не стала отттого приятнее. Добра тебе.

>>1070518
ВСЕ относительно. Для себя прав ты. Для них правы они. Если ты сможешь убедить их в своей правоте, то для них прав будешь ты. Вот и все. Вообще, похоже, у тебя сейчас БОРЬБА С СИСТЕМОЙ. Никакие свои мысли не выкидывай, а мирно и без фанатизма обдумывай. Можешь никого не спрашивать, все ответы в тебе.
>>1070521
Вот тут скорее наоборот - решение в тебе принимает вся информация, которую ты собрал до этого. То, что решения принимаешь ты - просто иллюзия.

>>1070586
Я это к тому, что не нужно искать оправданий своим решениям. Да и само поведение человека - реакция на окружающее, не более
1070521-кун

>>1070586

> Вообще, похоже, у тебя сейчас БОРЬБА С СИСТЕМОЙ

Именно она.

>>1070595
Это да. Надо просто забывать о том, что все твои действия уже предопределены и жить, будто в твоих руках находится судьба вселенной. Мы не знаем будущего и в этом наша сила.
что-то на пафос меня пробрало

>>1070595

> само поведение человека - реакция на окружающее

Таки нет. Запри человека в абсолютно темной комнате, с полной звукоизоляцией. Он перестанет что-то делать? Нет, наоборот, первое время он будет дико психовать.
Мозг постоянно генерирует собственные сигналы, а не только обрабатывает сигналы с периферии.

>>1070604
Лол, не так-то просто это забыть. Зато можно пытаться найти опровержение. Хотя бы для себя.

>>1070607
У человека же уже будет достаточно своего опыта, когда я его запру?

>>1070613
Запри только родившегося младенца. Он все равно будет орать и дергать руками-ногами.

>>1070616
Он и так будет дёргать руками-ногами и орать, если, допустим, есть хочет.

>>1070607
По моему, это и имелось ввиду.
>>1070609
У нас все равно нет доказательств тому, что все детерминировано. Это просто наиболее логично...
Бля чуваки у меня в голове только что теория возникла диванная заебатая. Точнее, это больше даже способ объяснить логику человека. А скорее даже - мою логику. В общем:
все можно разложить на уровни восприятия. От нулевого и дальше:
-------------
0:Мы вообще не уверены в том, что мы существуем. Нет уверенности в том, что существует наше сознание, что существует время и так далее. ибо нет доказательств
1:Сознание и время есть. Нет уверенности в том, что органы чувств дают нам достоверную информацию.
2:Органы чувств дают нам достоверную инфу.
-------------
В качестве примера я привел только три уровня, хотя должно быть еще дохуя промежуточных.
Обычно про глубокий (нулевой) мы не помним и мыслим в соответствии с самым поверхностным (второй).

У младенца в мозгу уже гуляют безусловные импульсы. Запри кошку - она в начале будет мяукать - ибо это у нее заложено в голове, а потом умрет и сгниет - т.к кошки умирают и гниют. Запри стакан молока - он прокиснет, потому что молоко прокисает. Запри кусок плутония - он распадется, потому что плутоний распадается. Запри поднятый над землей камень - он упадет и стукнется о пол, потому что на камни влияет сила притяжения. У всего есть причина и у всего есть следствие. Запри робота, рисующего картины - он будет рисовать картины. Запри человека - он будет действовать в соответствии со своей комбинацией связей нейронов в башке.

>>1070619

> если, допустим, есть хочет

А то, что он хочет есть, это по-твоему "реакция на окружающее"?

>>1070650
Я на первом уровне. С нулевого ушёл так как предположил, что всё-таки размышяю, а без размышлений никуда не придешь.
3: Источники информации, отличающиеся от моих органов чувств, тоже правдивы.

>>1070671
3: Источники информации, отличающиеся от моих органов чувств, тоже правдивы.
Вот, точняк. Спасибо.

>>1070675
Хуй знает, зачем под спойлер взял. Наверное спать хочу, да и пойду уже. Всем анонам спокойной ночи.

>>1070650
Но у нас достоверное и определено фактически как "то, что приходит к нам от органов чувств", поэтому первые два варианта не верны по определению. Так как мы всё равно никогда не узнаем, что существует на самом деле, то нам остаётся только взять это по определению.

>>1070675
4: Любая информация истинна. Знание абсолютной истины - владение всей информацией.

>>1070680
Ложь. man логика. А "всю" информацию ты можешь спокойно достать из источника случайных чисел.

>>1070679
У нас не определено. Это лишь то, что вижу, слышу, трогаю, нюхаю или пробую на вкус я. Кто-то другой будет другого мнения об изучаемом предмете, и я могу учитывать его точку зрения.
1070671-кун

Вообще-то считать, что органы чувств предоставляют достоверную информацию нельзя даже с позиции жесткого материализма, ибо эти самые органы чувств, а также первичные центры обработки могут давать сбои, начиная от простого дальтонизма и заканчивая галлюцинациями, деллириумами и т.д.

>>1070687
Ну, подразумеваются органы чувств в их здоровом состоянии. А другого определения мы дать просто не можем.

>>1070694
Человек в большинстве случаев не может знать, здоровы ли его органы чувств. Скажем, если тебе кто-нибудь подсыпет в еду большую дозу ЛСД, и у тебя ВНЕЗАПНО начнется приход, то далеко не все глюки ты будешь считать не достоверными.
Ну или, как верно заметил Деннет, если человека усыпить, вынуть его мозг и подключить к источнику сигналов, полностью копирующих сигналы от периферии, то человек продолжит воспринимать все, что к нему поступает, включая тактильные ощущения, как достоверные, но это ведь будет уже иллюзия.
Исходя из этих простых рассуждений мы и сейчас не можем быть уверены в том, что получаем достоверную информацию, а не плаваем в банке с питательной смесью, например.

>>1070694
Как определить здоровье органа чувств при помощи только других органов чувств? С чем сравнивать?

>>1070702
Обычно человек не один, и если большинство считает что-то истинным, при этом это логически непротиворечиво, то значит оно и есть истинно.

> Исходя из этих простых рассуждений мы и сейчас не можем быть уверены в том, что получаем достоверную информацию, а не плаваем в банке с питательной смесью, например.

А какая разница? Мы называем наш мир реальным, значит мы так определяем слово реальный, и не важно "реальный" ли он в каких-то других смыслах.

>>1070733
Лол, то есть не истинность окружения обозначается словом "реальный", а значение слова "реальный" нашей прнихотью считать что-то истинным.

>>1070733

> Обычно человек не один, и если большинство считает что-то истинным

Но мы можем воспринимать других людей только через те же самые органы чувств. Т.е. посредством зрения и слуха. Т.е. всегда есть возможность, что то, что мы считаем "другими людьми" на самом деле не существует, а просто наш собственный глюк или индуцированная иллюзия.

> Мы называем наш мир реальным, значит мы так определяем слово реальный, и не важно "реальный" ли он в каких-то других смыслах

Как это какая разница, в такой постановке это же чистый эмпиризм.

>>1070518
Правильно, не работай, не будь логичным, не убирай за собой. Мне конкуренция не нужна.

>>1070518
Привет, Ваня. Чего ты забыл на этом сайте ?

>>1070846
Конкурентоблядь.