>>1068440
наверное дело в воспитании.
реднеки щитают всех не реднеков тупыми.
не реднеки (даже китацы) отвечают им взаимностью
Да и в любой RPG это наглядно показано, без артмани рэмбой не стать.
ты или мускул-туп или инжинер-слабак.
баланс. суко.
а житейский ум - это как дитё с пепелкой, и пахнет и горячо.
= опыт.

>>1068440
Ты смешиваешь конкретику и абстрагирование.
Первый вопрос, конкретен: Есть ли разница между мозгами? Да есть, ее изучают, и вполне вероятно скоро мне прибором специальным покажут, что я - идиот. Но, естественно, разница не только физиологическая. Тут уж стоит определиться, что есть интеллект, а что - задротство.
Вопрос второй, абстрактен: Почему если такой умный, то не богатый?
А оно надо? Сириусли. Я тут обмазываюсь всяким, временами без особой системности, но вполне доволен жизнью. Зарабатывать на этом? Хм.
inb4: Зелен виноград.
Зарабатывать не нужно! Порш кайен или чего там народ сейчас уважает, это такая же глупость, как спор "у кого на велике наклеек больше" в детстве. С той только разницей, что наклейки давали больше счастья.

>>1068453

> Почему если такой умный, то не богатый?

Я хотел сказать не совсем это. Скорее, имелось ввиду следующие: действительно ли кто-то способен больше лишь к определенным навыкам, или же ум универсален, а склонность к чему-то берется только из-за детских успехов в этом\навязывания со стороны общества?

>>1068440

> Или же просто у тех, кто хорошо разбирается в науке, не хватает времени на развитие навыков общения и социализации?

Бывает так. Бывает человек не умеет организовывать свое время. По разному бывает.

> Означает ли это то, что та часть мозга, которая отвечает за решение сложных математических задач, совершенно не зависит от "житейского ума"?

Это факт. "Наука" - это одно , а "житейский ум" - это другое.

> Почему так получается, что люди, которые хорошо разбираются в науке, зачастую влачат жалкое существование, и с трудом могут заработать на хлеб?

Бывает так. Бывает иначе. Каждый случай персонально смотреть надо.

> Если человек родился без психических отклонений, то его ум будет зависеть только от окружающей среды, или наследственность\рандом тоже играют свою роль?

Смотря что под "умом" понимать. Есть предрасположенности , кто-то зарабатывает старческий маразм не смотря ни на какие усилия , зато другие в годах и дряхлом теле соображают так что уважение и зависть берут. Людям по разному отмерено. Но как правило усилия работают.

> Скажи мне, от чего так получается, что некоторые люди вырастают тупыми, а некоторые умными?

Потому что потому. Смотри не то какими "вырастают" - смотри на то какими умирают , ибо так виднее.

>>1068458
Гугли левое-правое полушария и прочая-прочая. Конечно определяющим фактором является скорее собственное желание, но и физиологическая подоплека есть.
Что, бро, проблемы с самоопределением?

>>1068464
Спасибо бро, так и поступлю.
%% Ну, можно сказать и так. Я был вполне неплох в решение олимпиадных задач, периодически занимал 1-2 места по алгебре. Но недавно мой единственный друг заметил, что я слишком наивен, и выдвинул теорию о существование разных типов ума: житейский и математический, например. Вот я и задумался %%

>>1068475
Я ньюфаг, скажите, что я сделал не так?

>>1068464
А желание откуда берется?
И что такое "воля"? Физиологически? Как выработать волю, не имея воли? Возможно ли радикально усилить волю, если растили тебя безвольным мудаком (когда ты еще не понимал, для чего нужна "воля", если все и так хорошо?).
Много вопросов по поводу "собственного желания".
Все хотят быть миллионерами, но даже миллионеры не знают, что надо делать, чтобы стать миллионером.
"Нет ни одного рецепта, как стать миллионером. Но есть как минимум несколько - как не стать им".

>>1068476
Пробелы.

>>1068451
Твоя делать меня лицепальма.

Нет баланса. Каждому накидали на кубиках характеристики с нормальным распределением. Дальше опять же рандомно выкинули воспитание, давшее какие-то бонусы и минусы.

Что касается ума - то это очень сложный вопрос.
Есть простейшая система мер: скажем, насколько человек кэн инто матан. Однако это не учитывает уровень житейского идиотизма, который всегда есть у математиков-задротов.

Поэтому многие тупы не от природы - а просто потому что не включают мозг в определённых жизненных ситуациях.
Чтобы понять о чём я говорю - поболтайте "за жизнь" с девочками-технарками - мозг у них есть, однако их мысли гнилы и убоги.

>>1068440
Во-первых, есть разные участки мозга, отвечающие за разную мыслительную деятельность.
За "говорение" - лексику и "говорение" - вербальные навыки - отвечают разные цепочки.
Один может хорошо писать, другой - говорить красиво и быстро.
Шутки ищутся одним способом, а точные определения слов, терминов, понятий и массив информации, связанный с ними, - другим, хотя и по одним сетям.
Математическая логика у нас совсем в другом месте, чем "словесная" (логика "словесная" - там же, где и словарь - в лобной доле, математическая, бессловная - в теменной). А часть логики (не помню какой именно) находится в лобно-височной доле. Воля - лобной левого полушария. Правое - вообще потемки.
Пространственное мышление тоже имеет свой центр.

Как все это развивается - очень индивидуальные вещи, но цепочки, развитые в раннем детстве меняются потом с огромным трудом. На практике это значит, что какие-то вещи у человека получаются легче других, а есть такие, которые настолько тяжелы, что результат не соответствует затрачиваемым усилиям (например, - изучение музыки во взрослом возрасте с целью играть с листа, свободно импровизировать и аккомпанировать, а также исполнять виртуозные пассажи и нюансы и транскрибировать произведения произвольной сложности, если до этого в детстве человек вообще не занимался музыкой). Результат может и будет, но настолько неудовлетворительный и такой ценой, что человек просто теряет мотивацию, начинает заниматься всё хуже (даже если внешне прилагает те же или большие усилия), и в конце концов - сдается.

Здесь влияние воспитания настолько велико, что сколько бы тебе ни твердили - "ты сможешь!" - зачастую это ложь. Не сможешь. Да это и ненужно. Именно потому предлагают "искать таланты", что гораздо выгоднее сосредоточится на том, что получается лучше, чем пытаться угрохать уйму времени, чтобы потом получить на выходе что-то ниже среднего.

Бывает и так, что человек от природы "умный" - с хорошим, "качественным" мозгом, развивает его настолько "всесторонне", что у него нет "хороших" нервных связей: все хороши... и все посредственны.
В итоге из умника легко получается полный бездарь, который не сможет в жизни добиться ничего ни в одной из сфер. Зато будет показывать высокий результат решения элементарных задач (IQ-тест).
Еще хуже суперумникам, росшим в среде обычных людей. Им все давалось запредельно легко, и в результате, у них развито всё! И многое очень неплохо (не гениально, как при специализации, но выше среднего или хотя бы на добротном среднем, в отличие от предыдущего случая), но у них в детстве совершенно не развивались волевые центры и связи с "естественными" социальными поведенческими программами.
Такой человек вроде и умен, а делать ничего не может, да еще и с социумом проблемы. И не то, чтобы он не понимал, что вот - надо сделать, или "нужно учиться контактировать с социумом". Понимает. Но не может уже физиологически: нервный импульс проходит по наиболее сильным связям, поэтому вместо того, чтобы принять "правила" и научиться социальному поведению в этой ситуации", мозг выдаст целую концепцию-анализ "как и почему такие социальные ситуации возникают, к чему приводят и каковы последствия правильного и неверного поведения в данных ситуация".
Все замечательно, но есть одна маленькая проблема: вся эта "диссертация" мозга ничуть не помогает наладить социальный контакт и не вырабатывает рефлекторных социально приемлемых моделей поведения.
А вместо того, чтобы совершить волевое усилие и встать и убрать комнату, или начать искать лучшую работу, мозг, со всей своей необузданной мощью высшего разума, выдаст непротиворечивую и подробнейшую модель "идеально чистой и упорядоченной комнаты" и "все профиты, образ жизни, уважение, семья, старость и достойные поминки для тебя, если бы ты проработал на более высокооплачиваемой работе".
Все. Мозг задачу "решил". Ты хотел чистую комнату и лучшую жизнь? Ты их уже получил! В воображении.
Цель выполнена, больше стремиться не к чему. Задачу снимаем, продолжаем смотреть аниме и сидеть на Доброчане.
"Воля? А что это?", - мозг не знает, и не хочет знать: он доволен собой.

От воспитания зависит настолько "всё", что иногда становится страшно: "А правда ли мы вообще можем хоть что-то в себе изменить, с целью исправить?".

>>1068529
Спасибо бро, вот такой пасты я и ждал.
Оп.

>>1068529

> А вместо того, чтобы совершить волевое усилие и встать и убрать комнату, или начать искать лучшую работу, мозг, со всей своей необузданной мощью высшего разума, выдаст непротиворечивую и подробнейшую модель "идеально чистой и упорядоченной комнаты" и "все профиты, образ жизни, уважение, семья, старость и достойные поминки для тебя, если бы ты проработал на более высокооплачиваемой работе".

(вспомнил кодерские хитрые планы) Oh, shi~

>>1068529
Анон, а ведь и правда страшно(

Он родился! Он пришел в этот мир! Совершенный, идеальный - ВСЕМОГУЩИЙ!
Он был мил, почти красив. За это к нему относились хорошо. Его любили. Его любили все взрослые. Он получал поддержку отовсюду. Все доверяли ему. Все хвалили. Все возлагали на него надежды. Не было ни одного взрослого, кто не признавал бы его величия.
Он был умен. Не просто умен. Он был невероятно, потрясающе умен!
За что бы он ни брался - все давалось легко. Стоило только прикоснуться к учебнику - и он проглатывался быстрее, чем успевал наскучить. Стоило взяться за задачу - она решалась легко, как будто всегда раньше решал такие. Эмоции били через край: он мог всё! Он записывался в спортивную секцию, и сразу начинал показывать результат, он учился танцевать - и сразу выделялся, становился первым из группы, он учил язык, и собирал больше знаков отличия, чем вся остальная группа вместе. Потому что он все делал правильно и наилучшим образом почти сразу.
Так длилось и длилось, и он ни к чему не прикладывал усилий, но всегда был первым.
А потом произошло неожиданное. Вдруг кто-то его обошел! Что произошло? Как? Когда? Он же всемогущ! Он попытался обойти соперника... И не вышло. Он вдруг понял, что чего-то не знает. Он кинулся к книгам, учебникам... И обнаружил, что как-то долго их читает. Но все же он соперника обошел довольно быстро. Однако это ощущение, что он читал долго, что ему не хватило времени на свои развлечения запало в его душу. Он немного подумал, и понял: все дело в том, что просто этот предмет неинтересен! Этот предмет - бесполезен! Вот в чем дело: дело не в том, что его всемогущество пошатнулось, дело в том, что этот предмет недостоин его внимания, иначе бы он так же легко его проглотил как другие.
Да. Он был прав. Он почувствовал скуку - то, чего он не испытывал никогда раньше.
Что ж... Он был всемогущим - когда надо будет, он легко выучит этот предмет, а пока этот предмет недостоин изучения и времени всемогущего.
И он отложил этот предмет.
Потом то же произошло со вторым предметом, с третьим. Но он знал, в чем причина и как действовать.
А потом, однажды, какой-то взрослый не похвалил, а поругал его. Причина? Ну конечно в том, что взрослый предвзят и глуп. И это было правдой. Взрослый не был так уж умен. Да и характером хорошим не отличался. Что ж, аналогия известна. Поступим с ним, как поступали с предметами. И со вторым. И с третьим...

А потом, однажды, всемогущий не сдал свой первый экзамен на отлично. Что произошло? Он же готовился, как же так? Скучный был предмет или нет, но ведь всемогущий изучал его.
Всемогущий начал лихорадочно озираться, вспоминать, думать - где же он допустил ошибку? И вдруг он увидел надпись над дверью его школы: "Образовательное учреждение для детей-даунов". И тогда он понял все! Он не был всемогущим! Он был обычным, просто вокруг все были глупы и не давали никогда ему сложных задач! Но даже по сравнению с идиотами, он теперь меньше знает и умеет: он никогда не учился.

Он попытался исправить положение: начал составлять планы, брать учебники, что-то читать... Все без толку: всемогущий не умел работать. Он НИКОГДА раньше не работал, никогда не испытывал затруднений, никогда не прилагал ни малейших усилий. Ему это было ненужно! А оказалось, что трудиться тяжело.
Он попытался развить свою волю. Трудился, забыв о себе, скрипя зубами, через не могу. Но ради чего? В итоге он получил свою идеальную сессию, но что с того? Ощущения были бледные, чувства невыразительные, удовольствие - паршивенькое. Ведь чего он добился? Того же, чего и все. И ради этого прилагать столько усилий?! На душе было гадко и пусто.
И где-то внутри всемогущий запомнил: "Если много трудиться - то будет очень гадко, мерзко и пусто".
Всемогущего настигла тоска. Невыразимая тоска по чувству всемогущества. Он потом много работал и не работал, хватался за всё подряд, встречался с людьми, хвастался и скромничал, учился состязаться, убегал в себя и возвращался в мир. Он пробовал наркотики, он пробовал секс, он занимал руководящие должности, он пробовал себя в спорте, политике, он возбуждал толпы, он остужал собрания, он выступал с докладами, он писал лучший код, он занимался теорией и практикой, искусством и философией, он осмыслял мир, он анализировал себя, он получал деньги, покупал лучшую еду, лучшую одежду... Все оказалось чепухой.
Ничто, НИЧТО в этом мире не могло сравниться с чувством всемогущества!

И тогда всемогущий опустил руки.
Где он сейчас? Не знаю. А... Погодите, погодите-ка... А вот тот грязный сутулый бомж с гнилыми зубами, уныло бредущий, но смотрящий не под ноги, а вдаль и вверх, тоскливым, усталым, полным невероятной боли взглядом - не он ли это, не всемогущий ли?

>>1068529
Бро, где тебе впарили эту херь?
То бишь, начало-то ещё в норме, а вот про гибкость мышления бздишь так, что иногда становится страшно.
Ибо проверено, что как минимум у некоторой части популяции есть возможность как раз многое менять.
Я лично прокачивал ВОЛЮ. Да, не так чтобы просто - но эффект более чем неудовлетворителен.

>>1068558
Но в таком случае основополагающим свойством разума следует считать как раз эту возможность меняться? В таком случае что-ли можно считать что нет никаких узких талантов, и прокачаться хорошо можно в абсолютно любом виде деятельности, если только не ленится?
Кстати, можно узнать как именно ты прокачиваешь волю?
Оп.

>>1068735
Нет. Гибкость не абсолютна. И есть какие-то врождённые ограничители. БЕЗНОГИМ не бегать и все дела.
Тем не менее на уровень "хорошего середнячка" выйти можно практически в любой деятельности.
Как мышцу - использую. Превозмогаю. Тут главное не лопнуть от натуги.
Нужно брать на себя обязательства, сложные задачи и так далее. Будет плохо - но перестройки увидишь сам.

>>1068440
отчего так получается, что некоторые люди вырастают тупыми, а некоторые умными.
Как определить, является ли человек тупым, или же, он является умным?
вариант А: тесты на IQ (к тому же, они разные есть. Какой выбрать?)
вариант Б: просто поговорить с ним и спросить себя: он умный или нет? ответ должен прийти сам из глубин подсознания
вариант В: спросить мнение как минимум десятерых людей о нём, взять среднее
вариант Г: спросить его самого, считает ли он себя умным
вариант Д: дать решить задачу по матану
вариант Е: поставить задачу "купить батон без очереди в магазине"
объективный разговор об умственных способностях возможен только после того, как будет установлено однозначное определение этих самых умственных способностей.
Как в геометрии, знаете ли. К примеру, квадрат - это ромб с прямым углом, а ромб - это четырёхугольник, у которого все стороны равны, а величина угла - это... и.т.д иерархия понятий спускается вниз до аксиоматики

>>1068940

> вариант Д: дать решить задачу по матану

А вот у меня сосед дядя Митя, работает токарем. Матан в глаза не видел, но глупым его назовёт только глупый.

>>1068948
вот я про что и говорю блджад
а что, если для меня умный человек только тот, который окончил университет, например? причём, не только окончил, но и помнит хоть что-то из того, что ему преподавали? Понятие умноты неопределённое и скользкое

>>1068948
пруфы?

>>1068948
Ум и знания не связаны.

>>1068948
Конечно. Дядя Митя и в глаз дать может, умный лучше промолчит.

>>1068940

> поставить задачу "купить батон без очереди в магазине"

Какая такая задача?

Батя грит: умный человек тот, который умеет отделить главное от второстепенного.
от себя добавлю, видимо и определить для себя это самое "главное"

>>1069103
"Все фигня, кроме пчел. Да и пчелы тоже фигня."

>>1068940

> вариант Е: поставить задачу "купить батон без очереди в магазине"

Нипонимат.