Надеюсь, ты знаешь, что говоришь с двумя людьми минимум, да? Это я на всякий случай.
Первое, как я уже говорил выше, я не 612554-кун, если что, то автор пишет в соответствии с современными ему представлениями об окружающем мире.
Второе. Почти все твои примеры не относятся к научной фантастике в строгом определении. Это социальные/приключенческие/какие-то ещё фантастики. Или вообще космооперы. Может, с некоторыми элементами научности. Она может опираться исключительно на верные научные теории, то есть быть научной, но может не быть при этом научной фантастикой как единым термином. Кроме собственно научных теорий/фактов, использующихся в произведении, нужно рассматривать то, что ставится во главу произведения. Футуризм или космическая тематика — совсем не необходимый или достаточный аргумент в определении «научности».
Во времена же Брэдбери многие считали, что на Марсе есть жизнь. «Марсианские хроники», к примеру, вообще очень разная книжка. Там то нф, то психологические галюциногенные приходы.
«Аэлита», если ты про неё, туда же.
В общем да, я назову всё это допущениями, которые зачастую вычёркивают слово «научный» из определения жанра. И чтобы закончить, в Еве поднимаются темы, совершенно отличные от тех, которые поднимаются в НФ.