>>53000 Отпишусь. Попробую вспомнить, что же тогда писал.
Дело в том, что изображения трапиков и лолей отличаются. Если бы не отличались, то на любое изображение лоли можно было бы сказать, что оно изображает трапика. Хотя, для педобо как-то пох это, наверное... Все дело в том, что трапик, которого на арте человек, имеющий представление о существовании жанра с трапиками в арте, с увереностью принимает за лолю, хуево изображен. Проебаны основные черты, которые разделяют эти два жанра. Эти самые черты направлены на удовлетворение нужд целевой аудитории, вернее ее похоти. Если брать лолей, то они изображаются с чертами, присущими взрослым особям женского пола, хотя одновременно не имеют развитых форм, просто очертания, которые указывают на то, что эти формы начинают развиватся. Хотя объемы намного меньше, но черты прорисовываются те же.
Если изображают трапов, то пытаются показать их беспомощьность, что позволяет сделать представление о их доступности. Также пытаются не нарушать анатомические отличия от женщин, прежде всего в прорисовке талии. В некоторых случаях изображаются мужские гениталии, что избавляет от всех вопросов о том, что же хотел показать автор, но совершенно не удаляют вопросов о том, удалось ли ему это. Если не учитывать явных анатомических признаков, то рисунок становится лолей с прикрепленным хуйцом. И скорее являются фансервисом для жирух-яойщиц...
уж простите В своих выводах основывалс яна собственных наблюдениях. Не имею притензий на истинность написаного. Просто ятакщитаю.
Алсо заметил, что на огдном из артов ИТТ были изображены якобы трапы, на что наводит положение их ушек. Все же заячьи и кошачьи ушки являются символом сексуальности(в данном случает обвисшие заечьи ушки указывают на склонность трапов к послушанию а не доминированию). По-моему эта идея более-менее реализована в Ловлесе, где некомими были признаком девственности. Что-то в символичности этого есть. Моет я просто ошибаюсь... Как я уже и говорил, просто мысли и наблюдения.
